Текст книги "Коммунистическая оппозиция в СССР (1923-1927) (Том 1)"

Автор книги: Юрий Фельштинский

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 21 страниц)

Фельштинский Ю Г
Коммунистическая оппозиция в СССР (1923-1927) (Том 1)

Коммунистическая оппозиция в СССР, 1923-1927, том 1

Редактор-составитель Ю. Фельштинский

АРХИВ ТРОЦКОГО

ТОМ 1

СОДЕРЖАНИЕ

От составителя 7

1923 год

Л. Троцкий. В Политбюро ЦК. 15 января. [773] 9

Л. Троцкий. Всем членам и кандидатам ЦК

20 января. [774] 12

Л. Троцкий. Всем членам ЦК. 25 января. [775] 18

Предположения секретариата. 29 января. [776] 19

Выписка из протокола заседания Политбюро

8 февраля. [777] 22

Л. Троцкий. Всем членам Политбюро

13 февраля. [778] 23

Л. Троцкий. К вопросу о кредитовании под

основной капитал. 12 февраля. [2962] 23

Л. Троцкий. По поводу предложения Зиновьева

15 февраля. [779] 25

Выписка из протокола заседания Политбюро

20 февраля. [780] 26

Выписка из протокола заседания Политбюро

20 февраля. [781] 26

Приложение к протоколу заседания Политбюро

20 февраля. [781] 28

Выписка из протокола заседания пленума ЦК

21 февраля. [782] 28

Л. Троцкий. К проекту реорганизации

22 февраля. [2963] 29

Выписка из протокола заседания пленума ЦК

23 февраля. [783] 32

Выписка из протокола заседания пленума ЦК

23 февраля. [784] 33

Выписка из протокола заседания пленума ЦК

24 февраля. [785] 33

Выписка из протокола заседания Политбюро

1 марта. [786] 34

В. Ленин, Письмо Троцкому. 5 марта. [787] 34

М. Володичева, Записка Троцкому. 5 марта. [787] 35

В. Ленин. Записка Мдивани, Махарадзе и другим

6 марта. [788] .35

Л. Троцкий. Тезисы о промышленности. 6 марта. [2964] ... 35 Выписка из протокола заседания Политбюро

8 марта. |789] 48

П. Богданов. Поправки к тезисам по промышленности

] 3 марта. [790] 49

Выписка из протокола заседания Политбюро

22 марта. [791] 51

Л. Троцкий. В секретариат ЦК. 28 марта. [792] 51

Л. Троцкий. Всем членам ЦК РКП. 16 апреля. [794] 53

Л. Фотиева. Письмо Каменеву. 16 апреля. [793] 53

Л. Троцкий. По поводу заявления тов. Сталина

17 апреля. [795] 54

Л. Троцкий. Письмо Сталину. 18 апреля. [796] 55

Сводка замечаний членов Политбюро и Президиума ЦК

Начало июня. [797] 56

Г. Зиновьев. В Политбюро ЦК. 2 июня, [798] 56

В. Ленин. О придании законодательных функций Госплану

27 29 декабря 1922. [798] 57

ПРИЛОЖЕНИЕ. Из документов 1922 года

В Ленин. Постановление о работе замов

11 апреля. [744] 60

Л. Троцкий. По поводу постановления о работе замов

18 апреля. [746] 65

Л. Троцкий. В Политбюро. 19 апреля. [747] 66

Заключения членов Политбюро. 21 апреля. [749] 68

В. Ленин. Национальный вопрос. 27 сентября. [754] .... 69 И. Сталин. Ответ на письмо Ленина Каменеву

27 сентября. [755] 70

В. Ленин. Письмо Фрумкину и Стомонякову

12 декабря. [765] 71

В. Ленин. Письмо Троцкому. 13 декабря. [766] 72

В. Ленин. Письмо Троцкому. 21 декабря. [770] 72

В. Ленин. Завещание

25 декабря 1922, 4 января 1923. [771] 73

В. Ленин. К вопросу о национальностях или

об автономизации. 30–31 декабря 1922. [772] 74

Л. Троцкий. В ЦК РКП, в ЦКК. 15 июня 1923. [799] 79

Л. Троцкий. В Политбюро. 16 июня. [800] 80

Л. Троцкий. Членам ЦК, членам ЦКК

29 июня. [801] 81

Л. Троцкий. Проект резолюции. 30 июня. [2965] 82

В Политбюро ЦК РКП. 15 октября. [802] 83

1924 год

Н. Крупская. Письмо Троцкому. 29 января. [805] 89

С. Медведев. Письмо "бакинскому товарищу"

Январь. [804] 90

Обмен записками между Красиным и Троцким. Май-июль.

[803,806-9,812-17,819-26,828,

831,833,834,836-8,840] 102

Л. Троцкий. Записка Глазману. 26 июля. [843] 107

Л. Троцкий. Прения по докладам Каменева и Сокольникова

25-27 октября. [2967, 2968] 108

Л. Троцкий. Наши разногласия. Ноябрь. [2969] 110

Л. Красин. Записка Троцкому. [856] 142

1925 год

К. Радек. Предварительный набросок тезисов

о политике Коминтерна. Август. [857] 143

Л. Троцкий. Незаконченное предисловие

13 августа. [2970] 151

Л. Троцкий. Блок с Зиновьевым. 9 декабря. [2972] 152

Л. Троцкий. Обвинения в хозяйственном пораженчестве

12 декабря.[2973] 157

Л. Троцкий. Пораженчество. 12 декабря. [2973] 158

Л. Троцкий. Тезисы. Декабрь. [2971] 159

Л. Троцкий. Анализ лозунгов и разногласий

14 декабря. [2976] 161

Л. Троцкий. О ленинградской оппозиции

22 декабря. [2975] 163

ПРИЛОЖЕНИЕ

Выписки из стенографического отчета

Четырнадцатого съезда ВКП (б) 166

1926 год

Л. Троцкий. Заметки по экономическим вопросам

15 января.[2977] 170

ПРИЛОЖЕНИЕ. К. Ворошилов.

Речь на Путиловском заводе. 20 января. [863] 172

Л. Троцкий. Стабилизация и лозунги

13 февраля. [2980] 173

Вопросы нашей политики в отношении Китая и Японии

25 марта. [870] 174

ПРИЛОЖЕНИЕ. Из документов 1919 года

Л. Троцкий. ЦК РКП (б). 5 августа 1919 г. [2956] 181

Л. Троцкий. ЦК РКП (б). 20 сентября 1919 г. [2957] ... 184 Л. Троцкий. Резолюция оппозиции

27 марта 1926 г. [871] 185

Л. Троцкий. Письмо Серебрякову. 2 апреля. [873] 187

В. М. Смирнов. К вопросу о наших хозяйственных

затруднениях. 2 апреля. [874] 188

Л. Троцкий. Заметки для выступления на

апрельском пленуме. 7 апреля. [2982] 207

Л. Троцкий. Речь на апрельском пленуме ЦК

6-9 апреля. [2989] 208

Л. Троцкий. Поправки к проекту резолюции Рыкова

12 апреля. [2983] 214

В. Эльцин. Записка. Апрель. [872] 225

Л. Троцкий. Закон социалистического накопления

2 мая. [2984] 225

Резолюция пленума ИККИ. 15 мая. [1466] 228

Л. Троцкий. Вопросы британского рабочего движения

18 мая. [2985] 228

Л. Троцкий. В Политбюро. 6 июня. [2986] 230

Л. Троцкий. Заявление к стенограмме. 9 июня. [2987] .... 238

Л. Троцкий. Вопросы Коминтерна. 28 июня. [2988] 240

Марецкий о термидоре. Июнь. [878] 247

Л. Троцкий. О равенстве. 11 июля. [2994] 248

Г. Зиновьев, Л. Троцкий. Заявление

11 июля. [2993] 248

Именной указатель 255

ОТ СОСТАВИТЕЛЯ

В четырехтомник "Коммунистическая оппозиция в СССР, 1923-1927" объединены документы, являющиеся частью фонда Архива Троцкого bMs Russ. 13 Т, хранящегося в Хогтонской библиотеке Гарвардского университета. Вывезенный Троцким с разрешения советского правительства, архив был продан Гарвардскому университету незадолго до убийства Троцкого в августе 1940 года.

В настоящее издание включены практически все документы архивов за 1923–27 годы, относящиеся к вопросам внутренней политики и борьбе за власть в советском руководстве. Материалы, связанные с деятельностью Коминтерна, представлены лишь настолько, насколько это необходимо для понимания фракционной борьбы. Кроме того, в четырехтомник, как правило, не включались архивные материалы, опубликованные ранее на русском языке в советской периодической печати (например, в "Правде") и в вышедших на Западе изданиях. В их числе следует назвать издававшийся Троцким с 1929 по 1940 годы "Бюллетень оппозиции", книгу Троцкого "Сталинская школа фальсификации" (изд. Гранит, Берлин, 1932), а также книги Троцкого "Портреты" (Chalidze Publications, 1984), "Дневники и письма" (Эрмитаж, 1986) и "Портреты революционеров" (Chalidze Publications, 1988).

Значительное число документов относится к деятельности так называемой левой оппозиции Троцкого и написаны им самим. Хронологические рамки четырехтомника не случайны. Архивные документы 1917–22 годов были опубликованы в двухтомном англо-русском издании "Бумаги Троцкого" (The Trotsky Papers, 1917-1922. 2 vv. Mouton, 1964-1971). Кроме того, в 1923 году, в связи с неизлечимой болезнью Ленина, борьба в Политбюро между Троцким и Сталиным принимает по существу открытый характер. Как свидетельствуют документы, в этой борьбе Ленин в целом принял сторону Троцкого. Однако в эти месяцы Ленин был не только болен и оторван от дел, но и растерян. В последние недели жизни он безуспешно пытался спасти созданную им систему, которой не мог управлять никто, кроме него самого, и понимая это, уже в полном отчаянии написал

свои последние статьи, которые Политбюро дружно решило проигнорировать, если и не формально, то по существу.

1927 год – последний год Троцкого в Кремле и в ЦК: 16 января 1928 он высылается в Алма-Ату. Левая оппозиция терпит поражение, а Сталин, разгромив своих горе-противников, берет на вооружение их политическую программу и проводит в стране коллективизацию и индустриализацию самым радикальным путем, о котором и не мечтали левые оппозиционеры, упрекавшие Сталина в "правом уклоне". Таким образом, 1928 год – это отдельная тема, и в настоящем издании она не представлена.

За исключением ряда приложений, документы расположены в хронологическом порядке. В оглавлении в квадратных скобках указаны их архивные номера. Даты написания документов, определенные составителем, даны в квадратных скобках в конце текстов. Большая часть материалов публикуется впервые и почти все впервые на русском языке. Издание производится с любезного разрешения администрации Хогтонской библиотеки.

Юрий Фельштинский Бостон

1923 год

С. секретно В ПОЛИТБЮРО ЦЕКА

(По поводу письма тов. Сталина о Госплане и СТО)

1. В центре ряда моих письменных предложений, внесенных в ЦК, стоял

вопрос о необходимости обеспечить правильное плановое руководство

изо дня в день государственным хозяйством – под углом зрения, в пер

вую голову, восстановления и развития государственной промышленности.

Я утверждал, что органа, непосредственно ответственного за плановое ру

ководство государственным хозяйством и способного по своим правам,

обязанностям и составу осуществлять такое руководство, у нас нет. Я

утверждал, что именно отсюда вытекает стремление нагромождать все

новые и новые руководящие и объединяющие органы, которые в конце

концов только мешают друг другу. Помимо Совнаркома и Президиума

ВЦИКа мы сейчас имеем: коллегию замов (тройка), СТО, Финкомитет,

Малый Совнарком, Госплан. При этом вопросы сплошь да рядом перехо

дят в ЦК (Секретариат, Оргбюро, Политбюро). Я считал, что эта множест

венность руководящих учреждений с неопределенными взаимоотношени

ями и распыленной ответственностью насаждает хаос сверху.

Т. Сталин предлагает теперь слить СТО, коллегию замов и Финкомитет. Это предложение, независимо от своей непосредственной практической ценности, является во всяком случае признаком нецелесообразности существования самостоятельной коллегии замов и самостоятельного Фин-комитета.

Когда я вносил в первый раз свое предложение о Госплане как об объединяющем хозяйственном органе, я не мог, разумеется, оценить предложения т. Сталина, потому что это последнее внесено на два года позже моего предложения. Притом чрезвычайно важное по существу предложение т. Сталина о реорганизации центральных органов вносится т. Сталиным попутно в порядке критики моих повторных предложений.

2. Ошибочную сторону нашей хозяйственной политики последнего пе

риода я видел в самодовлеющей постановке финансовых вопросов. Ска

чущий рубль не может быть регулятором хозяйства и потому финансовая

диктатура сплошь да рядом вырождается в азартную спекуляцию за счет государственного хозяйства. Временно такая политика может давать фиктивные успехи. Но она неизбежно подготовляет свое собственное поражение.

Во главу угла я считал и считаю необходимым поставить интересы объединенной государственной промышленности – со всеми необходимыми оговорками – равняться по интересам этой последней. Этим объясняется мое предложение председателя ВСНХ сделать председателем Госплана, дабы разработка всех плановых вопросов шла прежде всего под углом зрения интересов промышленности. Если бы перспектива была при этом нарушена, поправки могли бы итти сверху со стороны СТО. Проект т. Сталина исключает из СТО все ведомства, в том числе и ВСНХ, но оставляет там Наркомфин. Этим самым неправильное взаимоотношение между финансами и промышленностью находит в проекте т. Сталина новое организационное выражение.

3. Далее т. Сталин привлекает к этому организационному вопросу вопрос о личных назначениях. Это вынуждает и меня остановиться на этом вопросе. Совершенно верно, что через несколько недель после своего возвращения к работе т. Ленин предложил мне занять место зама. Я на это ответил, что если ЦК назначит, то, разумеется, как всегда подчинюсь постановлению ЦК, но что буду смотреть на такое решение, как на глубоко нерациональное, целиком идущее против всех моих организационных и административно-хозяйственных воззрений, планов и намерений.

Причины, которые я развил в разговоре с т. Лениным, таковы:

а) Самое существование коллегии замов считаю вредным, так как

отрывая наиболее ответственных товарищей от определенных админист

ративных и административно-хозяйственных постов, коллегия замов

создает для них неопределенное положение, при котором все они отвеча

ют как бы за все и в то же время как бы ни за что. Считал и считаю, что

необходимо и достаточно иметь постоянного зама по Совнаркому и, мо

жет быть, другого по СТО с правильным их взаимоотношением (СТО

комиссия Совнаркома).

б) Вторая причина, на которую я указал т. Ленину, – это политика

Секретариата ЦК, Оргбюро и Политбюро в советских вопросах. Послед

ние два года были временем очень частых решений Оргбюро, Секретари

ата и Политбюро по вопросам, например, военным – решений, выносив

шихся фактически помимо заинтересованного ведомства и даже за его

спиной (частые сокращения армии вместо обдуманных плановых сокра

щений, что приводило к чрезвычайной дезорганизации и к чрезвычайному

увеличению расходов вещевого и продовольственного снабжения; такие

же явления в бюджетной части, аналогичные явления в области личных

назначений...). Все это совершенно нарушало возможность правильной

работы, отбора и воспитания работников и сколько-нибудь правильного

расчета и предвидения сколько-нибудь планового хозяйства. Естествен

но, если при таком положении, которое не было тайной ни для кого

из ответственных работников военного ведомства, я не считал возмож

ным брать на себя ответственность еще и за другие учреждения.

Т. Ленин ответил, что против моего желания он не станет предлагать назначить меня замом. Указав на то, что руководящий аппарат и подбор работников у нас действительно крайне плохи и что нам нужна особая авторитетная партийная комиссия для рассмотрения вопроса о более правильном подборе, воспитании и продвижении работников и о более правильных организационных взаимоотношениях, т. Ленин предложил мне вступить в таковую, когда он более определенно обдумает ее функции и состав. Я с полной готовностью согласился. Больше, однако, т. Ленин до своего нового заболевания не поднимал вопроса об этой комиссии.

4. Т. Сталин, выдвигая проект о назначении меня замом (предложе

ние, которое никогда не вносилось ни в Политбюро, ни в пленум и никог

да не обсуждалось в них), предлагает "отдать под специальную заботу"

мою ВСНХ. Такая постановка вопроса, как указано выше, в корне непра

вильна. Под специальной заботой ВСНХ должно находиться у председате

ля ВСНХ. Роль специального "попечителя" только раздваивает ответствен

ность и вносит неопределенность и путаницу в ту область, где важнее и

ценнее всего определенность и ясность. Нам нужно правильное практи

ческое согласование работы хозяйственных ведомств, а вовсе не двух

этажное руководство каждым из них в отдельности.

ПРИМЕЧАНИЕ: Совершенно неверно, будто бы предложение т. Сталина есть предложение т. Ленина, как говорится в пункте 4. Т. Ленин предложил мне взять под свое наблюдение именно не хозяйственные ведомства, в первую голову, Наркомпрос.

5. Без объединяющего плана и объединенного руководства никакая

хозяйственная работа невозможна. План должен быть не академическим,

а практическим. Отделить план и наблюдение за исполнением невозмож

но. Наш плановый орган – Госплан; высшие органы (СТО, Совнарком,

Финкомитет, коллегия замов, ЦК) вынуждены либо полагаться на Гос

план, либо импровизировать и создавать бесчисленные комиссии. Един

ственный выход из положения прибрать Госплан к рукам, т. е. дать в его

состав для постоянной текущей работы ответственных работников, ком

бинируя их в надлежащем сочетании со спецами. Нужно, чтобы высшие

учреждения получали от Госплана доброкачественный материал, хорошо

разработанный, просмотренный, согласованный и притом, само собой

разумеется, под советским, коммунистическим углом зрения.

При таком, правильно действующем Госплане вверх будут восходить только крупные принципиальные вопросы, требующие законодательного решения или принципиально нового направления.

Для аналогии скажу, что Госплан будет играть роль штаба, а СТО роль Реввоенсовета.

Л. Троцкий 15 января 1923 г.

Сов. секретно ВСЕМ ЧЛЕНАМ И КАНДИДАТАМ ЦК

Письменный обмен мнениями по вопросу об организации центрального хозяйственного аппарата имеет, разумеется, свои неудобства. Но он имеет также и то крупное преимущество, что вводит ближе в существо вопроса всех членов ЦК, которые на заседаниях пленума вынуждены бегло рассматривать вопросы, накопившиеся в течение двух, а иногда и более месяцев.

1. Совершенно очевидно, что Совнаркому, кроме постоянного пред

седателя, нужен заместитель как руководитель работ Совнаркома. Так

как СТО есть важнейшая комиссия Совнаркома, то возможно назначе

ние второго заместителя – специально для СТО. Но совершенно очевид

но – и по существу работы и по формальным соображениям – что заме

ститель вне руководящей работы в Совнаркоме и СТО невозможен. Нель

зя давать людям какие-то неопределенные права и обязанности замести

телей вообще. Что это за институт "заместитель, как таковой"? И ярче

всего неправильность такой постановки дела подчеркивает последнее

предложение тов. Сталина: "Ввести в реорганизованный СТО еще одного

зама от Украины". Что это значит "зам от Украины"? Кого замещает

этот зам? Председателя Союзного Совнаркома? Или это заместитель

председателя Украинского Совнаркома?

Я допускаю, что ввиду организации Союза может понадобиться участие в работах Совнаркома (или СТО) лица, отстаивающего интересы Украины. Можно понять, если такое лицо будет называться наркомом по делам Украины. Но дать ему звание зама можно лишь для того, чтобы всем разъяснить, что это звание не имеет никакого практического значения, другими словами, что это чин, а не должность.

2. Каковы доводы в пользу умножения замов. Доводы те, что мно

го работы. Работы действительно немало. Но присмотримся к делу кон

кретнее.

а) Зам тов. Каменев. В качестве председателя Московского Совета

руководит хозяйственной и культурной работой важнейшего города и

важнейшей губернии в республике. Кроме того выполняет обязанности

зама.

б) Зам тов. Цюрупа. В качестве наркомрабкрина имеет задачей

проверять деятельность всех вообще государственных учреждений и под

углом зрения целесообразности, и под углом зрения законности. Кроме

того состоит замом.

в) Зам тов. Рыков. Выполняет только обязанности зама.

г) Предполагается назначить замом тов. Троцкого, который состо

ит наркомвоеном и которого предполагается еще назначить либо пред.

ВСНХ, либо пред. Госплана.

Таким образом, почти каждый делает несколько дел, а одно и то же дело раздается нескольким. От этого получается, конечно, не экономия сил, а наоборот, их расхищение. Совместительство у нас, по общему пра

вилу, ни в каких областях не давало положительных результатов. Нужна более углубленная специализация на всех вопросах, в том числе и на замстве.

Если решить, что тов. Каменев полезнее в качестве зама, – нужно освободить его от Московского Совета, руководство которым представляет самостоятельную и притом все усложняющуюся задачу.

Если придавать серьезное значение Рабкрину (разумеется, не как универсальному воспитателю всего народонаселения, а как советскому госконтролю), то нужно освободить тов. Цюрупу от функций зама. Если же наоборот – освободить его от Госконтроля, назначив замом. При таком решении вопроса (то есть в качестве замов – мы, тов. тов. Рыков-Цюрупа или же Рыков-Каменев) * получилось бы несравненно более экономии сил, а значит, и порядка.

Думать, что можно достигнуть вневедомственности или подведомственности учреждения тем, что членов его освободить от определенных обязанностей и дать им звание – замов, в корне неверно. Если нынешние члены Совнаркома и СТО слишком узкие ведомственники, надо поставить во главе ведомств, по крайней мере, наиболее ответственных и компетентных работников. Другого пути нет.

ПРИМЕЧАНИЕ: Как обстоит ныне дело с замством, видно из официального распределения работ между ними. Из хозяйственных ведомств попечению тов. Цюрупы подчинены: Наркомзем, НКПС, Наркомпочтель, ВСНХ; тов. Рыкову Наркомфин, Комвнуторг, Госплан, Госбанк и пр. В то же время тов. Цюрупа в качестве наркомрабкрина должен следить за всеми комиссариатами под тем же углом зрения: "проверка исполнений, наблюдение за сокращением штатов и за улучшением аппарата". У замов как замов никакого аппарата наблюдения и контроля нет. Один наблюдает за ВСНХ, а другой – за Госпланом. Может ли быть успешным такой режим? А ведь нам предлагают еще увеличить количество замов, этих почетных попечителей над ведомствами и без... определенных занятий.

3. Тов. Сталин против "обращений к прошлому". Но инициатива таких обращений целиком на его стороне. Я внес после последнего Пленума заявление в ЦК о необходимости ликвидации центрального хаоса в аппарате управления хозяйством. Тов. Сталин в ответ на это внес впервые свои предложения по поднятому вопросу. Дальнейший спор мог бы вполне уместиться в рамки вопроса о том, какие учреждения с какими сливать, кого куда назначать и проч. Но тов. Сталин обратился "к прошлому" и рассказал о том, как меня собирались назначить замом, но я отказался.

Только потому я оказался вынужденным рассказать о беседе с тов. Лениным и о мотивах, которые я приводил в пользу моего отказа.

Теперь тов. Сталин снова говорит: не нужно обращаться к прошлому, иначе он, тов. Сталин, может нечаянно вспомнить и рассказать (чтобы показать другим, как это плохо и неуместно), что "тов. Троцкий, кажется, полтора или год тому назад уверял нас в Политбюро, что дни советской власти сочтены кукушка уже прокуковала" и проч. Совершенно очевидно, что если первый раз тов. Сталин обратился к прошлому по сообра

* Так в документе. – Прим. сост.

жениям политическим и вынудил меня внести поправки, то второй раз он делает это уже по соображениям педагогическим: с целью показать, что обращение к прошлому может довести серьезного человека до кукушки.

Да, мне не раз приходилось в Политбюро – и не полтора года, полгода тому назад, в ответ на поверхностный и, с моей точки зрения, непростительный оптимизм тех или других товарищей говорить: если будем так хозяйничать, то и кукушке не дадим времени прокуковать. Если это оценивалось кем-либо как "пессимизм", то я неизменно отвечал: да, я не оптимист в нашей бесхозяйственности, ибо это оптимизм за счет ряда интересов нашей революции. Чаще всего я выдвигал этот довод, когда у нас в Политбюро решалось в одно заседание 10–12 огромной важности практических хозяйственных вопросов, без малейшей подготовки, после десятиминутного обсуждения, на слух и на глаз. В борьбе против этого режима я не раз упоминал кукушку, а если мы создадим особый корпус замов, из которых каждый в отдельности отвечает за все и ни за что, то без кукушки трудно будет явиться на заседание СТО.

"Неужели нужно воскресить все эти воспоминания?" – спрашивает тов. Сталин, после того как он их воскресил. Нет, можно бы и не воскрешать, отвечу я.

4. В своем письме от 15 января я писал, что предложение о моем назначении замом "никогда не выносилось ни в Политбюро, ни в пленум и никогда не обсуждалось на них". Тов. Сталин делает неожиданную для меня попытку опровергнуть это на основании документов. Опять-таки я вынужден остановиться на этом в нескольких словах, ибо документы эти могут с неожиданной для меня самого яркостью ввести всех членов ЦК в то, как иногда решаются вопросы. Тов. Сталин приводит записку т. Ленина от 11 сентября, в которой предлагается назначить тов. Каменева и меня замами ввиду того, что "тов. Рыков получил отпуск с приезда Цюрупы" и проч. Об этой записке тов. Сталин сообщил мне по телефону. В это время я сам просил о четырехнедельном отпуске (и получил его) – главным образом для подготовки к намеченным для меня докладам на предстоящем тогда международном конгрессе. Таким образом, совершенно независимо даже от моего принципиально отрицательного отношения к расширению замства совершенно очевидно, что та практическая задача, которую хотел разрешить т. Ленин ввиду отпуска тов. Рыкова, совершенно не разрешалась назначением меня замом, так как на предстоявшие недели я сам получил отпуск, а в дальнейшем наступил конгресс, целиком меня поглотивший. Совершенно очевидно, что эти неоспоримые практические соображения были бы достаточны, по крайней мере, для отложения вопроса о моем назначении, даже в глазах тех товарищей, которые были сторонниками того назначения. Казалось бы, если все же хотели решить вопрос сейчас или зафиксировать мнение Политбюро, то нужно было созвать заседание Политбюро. После краткого разговора с тов. Сталиным по телефону я был убежден, что самый вопрос снимается, по крайней мере, до моего возвращения. Но нет. Голосование (по телефону или письменно с моей отметкой на документе) было все же произведено, и я впервые узнал о результатах его только теперь из письма тов. Сталина.

Оказываетя, что Сталин и Рыков голосовали "за", Томский и Каменев "воздержались", Калинин "не возражал".

После этого Политбюро на заседании своем от 14 сентября вынесло постановление, в котором "с сожалением констатирует категорический отказ тов, Троцкого". Из текста письма тов. Сталина члены ЦК могут подумать, будто я присутствовал на этом заседании Политбюро. Ничего подобного. Я уже находился в отпуску. Тем не менее, несмотря на практическую неотразимость моих доводов, по крайней мере в пользу отложения вопроса, Политбюро в мое отсутствие "с сожалением констатирует" и проч. Я совершенно не вхожу в оценку всего этого эпизода, который был поднят не мною. Но я еще раз констатирую, что вопрос ни разу не вносился в Политбюро и не обсуждался на нем – по крайней мере, в моем присутствии. А я думаю, что мое присутствие было бы не лишним, так как дело шло о моем назначении.

5. Для того, чтобы основной вопрос, подлежащий разрешению, не отошел на задний план ввиду этих экскурсий в прошлое, инициатива которых, как указано, целиком принадлежит тов. Сталину, я даю дальше точные выписки по интересующему нас основному вопросу из моих внесенных в ЦК предложений от 7-го августа 1921 года и моего письма, внесенного в Политбюро 29-го апреля 1922 года.

Л. Троцкий 20 января 1923 г.

I приложение

7 августа 1921 г. ПЛЕНУМ ЦК

На X съезде партии и на Всероссийской партийной конференции намечены новые пути экономической политики. Необходимо, однако, констатировать, что осуществление намеченных директив в области непосредственной хозяйственной деятельности советских органов, проведение соответствующих декретов и усвоение широкой массой партийных и советских работников новых начал экономической политики – совершается слишком медленно и не идет тем темпом, которого требует ужасающее положение народного хозяйства. Одной из главных причин медленного проведения новой политики, а также той практической путаницы и идейной смуты, которые ею вызываются, является крайне несистематический характер разработки намеченных начал. В области хозяйства политика крупных поворотов, тем более внутренне несогласованных, совершенно недопустима. Отсутствие действительного хозяйственного центра, который следит за хозяйственной деятельности, варьирует ее опыты, учитывает и обобщает результаты, практически объединяет все стороны хозяйственной деятельности и таким образом на деле вырабатывает внутренне согласованный хозяйственный план, отсутствие такого действительно хо

зяйственного центра приводит не только к тягчайшим для хозяйства потрясениям, как топливный и продовольственный кризисы, но и исключает возможность планомерной внутренне согласованной разработки новых начал хозяйственной политики. Отсюда система толчков и контртолчков, тяжело отдающихся внизу, на корнях нашего хозяйства.

При новом курсе, как и при старом, главной задачей является восстановление и укрепление крупной национализированной промышленности. В организационном отношении эта первостепенной важности задача достижима только при установлении действительного единства управления. Постоянные столкновения хозяйственных, профессиональных и партийных органов, особенно по вопросам личных назначений и перемещений, способны были погубить самую здоровую промышленность. При нынешних условиях руководство государственным хозяйством есть на три четверти вопрос подбора и сочетания работников всех степеней ответственности. Эта работа может быть выполняема только при наличности единства воли в управлении национализированной промышленностью.

Промышленные предприятия будут, следовательно, в ближайший период разбиты на три группы: государственные, находящиеся в определенных договорных отношениях с государством (производственные кооперативы, государственные управления на договоре и пр.) и сдаваемые в аренду на частно-капиталистических началах.

Взаимоотношение этих предприятий с государственными органами и учреждениями и предприятиями, особенно с железными дорогами, речным транспортом, РКИ и пр. и пр., станет неизбежно новым источником волокиты, придирок и злоупотреблений. Необходимо в этом отношении, с одной стороны, перенести инициативу и ответственность на места, а с другой стороны, обеспечить такую работу центрального хозяйственного аппарата, которая давала бы действительную и притом непрерывную регулировку хозяйственной жизни, активно устраняя бюрократические помехи и помогая установлению простейших взаимоотношений между зависящими друг от друга органами и предприятиями.

При такого рода – единственно правильной – постановке задачи Госплана он подлежит полной реорганизации в смысле состава и методов работы. Хозяйственный план не может быть выработан теоретически, он должен вырабатываться в процессе его практического осуществления. Это значит, что хозяйственный план может вырабатывать только тот, кто его осуществляет. В этом отношении нынешнее положение Госплана исключает всякую возможность действительно планового руководства хозяйством. Совершенно очевидно, что СТО фактического непрерывного руководства хозяйством не осуществляет и осуществлять не будет. Задача СТО сводится к установлению основ хозяйственной политики, к общему наблюдению над хозяйственной работой и к практическому разрешению тех казусов, которые неразрешимы на других ступенях хозяйственной организации.

Хозяйственный план должен необходимо строиться вокруг крупной национализированной промышленности как стержня. Вокруг этого стрежня должен быть построен и Госплан. Кто практически руководит про