Текст книги "Коммунистическая оппозиция в СССР (1923-1927) (Том 1)"

Автор книги: Юрий Фельштинский

сообщить о нарушении

Текущая страница: 14 (всего у книги 21 страниц)

(Совершенно не случайно, что ленинградская организация оказалась наиболее восприимчивой к голосам предупреждения, как не случайно лидеры оппозиции в борьбе за самосохранение оказались вынуждены приспособляться к классовой восприимчивости ленинградского пролетариата. В результате получается совершенно чудовищный по внешности, Но вполне закономерный в то же время парадокс: ленинградская организация, дошедшая в борьбе с оппозицией до геркулесовых столбов, громившая недооценку крестьянства, крикливее всех выдвигавшая лозунг "лицом к деревне", первой отшатнулась от последствий наметившегося партийного переворота, идейным источником которого была борьба с так называемым троцкизмом,

По поводу непрестанных криков о недооценке крестьянства, требования повернуться "лицом к деревне", выдвигания идеи о замкнутом национальном хозяйстве и замкнутом построении социализма, оппозиция еще в 1923-24 годах говорила об опасностях того, что такая идейная

установка в партии может подготовить и облегчить медленное сползание на мужицкий термидор. И мы слышим теперь, как ленинградцы называют по имени ту же самую опасность, в идейной подготовке которой принимали руководящее участие их вожди.)

Что ленинградские методы партийного и хозяйственного руководства; агитаторская крикливость, местническая заносчивость и прочее скопили в партии чрезвычайное недовольство ленинградской верхушкой; что к этому недовольству присоединяется острое возмущение ленинградским режимом со стороны многих и многих сотен работников, в разное время вышвырнутых из Ленинграда и рассеянных по всей стране, – эти факты совершенно неоспоримы, и значение их нельзя недооценивать. В этом смысле обновление ленинградской верхушки и усвоение ленинградской организации менее комиссарского тона в отношении ко всей партии является бесспорно фактами положительного значения.

Но было бы слепотой упускать из виду тот факт, что под враждебностью к специфическим чертам и замашкам ленинградской верхушки на XIV съезде вскрылись настроения враждебности к идейной диктатуре города над деревенской страной. У центров слишком большой бюджет, у них промышленность, у них печать, у них самая сильная организация, у них идейное превосходство, они слишком малым поступаются в пользу деревни, оглушая ее голыми лозунгами, таковы те тенденции, крайне ослабленным отголоском которых явились многие выступления на съезде. Сегодня очередь Ленинграда, завтра может наступить очередь Москвы. Выступление Москвы и Ленинграда друг против друга облегчает эту возможность. Провинция ухватилась за оппозицию Ленинграда Москве, чтобы подготовить удар по городу вообще. Разумеется, мы имеем здесь только первые предзнаменования процесса, который может в своем развитии стать роковым для роли пролетариата. (Примером чисто личной беспринципности и в то же время величайшим курьезом является тот факт, что в качестве одного из лидеров ленинградской оппозиции выступает сегодня Сокольников, который являлся и является теоретиком экономического разоружения пролетариата перед деревней.)

Ни Тамбовской губернии, ни Воронежской, ни Грузии нельзя скинуть со счетов. Крестьянский уклон вытекает из объективно необходимого внимания партии к крестьянству. Весь вопрос в степени и в активном противовесе. Наиболее активным противовесом могут быть деятельные и мощные пролетарские организации промышленных центров, то есть Ленинграда и Москвы. Демократизация внутренней жизни этих организаций является необходимым условием их активного и успешного противодействия крестьянским уклонам. На самом деле мы наблюдали обратное явление. Аппаратный режим усыплял обе эти организации. Всякое требование ослабления этого режима клеймилось, как капитуляция перед мелкобуржуазной стихией и прочее и прочее. Скованный целиком аппаратным режимом Ленинград на сто процентов послужил делу борьбы против оппозиции под лозунгом "лицом к деревне" и помог, таким образом, тенденциям национально-деревенской ограниченности развернуться и достигнуть уже достаточно яркого выражения на нынешнем съезде

партии. Хотя формально никто не соглашается с "крайностями" школы Бухарина, но фактически вся "стрельба" идет по Ленинграду.

Л. Троцкий 22 декабря 1925 г.

ПРИЛОЖЕНИЕ

ВЫПИСКИ ИЗ СТЕНОГРАФИЧЕСКОГО ОТЧЕТА XIV СЪЕЗДА ВКП (б), 18-31 ДЕКАБРЯ 1925 ГОДА, СДЕЛАННЫЕ ТРОЦКИМ

Каменев

"Товарищи, если даже тов. Бухарин в речи, которую он хотел сделать принципиально политической, счел необходимым повторить прием, знакомый партии, прием напоминания о наших октябрьских ошибках... (Голос: "Зиновьев первый начал".) Давайте договоримся: если у вас есть поручение перебивать меня, то вы так и скажите. (Голос: "Никто никакого поручения не давал, – у нас своя голова есть".) Так вот, мы предчувствуем, конечно, что если Николай Иванович встал на этот путь, то в дальнейшем эти темы и эти методы, вероятно, будут разработаны очень широко. Ну что же, шкуры у нас дубленые..." (сс. 244–245).

"Мы глубочайшим образом убеждены, что складывающаяся в партии теория, школа, линия, не находившая до сих пор и не находящая теперь достаточного отпора, гибельна для партии, поэтому наш долг заключается в том, чтобы предупредить партию..." (с. 246).

"Итак, товарищи, я утверждаю, что подобной обстановки для обсуждения принципиальных вопросов у нас в партии никогда не было. Я утверждаю, что наше выступление вынуждено, потому что нам не давали выступать раньше", (с. 248).

"Во время октябрьского пленума ЦК большинство ленинцев сказало: "Не смейте дискутировать". Большинство ленинцев запретило статьи Крупской и мою. Большинство ленинцев гарантировало совместную подготовку съезда. (Петровский: "Большинство политбюро".) И большинство политбюро свалило на голову съезда обвинение нас в пораженчестве и ликвидаторстве", (с. 249).

"Я тов. Сталина упрекал в ряде совещаний, я повторяю это перед съездом: ты вряд ли согласен с этой линией, но ты ее прикрываешь, и в этом твоя ошибка, как руководителя партии; ты твердый человек, но ты не даешь партии твердо опровергнуть эту линию, которую большинство партии считает неправильной. Я говорил тов. Сталину: если лозунг "обогащайтесь" мог гулять в течение полугодия по нашей партии, то кто в этом виноват? Виноват тов. Сталин. Я спрашивал его: ты согласен с этим лозунгом? – Нет, не согласен. Почему же ты мешаешь партии ясно и точно отвергнуть этот лозунг? Теперь я вижу, товарищи, что тов. Сталин целиком попал в плен этой неправильной политической линии (смех), творцом и подлинным представителем которой является тов. Бухарин". (с. 255).

Когда он жалуется, что не напечатаны были статьи Крупской, его и других, подается реплика (с места: "При нашем участии даже статьи Ильича не помещались, а вы хотите, чтобы вам разрешили монопольно писать") (с. 255).

"...Мы против того, чтобы создавать теорию "вождя", мы против того, чтобы делать "вождя". Мы против того, чтобы секретариат фактически объединяя и политику и организацию, стоял над политическим органом. Мы за то, чтобы внутри наша верхушка была организована таким образом, чтобы было действительно полновластное политбюро, объединяющее всех политиков нашей партии, и вместе с тем, чтобы был подчиненный ему технически выполняющий его постановления секретариат" (с. 274).

"Мы не можем считать нормальным и думаем, что это вредно для партии, если будет продолжаться такое положение, когда секретариат объединяет и политику и организацию и фактически предрешает политику. (Шум.) Вот, товарищи, что нужно сделать. Каждый, кто не согласен со мной, сделает свой вывод. (Голос с места: "Нужно было с этого начать".) Это право оратора начать с того, с чего он хочет. Вам, кажется, следовало бы начать с того, что я сказал бы, что лично я полагаю, что наш генеральный секретарь не является той фигурой, которая может объединить вокруг себя большевистский штаб. Я не считаю, что это основной политический вопрос. Я не считаю, что этот вопрос более важен, чем вопрос о теоретической линии. Я считаю, что если бы партия приняла (шум) определенную политическую линию, ясно отмежевала бы себя от тех уклонов, которые сейчас поддерживает часть ЦК, то этот вопрос не стоял бы сейчас на очереди. Но я должен договорить до конца. Именно потому, что я неоднократно говорил это тов. Сталину лично, именно потому, что я неоднократно говорил группе товарищей-ленинцев, я повторяю это на съезде: я пришел к убеждению, что тов. Сталин не может выполнить роли объединителя большевистского штаба" (сс. 274-275).

"Эту часть своей речи я начал словами: мы против теории единоличия, мы против того, чтобы создавать вождя! Этими словами я и кончаю речь свою" (с. 275). Томский

"Что у нас людей много? Что мы с ума сошли? Каменева и Зиновьева отстранить? Зачем? С какой стати? Что это такое? Оставьте вы эти разговорчики" (с. 288).

"...Нет, тов. Каменев, если вы ставите вопрос о том, что система единоличных вождей не может существовать, мы говорим: мы все время против этого боролись; система единоличных вождей не может существовать и ее не будет, да не будет..." (с. 289).

"Скажите, тов. тов. Зиновьев и Каменев, когда была плоха линия Центрального Комитета? Когда вы внесли какое-нибудь практическое предложение, и его отвергли?

Когда у нас был спор с тов. Троцким, он приходил и говорил: "Вот была неправильная тактическая линия".

"Такого-то числа я вносил такое-то практическое предложение – его отвергли".

"Такого-то числа я вносил такое-то практическое предложение – его тоже отвергли".

"Можете ли и вы дать нам документ о том, когда вы вносили поправки и какие поправки и резолюции XIV партийной конференции, и чтобы их отвергли? Не можете..." (с. 290).

"...Мы берегли достояние партии, ибо такие люди, как Каменев и Зиновьев не каждый день создаются партией. Мы это понимаем. Мы берегли го, что партия создала..." (с. 291). Андреев

"К чему же сводится требование тов. Каменева об изменении структуры ЦК? Нет, товарищи, за этим кроется другое – за этим кроется нежелание признать растущий авторитет тов. Сталина, который является генеральным секретарем..." (с. 298).

"...Мы все ценим достаточно высоко и тов. Каменева и тов. Зиновьева. Напрасно тов. Лашевич убеждал нас в том, что мы стоим за то, чтобы сжить тов. тов. Каменева и Зиновьева со свету. Мы не мыслим себе даже, чтобы тов. тов. Каменев и Зиновьев не были в руководящем органе ЦК -политбюро..." (с. 298). Калинин

"...Мое расхождение с тов. Зиновьевым началось с истории с тов. Троцким. Это было первое практическое расхождение. В чем суть этого расхождения? Мне казалось, что тот накопленный авторитет, который носит персонально тов. Троцкий, есть капитал, накопленный партией; растрачивать этот капитал надо очень и очень осторожно; поэтому и формы борьбы с ним должны быть таковы, чтобы при достижении максимальных результатов, минимально пострадал накопленный партией авторитет Троцкого" (с, 318).

"...и затем на одном из собраний он выпалил: "обогащайтесь". Ну, будьте же немножко, хотя бы на один процент, людьми беспристрастными. Разве этот лозунг у нас в советской республике, при наших условиях, имеет большее практическое значение, чем, предположим, выкрик "напивайтесь в пустыне Сахаре"?

Не больше, товарищи. Вы придираетесь к нему, потому что тов. Бухарин слишком быстро идет на признание своих ошибок, а вы пользуетесь этим и хотите одного из крупнейших авторитетов нашей партии свести на нет. (Аплодисменты.) Вы крови бухаринской хотите. (Смех. Голос: "Это уже совсем напрасно".) Большинство ЦК находит, что тов. Бухарин ни в коем случае закланию подлежать не должен. Я считаю, что эту политику тов. тов. Зиновьева и Каменева съезд решительно должен пресечь" (сс. 320-321). Сокольников

"..Для меня этот факт (неправильной линии в отношении Зиновьева и Каменева) состоял в том, что очень скоро после XIII съезда партии, без всяких поводов к этому со стороны Каменева и Зиновьева, тов. Сталин напечатал сделанный им на курсах секретарей укомов доклад, в котором он выступил впервые – этого у нас никогда не было – против Каменева и Зиновьева в печати..." (с. 333).

"...никаких абсолютно чувств неприязни, личной и политической, по отношению к тов. Сталину у меня нет, абсолютно никаких. Я это должен сказать, поскольку утверждают, что все наши отношения будто бы диктуются личной неприязнью и прочее. Этого нет, я ни в малейшей степени не сомневаюсь в том, что для всей партии огромнейшую пользу имеет работа, которую выполняет тов. Сталин" (с. 334).

"Я не могу согласиться с тем, что если в политбюро, или в ЦК, или на съезде встает вопрос о том, как должен быть организован секретариат, и должен ли тот или другой товарищ быть в составе секретариата, то это обстоятельство мы должны рассматривать, как попытку внутрипартийного переворота. С этим я не согласен. Товарищи, я лично убежден в следующем: я думаю, что влияние и авторитет тов. Сталина, если бы даже он не был генеральным секретарем нашей партии... (шум и крики). Товарищи, неужели мы в самом деле на съезде партии не можем обсуждать вопрос, который в любой губернской организации можно обсудить -кто будет ее секретарем и так далее?.. Так или иначе должны быть организованы отношения между секретариатом и политбюро, будет ли там сидеть тов. Сталин. Но я спрашиваю: почему, в какой степени может быть поколеблен авторитет тов. Сталина, если он работает в качестве члена политбюро? Разве этим в какой-нибудь мере уменьшается руководящее политическое значение каждого слова, сказанного тов. Сталиным? Не уменьшается. (шум, крики).

Я думаю, что мы напрасно делаем из вопроса о том, кто должен быть генеральным секретарем нашей партии, и нужен ли вообще пост генерального секретаря, вопрос, который мог бы нас раскалывать...

Да, у нас был Ленин. Ленин не был ни председателем политбюро, ни генеральным секретарем и тов. Ленин, тем не менее, имел у нас в партии решающее политическое слово. И если мы против него спорили, то спорили трижды подумав. Вот я и говорю: если тов. Сталин хочет завоевать такое доверие, как тов. Ленин, пусть он и завоюет это доверие..." (с. 335). Жданов

"Теперь, товарищи, говорят здесь о том, что ежели кто ревизует ленинизм, то это не "четверка", не тов. Зиновьев, не тов. Каменев, а ревизует тов. Бухарин. И понятно, почему все стрелы направлены против Бухарина. Потому, что тов. Бухарин, как никто другой, представляет из себя одного из лучших теоретиков нашей партии. Разбить тов. Бухарина, дискредитировать в глазах партии этого теоретика – совершенно очевидно, что это есть один из политических маневров новой дискуссии, новой оппозиции" (с. 369).

1926 год

ЗАМЕТКИ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ ВОПРОСАМ

1. Каждый общественный строй и каждый этап развития данного

общественного строя в основе своей характеризуется степенью произво

дительности труда.

Капитализм довел развитие производительных сил до того уровня,

когда они стали несовместимы с капиталистическими общественными

отношениями. В отношении Европы это надо понимать в абсолютном

смысле, в отношении Америки – в относительном. В Европе производст

во перестало расти. В Америке оно растет несравненно медленнее, чем

могло бы расти при социалистической организации.

В Советском Союзе мы имеем социалистическое государство, опи

рающееся на более низкие производительные силы, чем в капиталистичес

ких государствах. Общественных преград к развитию производительных

сил нет. Вся задача сводится к развитию техники, к правильной организа

ции труда, к рационализации производства.

4. Совершенно очевидно, что социалистическое хозяйство в нашей

стране может развиваться и утверждаться лишь в том случае, если произ

водительность труда выравняется с капиталистической, а затем и пре

высит ее.

Путь к этому лежит через индустриализацию нашего хозяйства, ко

торое – при наших пространствах и естественных ресурсах – может впол

не обеспечить нашу хозяйственную и военную промышленность.

Было бы, однако, неправильно думать, что путь хозяйственной са

мостоятельности на высокой индустриальной основе лежит через полити

ческую экономику замкнутого в себе государственно-хозяйственного

целого. Наоборот, только пользуясь ресурсами мирового хозяйства, мож

но сравняться с ним и превысить его.

7. Международное разделение труда вытекает как из естественных,

так и из исторических причин. То обстоятельство, что наша страна пере

шла к социалистической организации хозяйства в то время, как остальное

человечество живет в капиталистических условиях, отнюдь не отменяет

международного разделения труда и вытекающих из него связей и зависи

мостей. Одной из причин нашего хозяйственного упадка в первые годы

революции была блокада. Выход из блокады означает восстановление хозяйственных связей, вырастающих из мирового разделения труда, то есть, прежде всего, из разницы экономических уровней разных стран.

Характер и размер внешней торговли и являются непосредствен

ным выражением того, как и в какой мере мы пользуемся мировым

капиталистическим товарооборотом для ускорения темпа нашего хозяй

ственного развития.

Вступая в интенсивный товарооборот с капиталистическими стра

нами, мы тем самым ставим наше хозяйство под критерий производи

тельности труда и себестоимости мирового рынка.

Монополия внешней торговли является могущественным оруди

ем, непосредственно ограждающим нас от экономического натиска бога

тых капиталистических стран и обеспечивающим за нами достаточно дли

тельный срок, чтобы поднять свою технику и хозяйство.

Но было бы неправильно думать, что монополия внешней торгов

ли является абсолютной гарантией. Степень ее действительности зависит

от того темпа, с каким производительность труда в нашем хозяйстве

приближается к производительности труда в хозяйстве мира.

В наших валютных затруднениях контроль мирового рынка ска

зывается наиболее отчетливо и непосредственно: мы недостаточно выво

зим, чтобы иметь возможность своевременно ввозить все, что необходимо

для дальнейшего роста нашего хозяйства.

В чем лежат причины, препятствующие экспорту?

Причина та, что экспорт нерентабелен для государства, либо невыгоден для производителя-крестьянина. Нерентабельность может происходить от основных и второстепенных причин. Если нерентабельность происходит от чрезмерности торговых, транспортных и иных накладных расходов, то здесь мы имеем проверку через мировой рынок целесообразности государственно-торгового аппарата, на который опирается монополия внешней торговли. Основная же причина состоит в ножницах сельскохозяйственных и промышленных цен. Крестьянин получает за свои продукты, предназначенные для экспорта, предельную цену, допускаемую мировым рынком и условиями экспорта. Но цена, получаемая крестьянином, оказывается недостаточной в переводе на цены промышленных изделий. Если бы дело шло о замкнутом хозяйстве, то сельскохозяйственные цены пришли бы в известное соответствие с промышленными. Но так как условием нашего движения вперед является экспорт, то цены продуктов крестьянского хозяйства подвергаются давлению цен мирового рынка.

Монополия внешней торговли может в течение длительного времени ограждать от иностранной конкуренции дорогую продукцию внутренней промышленности, но монополия не может поднять хлебных цен мирового рынка.

14. Ресурсы мирового рынка с точки зрения наших экспортных по

требностей являются практически неограниченными. Потребности наши

в предметах импорта практически также безграничны. Это не стоит ни в

каком противоречии с курсом на индустриализацию, наоборот, целиком

вытекает из него.

Практически пределы импорта определяются полностью и целиком пределами экспорта.

Отсюда очень легко сделать тот вывод, что ключом позиции явля

ется сельскохозяйственный экспорт, что в сельское хозяйство нужно на

править максимальное количество дополнительных средств, чтобы, раз

двинув экспортные ресурсы через импорт, ускорить развитие промыш

ленности.

На самом деле такая позиция ошибочна. В основе экспортных

затруднений лежит диспропорциональность сельскохозяйственной и про

мышленной продукции. Это значит не то, что деревня производит слиш

ком много, а то, что город производит слишком мало. Высокая себесто

имость промышленной продукции тесно связана с ее недостаточным коли

чеством.

Теоретически мыслимый выход можно искать в двух направле

ниях: во-первых,*

Л. Троцкий 15 января 1926 г.

ПРИЛОЖЕНИЕ РЕЧЬ ТОВ. ВОРОШИЛОВА НА ПУТИЛОВСКОМ ЗАВОДЕ 20/1-26

ВОРОШИЛОВ. Товарищи, два слова относительно решения Центрального Комитета в отношении тов. Троцкого. Тов. Глебов допустил здесь привести, выражаясь мягко, оговорку. В январе месяце 1925 г. у нас были весьма серьезные споры с меньшинством ЦК и было решено тов. Троцкого оставить во всех учреждениях, посмотреть, как он будет работать, как он будет себя вести, какие выводы он для себя сделает после тех жесточайших уроков, которые ему были даны партией. Затем в октябре месяце, когда можно уже было констатировать, что Троцкий ведет себя неплохо, исправляется, работу, порученную ему, выполняет добросовестно, по-большевистски, не без пользы, что есть все надежды на его полное выправление – был поднят вопрос, как дальше быть. И товарищи из меньшинства в ЦК вновь потребовали исключения Троцкого из Политбюро. В этом вопросе был жесточайший бой. И после долгих споров, после долгих разговоров, было решено оставить тов. Троцкого и снова посмотреть: если тов. Троцкий и теперь (как это утверждали из меньшинства) проявит себя в том смысле, что работать будет плохо, не по-большевистски тогда держать курс на его исключение из Политбюро. Наконец, мы дожили до съезда. И после XIV съезда в первых числах января месяца на пленарном заседании ЦК, из 64 человек состоящего, был предложен спи

* Документ обрывается. – Прим. сост.

сок Политбюро и за этот список, тов. Глебов-Авилов, голосовали единогласно, в том числе Зиновьев, Каменев, Евдокимов и все.

АВИЛОВ (с мест) : Единство хотели,

ВОРОШИЛОВ. Мы вам очень благодарны за это. Тов. Троцкий был избран в Политбюро (аплодисменты). (Шум.) Почему был единогласно избран? Да потому, товарищи, что было бы глупо, неправильно, дико, я бы сказал, если бы мы в этот момент, когда началась драка между ленинградцами, стали бы создавать новые затруднения. Тов. Троцкий вел себя на съезде более чем прилично. Он не вмешался в эту драку, хотя смог бы вмешаться (шум, звонок председателя) и создать много затруднений. А ведь тов. Троцкому немало сочувствуют и не столько в партии, сколько вне партии. Ему многие сочувствуют, которые в нашей стране играют немалую роль (шум, звонок председателя), и тов. Глебов-Авилов распинается здесь зря.

Глебов говорит, что мы признаем наши госпредприятия последовательно социалистическими. Но построим ли мы социализм? Помолчим об этом. Строить будем, но пока помолчим. Черта с два построим мы так. Ничего мы не построим. (Аплодисменты.) Строить-то мы, может быть, будем, а вот что мы построили, так это одному богу известно (аплодисменты) . Вот тут, товарищи, и проскальзывает, кто вы. (Шум. Звонок председателя.) Тут, уважаемый друг мой, и проскальзывает неверие, сомнение ваше в том, может ли быть на Западе революция. А разве Троцкий не на этом сломал себе шею? Он говорил: никакого крестьянства нет, есть мировой пролетариат. (Голоса: "Довольно!"–"Продолжай,просим". Аплодисменты. Шум. Звонок председателя.)

ВОРОШИЛОВ. Для того, чтобы строить социализм... (Гол.: "Довольно!". Шум.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Призываю к спокойствию. (Шум. Звонок. Голос с места: "Матюшин, уговори своих. Накачали...")

ВОРОШИЛОВ. Для того, чтобы строить вообще что-нибудь, необходимо, если вы возводите фундамент, знать, что вы строите: сарай, церковь или броненосец, а может быть, и пушку. Это нужно знать заранее.

СТАБИЛИЗАЦИЯ И ЛОЗУНГИ

К тезисам

В 1924-25 году лозунг "Соединенные Штаты и Европа" был снят, так как политика пошла по руслу внутренней государственной стабилизации. Это было правильно.

По той же самой причине [лозунг] был снят рабоче-крестьянским правительством.

Ныне тезисы выдвигают лозунг "Соединенные Штаты Социалистической Европы" вполне своевременно. Внутренние стабилизационные процессы совершились и уже переходят в свою противоположность. Давление

Америки обнаружилось уже не в прогнозе, а в тяжеловесных фактах. Но если мы выдвигаем лозунг "Соединенные Штаты Социалистической Европы", то тем самым мы должны выдвинуть лозунг "Рабоче-крестьянские правительства", по крайней мере для некоторых стран, в первую голову, для Франции. Это целиком вытекает из кризиса парламентаризма.

К стр. 21-й тезисов

До тех пор, пока социал-демократия участвует в коалиционных правительствах или выражает согласие в них участвовать, или терпит в своей среде тех, которые проповедуют коалицию с буржуазией, до тех пор, пока социал-демократия прямо или косвенно поддерживает буржуазные государства, голосует за военный бюджет, отстаивает защиту империалистического отечества или терпит в своей среде патриотов и империалистов, до тех пор, пока социал-демократия проповедует рабочим, что они не смеют выходить из повиновения законов буржуазного государства, буржуазного парламентаризма и пр., до тех пор, пока социал-демократия не провозгласит открыто, что господство буржуазии может быть сброшено лишь вооруженным восстанием рабочего класса, до тех пор, пока социал-демократия не призовет рабочие массы к тесному союзу с республикой советов для общей борьбы против империализма и буржуазного господства во всех странах – не может быть и речи и пр. и пр.

Л. Троцкий 13 февраля 1926 г.

Экз. No13

Исх. No 1643/с С. секретно

от 25.Ш.26 г. Копия

Полный текст решений комиссии.

Л. Троцкий

ВОПРОСЫ НАШЕЙ ПОЛИТИКИ В ОТНОШЕНИИ КИТАЯ И ЯПОНИИ*

1. В положении Китая надлежит учитывать факторы трех категорий:

а) внутренние силы Китая;

б) милитаристские организации, которые, выражая в той или

другой форме внутренние силы Китая, в чрезвычайной степени зави

сят от иностранных государств;

* Слева на полях приписка Троцкого: "Решения комиссии. Председатель Троцкий.' Члены: Чичерин, Ворошилов, Дзержинский". Вверху первой страницы приписка секретаря Троцкого: "Исправленный Л. Д. экземпляр. Отправлен в П. Б. 3 апреля 1926 г. на имя тов. Товстухи". Ниже имеются еще две приписки, возможно взаимосвязанные: "дипломатическая перегруппировка – через две недели". – Прим. сост.

в) силы иностранного империализма, с одной стороны, силы

СССР и пролетарского революционного движения, с другой.

Вся трудность ориентировки – во взаимоотношении этих факторов трех категорий, из которых каждая имеет свою внутреннюю логику и свой темп развития.

В развитии пробужденной страны с четырехсотмиллионным населением решающими, конечно, являются в последнем счете факторы внутреннего порядка. На развитие этих внутренних сил, т. е. прежде всего на вовлечение в революцию крестьянства и обеспечение руководства пролетарских организаций, должны мы взять нашу основную ориентировку. Наше решающее преимущество в том, что мы имеем возможность вести в Китае политику большого исторического масштаба.

При этом мы, разумеется, не можем игнорировать борьбу милитаристских групп со всеми эпизодическими удачами и неудачами, но должны не позволять этим эпизодам совлекать нас с основной линии нашей политики.

I. Международная ориентировка китайской революции и СССР

2. Нет данных, которые заставляли бы думать, будто бы развитие

внутренних сил китайской революции приостановилось хотя бы времен

но. Наоборот, имеются все основания полагать, что в ближайший период

движение широких народных масс – рабочих и крестьянских – будет

развиваться и крепнуть. Мы со своей стороны должны сделать все, чтобы

придать этому движению максимальный размах. Но международная об

становка стала несравненно трудней в связи с известной стабилизацией

Европы, Локарнским соглашением и – особенно – постановкой импери

алистами китайской проблемы в полном объеме. В этих условиях руково

дящие революционные силы Китая, а тем более Советское государство,

должны сделать все для того, чтобы затруднить создание единого импери

алистического фронта против Китая. Крайне опасной для китайской рево

люции в настоящий момент может стать Япония, как ввиду ее географи

ческого положения, так и ее жизненной экономической и военной заин

тересованности в Маньчжурии. Китайское революционное движение подо

шло к тому этапу, когда вопрос об отношениях с Японией получает для

него крайне важное значение. Необходимо сделать попытку добиться

здесь передышки, а это значит на деле "отложить" вопрос о государствен

ной судьбе Маньчжурии, т. е. фактически примириться с тем, что Южная

Маньчжурия останется на ближайший период в руках Японии, не прекра

щая, разумеется, общеполитической борьбы против японского импе

риализма.

3. Данная политическая ориентировка, ни в каком случае не озна

чающая, разумеется, прекращения общеполитической борьбы против

японского империализма, должна быть полностью согласована с китай

ской компартией и Гоминданом. Нужно при этом заранее учесть, насколь

ко такая ориентировка трудна для революционных элементов Китая и

для его широкого общественного мнения, ввиду крайней вражды против

Японии. Тем не менее ориентировка эта диктуется внутренними потребностями китайской революции, которая до новой революционной волны в Европе и Азии не сможет устоять против объединенного натиска империалистов. С интересами китайской революции вполне совпадают в этом случае, как и в других, интересы советского государства, которому продление передышки нужно так же, как и китайскому революционному движению завоевание передышки.

Из сказанного ясно, что курс на обострение противоречий между

империалистическими державами на Дальнем Востоке и, в первую голову,

курс на известное соглашение с Японией должен быть тщательно подго

товлен в отношении общественного мнения революционных сил Китая,

дабы исключить возможность ложного истолкования этой политики со

стороны недостаточно информированных элементов, как жертву интере

сами Китая в целях улаживания межгосударственных отношений СССР

и Японии.

Для надлежащей ориентировки китайского общественного мне

ния признать, в частности, необходимым усиление революционного и

антиимпериалистского влияния на китайскую печать как путем создания

новых органов, так и путем воздействия на существующие.

В случае создания автономной Маньчжурии, к чему стремится Япо

ния, надлежит добиваться отказа Чжан Цзолиня от экспедиций на юг и

вообще от вмешательства во внутренние дела остального Китая. Разумеет

ся, мы ни в каком случае не можем брать на себя инициативы или хотя