Текст книги "Глеб Максимилианович Кржижановский"

Автор книги: Ю. Флаксерман

сообщить о нарушении

Текущая страница: 11 (всего у книги 16 страниц)

Годы Рис. 3. Выработка электроэнергии в США и СССР зяйственного строительства. Электрификация является стержнем экономики коммунизма. Таким образом, через 40 лет после плана ГОЭЛРО Советский Союз опять имеет генеральный план, определяющий пути создания материально-технической базы коммунизма на основе сплошной электрификации всей страны. Семилетний план является составной частью этого генерального плана. В дальнейшем будут разрабатываться перспективные планы на пять лет как рубежи главной перспективы. На основе перспективных планов будут составляться ежегодные оперативные планы, как это делается сейчас. Таким образом, восстановлены ленинские принципы в планировании нашего социалистического хозяйства, которые так настойчиво, с энтузиазмом осуществлял Г. М. Кржижановский, и теперь они являются незыблемыми устоями планирования в стране, строящей коммунистическое общество. После 'смерти В. И. Ленина разногласия Г. М. Кржижановского со Сталиным и Молотовым не ограничивались только вопросами электрификации. Он расходился с ними также и в вопросах развития железнодорожного транспорта. 160

Г. М. Кржилсановский – инженер-энергетик (1912 г.)

Г. М. Кржижановский и А. В. Винтер

Несмотря на то, что план ГОЭЛРО был выполнен через 10 лет и значительно перевыполнен через 15 лет, ни к первому, ни ко второму сроку он не выполнялся в части строительства и реконструкции железнодорожного транспорта. Планом ГОЭЛРО были намечены два пути реконструкции железнодорожного транспорта: магистрализация путей, связывающих основные экономические районы, и электрификация ряда дорог. Однако ни в одном из этих направлений никаких мероприятий не осуществлялось. Мы уже упоминали о том, как С. Бессонов необдуманно предлагал покрыть всю страну газопроводами и электропроводами за счет использования торфа и других местных низкосортных топлив, чтобы освободить транспорт от перевозок топлива. Бессонов был тогда руководителем планового управления Народного комиссариата путей сообщения и, таким образом, отражал точку зрения руководства путейского ведомства. Основные пути и направления развития и реконструкции транспорта, принятые в то время Народным комиссариатом путей сообщения, довольно полно изложены в статье того же Бессонова «О путях реконструкции транспорта в разрезе генерального и пятилетнего планов» 33. За исходные положения в статье взяты совершенно правильные решения об экономическом районировании СССР и новом географическом размещении промышленных предприятий непосредственно у сырьевых и энергетических ресурсов, которые, в соответствии с указаниями Ленина, нашли полное отражение в плане ГОЭЛРО. Однако из этих правильных положений был сделан ряд ошибочных выводов. Исходя из общего положения о том, что строительство социализма приведет к ликвидации противоречий между городом и деревней, и указаний Энгельса о необходимости ликвидации наследия капиталистической цивилизации – крупных городов, в статье предлагалось уже в результате выполнения первого пятилетнего плана снять со счетов предстоящие перевозки топлива и хлеба в такие центры как Москва и Ленинград. Конечно, относительное значение старых промышленных центров несколько снижалось, но, как показала жизнь, и Москва и Ленинград растут, развиваются, и промышленные предприятия, стройки тре– 33 «Проблемы экономики», 1930, № 4—5'. Ю. H. Флаксерман 161

буют большого количества сырья и материалов, что вызывает дальнейшее развитие грузопотоков. Совершенно очевидно, что левацкое увлечение транспортных работников ничем не обосновано. Работники транспорта полагали, что использование местных топлив приведет к значительному сокращению, а в последующем и ликвидации перевозок угля для энергетических целей. Это были ошибочные и необоснованные предположения. Даже после топливной конференции они доказывали, что «газопроводы» малокалорийного газа из местных топлив и «электропроводы», т. е. линии электропередачи от районных электростанций, освободят железные дороги от перевозок топлива. «Можно считать доказанной,– писал Бессонов,– возможность более рационального размещения хлебного и лесного производства, вследствие чего могут сильно сократиться пробеги хлеба, производимого в максимальной... близости к местам потребления» 34. Желаемое принималось за действительное. А на самом деле разрабатывались леса на далеком Севере, поднимались целинные и залежные земли в Казахстане и Сибири; и это вызывало усиление грузопотоков к местам потребления. С освобождением от дальних перевозок топлива, леса и хлеба, изменится, по С. Бессонову, характер работы транспорта. Будет существовать мощный грузооборот сырья, топлива и рабочей силы внутри районов на короткие расстояния; на дальние расстояния будут возить пассажиров, готовую продукцию и полуфабрикаты. При этом для уменьшения пассажирских перевозок намечалось даже использовать глиссеры летом и аэросани зимой. Из этих неверных, а подчас совершенно фантастических и нежизненных схем, естественно, делались ошибочные выводы. Указывалось, что «основным руслом наших реконструктивных мероприятий в ближайшее время должен быть не столько путь, сколько подвижной состав» 35. Поэтому предлагалось «решительно осудить политику сверхмагистр а лиз ации межрайонных связей» 36. Считалось целесообразным электрифицировать железнодорожные магистрали, связывающие юг и север, но «не для перевозки каменного угля, конечно (против этого 34 «Проблемы экономики», 1930, № 4—5, стр. 130. 35 Там же, стр. 135. 36 Там же, стр. 136. 162

следует бороться самым решительным образом), а для овладения бурно растущими пассажирскими потоками п потоками высокоценных фабрикатов и полуфабрикатов между этими районами» 37. Электрификация железнодорожного транспорта по существу не входила в программу реконструктивных мероприятий. i«B частности,– писал Бессонов,– было бы, например, ошибкой сразу же брать курс на электровозы, прекратив постройку паровозов». Прекратить постройку паровозов никто не предлагал. Однако начатое строительство электровозного завода в Кашире было законсервировано. Нетрудно заметить, что все эти выводы прямо противоречили плану ГОЭЛРО. Во время своей работы в Госплане Г. М. Кржижановский вел энергичную борьбу за транспортное строительство, за сооружение сверхмагистралей – Сибирской и Москва – Донбасс, за электрификацию железных дорог. В заключительном слове при закрытии V Всесоюзного съезда президиумов Госпланов в 1929 г. он говорил: «Правильная увязка экономических районов в значительной степени зависит от правильной транспортной политики. Вот почему наш съезд должен был сосредоточить такое внимание на вопросах о транспортных тарифах, о магистралях, о транспортной реконструкции» 38. Далее Глеб Максимилианович говорил о том, что транспортные работники не могут уже отрицать целесообразность концентрации грузовых потоков и вынуждены признать, что производственная концентрация – закон как для индустрии, так и для транспорта. Необходимо сделать еще один небольшой шаг вперед, чтобы понять преимущества магистрализации транспорта. «Выходит,– говорил он,– что развертывание на грядущее пятилетие индустрии таких решающих центров, как Донецкий бассейн, Ленинградский и Московский районы, является чем-то связанным с наследием „проклятого прошлого“. Не слишком ли крепко сказано?» 39. На чрезвычайной сессии Академии наук в ноябре 1931 г. в докладе об энергетических ресурсах Ленинградской области Г. М. Кржижановский специально остановил– 37 Там же, стр. 140. 38 Г. М. К р ж и ж а и о в с к и й. Сочинения, т. 2, стр. 410—411. 39 Там же. 163 11*

дя Hà вопросе о судьбах наших старых крупнейших индустриальных центров. Указав на бурный рост городского населения в Советском Союзе, побивший мировые рекорды, и на то, что Москва и Ленинград также находятся «в бурно восходящем подъеме», он гневно заявил: «Только начетчикам-схоластикам такое движение городского населения может казаться идущим вразрез с основными требованиями социалистических перспектив» 40. Г. М. Кржижановский указывал, что такие индустриальные центры, как Донецкий бассейн, Ленинград и Москва, появились в результате «буржуазной перековки» крепостничества со стороны российского и иностранного капитала. «Октябрьская революция показала, какой сделан– посев как раз в этих районах». А опираясь на силы нового класса, Советский Союз еще решительнее переменит весь облик нашей производственной географии. «Нынешние нападки транспортных работников на идею сверхмагистрализации,– говорил Г. М. Кржижановский,– это лишь отзвуки старых нападок на план ГО0ЛРО. Нередко, сами того не замечая, наши оппоненты при этом впадают в защиту программы малых дел, в своеобразный хвостизм»41. Глеб Максимилианович рассказывал, как при подготовке к Генуэзской конференции, когда казалось возможным привлечь иностранные концессии, В. И. Ленин одобрил его предложение о проекте строительства сверхмагистрали: Лондон – Париж – Берлин – Варшава – Москва – Новосибирск – Шанхай, которое было внесено на конференции. Однако работники транспорта «шага вперед» так и не сделали, оставаясь на своих позициях «малых дел». В защиту идей транспортного строительства Г. М. Кржижановский энергично выступил также на У съезде Советов. В докладе «Пятилетний план народнохозяйственного строительства СССР», касаясь транспорта, он говорил: «...есть еще великая задача, не разрешив которую, мы в этой огромной стране, занимающей одну седьмую часть поверхности земной суши, будем беспомощны. Это – транспортный вопрос» 42. Он настойчиво доказывал необходимость сооружения сибирской и донецкой сверхмагистралей. 40 Г. М. Кржижановский. Сочинения, т. 1, стр. 473. 41 Там же, т. 2, стр. 412, 42 Там же, стр. 461. 164

Нельзя не обратить внимания на аргументацию Г. М. Кржижановского. Сейчас, через три десятилетия, она звучит исключительно современно. Глеб Максимилианович ясно видел пути нашего развития, и в этом был залог его правильных решений. («Основная и величайшая транспортная проблема,– говорил он,– которую мы должны будем решительно пройти,– это проблема сверхмагистрализации Великого Сибирского пути. Осуществление нашей сельскохозяйственной программы приведет к значительному изменению нынешнего удельного веса сельскохозяйственных районов. Для снабжения потребляющих районов особое значение приобретут хлеба Сибири и Казахстана»43 (курсив мой.– Ю. Ф.). Уже в то время нагрузка сибирской магистрали росла так быстро, как ни одной другой дороги. «Другая задача большой важности,– продолжал Кржижановский,– это упорядочение транспорта донецкого угля. Пока что мы спасаемся от перегрузки дорог этим угольным потоком, направляя его веерно по четырем дорогам... нам предстоит разрешить задачу удешевления углеперево– зок из Донбасса и обеспечения их бесперебойности. Здесь перед нами тот же вопрос... электрификации Московско– Курской железной дороги, которая по плану ГОЭЛРО обеспечивала связь Донбасса с северными индустриальными центрами» 43 44. В длительной и энергичной борьбе Г. М. Кржижановского за реконструкцию транспорта никто его не поддержал, и недостаточно развитый транспорт лимитировал развитие всего народного хозяйства. В настоящее время нет больше споров о направлении развития транспорта. Коммунистическая партия Советского. Союза на XXI съезде точно определила пути реконструкции железных дорог. Съезд подтвердил ленинскую установку на широкую электрификацию железнодорожного транспорта. По семилетнему плану будут электрифицированы железные дороги на протяжении 20 тысяч километров. Уже вступили в строй электрифицированные магистрали Москва – Байкал протяженностью 5500 км и Донбасс – Москва. Электрификация железных дорог продолжается. 43 Там же, т. 2, стр. 462. 44 Там же, стр. 463. 165

Как мы видим, техническая реконструкция железнодорожного транспорта развивается именно в том направлении, на которое указывал Г. М. Кржижановский. Новая Программа КПСС требует ускоренного развития всех видов транспорта для обеспечения роста всего народного хозяйства. Если мысленно проследить деятельность Г. М. Кржижановского по составлению плана ГОЭЛРО и организации работы Госплана на различных этапах развития страны, по внедрению оперативного планирования, по разработке плана первой пятилетки, то становится ясно, какая огромная созидательная работа по организации планирования в Советском Союзе проделана Глебом Максимилиановичем. Планирование народного хозяйства Советского Союза имеет исключительное значение для строительства социализма. Поэтому Г. М. Кржижановский на 6-м Всесоюзном съезде плановых органов в сентябре 1929 г. имел полное основание заявить: «Не игра слов, а конкретный определяющий термин, когда мы говорим, что мы строим плановое, социалистическое хозяйство. Здесь нельзя провести никакого водораздела между словами ,,плановое“ и „социалистическое“. А если это так, то ясно, почему наше социалистическое строительство не может не быть строительством плановым и наоборот» 45. Строительство социализма предполагает прежде всего научную разработку плана строительства, участия в его осуществлении самых широких масс трудящихся. Характеризуя значение плана ГОЭЛРО, Ленин назвал его прекрасным научным трудом. Квалифицированно составить план социалистического развития страны можно только на основе использования достижений науки и техники, глубокого знания экономических законов социализма. Академик С. Г. Струмилин в очерке о научной деятельности Г. М. Кржижановского в области планового хозяйства СССР писал: «В плановом деле к высшим обобщениям приходится почти всегда идти путем синтеза техники и экономики. Г. М. Кржижановский уже при разработке плана электрификации показал, что может дать синтез, осуществляемый научно в интересах народа. В дальнейшей плановой рабо¬ 45 Г. М. Кржижановский. Сочинения, т. 2, стр. 485. 166

те эта идея синтеза техники и экономики получает все более широкое и плодотворное развитие» 46. Г. М. Кржижановский, хорошо усвоивший экономическое учение К. Маркса и прошедший школу политической борьбы у В. И. Ленина, понимал, что для строительства социализма необходим не только синтез технических и экономических наук, но и соединение науки с творчеством широких масс трудящихся. Еще в 1921 г., как только организовался Госплан, он писал: «Работа по составлению хозяйственного плана должна быть синтезом теоретической обобщающей мысли и практического опыта самих трудящихся» 47. Г. М. Кржижановский – инженер, ученый, коммунист, один из активнейших организаторов партии, хорошо знал всю силу опыта масс. Он твердо следовал завету Ленина, что для строительства социализма необходим коллективный опыт, что только опыт миллионов трудящихся имеет решающее значение. Выступая в 1928 г. в Коммунистической академии с рассказом о пятилетием плане, Г. М. Кржижановский подчеркнул, что не представляет себе более совершенного метода, каким можно создать «волевую устремленность» для громадных народных масс, кроме как путем таких планов, в которых ясно, точно и доступно конкретизируются задания по всем главным направлениям хозяйства и быта. Чтобы Госплан мог давать действительно научно обоснованные планы социалистического строительства, которые мобилизовывали и организовывали широкие массы для осуществления этого строительства, руководить плановой работой должен человек, обладающий особыми качествами. Он должен быть широко эрудирован в области науки и техники, знать законы развития человеческого общества, владеть марксистским диалектическим методом. Такой человек со всей силой должен ненавидеть старый буржуазный мир с его эксплуатацией человека человеком. Он должен посвятить всю свою жизнь борьбе за освобождение трудящихся, страстно желать построить новое, свободное коммунистическое общество и уметь «видеть грядущее». Такой человек должен-обладать способностью привлекать к этой большой и исключительно важной работе 46 Сб. «Глеб Максимилианович Кржижановский». Изд-во АН СССР, 1953, стр. 20. 47 Г. М. К р ж и ж а и о в с к и й. Сочинения, т. 2, стр«. 53. 167

нужных людей, уметь их зажечь, вдохновить. Таким человеком и был Г. М. Кржижановский. Ему удалось создать квалифицированный Госплан, организовать плановую работу в стране. Все свои способности, знания и опыт он мобилизовал на выполнение указаний В. И. Ленина, которые свято чтил. В своих статьях, докладах и речах Г. М. Кржижановский не раз останавливался на основных указаниях Ленина, показывал, как он сам и руководимый им Госплан выполняли эти указания. Г. М. Кржижановский считал для себя обязательным отчитываться перед народом, как учил его этому Ленин. Какие же указания В. И. Ленина Глеб Максимилианович считал особенно важными? Владимир Ильич настаивал, чтобы планирование хозяйства осуществлялось на высоком научном уровне, но не отвлеченно, не кабинетно, без излишнего «академизма». План должен исходить из знания жизни, из практического опыта масс. Разработка такого плана, а главное, его осуществление возможны только при изучении хозяйственной деятельности не на бумаге, а в самой гуще жизненной практики. Владимир Ильич предвидел необходимость регулярного получения статистических данных. Г. М. Кржижановский, разъясняя важность своевременного освещения хозяйственной деятельности, организовывал работу Госплана таким образом, чтобы всегда иметь необходимые сведения о развитии народного хозяйства и ежемесячно информировать об этом всю страну. Владимир Ильич требовал от хозяйственников точной, конкретной работы. Он настаивал на том, что необходимо всячески стараться избегать великих опасностей «бюрократизации плана». Следует больше всего бояться, чтобы плановая работа не стала помехой, оковами живого дела, не стала тормозить его и преграждать путь к инициативе, к движению вперед. Отчитываясь по этому важнейшему вопросу, Г. М. Кржижановский писал, что принятая Госпланами система хозяйственных планов в достаточной мере отвечает его требованиям, что коллективная разработка контрольных цифр для каждого оперативного года придает всей хозяйственной деятельности точность и определенность, метод балансовых расчетов предохраняет планы от 168

ошибок и просчетов, разработка генерального плана дает ясную перспективу, которая претворяется в конкретных и оперативных планах. Читая о требовании Ленина бороться с опасностью «бюрократизации плана», невольно начинаешь думать, что и в настоящее время всем без исключения нашим плановым работникам необходимо внимательно читать, перечитывать, изучать наследие Ленина. Наше планирование часто нуждается в существенных коррективах. Здесь и планирование продукции предприятий «по валу», в рублях, в результате чего предприятие план выполняет, а потребитель не получает нужных ему продуктов; и решения о новых стройках без надлежащего технико-экономического анализа; и планирование строительства без надлежащих материально-технических ресурсов; и излишняя опека планом там, где этого не требуется; и задержка перехода к новой прогрессивной технологии производства из-за боязни «сегодня» не выполнить план и т. д. и т. п. Одним из важнейших указаний В. И. Ленина Г. М. Кржижановский считал его соображения о кадрах Госплана. Ленин понимал трудности организации научного планирования и возможность его осуществления лишь при высокой квалификации специалистов. Это была очень трудная проблема. Коммунистическая партия в то время имела в своих рядах мало специалистов – они насчитывались буквально единицами, а многие высококвалифицированные специалисты и ученые скептически относились к социализму, нередко были враждебно настроены к Советской власти. Г. М. Кржижановский так передавал отношение Ленина к этому: «Он считал, что было бы чистейшей пустяковщиной рассчитывать на успех, ограничиваясь только самодеятельностью кадров коммунистов. Коммунистическая партия должна была быть и в этой работе только авангардом... главнейшая забота которого – неотрывность его поступательного движения от движения масс. Для этой цели приходится непрерывно думать о разнообразных приводах от партии к различным частям общественного коллектива» 48. Необходимо было привлечь к работе специалистов «различного ранга и различных степеней научного вооружения». 48 Г. М. Кржижановский. Сочинения, т. 2, стр. 250. 169

Ленин утверждал, что инженеры и агрономы, практики-хозяйственники и экономисты, организаторы и статистики, привлекаемые к практической работе, при успешном новом строительстве под руководством рабочего класса неизбежно будут перестраиваться, проникаться новыми идеями и становиться нашими сторонниками, строителями новой жизни, нового социалистического общества. Большой заслугой Г. М. Кржижановского и являлось его уменье подобрать нужных специалистов, увлечь людей, его обаяние и способность воодушевлять их. Все это обеспечило создание большого слаженного коллектива крупных специалистов, составивших аппарат Госплана. Отчитываясь за пять лет работы Госплана, Г. М. Кржижановский смело мог сказать, что, сопоставляя количественный состав и характер работы первых групп специалистов с положением через пять лет, можно заметить существенные сдвиги. И число специалистов, и качество их работы значительно возросли. Госплан сыграл роль «действенного толкача и расчетливого организатора на этом фронте работы». Стиль работы Г. М. Кржижановского особенно ярко проявился при составлении оперативных планов и плана первого пятилетия. Это стиль творческой, инициативной, захватывающей весь коллектив работы. Г. М. Кржижановский так организовывал работу, что каждый член коллектива чувствовал себя не простым исполнителем, а самостоятельным, ответственным за общее дело творческим работником. Академик С. Г. Струмилин, долгие годы непосредственно работавший с Г. М. Кржижановским, в цитированном уже очерке дает такую характеристику его способности организовать коллективную, творческую работу аппарата: «В подготовке проекта пятилетнего плана сказался редкий талант Г. М. Кржижановского, организатора коллективной научно-исследовательской работы. Его способность собрать вокруг себя, спаять единой задачей, организовать на дружной коллективной работе широкий круг ученых и специалистов весьма пестрого состава – прямо изумительна» 49. Кржижановский сумел создать Госплан как школу коллективной научно-исследовательской работы. Он постоян¬ 49 Сб. «Глеб Максимилианович Кржижановский». Изд-во АН СССР, 1953, стр, 18. 170

но вооружал весь коллектив сотрудников новыми идеями, умел и сам отлично воспринимать идеи и принимать предложения, выдвигаемые его подчиненными. Так, обогащая друг друга, работники Госплана становились сильным, спаянйым творческим коллективом, который успешно решал поставленные перед ним задачи. Совершенно ясно, что все 'эти качества Глеба Максимилиановича и побудили Ленина поставить его во главе столь важной и ответственной государственной организации, какой являлся Госплан. Кржижановского-болыпевика Ленин знал давно. Кржи– жановского-инженера, эрудированного новатора в энергетике Ленин также хорошо знал. Выдвигая его руководителем ГОЭЛРО, Ленин угадывал в нем человека, который «сумеет привлечь и »сплотить нужных для этого дела специалистов. Опыт работы ГОЭЛРО, успех разработки плана электрификации убедили Ленина, что он не ошибся. Ленин знал, что Кржижановский не администратор. Но для организации научной работы по планированию необходимо было не столько быть администратором, сколько обладать такими качествами, которые позволили бы привлечь специалистов, часто чуждых по идеологии, сплотить их и воодушевить на творческую работу. Здесь простым администрированием ничего не добьешься. В письме от 25 февраля 1921 г. по поводу организации президиума Госплана Ленин писал Кржижановскому: «Вам надо «создать... архитвердый президиум... чтобы организаторы и твердые... люди помогали Вам и сняли с Вас работу административную (ов Цека указывалось, что Вы ведь собственно не администратор)... Вы должны быть „душой“ дела и руководителем идейным (в особе«нности отшибать, отгонять нетактичных коммунистов, способных разогнать спецов)... Ваша задача выловить, выделить, приставить к работе способных организаторов, администраторов... дать Ц. К-ту РКП возможность, данные, материалы для оценки их» 50. Здесь великолепно, сжато и точно изложена Лениным суть задачи при организации такого важного органа, как Госплан, ярко сформулированы ценнейшие указания по его работе. И Г. М. Кржижановский вылавливал, выделял, приставлял к работе способных администраторов и 50 В. И. Л е н и н. Сочинения, т. 35, отр. 4Ю6. 171

специалистов, был их «душой» и идейным руководителем. Он строго выполнял это указание В. И. Ленина, обладая к тому же особым талантом – талантом обаятельного человека, умеющего увлекать собеседника, творческого руководителя, вдохновлящего своими идеями работающих с ним людей, организатора дружной коллективной работы. Совершенно другой подход к организации Госплана, другая оценка роли руководителя и организатора этой сложной научной работы и задач административных видны в письме Сталина к Ленину в' марте 1921 г. по поводу плана ГОЭЛРО. Высоко оценивая план ГОЭЛРО, Сталин писал: «Так как у работников ГОЭЛРО, при всех хороших качествах, все же не хватает здорового практицизма (чувствуется в статьях профессорская импотентность), то обязательно влить в „плановую комиссию“ к ним людей живой политики, действующих по принципу „исполнение донести“, „выполнить к сроку“ и пр.» Как бы прямым ответом на эти предложения Сталина служат слова В. И. Ленина в его письмах в ЦК партии в декабре 1922 г. по поводу руководства Госпланом: «Я думаю,– что во главе Госплана должен стоять человек, с одной стороны, научно образованный, именно, по технической, либо агрономической линии, с большим, многими десятилетиями измеряемым, опытом практической работы в области либо техники, либо агрономии. Я думаю, что такой человек должен обладать не столько администраторскими качествами, сколько широким опытом и способностью привлекать к себе людей» 51. И далее, в следующем письме: «Я замечал у некоторых из наших товарищей, способных влиять на направление государственных дел решающим образом, преувеличение администраторской стороны, которая, конечно, необходима в своем месте и в своем времени, но которую не надо смешивать со стороной научной, с охватыванием широкой действительности, способностью привлекать людей и т. д.» 52 Ленин хорошо знал сильные и слабые стороны Г. М. Кржижановского и считал, что он отвечает тем требованиям, которые предъявляются к руководителю такого органа, как Госплан. 51 В. И. Лен и н. О придании законодательных функций Госплану. Госполитиздат, 1956, отр. 15—16. 52 Там же.

Глава седьмая Выполнение плана ГОЭЛРО Имя Г. М. Кржижановокого теснейшим образом связано с планом ГОЭЛРО. Он не только возглавлял комиссию и руководил разработкой этого замечательного, уникального документа истории, он руководил также и выполнением этого плана. Сразу после окончания разработки плана ГОЭЛРО и его утверждения был создан Госплан, который должен был уточнять и развивать план ГОЭЛРО, увязывать с ним оперативные планы. Выполнение оперативных планов по восстановлению, реконструкции и развитию всех отраслей народного хозяйства становилось выполнением плана ГОЭЛРО. План ГОЭЛРО, как перспективный план, был разработан на 10—15 лет; два срока в данном случае были указаны не случайно., Во-первых, это был первый в мире опыт планирования в масштабе народного хозяйства всей страны. Задача осложнялась тем, что развитие отраслей народного хозяйства должно было происходить в условиях ломки старых социальных устоев и создания нового социалистического производства. План ГОЭЛРО разрабатывался в обстановке гражданской войны и хозяйственной разрухи. Наметить точные перспективные сроки реконструкции всех отраслей хозяйства в этих условиях было крайне затруднительно. Во-вторых, осуществление плана требовало ввоза из-за границы оборудования, аппаратов, приборов и материалов. Трудно было предугадать, когда после окончания гражданской войны и интервенции удастся наладить торговлю с капиталистическими странами; удастся ли получить кредиты и в какой форме это будет выражаться; сможет ли 173

молодая республика организовать вывоз своих продуктов и когда; можно ли будет привлечь иностранные концессии. Все это создавало некоторую неопределенность и вынуждало наметить два срока. (Наличие двух сроков привело к некоторой путанице в оценке итогов выполнения плана ГОЭЛРО. Так как не по всем отраслям народного хозяйства план был выполнен через 10 календарных лет, зачастую берут второй срок – 15 лет, рассматривают выполнение народнохозяйственного плана СССР за 1935 г. и рассчитывают, во сколько раз план ГОЭЛРО по различным отраслям производства был перевыполнен к «назначенному» сроку. По основным показателям – выпуску валовой продукции промышленностью, строительству электростанций, добыче нефти план ГОЭЛРО был выполнен в начале 1931 г., т. е. через 10 лет. Приводимая ниже таблица наглядно показывает состояние производства важнейших видов промышленной продукции в старой России до первой мировой войны, сразу после революции, наметки плана ГОЭЛРО и состояние производства через 10 и 15 лет после разработки плана ГОЭЛРО. 1913 г. 1920 г. План ГОЭЛРО 1930 г. 1935 Валовая продукция промышленности, % 100 13,7 180—200 193 411 Мощность районных электростанций, тыс. квт 177 255 1500 1300 4 540 Выработка электроэнергии, млн. квт-ч 1945 500 8368 26 288 Уголь, млн. т . . 29,1 8,7 62,3 47,8 109,6 Нефть » » . . 9,2 3,8 11,8—16,4 18,4 25,2 Торф » » . . 1,7 1,4 16,4 ВД 18,5 Сталь » » 4,2 0,194 6,5 5,7 12,5 Именно потому, что по выпуску важнейших видов продукции план ГОЭЛРО выполнен через 10 лет реконструкция ряда основных производств на базе учетверенного производства электроэнергии была произведена в течение 11 В 1931 г. мощность районных электростанций составила свыше 2000 квт. 174

§тйх же 1Ö лет, – к 1935 г., т. е. через 15 лет, Советский Союз достиг высоких темпов развития народного хозяйства, оставив далеко позади наметки плана ГОЭЛРО, которые казались в то время очень дерзкими и смелыми. Замечательно', что Г. М. Кржижановский предвидел эту возможность. В введении к плану ГОЭЛРО он писал: «... если бы в 10-летний срок нам удалось залечить раны, нанесенные войнами, и почти удвоить размах общей производительности... дальнейший темп хозяйственной жизни имел бы все предпосылки для нового, гораздо более решительного подъема» 2. Следует подчеркнуть, что план ГОЭЛРО выполнен в первый из названных сроков без какой-либо помощи извне. По окончании гражданской войны республика Советов установила торговые взаимоотношения с некоторыми капиталистическими странами. В результате появилась возможность заказывать там оборудование, аппаратуру и материалы для строительства электростанций и других предприятий. Однако расчеты составителей плана ГОЭЛРО на получение кредитов и сдачу концессий не оправдались. Молодая республика за счет собственных ресурсов уже в 1930 г., т. е. через 10 лет, сумела поднять выпуск валовой продукции до 193% от уровня 1913 г. при наметке плана 'ГОЭЛРО в 180—'200%. А ко второму сроку, т. е. в 1935 г., валовая продукция промышленности достигла 411% к уровню 1913 г. Таким образом, по сравнению с довоенным 1913 г. за 10 лет промышленность удвоила выпуск продукции, а за следующие 5 лет еще удвоила уровень производства. Перед всем миром были продемонстрированы исключительная жизнеспособность нового социалистического строя, его неограниченные возможности по мобилизации людских и материальных ресурсов, научная обоснованность и точность социалистического планирования. Выполнение плана ГОЭЛРО по существу началось еще до его составления – строительство некоторых электростанций, вошедших в план, было начато почти сразу после установления Советской власти. План ГОЭЛРО предусматривал значительное увеличение мощности этих электростанций. Так, в июле 1918 г. Совет Народных Комиссаров утвердил проект и смету на строительство Волховской 2 «План электрификации РСФСР», стр. 184. 175