Текст книги "Менталитет России. История консолидации российского общества (СИ)"

Автор книги: Ю Гребенченко

сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 12 страниц)

Привлечение детей местных элит в Москву на учёбу и на службу в царское окружение – едва ли не самая сильная 'преференция', способствовавшая возникновению и укреплению 'общеэлитного менталитета' в Империи. Эта древняя традиция родилась в глубине тысячелетней империи Чингисхана, но, скорее всего раньше, – обычай брать в заложники или оставлять заложниками во власти Хана своих близких – залог мира, добрососедства и взаимопомощи при отражении общего врага. В Империи Батухана обычай трансформировался в совместное воспитание и обучение детей покорённых ханов-наместников наравне с детьми Главного Хана, а также женитьба сыновей и выдача замуж своих дочерей – 'генная передача' своих менталитетов потомкам. Эта практика переросла в многолетнюю традицию – добровольная отправка своих детей в столицу Империи на учёбу и службу Хану. Подобные обычаи стали основой сохранения власти элит во всех сферах человеческой деятельности и в других странах. Правда и то, что в Европе, на уровне первых правителей государств, обычай не работает, т.к. для этого необходимо наличие общеевропейского менталитета, но он не сложился. Именно в Европе все государи фактически были близкими родственниками по крови, что не спасло её от самых кровопролитных и продолжительных войн в Мире, предательства и вероломства союзников в этих войнах. В настоящее время практика обучения молодых талантов и привлечения готовых трудовых кадров из других стран распространилась по всему миру. В отношении России зарубежные политики с неудовольствием констатируют, что молодые иностранцы, прошедшие обучение в СССР стали слишком русскими по духу. Уместно отметить очевидные расхождения менталитетов людей, принадлежащих сословиям общества, разным по уровню социального благосостояния, прежде всего экономического и образовательного. В буржуазных обществах США и Европы единый межсословный менталитет за всю историю капитализма не сложился. Элитарные менталитеты и социальные интересы разных сословий к концу ХХв. на Западе окончательно стали качественно разнородными, вследствие ликвидации социального лифта – обмена между сословиями богатых и бедных людьми с неординарными интеллектами. Об этом свидетельствуют очевидная деградация правящих элит Запада и тот факт, что европейские народы в массе своей не поднялись на борьбу во Вторую мировую войну против Германии, поработившей страны Европы в считанные недели, прежде всего вследствие массового предательства властных элит в порабощённых странах. В СССР антагонистические расхождения между сословиями на какое то время были упразднены физическим уничтожением всех сословий и даже интеллигенции, кроме крестьянства и пролетариата в периоды Гражданской Войны и борьбы с троцкизмом – 1918-1937г.г. Вследствие установившегося в России социалистического уклада жизни 'буржуазные сословия' не могли быть восстановлены, т.е. межсословные отношения людей были упразднены, но это лишь укрепило общероссийский менталитет многонационального общества России, поскольку межсословные менталитеты были противоположными – по определению.

В современном российском обществе с буржуазным укладом жизни социальное расслоение народа, инициирующее расхождение сословных менталитетов возрождённой буржуазии и 'простых людей' – стремительно нарастает. Когда это расслоение достигнет критического значения плотности? – вопрос лишь времени – вожделённая цель англосаксов и ключ для разрушения России, как, впрочем, и США и Европы, как это и следует из теории классиков марксизма-ленинизма. Россия распалась по достижении критической плотности буржуазных менталитетов в партийных и советских властных элитах – нового советского сословия ('свято место пусто не бывает'), вследствие чего во время перестройки социалистический уклад жизни в СССР яко бы 'самоликвидировался' при почти полном равнодушии народа к падению Советской Власти, что свидетельствовало о несовместимости нового сословного менталитета с общенародным менталитетов. Население в массе свой равнодушно к буржуазным сословиям новой России, к судьбам властных чиновников и к качеству их правления, о чём свидетельствуют коррупционные скандалы в высших эшелонах 'новых ханств': арестованы А.Хорошавин – губернатор Сахалина, В. Гайзер – губернатор Коми, А. Нелидов – экс-глава Карелии... – 'воры они', поэтому 'народ безмолвствует'.

К середине XVIIв., в связи с торгово-экономическими 'послаблениями', при покровительстве московских царей азиатские купцы появились с товарами из Ирана, Индии и Китая на международных ярмарках в Нижнем Новгороде, а затем и в других внутренних городах России. Поскольку описанная историческая ситуация была долговременной, она способствовала укреплению возникающего в подсознании людей общенационального общенародного менталитета в бывшей Золотой Орде. Как известно, подобного 'ментального подтекста' в западноевропейской истории никогда не было.

Во второй половине XVIв. Русское царство, стремясь добиться выхода к Чёрному морю, защитить свои военно-политические и экономические интересы, строящиеся в Причерноморье новые города и защитить население, организованно заселяемое Царской Властью на пустынные земли Северного Причерноморья, начало борьбу за Крым. В связи со слабостью Османской Турции Крым был бескровно присоединён к России в 1783г.

21 апреля 1783г. императрица Екатерина II подписала 'Манифест о принятии Крымского полуострова, острова Тамана и всея Кубанской стороны под державу Российскую', которым 'по долгу предлежащего попечения о благе и величии Отечества' и 'полагая средством навсегда отдаляющим неприятные причины, возмущающие вечный мир между Империями Всероссийской и Оттоманской <...> не меньше же и в замену и удовлетворение убытков' Императрица решилась 'взять под державу' Крымский полуостров, остров Тамань и всю Кубанскую сторону. 28 декабря 1783г. Россия и Турция подписали 'Акт о присоединении к Российской империи Крыма, Тамана и Кубани', которым отменялась статья 3 Кючук-Кайнарджийского мирного договора о независимости Крымского ханства.

После Русско-турецкой войны 1787-1791г.г. российская принадлежность Крыма была вторично подтверждена Ясским мирным договором, который закрепил за Россией всё северное Причерноморье. 19 апреля 1783г. Россия официально уведомила европейские державы о присоединении Крыма. С протестом выступила только Франция. В ответ на французские протесты президент Коллегии иностранных дел И. А. Остерман напомнил французскому посланнику, что Екатерина II 'сквозь пальцы' смотрела на захват Францией Корсики в 1768г. Странное дело, Русская Императрица – немка по национальности, но её личный менталитет и менталитеты её царедворцев оказались общероссийскими – необходимое условие процветания Российской Империи, которое при Екатерине II достигло едва ли не высшего расцвета государственности России, при парадоксальном рабском положении крестьянства, также достигшего при ней критического значения. Рабское положение крестьян взорвалось многотысячным восстанием крестьян, которое возглавил донской казак Пугачёв, а восстание подавлял будущий генералиссимус Суворов.

По-видимому, определяющим влиянием на внутреннюю и внешнюю политику Екатерины II сказался общенациональный менталитет многонационального царского окружения. Государям Европы это не нравилось, и они всячески противодействовали возрастанию могущества России. Спецслужбы Великобритании это поняли достаточно быстро и в конце XIXв. бросили все возможные силы и средства для диффамации русского Царя и Царской Семьи. Надо сказать, что в этом деле они весьма преуспели: Россия, как полагали англосаксы, вследствие гражданской войны навсегда исчезла с политической карты Мира, как государство: четырнадцать мировых держав 'Антанты' кинулись делить территорию, грабить богатства и уничтожать её население (1919-1927). Согласно концепции двух видов энергии в генной памяти россиян эти события останутся навсегда и они цементирут их общероссийский менталитет.

Присоединению Крыма в 1873г. предшествовало создание Малороссии (ныне Украины) – это заслуга русского Князя Григория Александровича Потёмкина. Потёмкин из пустынных земель – бывших засушливых половецких степей – заново создал сеть 'укрепрайонов' – будущих крупных крепостей-городов России. Григорий Александрович стоял у истоков и Екатеринослава (Днепропетровска), и Александровска (Запорожья), и Симферополя, и Севастополя, и Николаева, и Херсона – исконно российских городов, т.н. 'потёмкинских деревень', как злобно иронизировали европейские послы, воочию наблюдавшие строительство будущих городов Причерноморья, аккредитованные в обозе Императрицы, путешествовавшей в Крым с инспекцией дела всей жизни Князя Потёмкина. Европе всё это не нравилось. Потёмкин лично занимался заселением пустынных земель Малороссии русскими крестьянами и мещанами, мастеровыми и военными людьми, строительством городов, пристаней, верфей, административных и общественных зданий. Его же заслуга – создание Черноморского флота, сыгравшего решающую роль в борьбе со слабеющей Османской Империей, закреплении позиций России в Причерноморье, а также в Чёрном и Средиземном морях, как мировой морской державы, – к крайнему неудовольствию европейских королей и императоров. По инициативе Потёмкина в этих краях селились выходцы из других земель – албанцы (арнауты), сербы, немцы, болгары... Князь Григорий Александрович Потёмкин навечно вписан в историю России, как выдающийся государственный деятель, не только как великий полководец и победитель османской Турции, инициатор присоединения Крыма к России и создатель Черноморского флота, но и как создатель Малороссии – будущей юго-восточной части Украины. При этом надо отметить, что Украины, как самостоятельного государственного образования, тогда не было. На её месте были лишь географические территории. принадлежащие разным государствам центральной Европы или находящиеся под разными силами их влияния.

В 1954г. Крым был передан Украине по инициативе Руководителя СССР Н. С. Хрущёва. Крым был передан Украине вопреки всякой логике исторических процессов, происходивших в Европе и России в течение более двухсот лет, был передан 'бесправно и бессудно', с нарушением Конституции СССР и ряда законодательных процессуальных процедур, в т.ч. без референдума населения и согласия союзных республик, т.е. без соответствующих решений верховных советов РСФСР, УССР и других республик СССР, без согласия которых передача была невозможна. Но Хрущёв совершил невозможное – Крым был передан Украине на уровне неофициальных решений, принимаемых под его личным давлением в 'кулуарных обсуждениях' вопроса, проводимых Хрущёвым с членами Политбюро ЦК КПСС персонально. Фактически он 'продавил решение Политбюро'. Тем самым, Хрущёв перечеркнул достижения России за последние 300 лет её истории. Если вещи называть своими именами, Крым был просто украден украинскими русофобами – покойным Хрущёвым и его политическим окружением, среди которых некоторые из персоналий – его политических наследников – ныне ещё здравствуют. Ельцин устно подтвердил передачу Крыма на 'Беловежском сговоре', также в нарушение статей 74-76 Конституции... Кравчук тогда спросил у Ельцина, не особо надеясь на положительный ответ (по воспоминаниям бывшего Председателя Верховного Совета России Руслана Хасбулатова – истинного патриота Росси, как теперь выясняется): 'А как с Крымом будем поступать?'. Тот ответил: 'Да забирай'. Остаётся только гадать, чем руководствовался Ельцин, совершивший множество политических ошибок, став президентом, – несомненно великая историческая личность, разрушившая власть партийной и советской номенклатуры, будучи её ярчайшем представителем, – личными амбициями, или это следствие исторической безграмотности бывшего партийного функционера и предательства его прозападных советников. Итоги естественной и неизбежной исторической эволюции советского общества, на которую были наложены несменяемость ЦК КПСС с его 'статической идеологией марксизма-ленинизма', а на завершающем этапе – деятельность Горбачёва-Ельцина – были столь катастрофичными для советской власти, населения и страны, что США и Западная Европа, способствовавшие краху Советской Власти, в очередной раз вполне обоснованно списали Россию в разряд стран Третьего мира, подлежащую территориальному и экономическому разделу. Возникла ситуация, которая привела к военно-политическим и экономическим разрушениям – соизмеримых с разрушениями царской России и СССР – в Гражданскую и в двух мировых войнах – вместе взятых. По происшествии времени подавляющее большинство россиян, как показали референдумы и опросы, оценивает исторический период Горбачёва-Ельцина со знаком минус, а И. В. Сталина – со знаком плюс.

Однако, возврат Крыма из состава Украины в состав России состоялся вполне легитимно и в соответствии с документами ООН. Возврат был предрешён нацистским свержением легитимного правительства Украины Януковича в Киеве в 2014г., итогами референдума населения Крыма, свидетельствующими о желании 90% людей жить в составе РФ, испуганных переворотом в Киеве и зверствами украинских националистов над русским и русскоязычным населения в Донецкой и Луганской самопровозглашённых народных республиках, сохранивших в генной памяти зверства, инициированные Троцким в Гражданскую войну периода 1918-1923г., зверства немецких оккупантов в двух мировых войнах. Фактически это признал свергнутый Президент Янукович в интервью мировым СМИ 23 июня 2015г., правда, о девяносто процентном волеизъявлении крымчан умолчавших.

Решение Совета Федерации России в ответ на просьбу крымского населения, принятой на общекрымском референдуме о приёме Крыма в состав РФ, и всего лишь законное (согласно договору с Украиной) многосотлетнее присутствие вооружённых сил РФ в Крыму, остановившее нашествие в Крым украинских националистов, – спасли жителей полуострова от зверств бандеровцев и дальнейшего разорения Крыма украинскими олигархами. Дело в том, что за двадцать лет 'незалэжности' вся территория, вся промышленная, сельскохозяйственная и культурноисторическая госсобственность, бывшая общероссийской, были поделены между украинскими временщиками-олигархами, а вся сельскохозяйственная и промышленная инфраструктура полуострова, вместе с множеством военных объектов, некоторые из которых Украиной были сразу же переданы НАТО, и флотом, частично отошедшим в собственность Украины, – были разорены 'дотла', а большинство военных судов. в конечном итоге, были списаны в металлолом. Началось 'тихое освоение' Крыма вооружёнными силами НАТО. Возврат Крыма всколыхнул всю Россию, вызвал необычайный подъём патриотического духа у всех национальностей, населяющих Россию, объединённых общероссийским менталитетом и ещё больше закрепил этот менталитет.

Странное дело, во всём мире вследствие этого активизировались откровенные русофобы. В России они оказались в относительном меньшинстве, но были чрезвычайно агрессивны, крикливы и занимали ключевые должности, прежде всего в СМИ и во властных структурах, навязывали народу свои убеждения о добре, зле и либерально-демократических ценностях. Но несмотря на изощрённую логику, большинству россиян их лживость и враждебность были очевидными. Россияне навсегда запомнили их поимённо по итогам 'социальной перестройки' советского общества по лекалам спецслужб СЩА – катастрофического реформирования в России образования, науки, культуры, здравоохранения, ЖКХ, Российской Армии и модернизацией экономики и промышленности – разрушенных новой буржуазной властью в период перестройки социалистического уклада жизни российского общества в капиталистический.

Возникает вопрос, почему на Западе русофобия так откровенна, агрессивна и приобрела международный масштаб? Почему всегда исторически Восток и Запад всегда различались обычаями, культурой, менталитетом? Русские, объединяя на своей огромной территории народы Востока и Запада, инкорпорировали эти культуры в свою культуру, обогащая её, – уникальную по широте и глубине отражения мира, не навязывая её национальным культурам.

Если отвлечься в область взаимодействия целенаправленных (кибернетических) общественных систем, составляющих большую систему, то можно придти к выводу, что взаимодействие систем сводится к объединению или конфликту 'целей' систем (31). Надо отметить, что 'целенаправленность системы' обусловлена избыточной мощностью конденсации энергии квантового вакуума в общественную энергию (1). Интересно анализировать взаимодействие системы и ее подсистем, например, фирмы и ее подразделений, государства и его граждан, общества и личностей, Природы и человека...

Подсистема 'добрая' по отношению к системе, если она отдает приоритет системной цели перед собственной. Подсистема 'злая' по отношению к системе, если она отдает приоритет собственной цели перед системной целью (31). В последнем случае система может разрешить это подсистеме, преследуя какие-то свои цели, или подсистема должна обладать энергетикой, сравнимой с энергетикой системы, чтобы пойти на конфликт с системой. В системе с 'добрыми подсистемами' формируются идеи равенства, справедливости, общности, самопожертвования во имя общего блага – то, что потом получило название социалистической идеи 'от каждого по способности, каждому по труду'. Это – идея объединения, идея мира между народами и государствами, находящимися на разных уровнях социально-экономического развития: более сильные подтягивали слабых до своего уровня. В буржуазном обществе тщательно скрывается противоположная ситуация – слабые являются донорами более сильных. Очевидным примером являются события в 'экономически слабых государствах' Европы. Как полагают некоторые российские экономисты, экономическое будущее слабых стран Евросоюза совершенно бесперспективно. Тем не менее, буржуазное общество 'равных возможностей' для сброса социального напряжения вынуждено дозировано вводить 'фрагменты социализма' для людей, оказавшихся на 'социальном дне'.

На ранних стадиях развития общества из-за ограниченности ресурсов, необходимости объединяться в борьбе с природой и врагами иначе и не могло быть. По мере прогресса социалистическая идея становится сознательной и общей. Так происходило на Востоке в больших древних империях, в частности, у славян.

При жизни хана Батыя центральная и восточная Европа, находившиеся за границами его империи, были населены славянскими племенами, имевшими разные самоназвания. Но общее название 'Русь' – этноним преимущественно восточных славян, имеет множество версий происхождения и содержания. В летописных источниках он длительное время не был широко известным. Этноним начал распространяться примерно с середины IXв., в процессе многовекового исторического структурирования восточноевропейских славянских племён в отдельные княжества, затем в 'Московитское ханство', а центральноевропейских – в княжества и отдельные государства Центральной Европы. За некоторыми этническими группами населения, входящими в состав государств Центральной Европы, закрепились самоназвания 'русы' и 'русины', сохранившиеся и до настоящего времени. Ещё за двести лет до походов Батыя на Европу населявшие её славянские народы структурировались в восемь государств, также по ментальному, религиозному, национальному, языковому и территориальному признакам. Число государств и их границы изменялись, но они существуют и враждуют между собой и интригуют с Россией по настоящее время.

Авторы книг (9, 10, 11) не отвергают и не опровергают тот факт, что Православие и русский язык зарождались в т.н. 'Киевской Руси', хотя этот термин, как утверждают учёные, возник лишь в середине XIXв., и что их история коррелирует и с историей Европы, и с историей 'Руси' – восточно-европейской части будущей России, и с историей Ближнего и Дальнего Востока, а русский язык, кроме того, коррелирует с языками тюркских народов Империи Батухана и языками санскрита южной Азии, а также заимствует слова из европейских языков. Однако, письменность на Руси существовала раньше письменности Кирилла и Мефодия, что следует из археологических находок сотен берестяных грамот в Новгороде и в Москве. Их продолжают находить и в настоящее время, общее число грамот уже превышает полторы тысячи. Из находок следует также почти стопроцентная грамотность состоятельных сословий и 'языковая самодостаточность' новгородцев в целом, когда письменность Кирилла и Мефодия распространения там ещё не имела. Впрочем, стопроцентная грамотность населения (владение письмом) – объективно необходимое культурологическое условие существования языка, письменности, национальности и государственности. Они не могут рассматриваться локальными явлениями, как делают некоторые учёные, т.к. этими категориями должно быть охвачено достаточно большое число людей одной общности, населяющей достаточно большую территорию. Если сравнивать конкретные даты, поначалу локальным явлением была именно письменность Кирилла и Мефодия, греческая по происхождению, наложенная впоследствии на дохристианскую письменность славян, – один из этапов её эволюции. Но всё это лишь 'разночастотные, разномасштабные' локальные отображения фрагментов общественных процессов, происходивших в Европе и России, оказавших разное влияние на ход мировой истории. Любопытно, что в берестяных грамотах не было военных тем, но были торговые и бытовые темы на личностном уровне отдельных людей, ведущих личную переписку. То есть, многоэтническое местное население средневековой Московии-Тартарии на протяжении многих лет войн не вело.

После походов Батыя эволюция населения центральной и восточной ('российско-татарской') Европы происходили по-разному:

– Земли Центральной и Южной Европы и населяющие их народы в течение двух тысяч лет и по настоящее время постоянно кто-то завоёвывал. Это всегда были нашествия извне, а завоеватели были жестокие и меркантильные. Очевидно, это обусловило национально-территориальную раздробленность Европы и не способствовало образованию общеевропейского менталитета.

– После образования Империи Хана Батыя русские княжества и национально-территориальные образования других этносов никто не завоёвывал, а этносы никто не покорял. Никакие из ныне проживающих на территории России народов не полагают, что их кто-то завоёвывал и покорял. На территории Татаро-Монгольской империи в течение семисот лет были не завоевания. На обширных территориях ханств многонациональные властные элиты соперничали между собой не за территории, а за верховенство своей власти в ханствах или в Империи в целом. При этом Верховный Хан жестоко карал их за 'избыточную жестокость' к собственному населению и иным этносам, проживающих на общих территориях, за непокорность, предательство и ложь элит, поскольку это разрушало его власть в Империи.

– Жесточайшая централизация власти хана Батыя и его правопреемников в гигантской империи, имевшей труднопреодолимые географические границы на Севере, Востоке и Юге – защищающие западные границы, благодаря чему Империя в неизменном виде существовала семьсот лет.

– Параллельное структурирование населения Западной и Центральной Европы в отдельные государства со своими центрами силы и власти, несравнимо более жестокие и в прошлом и в настоящее время, чем 'восточные деспотии', прежде всего в отношении собственного населения и, тем более, в отношении 'расово неполноценных этносов', даже проживающих на общих с ними территориях, как показывает современная история Европы, написанная европейскими же учёными. Об этом свидетельствуют записанные в исторических хрониках ужасы Столетней и Тридцатилетней войн в Европе и двухсотлетние Крестовые походы европейцев на Ближний Восток.

Раздробленность, слабость государств, отсутствие центральной власти – способствуют тому, что люди, объединения людей, государства отдают приоритет собственным целям перед общими целями – появляются 'злые' подсистемы – различные формы объединения населения в общественные структуры со взаимно противоположными менталитетами. Это выглядит парадоксально на фоне экономического и технического прогресса, когда ресурсов достаточно для создания общества всеобщего благоденствия. Возникает возможность выбора цели и вариантов поведения людей и общества. Подсистемы накапливают достаточную энергетику, чтобы противопоставлять свою цель целям других подсистем и даже цели системы. Какой путь выберет подсистема по отношению к системе – быть доброй или злой – вопрос того, как она использует свободу выбора, в добро или во зло отдельным людям или обществу, кстати говоря и 'добро' и 'зло' не абсолютны. Это – вопрос динамического состояния пропорций противоположных менталитетов в обществе. Неограниченная свобода при большой энергетике – это всегда зло с точки зрения людей с противоположными менталитетами. В результате конкурентной борьбы людей и общественных объединений с разными ментальностями возникает 'естественная идея' извлечения максимального преимущества локальными структурами, например, прибыли – капиталистическая идея, идея разобщения, идея войны – как свидетельствует история эволюции Человечества. Она продуцирует в обществе различные формы взаимных противодействий людей и общественных структур. Впрочем любые идеи обладают свойствами объединения и разобщения общества. Возникает вопрос, чем отличается качество-свойство ментальности человека от любых других качеств?

– Менталитет – наследуемое качество, а все остальные – приобретаемы в течение всей жизни. Тем не менее, они взаимосвязаны. Сначала семья, затем учебные коллективы, рабочее предприятие, общество, личный менталитет – ограничивают или инициируют свободу личности. Талант делает то, что может, гений – то, что должен – либо во зло, либо в добро (1, 31). Окончательно ограничения свободы формируются опытом, знанием, информацией, ее осмысливанием, работой мозга, познанием законов природы и общества, формированием характера, силой воли – личными менталитетами отдельных людей и преобладающим числом людей с близкими менталитетами в обществе, но главное – пропорциями противоположных менталитетов в обществе. Появляются и проявляются различные формы 'сил обстоятельств', ограничивающие свободу личности, общества и государства, – законы общества и природы.

'Свобода' – это осознанная необходимость подчинения 'силе обстоятельств' – силе Власти, законам общества, которые Власть устанавливает. Так любое общество идёт к добру или ко злу – в зависимости от преобладания той или иной ментальности в обществе. В капиталистическом обществе реализуется добро для избранного меньшинства и зло для остального большинства. В социалистическом обществе добро реализуется для большинства, а зло для меньшинства. Но в том и другом случае 'зло' и 'добро' – это относительные понятия, обусловленные противоположными менталитетами людей. Современные русофобы убеждают россиян, что СССР, как и царская Россия, был 'империей зла' – тюрьмой народов, обвиняют русских в неспособности к творчеству и производству материальных благ для общества в целом, в патологическом стремлении народа всё отнять у буржуазии и поделить между собой. Но 75% населения, из 80% голосовавших, очевидно обладающего общеконфессиональным, общенародным, общегосударственным менталитетом, создавшего СССР, хотя и несовершенного во множестве деталей, на референдуме высказалось за сохранение социалистического общества. Этот факт упорно замалчивается российскими либеральными демократами, т.к. является констатацией персональной меркантильности англосаксов. В России у народа никогда не было собственности. В СССР она была общенародной, которая управлялась Властью Советов, т.е. была собственность властных структур. Тем не менее, народ участвовал в управлении народным хозяйством. В настоящее время почти невозможно перечислить многочисленные формы его участия. Одних только видов социалистического соревнования насчитывалось более четырёх сот. Как показывает статистика, эффективность управления экономикой СССР, в период его расцвета, была несоизмеримо выше, по сравнению с капиталистическими формами хозяйствования.

На протяжении десятков лет соцсоревнование давало свой вклад в эту эффективность, так как было основано на материальном фундаменте. Так, итоги соревнования, оценки которых носили качественный характер, влияли на распределение в трудовых коллективах материальных благ общественного потребления. Они исчислялись огромными суммами, выделенными в стране на все виды общественного потребления, на которые у россиян личных денег никогда не было. По-видимому, к ним надо отнести все виды финансирования образования, культуры, здравоохранения, жилищного строительства... – все виды не производительных социальных затрат в обществе. Так в Советском обществе реализовывалась социальная справедливость. Ничего подобного в Истории Человечества не было.

Однако, к началу 'перестройки' эффективность и советской экономики и соцсоревнования по ряду причин снизились, особенно, соревнования – одной из форм проявления общественной энергии – производной от экономики. Опуская причины снижения эффективности экономики, а, следовательно, и соцсоревнования, остановимся на нём, как одной из форм управления россиянами общенародной собственностью. По мере эволюции показатели соревнования и отчётность по его итогам стали приближаться ко всем видам отчётности о хозяйственной деятельности предприятий. Со всей очевидностью назрела необходимость модернизации и общества и экономики, на что партийная и советская номенклатура – новое политическое сословие и правящая элита в СССР, выключившие социальные лифты обмена кадрами путём т.н. партийного подбора и расстановки кадров – во всех слоях и сферах функционирования советского общества – были уже не способны, о чём свидетельствовали лозунги о движении 'развитого социализма' в 'светлое коммунистическое будущее'.

Представляется очевидным: общеэлитный менталитет кардинально разошёлся с общенародным менталитетом. К началу 'перестройки' это проявилось вначале – взаимным безразличием, а позднее – взаимной враждебностью, которую буржуазная Власть, политики и либерально-демократически СМИ в процессе 'перестройки' умудрились довести до состояния взаимной ненависти, снова раскачивая народ на новую 'перестройку' – вожделённая цель англосаксов. Не получается: за двадцать лет перестройки народ в очередной раз убедился – снова обманут!

Однако, почему у народа зреет ненависть? Власть номенклатуры без собственности привели её к предательству: огромные ресурсы советской экономики, которые направлялись на общественное потребление, как, впрочем, и средства производства, и бюджетные средства, и природные ресурсы, явочным порядком были обращены, фактически бесплатно, в её частную собственность, поэтому якобы более эффективную, чем социалистический принцип хозяйствования, в котором, как нам внушают 'апологеты буржуазной перестройки', общенародная собственность была ничейной, бесхозной, которой ленивые и бездарные русские так и не научились управлять. Если вещи называть своими именами – общенародная собственность была украдена избранными представителями бывшей советской элиты.