Текст книги "Агрессия. Рассекреченные документы Службы внешней разведки Российской Федерации 1939–1941"

Автор книги: Wim Van Drongelen

сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 30 страниц)

Сообщение посольства Финляндии в Риге

СЕКРЕТНО

Документально.

Перевод с финского.

Миссия в Риге

РАПОРТ № 23

Рига, 17 октября 1938 г.

НЕЙТРАЛИТЕТ ЛАТВИИ.

Как я уже сообщал в последнем рапорте рижской миссии, из недавних заявлений чиновников латвийского Министерства иностранных дел, а в особенности из опубликованных здешними газетами за последние дни явно инспирированных статей, видно, что по крайней мере официальное руководство ведомства иностранных дел этой страны ясно поняло ту перемену во внешнеполитических и геостратегических констелляциях Европы, которая последовала за событиями последних недель или, вернее, обнаружилась в них. Я думаю, что не ошибусь, если изложу господствующие ныне в кругах здешнего Министерства иностранных дел точки зрения нижеследующим образом:

Считают особенно прискорбным, но неопровержимым фактом то, что внешнеполитическая система, которой придерживалась до сих пор Франция, потерпела полный крах и что поэтому в дальнейшей внешнеполитической (ориентации) Франции следует ожидать таких больших перемен, что по крайней мере с точки зрения малых государств Восточной и Северной Европы Францию нельзя более принимать в расчет как решающую силу при попытках этих стран к укреплению своей безопасности. Сказано же, что Франция опустилась до уровня второстепенного государства, «гарантии» и обещания о помощи которого ничего не значат.

Точно так же констатируют, что лишний раз стало яснее ясного, что восточноевропейские дела и сохранение статус-кво на восток от германских границ отнюдь не интересуют Англию настолько, чтобы от нее в случае нужды можно было ожидать какой бы то ни было действенной помощи. Напротив, говоря об Англии, ссылались на известные горькие слова о том, что Англия, конечно, будет заботиться о сохранении мира, пока малых государств будет достаточно для раздела.

С другой стороны, холодно подтверждают, что теперь Германии на европейском материке принадлежит безусловное превосходство и что этот факт, как бы он ни был неприятен, может быть, для многих заслуживает пристального внимания.

Из всего этого внешнеполитическое руководство страны, исходя из всех признаков и вполне естественно, сделало вывод, что предпосылки сохранения Латвией нейтралитета надо, учитывая геополитическое положение страны, укреплять всеми применимыми средствами – включая сюда как существенную часть внешней политики улучшение отношений с Германией. Добьется ли внеполитическое руководство успеха в этих своих стремлениях – другой вопрос, как я уже указывал в своем последнем рапорте, принимая во внимание ту глубоко вкоренившуюся ненависть к немцам, которая царит во всех различных слоях и кругах латышского народа, а также ту склонность к России, которая все еще обнаруживается здесь, по крайней мере в некоторых даже влиятельных кругах – несмотря на урок, который должна была бы дать им судьба Чехословакии.

Во всяком случае, внешнеполитическое руководство решительно начало делать все, что в его силах, для достижения вышеупомянутой цели как конкретными делами, так и разъяснением народу ситуации и предъявляемых его требований.

Так, несколько дней тому назад министр иностранных дел Мунтерс рассказал мне, что – после того как он выступил в Женеве со своей «декларацией нейтралитета», согласно которой латвийское правительство оставляет за собой право решать в каждом данном случае отдельно, применит ли оно положения статьи 16 устава Лиги Наций и в какой мере, – теперь Латвия, следуя примеру северных стран, составит те постановления технического порядка, которые необходимы для того, чтобы как граждане и учреждения страны, так и воюющие государства узнали уже заранее те предписания и запреты, которые Латвия считает необходимыми для успешного сохранения своего нейтралитета.

Еще более ярким признаком вышеупомянутых стремлений внешнеполитического руководства Латвии является, может быть, тот факт, что за последние дни все основные здешние газеты – наряду с русской «Сегодня» и немецкой «Ригаше рундшау» – опубликовали длинные, подробные, явно инспирированные и в основном совершенно сходные статьи, в которых разъясняется возникшая общеполитическая ситуация и излагается и (отстаивается) необходимость политики нейтралитета.

Мысли, высказанные главным органом правительства «Ритс», я уже вкратце разбирал в своем последнем рапорте. Статья «Ритс» ограничивалась подчеркиванием того, что, с одной стороны, ошибка и несчастье Чехословакии состояли в том, что она слепо доверилась Франции и Англии и не постаралась вовремя добиться модус вивенди (найти общий язык. – Перев.) со своим великим и могучим соседом, с другой стороны, при первом же испытании ось Рим – Берлин оказалась решительно сильнее, чем ось Париж – Лондон, и Гитлер теперь управляет судьбой Средней Европы.

После этой статьи «Ритс» – после составления мною последнего рапорта – все прочие газеты тоже, как было сказано, опубликовали статьи о нейтралитете Латвии, которые настолько знаменательны, что заслуживают изложения в форме рапорта.

В статье другого органа латвийского правительства – «Брива земе» – сперва пространно говорится о крахе идеи коллективной безопасности и политики Лиги Наций и вытекающей из этого необходимости для Латвии разъяснить миру, что она при нынешних условиях не может отказаться от своего суверенного права определять самой и во всех случаях свои отношения с другими государствами, даже такими, которые нарушили бы устав Лиги Наций. Затем в статье подчеркивается, что такая точка зрения Латвии совсем не касается обязательств Латвии в отношении Эстонии на основе договора от 1923 г., который сохраняет свой обязательный и автоматический характер, в случае если союзная страна станет жертвой неспровоцированного нападения. К этому газета добавляет: «но никакого иного обязательства, которое могло бы заставить нас отказаться против нашего желания от нашего нейтралитета, мы не приемлем!»

В дополнение к вышеизложенному газета – это здесь следует отметить – подчеркивает, что малые государства в своей политике нейтралитета могли бы, может быть, пойти еще дальше и заранее заявить, что они будут сохранять нейтралитет во всех случаях конфликта между другими государствами, за исключением лишь случаев нападения на союзную страну. Такой декларацией государства могли бы добровольно установить, – продолжает газета, – свое суверенное право определять свою точку зрения в каждом случае отдельно в отношении участия или неучастия в военном конфликте и на этот раз – противоположно тому, как это делает статья устава Лиги Наций, касающаяся (обязательств). Между тем как последняя обязывает государства участвовать в определенных случаях, независимо от их собственного мнения, в общей акции против агрессора, декларация безусловного нейтралитета уже в мирное время ясно определила бы нейтральную позицию данной страны в случае возникновения всякого конфликта. Потеряв иллюзии о том, что Лига Наций или какая-либо великая держава, коль скоро ее жизненным интересам ничто не угрожает, захочет или сможет помочь малому государству, ставшему жертвой агрессии, они попытались бы укрепить свою безопасность обещанием, что они ни в коем случае не примут участия в каком бы то ни было коллективном действии против другого государства.

Не углубляя этого далее, газета затем заявляет, что надо ожидать возникновения необходимости о «законе о нейтралитете», и заканчивает статью замечанием, что вооружения страны отнюдь не должны ослабевать ни на минуту. Наоборот, декларация нейтралитета не будет иметь никакого значения, и в нее не поверят, если она не будет подкреплена не только желанием и убеждением всей нации, но и безусловной волей всего народа к защите, в случае необходимости, своего нейтралитета с оружием в руках.

В статье, опубликованной в наиболее распространенной латышской газете «Яунакас зинас», изложены те же мысли и выводы, что и в «Брива земс», кроме того, что в статье «Яунакас зинас» вопрос о безусловном нейтралитете не обсуждается и подчеркивается та точка зрение, что Латвия-де поступила «корректнее» северных стран, установив путем внутреннего законодательства свой нейтралитет лишь после того, как Лига Наций создала точную основу для суверенной и независимой политики, констатировав факультативность не только военных, но и экономических обязательств.

Статья «Яунакас зинас» заканчивается следующими словами:

«Теперь уже ничто не мешает нам официальными документами выразить свою твердую волю к независимости. Все же опыт научил нас, что документы имеют ценность лишь тогда, когда они выражают непоколебимую волю сильного народа, т. е., в данном случае, если политика независимости поддерживается силой и волей к защите независимости. Вместе со своими соседями мы хотим собственными силами создать свое будущее и расширить ту часть Европы, которая сумеет сказать твердо „нет“, когда обнаружится малейшее стремление подчинить страну иноземному господству».

Сходство статьи «Яунакас зинас» со статьей «Брива земс» явно свидетельствует о том, что обе инспирированы с одной и той же стороны, выражая точку зрения и тенденции внешнеполитического руководства.

То же надо констатировать и в отношении статей издаваемых на других языках «Сегодня» и «Ригаше рундшау».

Первая из них разъясняет значение декларации нейтралитета следующими словами:

«Могут спросить: в состоянии ли декларация нейтралитета гарантировать, что будут избегнуты те несчастья, которые приносит с собой нападение более сильного государства? Верно, что не существует безусловной „гарантии“, подобно тому, как ничто не совершенно в этом мире. Все же нейтралитет государства, хотя и малого, является фактом, с которым надо считаться. Воюющая страна вряд ли захочет увеличить свои трудности умышленным приобретением нового противника. Моральная сторона вопроса также имеет свое значение, и, в конце концов, нейтралитет может быть выгоден обеим воюющим сторонам.

Нельзя не считаться с нейтралитетом, а посягательство на него вообще не обходится без последствий».

Заключение статьи «Сегодня» гласит так: «Теперь Латвия вольна определить свой исторический путь, вольна оставаться нейтральной во время борьбы других государств между собой, вольна продолжать свою внутреннюю созидательную работу даже тогда, когда вихрь опустошения забушует вокруг нее, вольна жертвовать своими силами и жизнью только лишь для того, чтобы защитить себя от иноземной агрессии.

Быть хозяином своей судьбы, не поддаваться иностранным домогательствам, – вот почетный путь, по которому надо идти. На этом пути народы, сохраняя себя в неприкосновенности, сохраняют общее всем сокровище человеческой культуры».

Статья «Ригаше рундшау» держится совершенно той же линии, что и «Брива земс», «Яугакас зинас» и «Сегодня». Вдобавок в ней приводится выдержка из статьи «Берлинер берзенцайтунг», в которой всецело одобряется эстонская политика нейтралитета.

Все вышеизложенные программные статьи говорят ясным языком. Они выражают, по-моему, недвусмысленно и правдиво те цели, к которым стремится поспешнее внешнеполитическое руководство Латвии, учитывая ту общеполитическую и геостратегическую ситуацию, которая ныне стала фактом на европейском континенте. Нельзя не надеяться, что внешнеполитическое руководство Латвии в этом своем стремлении к осуществлению действительного нейтралитета добьется успеха, преодолев те силы, которые могут как внутри страны, так и за пределами и подняться против этого и которых, конечно, не следует недооценивать.

Посланник: Эдуард Я. Палин (р/п)

Сообщение посольства Чехословакии в Литве

СЕКРЕТНО

ДОКУМЕНТАЛЬНО

Перевод с чешского.

МИССИЯ ЧЕХОСЛОВАЦКОЙ

РЕСПУБЛИКИ КАУНАС

№ 303/З8/СЕКР.

Каунас, 29 октября 1938 г.

РАЗВИТИЕ СОБЫТИЙ НА ТЕРРИТОРИИ МЕМЕЛЯ-КЛАЙПЕДЫ.

Министерству иностранных дел, Прага

В текущем политическом донесении за № 12–131/38/ секр. от 20 апреля я подробнее разбирал усиленную нацистскую агитацию на территории МЕМЕЛЯ, отголосок которой ясно раздался на апрельских заседаниях мемельского-клайпедского сейма. Уже тогда кричали об отмене военного положения и отозвании литовской государственной полиции, резко критиковалось право мемельского губернатора на вето и было открыто сформулировано признание нацистской идеологии. В течение лета дело дошло до ряда манифестаций и инцидентов, о которых я последовательно докладывал в донесениях за №№ 204/38/секр., 211/38/секр. и 285/38/секр.

За последние недели общеполитическая атмосфера на территории МЕМЕЛЯ ухудшилась, и возросло напряжение между Мемелем и Каунасом. Это обнаружилось прежде всего на сессии литовского сейма 15-го с. м., когда в повестку дня были включены проекты двух новых законов, из которых один касается общественной безопасности и является дополнением к существующему уже закону об охране государства и республики, а другой относится к вопросу о чрезвычайном положении. Оба проекта подверглись резкой критике, особенно со стороны мемельских депутатов, уже на том основании, что они будут действовать и на территории Мемеля и должны ____ по уже давно данному обещанию отменить военное положение. Говоря коротко, мемельские депутаты в своей резкой критике обоих законопроектов указывали, что новые законы в своем нынешнем изложении, даже если бы после их обнародования было отменено военное положение на территории Мемеля, по существу ничем бы не изменили фактической ситуации, так как осуществление государственной власти, которую военное положение передало в руки военного коменданта, перешло бы сейчас всецело в руки губернатора, и автономные власти оказались бы опять с пустыми руками.

Конфликт, который дошел в литовском сейме, до этого мгновенно отозвался в Мемеле, где тотчас же была назначена на 21-е с. м. специальная сессия мемельского сеймика, а позже отложена на 27-е с. м.

Тем временем дело снова дошло до демарша германского правительства в Каунасе. Германский посол, который на прошлой неделе был специально вызван в Берлин, по возвращении сделал представление как министру иностранных дел ЛОЗОРАЙТИСУ (дважды), так и премьеру МИРОНАСУ. Министр иностранных дел ЛОЗОРАЙТИС, с которым я вчера (26.X.) имел очередную беседу, подтвердил, что упомянутый демарш имел место и что ведутся переговоры об удовлетворении в меру возможного мемельских требований. По его словам, из повестки дня литовского сейма будут исключены проекты новых законов, вызнавшие протесты мемельских депутатов. Очевидно, дело дойдет до отмены военного положения на территории МЕМЕЛЯ.

По вопросу о губернаторском вето также будет сделана попытка прийти к удовлетворительному решению. Из высказываний министра ЛОЗОРАЙТИСА ясно вытекает, что литовское правительство будет стремиться к тому, чтобы по возможности устранить все, что по вопросу о Мемеле могло бы привести к затруднениям с Германией. Как видно, о мемельских делах он ведет переговоры непосредственно с Германией, которая уже не очень считается с державами, подписавшими мемельский статут. Можно ожидать и того, что изложение кое-каких статей этого статута претерпит теперь изменение, и скорее должно быть принято толкование мемельских автономных деятелей, т. е. германских юристов, нежели литовских юристов.

На территории МЕМЕЛЯ уже явно царит предвыборное настроение, и обе стороны готовятся к выборам, которые состоятся в декабре. Судя по всему, немцы поставят во главе своего «единого списка» фамилию д-ра НЕЙМАНА, известного руководителя антигосударственного заговора в 1934 г., выпущенного из тюрьмы лишь в этом году (у него до сих пор нет гражданских прав). Его называют мемельским Генлейном. Литовская фракция выставит 3 кандидатуры. Напоминаю, что в нынешнем мемельском сеймике из общего числа 29 депутатов у нее было 5 представителей.

В развитии мемельских дел за последнее время появились достаточно тревожные сообщения. Последние события в Европе, естественно, способствовали этому. По этому поводу можно сказать примерно следующее:

1. Положение в Мемеле значительно обострилось и входит в фазу решительных требований автономных деятелей, которые будут тем больше, чем яснее будет поддержка БЕРЛИНА.

2. Как я узнал, еще в летние месяцы Берлин не одобрял мемельских манифестаций и волнений, вызванных ими, – восточнопрусский нацистский центр зашел в своем усердии дальше, чем было нужно. Ныне Берлин уже прямо вмешался в возникший конфликт и добился того, что определенные требования Мемеля будут удовлетворены.

3. Литовские правительственные круги стараются, впрочем, смотреть на развитие вопроса спокойно, идут на прямые переговоры с Берлином (видя в этом определенную выгоду), но при нынешнем неустойчивом, динамичном развитии событий опасаются внезапного изменения ситуации.

Когда я был в Мемеле летом этого года – это было во время вышеупомянутых волнений, – я заметил как у губернатора, так и у его окружения довольно подавленное настроение. Сила и политическая ясность этих манифестаций не предвещали ничего хорошего. Наш печатный консул описал мне положение довольно пессимистически. «Через сутки, – сказал он мне, – здешние люди наденут коричневые рубашки (если они уже не носят их) и кинутся в объятия Германии». По его мнению, Литва недостаточно связала Мемель экономически, а политически она его тоже не приковала к себе. В оправдание тактики литовского правительства надо признать, что нелегко было и будет удовлетворить мемельские требования и в то же время сохранить, а ныне уже спасти, авторитет Литвы.

4. Перед лицом затруднительного положения, которое в иностранных сообщениях описывается как действительно угрожающее, можно надеяться, что умеренная и предупредительная тактика литовского правительства уже тем, что говорят о переговорах с Берлином, предотвратит кризис, который ныне – это не подлежит сомнению – может стать действительно опасным для Литвы.

Мемель является литовским портом, в который Литва вложила десятки миллионов лит и через который идет почти весь литовский экспорт и импорт. Пока Мемель входил в Германию – это был маленький город с маленьким портом. Благодаря литовскому тылу порт колоссально вырос и был значительно модернизован. Новая литовская рыболовная гавань Швентоя близ Паланги совсем мала, и возможность того, что она заменит Мемель, исключена.

Потеря Мемеля и МЕМЕЛЬСКОЙ области, не говоря уже о национальном вопросе литовского населения, нанесла бы чрезвычайно тяжелую рану экономической жизни Литвы, и поэтому Литва сделает все, чтобы сохранить их для себя.

Посланник: д-р И. Скалицкий (П/П)

Информация в ЦК ВКП (б)

СОВ. СЕКРЕТНО

В СВОДКУ В ЦК ВКП /б/

Италия

По сведениям, заслуживающим доверия, полученным из ближайшего окружения Муссолини:

1. Муссолини настойчиво добивается от Гитлера согласованной итало-германской экспансии и объединенного нажима на Францию. Он старается ускорить получение Италией компенсации за помощь, оказанную ею Германии, и боится полного захвата Гитлером военно-политических позиций в Центральной Европе и на Балканах, что еще более ослабило бы Италию.

Муссолини опасается, что, не изменив географического направления германской экспансии и не добившись сейчас от Гитлера согласия на его план, Италия никогда не получит этой компенсации.

2. Аргументация Муссолини при его последних беседах с Гитлером сводилась к доказательству целесообразности действовать именно сейчас, когда Франция еще не готова в военном отношении и не оправилась от чешского удара, а Англия не закончила еще свои вооружения. Муссолини якобы выдвигал мысль о необходимости радикального улучшения отношений с СССР, в целях полной изоляции Франции и понуждения этим Англии к нейтралитету или к соглашению с Берлином и Римом, а в случае конфликта – в целях обеспечить Италию сырьем через Черное море.

Гитлер якобы отнесся к предложению о сближении с СССР недоброжелательно, однако не по принципу антибольшевистских соображений, а выдвигал аргумент «военной слабости и необеспеченности Красной армии командным составом», что якобы лишает сейчас СССР возможности проводить активную политику. Кроме того, Гитлер заявил, что он не может «предать Японию». Гитлер согласился на проведение политики полной изоляции Франции, однако убеждал Муссолини, что во имя согласия Англии на мирное удовлетворение германских колониальных требований надо повременить с реализацией антифранцузского плана. В целях частичного удовлетворения Муссолини, Гитлер одобрил развитие итальянских интриг в Тунисе, подготовку требований о плебисците в последнем проведении итальянских военных мероприятий в Сардинии и Ливии. Сам же Гитлер будет активизировать подрывную деятельность в Эльзас-Лотарингии. Одновременно Гитлер обещал Муссолини дальнейшую поддержку в испанском вопросе, как то: продолжение отправки специалистов, материалов, авиации и противодействие замирению между обеими борющимися сторонами.

3. Муссолини все же продолжает нажимать на Гитлера, добиваясь принятия его плана. Он сейчас встревожен прогрессивным усилением Германии и растущим внутренним напряжением в Италии. Последние студенческие беспорядки в Турине, рост стихийных коммунистических настроений среди рабочих и интеллигенции заставили Муссолини отложить свою поездку в Турин. Антифашистские настроения усиливаются на всем севере Италии, Милане, Венеции и Триесте. Сейчас итальянцы озабочены распределением на работу 10 тысяч вернувшихся из Испании и оппозиционно настроенных солдат. По внутренним же соображениям Муссолини не решается на быстрый отзыв из Испании новых контингентов войск.