Текст книги "Операции владивостокских крейсеров в русско-японскую войну 1904-1905 гг."

Автор книги: Всеволод Егорьев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 23 страниц)

Всеволод Евгеньевич Егорьев
Операции владивостокских крейсеров в русско-японскую войну 1904-1905 гг.

Корабли и сражения

Арлингтон 2007

Печатается по изданию – В.Е.Егорьев "Операции Владивостокских крейсеров в Русско-Японскую войну 1904-1905 гг." Москва-Ленинград, "Воениздат" НК ВМФ СССР, 1939 г., 276 стр.

На обложке и титульном листе – Крейсер Богатырь во владивостокском доке

На 4-й странице обложки – Крейсер Россия с повреждениями после боя.

Предисловие к изданию 1939 года.

Книга является первым в русской военно-морской литературе трудом, посвященным систематическому обзору боевой деятельности четырех русских крейсеров, базировавшихся на Владивосток, в период русско-японской войны 1904-1905 гг.

Знакомство с боевыми операциями этого крейсерского отряда, изложенными автором в тесной связи с многообразной и сложной обстановкой на театре войны, – должно сыграть значительную роль для повышения оперативно-тактического кругозора как командного и начальствующего состава РКВМФ, так и слушателей ВМУЗов.

Вместе с тем книгу с интересом и пользой прочтут широкие краснофлотские массы.

От автора

В русской оригинальной литературе о русско-японской войне 1904-1905 гг. имеется существенный пробел. Многочисленные томы изданных материалов и официальная история этой войны на море почти совсем не отразили безусловно интересных крейсерско-набеговых операцией отряда четырех русских крейсеров («Россия», «Громобой», «Рюрик» и «Богатырь»), базировавшихся отдельно от Порт-Артурской эскадры на Владивосток.[1]1
  1 Некоторые из операций Владивостокского отряда разобраны у А. В. Немитца в литографированных записках лекций, читавшихся им в Морской академии в 1910-1911 гг. Несколько раньше разбор их деятельности был произведен Н. JI. Кладо в «Очерке военных действий на море во время русско-японской войны», напечатанном в книге «Военные флоты и морская справочная, книжка на 1906 г.» Из мемуарной русской литературы известна брошюра Г. К. «На крейсере „Россия“, изд. журнала „Море“. СПБ. 1906.


[Закрыть]

В сборниках документов по русско-японской войне операции владивостокских крейсеров представлены лишь немногими официальными донесениями наместника царю и косвенно затронуты в показаниях о состоянии Владивостокского порта по вопросу о возможностях базирования на него второй Тихоокеанской эскадры[2]2
  2 Русско-японская война, Документы, Отд. II, кн. 1, и отд. IV, кв. 3, вып. 5 (показания должностных лиц следственной комиссии по Цусимскому бою).


[Закрыть].

Среди семи томов, вышедших в период между русско-японской войной и войной 1914– 1918 гг., официальной «Русско-японской войны», составленной исторической комиссией по описанию действий флота в войну 1904-1905 гг. при Морском Генеральном Штабе, только в одном из них[3]3
  3 «Русско-японская война», кн. 1-«Действия флота на южном театре».


[Закрыть] трактуются задачи Владивостокского отряда и то, главным образом, для того, чтобы пояснить причины, приведшие русское командование к решению выделить из состава всего Тихоокеанского флота отдельный крейсерский отряд.

При наличии этого пробела в русской оригинальной литературе надо отметить иное отношение к операциям владивостокских крейсеров в литературе зарубежной, в частности японской, немецкой и английской.

В 1910 г. в Токио вышел из печати третий том официального «Описания военных действий на море в 37-38 г. Мейдзи», посвященный действиями японского флота против отряда Владивостоке крейсеров.[4]4
  4 В том же 1910 г. он вышел в русском переводе в Петербурге.


[Закрыть]

Этот том так же, как и другие части данного труда, имеет характер сухого и некритического описания событий, связанных с деятельностью русского флота. Однако, в нем делается попытка всячески оправдать действия японских адмиралов (в частности Камимуры), против которых была направлена резкая критика так называемого «общественного мнения» Японии в связи с рядом неудач в своевременном предотвращении успехов русских крейсеров.

Немецкий критик трудов по русско-японской войне адмирал Меурер в 1925 г. об этом японском труде отозвался так:

«Японское описание войны отличается пристрастностью и может быть использовано только с большими оговорками. Секретные операционные планы и ошибки тщательно вуалируются. Если хотят, чтобы история являлась великой учительницей, то этого можно добиться под знаком безусловной правдивости. Против этого основного принципа всякого исторического исследования японский официальный труд грубо грешит неоднократно.[5]5
  1 Alexander Meurer «Seekriegsgeschihte in Umrissen» Изд. Koehler. Berlin, 1925.


[Закрыть]»

В 1911 г. в Киле вышла 5-я часть «Истории войны на море» А. Штенцеля, в которой, хотя и кратко, были описаны и разобраны действия Владивостокского отряда крейсеров немецким историком.[6]6
  2 Многотомный труд Штенцеля в период 1916-1919 гг. издан в русском переводе редакцией «Морского Сборника».


[Закрыть]

Наконец, в 1912, 1913 и 1914 гг. немецкая же историческая морская литература обогащается тремя томами труда Мальтцана, в которых действиям Владивостокского крейсерского отряда уделено очень серьезное внимание.[7]7
  3 Von Maltzahn «Der Seekrieg zwischen Russland und Japan». Труд этот, по видимому, почти совсем не использован русскими историками.


[Закрыть]

Очевидно, что специфический интерес немецких моряков к опыту русских крейсерских операций в войну 1904-1905 гг. был вызван подготовкой Германии к аналогичным действиям против Англии, входившим в немецкие планы войны на море.

В методах крейсерских операций «Эмдена», «Карлсруэ», «Вольфа», «Меве», «Зееадлера» и других периода 1914-1918 гг. и, наконец, операций германских подводных крейсеров в том же периоде можно, очевидно, найти результаты тщательного учета русских действий 1904-1905 гг.

Среди английских трудов должны быть названы:

1) обзоры военных действий на море в русско-японскую войну, печатавшиеся в английском ежегоднике Брассея,[8]8
  4 Cyprian Bridge «The Russo-Japanese Naval Campaign of 1904» Brassey's «Naval Annual», 1905.


[Закрыть] и

2) четыре главы в томе 1 официального сочинения исторической секции Комитета Имперской обороны «Official History (Naval and Military) of the Russo-Japanese War».[9]9
  5 Издано в Лондоне, 1910 г


[Закрыть]

Задачей автора является заполнение отмеченного выше пробела в русской военно-морской исторической литературе.

Введение – «Крейсерская доктрина» русского флота и владивостокские крейсеры

(Схема 1)

Условия базирования и задачи Владивостокского отряда

В течение всей второй половины девятнадцатого века Англия являлась главным противником империалистической экспансии русского царизма.

Война 1854-1856гг. (Севастополь, Петропавловск-на-Камчатке), «Американская экспедиция» русских эскадр в 1863-64 гг. в период польского восстания, Дарданельская демонстрация Англии против России в 1878 г. (когда русские войска приближались к Константинополю), русская агрессия в Средней Азии и Афганистане, миссия Столетова в Кабуле в 1878 г.; занятие русскими Мерва в 1884 г. и Кушки в 1885 г. и т. д.-таковы чередующиеся враждебные акты этих двух соперничающих между собою капиталистических держав.

Британская империя могла быть наиболее уязвимой на морских путях. Отсюда и попытка русского царизма-воздействовать на политику своего главного соперника в направлении этих жизненных нервов Британии.

Успехи «Алабамы», «Семптера», «Флориды» и других крейсеров периода войны между северными и южными штатами Северной Америки (1861-1865 гг.) увлекли русское морское министерство на путь постройки крейсеров для борьбы на морских коммуникациях Британской империи.

Схема 1. Операции Владивостокского отряда в 1904 г.

Со времени русско-турецкой войны 1877-1878 гг. в составе царского флота появляются многочисленные крейсеры. Сначала это легкие парусно-паровые корабли или специально построенные клиперы («Забияка», «Вестник», «Разбойник» и пр.), иди переделанные из купленных торговых кораблей («Азия», «Африка», «Европа»).[10]10
  1 В качестве одного из мероприятий царской России для войны с Англией можно назвать создание в 1878 г. (после подписания Сан-Стефанского мира) Добровольного флота. В официальном «Очерке возникновения и деятельности Добровольного флота» (СПБ, 1903) М. Погтенполь писал: «Наше правительство не имело готового оружия для партизанской войны на море, т. е. для той именно, которая, по опытам прежнего времени, оказывалась наиболее действительной в борьбе с Англией. Требовалось создать для этого соответствующие корабли». «Суда эти должны быть океанские; в мирное время они служат целям торговым, а во время войны они употребляются для военных целей, как крейсеры».


[Закрыть]

По мере развития техники железного и стального судостроения уже в восьмидесятых годах XIX века крейсеры делаются все более и более крупными, снабжаются броней и значительной артиллерией («Дмитрий Донской», «Владимир Мономах», «Адмирал Нахимов»). От них требуется большая мореходность, значительная дальность плавания, боевые качества, не уступающие соответствующим кораблям английского флота.

В 90-х годах появляется «Рюрик» в 11 тысяч тонн, бывший в войну 1904-1905 гг. наиболее старым из крейсеров, входивших в состав Владивостокского отряда. За ним следует «Россия», а после нее «Громобой».

Эти три крейсера составили ядро Владивостокского отряда. К ним был прибавлен летом 1903 г. легкий крейсер «Богатырь» и в качестве вспомогательного-бывший пароход Добровольного флота «Херсон», переименованный в транспорт «Лена».[11]11
  2 Как будет видно дальше, «Богатырь» и «Лена» приняли ограниченное участие в операциях Владивостокского отряда: «Богатырь» через три месяца после начала войны был выведен надолго из строя вследствие посадки на камни. «Лена» из-за неисправности котлов, не позволявшейразвивать ей необходимую скорость хода.


[Закрыть]

Постройка таких громадных по тому времени крейсеров, как «Рюрик», «Россия» и «Громобой», обеспокоила Англию. В ответ на это английское адмиралтейство спешно закладывает два крейсера типа «Powerful» по 14200 т.[12]12
  3 Фред Джен в своем труде «The British Battle-fleet, its inception and growth» 1912 г. называет крейсеры «Terrible» и «Powerful» «ответом» на русские «Рюрик» и «Россию» (стр. 277).


[Закрыть]

Однако, после более детального ознакомления с «Рюриком» опасения англичан отпадают. В 1896 г. автор известного ежегодника Брассей пишет: «Если бы мы раньше имели случай рассмотреть «Рюрик», то «Powerful» и «Terrible» никогда не были бы построены. Борта «Рюрика» ощетинены пушками, и до тех пор, пока вы не подниметесь на его палубу, он кажется страшным. Но достаточно одного снаряда, разорвавшегося в открытой батарее «Рюрика», чтобы полдюжины орудий оказались выведенными из строя».

Приблизительно в том же направлении, хотя и с несколько более положительной оценкой, критикует через два года этот же ежегодник за 1898 год и «Россию»:[13]13
  4 «Brassey's Naval Annual» 1898 г., стр. 38.


[Закрыть] «Общие черты «России» те же, что и у «Рюрика». На ней такая же великолепная незагроможденная верхняя палуба…. такое же отсутствие броневой защиты артиллерийского вооружения и такое же его расположение… часть 152-мм орудий расположена в батарейной палубе, орудия отделены одно от другого 1,5– дюймовыми экранами, которые простираются на половину протяжения от борта до диаметральной плоскости. Это должно ослабить эффект от снаряда, разорвавшегося в батарее, и представляет собой важное улучшение по сравнению с «Рюриком».

«Рюрик», «Россия» и «Громобой» проектировались русским морским министерством для крейсерской войны на отдаленных морских путях. Для итого они имели большую дальность плавания; с этой же целью первый из них еще сохранил значительное парусное вооружение.[14]14
  5 Впоследствии оно было снято.


[Закрыть] Стремясь достигнуть наибольшей мореходности, их делали высокобортными. На «России» была поставлена третья машина для экономического крейсерского хода, себя впрочем не оправдавшая (в русско-японскую войну она не была использована, впоследствии ее сняли).

Очевидно, крейсеры эти намечались в основном в качестве крейсеров-рейдеров (одиночек). Отсюда-стремление усилить их артиллерию за счет сравнительного ослабления броневой защиты, громоздкость, усугубляемая громадным размером и числом дымовых труб (на «России» и «Громобое» по четыре),[15]15
  1 Размеры труб явились следствием отсутствия налаженных приспособлений дня искусственной тяги.


[Закрыть] а следовательно, и легкость их обнаружения на больших дистанциях.

При всей противоречивости и нечеткости планов войны, которые составлялись царским морским командованием вообще, а для Дальнего Востока в частности, несомненно, что крейсерские операции предусматривались тогда против англичан и их морской торговли.

Выявление Японии в качестве нового противника царской России нашло отражение в русских судостроительных программах не сразу. «Рюрик» и «Россия» были заложены до 1894 г.– года японо-китайской войны, после завершения которой японский империализм стал явно выступать в качестве опасного конкурента царизма.

Закладка «Громобоя» состоялась в мае 1898 г., т. е. почти совпала со следующей датой обострения русско-японских отношений– занятием царской Россией Порт-Артура.

Возможно, что появление нового противника на море (или критика «Рюрика» и «России» за границей) заставило русское морское министерство внести изменения в проектные чертежи «Громобоя». Этот крейсер, являясь но водоизмещению, скорости хода и ряду других элементов повторением «России», получил улучшенное бронирование и, еще более измененное в сторону усиления живучести, расположение артиллерии. Однако, и он так же, "как его предшественники, сохранил в основном черты мощного и громоздкого крейсера-одиночки, предназначавшегося, главным образом, для действия на океанских путях (таблица 1).

Таблица 1 Элементы русских крейсеров Владивостокского отряда

Название корабля	Год постройки	Водоизмещение	Скорость хода (узлов)	Артиллерия	Торпедные аппараты  надв./подв.	Броня (мм)				Длина, м	Ширина, м	Осадка , м	Мощность механизмов (л. с.)	Запас угля норм./усил.
						пояс	палуба	Артиллерия
								главная	вспомогательная
Броненосный крейсер «Рюрик» 1*	1895	10 930	18,0	4—203; 16—152; 6-120	6/0	253 компаунд	63	—	—	130	20,4	8,3	13 250	1000/2000
Броненосный крейсер «Россия»	1898	12 195	19,7	1—203; 16-152; 12—75	5/0	253 гарвеированная	63	50 щиты	50 щиты	144,2	20,9	8,3	15 500	1000/2500
Броненосвый крейсер «Громобой»	1900	12 359	19,8	4-203; 16—152; 24—75	0/4	152 гарвеированная	75	152	152	146,5	20,9	8,5	15500	1800/2300
Легкий крейсер «Богатырь» 2*	1902	С 675	23	12-152; 12—75	4/2	—	70 никелев. сталь	127	—	132	16,6	6,3	19500	900/1200
Транспорт «Лена» 3*	1896	10 675	19,5	6-120; 6—75	—	—			—	150	16,5	7,5	13100	1440

1*. «Рюрик» погиб в бою 14 августа 1904 г.

2* . «Богатырь» выскочил на мыс Брюса 15 мая 1904 года, получил тяжелые повреждения п с тех пор в операциях 1904 года не участвовал.

3* Бывший пароход Добровольного флота «Херсон», введенный в состав Владивостокского отряда осенью 1903 г. тогда же переименованный в транспорт «Лева».

Изменение политической обстановки в водах Тихого океана меняет соответственно и обстановку стратегическую. Теперь уже не отдаленные океанские пути Британской империи делаются главным объектом операций численно незначительных крейсерских сил русских на Дальнем Востоке, а предстоит борьба с новым, пока еще не успевшим окрепнуть на море, но быстро развивающимся флотом Японии. Крейсерам, предназначавшимся для борьбы на океанских просторах, придется избирать объекты более близкие к берегам и базам нового противника, а следовательно, встречи с его боевыми кораблями делаются при этом гораздо более вероятными.

Кстати сказать, этот новый противник, заказывая корабли в Европе и слепо следуя в то время английским судостроительным образцам, выбрал очень удачный вариант крейсера, явившегося ответом на «русские колоссы».

Интересно отметить, как расхваливал в то время новые японские крейсеры Брассей (1899 г.): «Японские «Асама» и однотипные с ним– превосходные корабли. Корпус их хорошо защищен… Нет ни одного крейсера в мире так хорошо забронированного. Они обладают весьма могущественной артиллерией, хорошо расположенной».

Действительно, с точки зрения «ответа» на постройку русских крейсеров японцы (вернее сказать, англичане за своих учеников японцев) вряд ли могли лучше распорядиться. Шесть японских крейсеров («Асама», «Токива», «Ивате», «Идзумо», «Якумо», «Адзума») почти одинаковые по своим элементам (таблица 2), имели над своими русскими соперниками, входившими в состав Владивостокского отряда, ряд преимуществ:

1) Гораздо лучшее бронирование, в частности защиту артиллерии.

2) Расположение 203-мм орудий попарно в башнях, что давало возможность сосредоточить на борт в два раза больше пушек этого калибра,

3) Меньшее водоизмещение (9 300-9 700 m вместо 11-12 тысяч у русских крейсеров), а следовательно, и меньшие размеры и меньшие поражаемые площади.[16]16
  1 Размеры труб явились следствием отсутствия налаженных приспособлений дня искусственной тяги.


[Закрыть]

4) Некоторое превосходство в скорости (20-21 узел вместо 18,0-19,8).

Таблица 2 Элементы японских крейсеров отрядов адмирала Камимура и адмирала Уриу

Название корабля	Год постройки	Водоизмещение	Скорость хода (узлов)	Артиллерия	Торпедные аппараты надв./подв.	Броня (мм)				Длина, м	Ширина, м	Осадка, м	Мощность механизмов (л. с.)	Запас угля
						Пояс	Палуба	Артиллерия
								главная	вспомогат.
1. Броненосные крейсеры:
1) Асама	1899	9900	21	4—203 в двух башнях 14—152:12—75	0/4	178/100	51	152	152	124	20.4	7,5	18200	600/
2) Токива														1200
3) Идзумо	А901	9 750	21			178/100	64			122	21	7,5	14 700
4) Ивате
5) Якумо	1901	9 800	21			178/90	64			124	19,6	7,2	16000
6) Адзума	1001	9750	20			178/90	64			136	18	7,2	17 000
II. Легкие крейсеры:
1) Цусима	1904	3420	20	6—152: 10—76	—	—	64	—	—	102	13,4	5,0	9500	600
2) Ниитака
3) Нанива	1886	3700	18,7	8-152; 10-76	4/0	—	76	—	-	91	14	5,6	7500	600
4) Такачихо
5) Чихайя	1900	1250	21,5	2—120; 4-47	3/0	—	—	—	—	84	9,6	3,0	5500	250

Примечания: «Асама» и «Якумо» действовали – преимущественно вместе, с эскадрой Того в Желтом море; 6 марта 1904 г. участвовали в обстреле Владивостока.

Благодаря расположению главной 203-мм артиллерии в башнях японские броненосные крейсеры могли сосредоточивать на один борт вдвое большее число этих пушек, чем русские.

Броненосный крейсер "Якумо" построен в Германии, "Адзума" – во Франции, остальные– в Англии. Из легких крейсеров "Нанива" и "Тахачихо" – в Англии, остальные – в– Японии.

Превосходство русских крейсеров определялось лишь более значительной дальностью плавания. Нельзя отрицать всей важности этого оперативно-тактического элемента у крейсера вообще и, в частности, у такого, который предназначен для действий на океанских коммуникациях. Но при изменившейся обстановке это качество русских крейсеров вряд ли могло компенсировать указанные выше недостатки в других элементах.

Условия базирования русского Тихоокеанского флота

Изменение стратегической обстановки на театре повлекло и значительные перемены в условиях базирования русских морских сил на Дальнем Востоке и, в частности, русских крейсеров.

Владивосток в качестве главного военного порта русского флота фигурирует с 1871 г.

Период 80 и 90-х годов прошлого века в истории развития русских морских сил известен выполнением программы броненосного судостроения на Балтике, направленной против создающегося активного германского флота, а также воссозданием Черноморского флота.

В этот период на Дальнем Востоке решено было держать небольшую эскадру из кораблей преимущественно крейсерского типа для действий на торговых путях, причем, как уже отмечалось, в качестве наиболее вероятного противника имелась в виду Англия.[17]17
  1 «Русско-японская война». Введение, ч. I. стр. 20.


[Закрыть]

Попутно с поисками передовых баз на корейском или китайском побережьях (порт Шестакова, Гензан, Фузан, Чифу) в 1886 г. было решено основной базой избрать Владивосток и в то же время «принять меры к упрочению тесных и дружественных отношений с Китаем и Японией»[18]18
  2 «Русско-японская война». Введение, ч. I, стр. 21-22.


[Закрыть].

После победной для Японии японо-китайской войны, закончившейся подписанием Симоносекского договора в 1895 г., русское правительство принимает решение «увеличить нашу эскадру в Тихом океане до таких размеров, чтобы наши морские силы в тех водах были, по возможности, значительнее японских»[19]19
  3 Там же, стр. 40.


[Закрыть].

Отсутствие достаточно вынесенной к океану базы при крайне неудовлетворительном состоянии Владивостокского порта как по своему оборудованию, так и по ресурсам снабжения (поскольку он в то время еще не был связан железной дорогой с Европейской Россией), заставило русскую эскадру даже в 1895 г. продолжать базироваться зимой на Нагасаки, Кобе и другие японские порты, всемерно нащупывая почву для захвата в качестве будущей базы одного из корейских или китайских портов.

Если базирование на японские порты было еще терпимо в период, предшествовавший обострению русско-японских отношений, то оно стало вовсе Неприемлемым во второй половине 90-х годов, когда Япония под давлением русского царизма и других империалистов лишилась некоторых важных преимуществ, полученных ею по Симоносекскому договору.

«Неудобно угрожать стране»,-пишет из Нагасаки 7 апреля 1895 г. адмирал Тыртов,– «пользуясь ее гостеприимством. Если дело с Японией осложняется, то эскадре придется перейти во Владивосток . . . Стоя в Японии, боюсь, что не буду своевременно получать телеграммы и ни в одном порту не смогу собрать эскадру».[20]20
  4 «Русско-японская война», Введение, ч. I, стр. 49. 2 Даты указаны по новому стилю


[Закрыть]

Это кажущееся анекдотом заявление командующего русской эскадрой ярко характеризует условия базирования русских кораблей в то время.

Русские адмиралы на Дальнем Востоке продолжали поиски передовой базы (Чифу, Циндао, Гамильтон, Гензан, о-в Каргодо и др.), однако, их начинания не встречали поддержки в Петербурге.

«Пока отношения наши с Японией вполне удовлетворительны; в выборе порта не представляется необходимости»,– так отвечает правительство адмиралу Тыртову 8.10.95.[21]21
  1 Даты указаны по новому стилю.


[Закрыть] И одновременно: «В случае военных действий с Японией целью вашей должно быть уничтожение военного флота японского, разгром морских арсеналов и уничтожение торговых судов».[22]22
  2 «Русско-японская война», Введение, ч. I, стр. 77-78.


[Закрыть]

Обострение отношений с Японией не оставляет отныне никакой, надежды на использование в качестве баз японских портов, проблема базирования остается попрежнему неразрешенной. В то же время каких-либо реальных выводов по обеспечению крейсерских операций , хотя бы иными опорными пунктами на русском побережье (севернее Владивостока), несмотря на авторитетные голоса о необходимости этого, не делается.

Адмирал Макаров, командовавший до 20 января 1896 г. пришедшей на Дальний Восток Средиземноморской эскадрой, гораздо более реально расценивал условия действий русских крейсеров в случае войны.

«Наш флот, пока, собственным углем не обеспечен, но я уверен вполне, что при желании можно организовать это дело… Недалеко от Владивостока имеется несколько угольных залежей».

«Нашему флоту для блокады западных берегов Японии надо удаляться от своих берегов на 500 миль. Но блокада этих берегов не произведет чувствительного влияния на торговлю Японии, которая, главным образом, сосредоточивается в портах южного и восточного берегов и во Внутреннем море. Чтобы блокировать входы во Внутреннее море, нужно удаляться от Владивостока на 1000 миль. Блокада в этих условиях потребует значительного числа судов большей скорости и специальной организации по снабжению их углем и проч.» . . .

«Условия блокады японских берегов открытой силою весьма тяжелы… этот род действий сопряжен с большим риском и не может быть без крайности рекомендован. Блокада быстроходными судами более возможна, и такие крейсера, как «Рюрик», могут быть поставлены на это дело. Они не обладают таким ходом, как быстрейшие из японских судов, но они достаточно сильны, чтобы с успехом бороться с каждым из быстроходных крейсеров в отдельности».[23]23
  3 Там же, стр. 91-93.


[Закрыть]

Макаров писал это в начале 1896 г., когда шесть броненосных крейсеров, родоначальником которых явился «Асама», еще не были заложены.

Вопрос о передовом маневренном базировании для русских крейсеров не был разрешен ни в 1896, ни в 1897 г., ни позднее.

В 1898 г. русский империализм захватывает Порт-Артур, очищенный японцами под давлением России, Германии и Франции. С этого времени дело на Дальнем Востоке идет к воине, но вопрос обеспечения крейсерских операций базированием на Порт-Артур все же не решается. Артур тесен и неудобен: он имеет только один вход доступный для больших кораблей лишь во время высокой воды; у его сухого дока настолько узкий вход, что большие корабли входить в него не могут.

Естественно, что в таких условиях мысль о выделении для базирования на Владивосток той части эскадры, которая строилась для крейсерских операций, казалась приемлемой и удобной для составителей русского плана войны на Дальнем Востоке.

Предвзятость идеи крейсерской войны, вынесенной из той эпохи, когда главным противником царской России на море была Англия: механический ее перенос, несмотря на кардинально изменившуюся обстановку, в условия войны с Японией; специфичность тактикотехнических элементов кораблей (крейсеры: «Рюрик», «Россия» и «Громобой»), созданных специально для крейсерской войны на отдаленных морских путях; неудовлетворительность базирования больших кораблей в Порт-Артуре («Артур – ловушка») – таковы обстоятельства, которые должны были быть учитываемы при оценке боевой деятельности Владивостокского отряда крейсеров в войну 1904-1905 гг.