Текст книги "Сравнительное Богословие. Книга 4, часть III"

Автор книги: (ВП СССР) Внутренний Предиктор СССР

сообщить о нарушении

Текущая страница: 20 (всего у книги 31 страниц)

Схема управления масонством

Программно-адаптивная схема, по которой организована работа масонства, предполагает прохождение, выполнение и своевременную корректировку (когда это необходимо) управленческих решений с помощью созданной структуры управления. Масонская дисциплина, будучи призванной заменить собой «сословно-кастовую» дисциплину (а на раннем этапе – действовать параллельно последней) и функционирование церковной инквизиции, обещала быть работоспособной и эффективной только лишь – согласно работоспособности и эффективности программно-адаптивной схемы управления. То есть, для эффективности и работоспособности масонства (как программно-адаптивного модуля «мировой закулисы» в подконтрольных ей государствах) необходимо:

· Сохранение постоянства внутренней алгоритмики работы системы, что в терминах масонства будет звучать как постоянное соблюдение масонской дисциплины в среде самих масонов.

· Возможность прохождения корректировок управленческих сигналов в заданные управлением сроки, что в терминах масонства означает своевременную отработку приказов и распоряжений «сверху».

· Возможность применения центром управления к системе управления всего спектра средств управления, который обеспечивает максимальную и эффективную работоспособность системы, что по отношению к масонам означает применение всего спектра средств воздействия на них самих «сверху» (шесть приоритетов обобщённых средств управления) для поддержки внутренней масонской дисциплины.

· Возможность эффективного отражения внешнего давления на систему как со стороны окружающей среды, так и со стороны аналогичных систем-конкурентов, что по отношению к масонству означает, как сохранение скрытности системы, действующей по отношению к государствам (объектам управления), так и подавление возникающих из недр самих объектов управления (государств) аналогичных систем, претендующих на власть, либо на влияние на власть.

Таким образом, в условиях когда действует объективный по отношению ко всем фактор Закона Времени, выражающийся на социальном уровне как постоянное уменьшение периода смены базовых технологий, обусловленное раскруткой научно-технического прогресса «приводным ремнём» ростовщичества (и других видов паразитизма на труде), программно-адаптивная система масонства должна была в определённый момент стать не эффективной, уступив место другой системе управления государствами со стороны «мировой закулисы». Причём скрытая инквизиция в отношении всех инакомыслящих должна была сохраниться. Это – так, поскольку именно технический прогресс привёл к буржуазным революциям и, как следствие, к возникновению необходимости в современном масонстве. Согласно работе программно-адаптивной схемы управления, она эффективна лишь до того момента, пока давление окружающей среды не превысит внутренние возможности самой системы. Ведь система программно-адаптивного типа не самостоятельна и не может адекватно и своевременно реагировать на внешние возмущения по отношению к ней. По отношению к масонству, также, как и по отношению ко всей социальной системе «человечества», основным социальным фактором давления внешней среды в нашей цивилизации является технократия.

До момента изменения соотношения эталонных частот биологического и социального времени (середина XX века) масонство можно считать более-менее эффективным контуром (системой), встроенным в системы толпо-“элитарного” управления государствами. После изменения соотношения эталонных частот биологического и социального времени программно-адаптивный модуль (система) управления стал давать всё больше и больше сбоев, а совокупная ошибка управления стала накапливаться.

Учитывая, что «мировая закулиса» не глупцы – она естественно готовилась к смене схемы управления с тайной (скрытой) на открытую. Масонство – тайная структура, которая сама представляет собой программно-адаптивную схему, где решения не принимаются. Решения принимаются по схеме, близкой к «предиктор-корректор» – в центре управления «мировой закулисы» и в готовом виде передаются через масонов в государства. Это – долго, поскольку пока управленческий сигнал (решение) пройдёт всю цепочку от «мировой закулисы» к исполнительному органу (высшей государственной власти), решение может устареть, и быть искажено по разным причинам.[cccxcii]

[Закрыть]В этой схеме нет гибкости именно вследствие наличия лишнего (но временно необходимого) звена, представляющего собой тайную структуру – масонство – как это не парадоксально[cccxciii]

[Закрыть]. К тому же, как говорится, масоны – «тоже люди» и на их психику, как и на психику всех в нашей технократической цивилизации, действует фактор давления среды, о котором мы говорили выше. И этот фактор таков, что после изменения соотношения эталонных частот биологического и социального времени в среде масонов внутренняя дисциплина должна была упасть.

До кризиса феодализма система церковной инквизиции хоть и несла в себе множество внутренних тайн, но была – открытой для общества. Кризис феодальных отношений и наступление капитализма вынудили «мировую закулису» создать временную, скрытую от общества систему светского масонства со встроенной в неё тайной инквизицией. После чего «мировая закулиса» планировала сделать инквизицию опять открытой для общества, но таким образом, чтобы это общество само поддержало новейшую инквизицию, как часть системы управления новым мировым порядком светского характера.

Предвосхищая неприятности, связанные с масонством и буржуазной демократией в будущем, «мировая закулиса» готовила открытую схему управления интернационализированными государствами по масонскому типу. Имеется в виду – жёсткая схема толпо-“элитаризма”, выстроенная по принципу пирамиды “добровольной” взаимной подчинённости и держащаяся на негласной (само собой разумеющейся) дисциплине и новейшем аппарате подавления инакомыслия, апеллирующем в своих действиях к лозунгам всеобщего равенства и благосостояния на базе правдоподобных светских больших Идей о справедливости.

Задача «мировой закулисы» в таких условиях была трудная и опасная: не дать выйти цивилизации на понимание настоящей свободы, а подсунуть правдоподобный имитатор свободы – государственный строй, при котором трудящееся большинство думало бы, что живёт в свободном и справедливом обществе, а реально толпо-“элитаризм” обрёл бы устойчивую на века и привлекательную как бы справедливую форму. И, что самое главное, такого рода общество больше бы не нуждалось в тайных организациях типа масонства: оно само из поколения в поколение воспроизводило бы людей типа «зомби» которые добровольно поддерживали бы нужную «мировой закулисе» дисциплину “масонского” типа (и даже покруче этого). При этом иерархия толпо-“элитаризма” в государствах с таким типом строя была бы некоторым образом схожа с иерархией масонства, которая как известно построена по принципу системы посвящений разного уровня – пирамидального характера. Естественно, что наверху пирамиды должна была остаться «мировая закулиса», а система масонских посвящений должна была трансформироваться в светскую толпо-“элитарную” модель.

После низвержения монархии во Франции на период активизации буржуазно-демократических революций в Европе приходится исторический момент творческой деятельности «великих революционных теоретиков» К.Маркса (1818 – 1883 гг.) и Ф.Энгельса (1820 – 1895 гг.). Созданная этими теоретиками [cccxciv]

[Закрыть] идеология, получившая название марксизм, как никогда подошла «мировой закулисе» для светского прикрытия новейшей модификации библейского сценария.

Естественной и первоочередной для «мировой закулисы» была задача найти работоспособный аналог утратившему доверие псевдохристианству таким образом, чтобы процесс «обретения свободы» в народах шёл вне религии веры Богу, с помощью которой только и можно понять настоящую свободу (согласно приводимого нами определения свободы). Поскольку западное общество качнуло в материалистический атеизм (от противного: религия псевдохристианства не давала ответы на многие жизненно важные вопросы и ограничивала свободу в реальной жизни), общество будущей псевдосвободы было назначено «атеистическим», чтобы не вмешиваться в “естественный” поток грядущих событий борьбы за свободу и справедливость. Масоны должны были возглавить этот процесс,[cccxcv]

[Закрыть] конечной целью которого была передача власти легитимным государственным режимам, идеологической основой которых станет марксизм. На этом миссия масонов, должна была быть исчерпана.

Марксизм как идеология псевдосоциализма

Сам основоположник марксизма К.Маркс утверждал, что он не «марксист», хоть и придумал огромную правдоподобную теорию общества “социализма” и «коммунизма». Отрицание им своей личной принадлежности к «марксизму» можно понимать по-разному:

· и как прямое указание основоположника на то, что марксисты в их большинстве не освоили тех методов выявления научной истины и «методов конспирации»,[cccxcvi]

[Закрыть] которыми владел сам К.Маркс (а тем более не превзошли его во владении ими), и потому оказались недостойны жизненных идеалов общества без паразитизма меньшинства на жизни большинства (в марксизме называемого коммунизмом), впервые поставленных якобы «на научную основу их великим и гениальным учителем»;

· и как прямое указание на то, что самому К.Марксу были чужды идеалы искоренения эксплуатации человека человеком, провозглашённые в марксистской доктрине, которая в действительности преследовала и преследует прямо противоположные цели, вследствие чего приверженные ей «марксисты» достойны и самого «марксизма», и презрительного отношения к ним их наставника на путь самообмана.

Опираясь на изучение немецкой классической философии (Гегель, Фейербах и др.), английской политэкономии (Смит, Рикардо и др.), французского утопического социализма (Сен-Симон, Фурье и др.), Маркс и Энгельс разработали так называемый диалектический материализм, теорию прибавочной стоимости и учение о коммунизме.

Общество в марксизме рассматривается как организм, в структуре которого производительные силы определяют производственные отношения, формы собственности, которые в свою очередь обусловливают классовую структуру общества, политику, государство, право, мораль, философию, религию, искусство [cccxcvii]

[Закрыть]. Единство и взаимодействие этих сфер образуют определенную общественно-экономическую формацию; их развитие и смена составляют процесс поступательного движения общества. Борьба господствующих и угнетенных классов – движущая сила истории, а ее высшее выражение – социальная революция. Капитализм – последняя эксплуататорская формация, которая создает мощные стимулы развития общества, но постепенно превращается в препятствие его прогресса. В условиях капитализма созревает пролетариат, свергающий господство буржуазии и устанавливающий свою власть, с помощью которой осуществляется переход к коммунизму (уничтожение частной и утверждение общественной собственности, создание бесклассового общества и условий свободного развития личности). Марксизм – глубоко атеистическое учение, открыто отрицающее существование Бога, а посему принадлежащее к категории идеологий материалистического атеизма.

Учение марксизма традиционно делится на три составные части: исторический материализм, диалектический материализм и политэкономия марксизма.

Исторический материализм марксизма заполняет собой нишу второго хронологического приоритета обобщённых средств управления и описывает эволюцию человечества как процесс становления человека «от обезьяны» в результате многовековой трудовой деятельности. Эта историческая теория марксизма опирается на гипотезу Ч.Дарвина,[cccxcviii]

[Закрыть] которую сам автор не признавал в качестве правдивой теории и предлагал как гипотезу. Отрицая существование Бога – Творца и Вседержителя – и производя человека «из фауны», марксизм-дарвинизм, как учение “социалистов” отнял у людей веру в связь с Творцом (что только лишь и является основой настоящей свободы – связи с Богом),[cccxcix]

[Закрыть] которая даётся каждому Свыше от рождения. Вместо этого исторический материализм предложил своё понимание «свободы» – как «осознанной необходимости» (по определению Ф.Энгельса) наступающей в исторически грядущий период после свержения эксплуатации буржуазии и наступления коммунизма. Получилось, что такую “свободу” можно обрести лишь всем миром, войдя в коммунизм – но до этого момента каждый индивид может быть свободным лишь в установленных законами “социализма” принципах «осознанной необходимости». То есть эти принципы «осознанной необходимости» и соответствующие законы на период борьбы за царство коммунизма устанавливает верхушка советского государства – куда и засели масоны с иудеями (подобно богам, вершащим судьбы людей) после Октябрьского переворота 1917 года. Учение исторического материализма “обрезало” историю Руси-России, буквально оставив, как самый значимый, период после 1917 года – до этого сделав всю нашу историю сплошной эксплуатацией угнетённых крестьян феодалами и буржуазией.

Диалектический материализм марксизма претендовал на первый приоритет обобщённых средств управления (формирование мировоззрения).[cd]

[Закрыть] Он включает в себя философию марксизма, три основных закона «диалектики» и некоторые другие составляющие. «Основной вопрос философии» поставлен как «вопрос об отношении сознания к бытию, мышления к материи, природе, рассматриваемый с двух сторон: во-первых, что является первичным – дух или природа [cdi]

[Закрыть], материя или сознание – и во-вторых, как относится знание о мире к самому миру, или, иначе, соответствует ли сознание бытию, способно ли оно верно отражать мир».

Действительно, безо всяких интеллектуальных ухищрений и логических доказательств большинству интуитивно ясно следующее:

· вне зависимости от ответа на первую составляющую вопроса: «первичен дух (т. е. Бог), природа – порождение духа (Бога) вторична»; либо «первична природа – сознание человеческое вторично» – изменить объективно имеющуюся данность бытия человек не в силах. А ответ на вопрос, какое из двух мнений соответствует объективной истине? – лежит вне области доказательств средствами какой-либо логики [cdii]

[Закрыть], чему подтверждение тысячелетний нескончаемый спор логических философских школ “научного” материализма и оккультизма – “научного” идеализма.

· по второй составляющей «основного вопроса» марксистско-ленинской философии также безо всяких логических ухищрений большинству интуитивно ясно, что знание о Мире может и соответствовать самому Миру, а может и не соответствовать ему. В тех случаях, когда люди действуют на основе знания, соответствующего Миру, их деятельность успешна [cdiii]

[Закрыть]; если действуют на основе знаний или лжезнаний (иллюзорных представлений), не соответствующих жизненным обстоятельствам, то их деятельность достигает результатов, худших, чем предполагалось перед её началом, вплоть до того, что терпит полный крах, и это может повлечь за собой большие человеческие жертвы и природные катаклизмы.

И соответственно, только философия, способная давать ответы на вопросы в реальной жизни: будут ли результаты деятельности хуже, чем хочется перед её началом? либо будут не хуже (т. е. будут в точности такими, как предполагается, или даже лучше), чем хочется перед её началом? – обладает действительной практической значимостью в повседневной жизни большинства.

Иными словами, основной вопрос практически полезной мудрости – это вопрос о предсказуемости последствий с детальностью, достаточной для ведения деятельности людьми (включая и управление обстоятельствами) как в одиночку, так и коллективно в реально складывающихся жизненных обстоятельствах.[cdiv]

[Закрыть]

Аналогичные воззрения на основной вопрос жизненно полезной философии как на вопрос о предсказуемости последствий человеческой деятельности высказывались и при жизни основоположников марксизма. Так английский этнограф XIX в. Э.Б.Тайлор – современник К.Маркса и Ф.Энгельса (1820 – 1895) – высказался о «философии истории в обширном смысле, как об объяснении прошедших и предсказании будущих явлений в мировой жизни человека на основании общих законов».[cdv]

[Закрыть] Известно и ещё более раннее аналогичное по смыслу высказывание Наполеона Бонапарта: «Предвидеть – значит управлять».

И это – единственно здравая постановка основного вопроса философии, которая прослеживается на протяжении всей истории нынешней цивилизации как минимум в форме неувядаемого практического интереса к возможностям предвидеть будущее на уровне от лично бытового до всеобщечеловеческого, с целью избрания наилучшего поведения в настоящем и обозримой перспективе. А соответственно ей:

Методология познания Объективной реальности, позволяющая переработать множество разрозненных частных фактов в единство подтверждаемых Жизнью мнений о течении и перспективах любого из процессов во Вселенной, включая и развитие человеческого общества – единственно полезная философия, ввиду единственности Объективной реальности и многогранности одной и той же Истины, общей для всех обитателей Вселенной. Философия же диалектического материализма марксизма-ленинизма не принадлежит к классу такого рода философий, практически полезных в созидании жизненного лада.

Диалектический материализм впервые в истории сформулировал три основных закона развития. В марксистском исполнении эти законы выглядят так:[cdvi]

[Закрыть]

Единство и борьба противоположностей , один из основных законов диалектики, раскрывающий источник самодвижения и развития объективного мира и познания. Основу всякого развития составляет противоречие – борьба (взаимодействие) противоположных, взаимоисключающих сторон и тенденций, находящихся вместе с тем во внутреннем единстве и взаимопроникновении. Единство противоположностей относительно, их борьба – абсолютна; единство фиксирует начальную стадию развития противоречия (непосредственное единство противоположностей, их обособление), борьба раскрывает высший этап его развития – предельную заострённость противоположностей, разрешение противоречия, приводящее к качественному преобразованию объекта и возникновению нового противоречия.

Переход количественных изменений в качественные , один из основных законов диалектики, согласно которому изменение качества объекта происходит тогда, когда накопление количественных изменений достигает определённого предела. Закон носит объективный и всеобщий характер; он вскрывает наиболее общий механизм развития. Достигнув определённой пороговой величины (так называемой границы меры), количественные изменения объекта приводят к перестройке его структуры, в результате чего образуется качественно новая система со своими закономерностями развития и структурой. Количественные и качественные изменения обуславливают друг друга; закон устанавливает и обратную зависимость: качественные изменения ведут к количественным изменениям. Процесс перехода одновременно прерывен и непрерывен: прерывность выступает в форме качественного скачка, непрерывность – в форме количественного изменения.

Отрицания отрицания закон , один из основных законов диалектики, характеризующий направление, форму и результат процесса развития, единство в поступательности и преемственности в развитии, возникновение нового и относительной повторяемости некоторых моментов старого. Согласно отрицания отрицания закону, развитие осуществляется циклами, каждый из которых состоит из трёх стадий: исходное состояние объекта, его превращение в свою противоположность (отрицание), превращение этой противоположности в свою противоположность (отрицание отрицания). Форма процесса развития имеет вид спирали: каждый цикл выступает как виток в развитии, а сама спираль – как цепь циклов. Действие закона полностью обнаруживается лишь в целостном, относительно завершённом процессе развития; на каждой отдельной стадии закон выступает обычно как тенденция.

Действительно, за диалектическим материализмом марксизма можно признать роль первой в истории нынешней глобальной цивилизации открытой всем методологической философии,[cdvii]

[Закрыть]включающей в себя вперемешку со всяким вздором и версию диалектики – пусть ущербную и извращённую, но всё же версию вполне работоспособного метода познания объективной истины и осмысления Жизни; версию, которая сама может быть переосмыслена и которую люди способны развивать по мере необходимости [cdviii]

[Закрыть].

Именно вследствие этой опоры на метод познания истины и осмысления Жизни марксизм и смог вытеснить из культуры образованных слоёв общества в область преимущественно семинарского и академического образования новых поколений церковных иерархов цитатно-догматические философии церквей, уклоняющиеся от живого наставничества Духа Святого на всякую истину.

Однако злоумышленно нелепая, никчёмная для практической деятельности постановка основного вопроса философии в марксизме явилась средством, отвращающим на протяжении более чем столетия подавляющее большинство тех, кто сталкивается с марксизмом, от освоения методологии познания, без чего невозможно совершенствование ни культуры осмысленной жизни вообще, ни культуры и методологии познания истины людьми как основы осмысленной жизни.

Кроме того формулировки законов диалектики построены в нём так, что все, кто идут к осмыслению Жизни через марксизм, не осмысляя при этом и сам марксизм как одну из составляющих Жизни – а таких было большинство среди получавших образование в СССР – обретают в своей психике алгоритмику саморазрушения всякой их деятельности, что обрекает на бесплодие все без исключения попытки общества созидать на основе марксизма так называемое «светлое будущее». В этом выразилась имитационно-провокационная суть марксизма. И поэтому на базе учения марксизма легко было создать общество скрытого (корпоративного) рабовладения. Поэтому марксизм явился светской модификацией библейской концепции – в тот момент, когда общество отказалось от библейского “христианства”. Библейское “христианство” было таким же бесплодным как и марксизм.

Марксизм также как и “христианство” не стимулировал трудовую деятельность людей на праведное благоустройство Земли, поскольку формулировки его основных законов предполагали «отрицание» всего построенного ранее (возникает вопрос: зачем тогда строить?) и «борьбу противоположностей» вплоть до саморазрушения, а качественный переход на новый уровень развития не был согласован с объективными законами – Мhрой развития – и поэтому свою субъективную «меру» толпе предлагал тот, кто залез на вершину иерархии государственного управления. Что и предопределяло вседозволенность “элит” и их хозяев.

Если переосмыслить марксистские законы диалектики, то для самостоятельной методологии познания Мира они должны выглядеть следующим образом:

· Закон взаимоотношения разнокачественностей. Множество возможных отношений между объективными разнокачественностями шире, чем двоичный базовый набор марксизма (единство и борьба), вследствие чего притязания холопов диалектического материализма разрешить все проблемы общественного развития на его основе не только безосновательны, но влекут за собой лавину новых и усугубление прежних проблем.

Кроме того, борьба может завершиться и необратимым разрушением исходной системы без выхода её на новый виток спирали развития, на котором проявятся новые её качества. И при этом в марксизме ничего не говорится внятно об управлении как о процессе, о взаимопроникновении друг в друга процессов управления, поддерживаемых разными субъектами. А целенаправленно управляемое разжигание противоречий в системе, определённо избранной в качестве противника (назначенной быть противником), и её якобы “саморазрушение” в результате управляемого доведения их борьбы, возведённой в абсолют, до «победного конца», в марксизме списывается по оглашению на «объективный ход вещей», на «необходимость» и на «роль личности в истории», осуществляющую эту пресловутую якобы единственную необходимость, хотя её осуществлению предшествовала потенциально управляемая многовариантность возможностей, из которых можно было выбрать наиболее предпочтительный вариант и управлять течением событий в соответствии с ним.

· Закон перехода количества в качество и наоборот по Мhре развития. Формулировка марксистского закона о переходе количественных изменений в качественные и качественных в количественные тоже поверхностна и расплывчата. В действительности:

Имеет место взаимная обусловленность качества количеством и порядком, и соответственно – количественные и порядковые изменения влекут за собой качественные изменения, а качественные изменения выражаются в количественных и порядковых.[cdix]

[Закрыть]

· Закон череды преображений на основе внутренней и внешней алгоритмики во взаимодействии разнокачественностей.

Можно название «закон отрицания отрицания» снабдить обширными комментариями на тему, что под отрицанием первого отрицания вторым отрицанием понимается выход на качественно новый уровень развития и т. п., как это трактуется в цитированной словарной статье.

Но отрицание – как первое, так и второе, а также и любое последующее – может состояться и в форме краха. И это тоже укладывается в формулировку закона; причём безо всяких комментариев ясно, что крах – отрицание прежнего состояния, которому предшествовало некое другое состояние.

Кроме того, как явствует из приводимых философами “диалектиками”-материалистами комментариев, «действие закона полностью обнаруживается лишь в целостном, относительно завершённом процессе развития; на каждой отдельной стадии закон выступает обычно как тенденция». Это означает, что формулировка закона «отрицания отрицания» выпячивает обрывок процесса, название которому «череда преображений», и затмевает фрагментом процесса весь процесс, возможно многовариантный.

По сути формулировка закона «отрицания отрицания» подменяет целое частью, открывая возможность к извращённому и ограниченному пониманию объективных возможностей течения процесса и возможностей управления им.

Политэкономия марксизма претендовала на четвёртый (экономический) приоритет обобщённых средств управления. Однако она метрологически несостоятельна, т. е. антинаучна: она оперирует такими абстракциями, как «необходимый продукт» и «прибавочный продукт», «необходимое» и «прибавочное рабочее время». И беда верующих в неё не в том, что это якобы трудно понимаемые абстракции. Беда «марксистов», верующих в марксистскую политэкономию, состоит в том, что её надуманные абстракции невозможно однозначно связать с жизнью, с решением практических задач макро– и микроэкономического управления и регулирования: если зайти на склад готовой продукции любого производства или подойти к конвейеру, то невозможно разграничить, где кончается «необходимый» продукт, а где начинается «прибавочный»; ни одни часы не покажут, когда завершилось «необходимое» рабочее время и началось «прибавочное» рабочее время. Это означает, что реальный бухгалтерский учёт и контроль за ведением хозяйства не могут быть связаны с марксисткой политэкономией ни на микро-, ни на макро– уровнях хозяйства общества.

«Пприбавочная стоимость» возникает в системе бухгалтерского учёта как арифметическая разница между продажной ценой продукции и себестоимостью её производства. Если говорить языком марксизма, то «прибавочная стоимость» в марксистской политэкономии – вторжение в диалектический материализм махрового субъективного идеализма, поскольку в реальной хозяйственной деятельности эти бухгалтерские условности не существуют.

В результате признание марксистской политэкономии в качестве достоверной теории создает препятствие для понимания человеком как процессов в общественном производстве, так и системы бухгалтерского учёта, поскольку та терминология, что заимствована из практической бухгалтерии, связана в марксистской политэкономии с объективно не существующими в хозяйственной деятельности общества измышленными марксизмом категориями. Вследствие этого обратный переход от общеэкономических теорий к бухгалтерской практике на основе марксизма оказывается объективно невозможным.

Ещё один ложный аспект марксистской политэкономии – трудовая теория стоимости. При рассмотрении её с позиций теории подобия многоотраслевых производственно-потребительских систем она представляет собой попытку ввести по умолчанию в качестве инварианта прейскуранта[cdx]

[Закрыть] «человеко-час» рабочего времени. Метрологически состоятельным этот инвариант может быть в одном единственном случае: в условиях рабовладения, при котором управленческая и прочая деятельность знахарства и “элиты” обеспечивается по их потребности на основе монопольно высоких и ими же устанавливаемых цен на продукт своей деятельности. Вследствие этого их трудозатраты также по умолчанию не подлежат нормированию и учёту трудозатрат в общественном объединении труда. Вся же прочая деятельность оказывается при таком подходе принадлежащей к сфере материального производства на основе биогенной энергии. Использование больших масс рабов придаёт метрологическую определённость понятию «человеко-час» в каждой из отраслей материального производства на основе среднестатистических показателей производственной деятельности.

«Человеко-часы» в условиях производства на основе техногенной энергии оказываются несопоставимыми друг с другом даже в одной отрасли в одно и то же историческое время, а не то, что во всех отраслях на исторически длительных интервалах времени. В попытке преодолеть метрологическую несостоятельность «человеко-часа» марксизм впадает в маразм, вводя понятие о простом и сложном труде, о машине, как «умножителе» результатов человеческого труда, измеряемого в «человеко-часах» и т. п.

Ещё хуже обстоит дело с «человеко-часом» при попытке ввести его в оценку затрат труда в сфере обработки информации (науки, искусства), включая и сферу управления, поскольку те задачи которые один индивид в состоянии решить мимоходом за несколько секунд, другой не сможет решить и за всю жизнь. Как работники все люди различны и количественно несравнимы друг с другом по результатам их труда тем в большей степени, чем больше в этих результатах выражена душа каждого из них.

Люди более или менее эквивалентны друг другу как потребители по демографическому спектру потребностей, понятия о котором в марксизме нет. Но на основе выявления демографически обусловленного спектра потребностей возможно сопоставление людей и социальных групп, рассматриваемых как потребители продукции.

Также метрологически несостоятельными являются следующие категории марксистской политэкономии: «необходимое» и «прибавочное рабочее время», «необходимый» и «прибавочный продукт».