Текст книги "Полдень, XXI век (июнь 2012)"

Автор книги: Вокруг Света Журнал

сообщить о нарушении

Текущая страница: 12 (всего у книги 13 страниц)

Число организаций, так или иначе пропагандирующих радикальное продление жизни и бессмертие, становится все больше. Здесь можно назвать Российское трансгуманистическое движение, Семинар по трансгуманизму и научному иммортализму, созданный предпринимателем Михаилом Батиным фонд «Наука за продление жизни» и созданные другим предпринимателем – Дмитрием Ицковым – «Движение 2045» и корпорация «Бессмертие»; целью последних организаций является создание искусственного тела. В своей программной статье Дмитрий Ицков утверждает, что лавинообразное развитие новых технологий приведет к интеграции человечества в единый коллективный сверхразум человечества и к изменению телесной природы человека – он станет «бессмертным, свободным, играющим разумом, независимым от ограничений пространства и времени».

В своих книгах и статьях в течение последних ста лет имморталисты разрабатывают особую моральную систему, которую современный воронежский философ Владимир Варрава назвал «этикой неприятия смерти». Любая защита смерти, любое признание ее неизбежности, законности или даже просто биологической нормальности, любое обнаружение в смерти каких-то полезных функций признается в лучшем случае тяжелым заблуждением, а то и религиозной ересью или моральным извращением.

Фактически имморталисты противопоставляют себя всей грандиозной традиции европейской философии, идущей от Сократа и Сенеки и ставящей перед собой цель примирить человека с неизбежностью смерти, доказать, что есть более высокие ценности, чем продление своей жизни любой ценой. Зато лозунгом этой этики может быть знаменитая фраза из «Послания к коринфянам»: «Последний враг истребится – смерть». Если Сократ считал философию приготовлением к умиранию, то Владимир Варрава утверждает: «Если смерть – закон, если она “естественна”, то не только философии, но и человеку вообще делать нечего в мире… Нравственность свидетельствует, что, в сущности, ничего нормального и естественного в смерти нет, ее наличие подрывает, уничтожает человеческое существование не только физически, но и, что самое страшное, духовно» [2]2
  Варрава В. В. Этика неприятия смерти. Воронеж, 2005. С. 4–5.


[Закрыть].

Множество статей и заметок Николая Федорова посвящено довольно однообразным упрекам философам в том, что некоторые из них не хотят признать смерть злом. В рамках федоровского движения родился особый термин – «смертобожничество», то есть обожествление смерти. Философы А. Горский и Н. Сетницкий в 1926 году издали в Харбине специальную книгу с таким названием. При этом, с точки зрения федоровцев, даже обычное христианство представляет собой извращение его исходно имморталистского духа, поскольку делает акцент на почитании крестной смерти Христа.

Игорь Вишев, не признавая религиозного истолкования данного вопроса, тем не менее считает нужным бороться против «смертнической парадигмы» (то есть уверенности в том, что люди смертны) и требует противопоставить «научно-оптимисти-ческое мировоззрение» фаталистическому. Московский философ Лев Балашов ставит задачу преодоления «некрофилии культуры», предлагает ее перестройку в духе «самоутверждения». В блогах сторонников иммортализма можно встретить забавный термин «мортАль» – смертническая мораль: аспекты конвенционального образа жизни, прямо или косвенно содействующие смертности человека и придающие ей какой-то смысл.

Любопытно находить в современной философской литературе объяснения того, откуда, по мнению философов-иммортали-стов, вообще берется сопротивление вере в бессмертие. Так, по версии одного из старейших российских философов, сотрудника Института философии РАН Леонида Когана, уверенность в несовместимости жизни с бессмертием порождена тем, что человеческая жизнь несовершенна, полна страданий тревог и забот [3]3
  Коган Л. А. Жизнь как бессмертие // Вопросы философии, 1994, № 12. С. 39—49


[Закрыть]. А. Д. Свердлов называет три причины возражений идее бессмертия: во-первых, это опасения, что нарушится отработанное за миллионы лет эволюции природное равновесие; во-вторых, человек консервативен и инстинктивно отталкивает от себя все необычное; наконец, в третьих, бессмертие обычно понимают как состояние, а не как бесконечный процесс познания человеком Вселенной, в ходе которого он изменяется и сам [4]4
  Свердлов А. На пороге бессмертия. Блики. М., 1993. С. 7–9.


[Закрыть]. Но такое объяснение, по крайней мере, оставляет за противниками некие резоны. А вот участник федоровского движения, биофизик Борис Режабек в свое время написал, что глубинная причина преклонения перед мощью смерти – это «восхищение теми возможностями, которые дает феномен смерти для существования власти – в качестве рычага для манипуляции поведением людей, – но понимание этого обнажает уже нечеловеческие корни смертобожничества» [5]5
  Режабек Б. Смертобожничество в спектре современных мировоззрений // Философия бессмертия и воскрешения. По материалам VII Федоровских чтений 8—10 декабря 1995 года. М., 1996. Вып. 1. С. 34.


[Закрыть]. И даже вера во второе начало термодинамики (предполагающее по одной из версий тепловую смерть Вселенной), по мнению Режабека, – одна из разновидностей смертобожничества.

В большинстве случаев антиимморталисты не пытаются утверждать, что надежды взыскующих имморты абсолютно беспочвенны и бессмертие действительно невозможно ни при каких обстоятельствах. Научно-технической прогресс обладает огромным обаянием, и никто не может точно предсказать, где его предел. В одной из книг о проблемах геронтологии, изданной в 1978 году, об идеях Купревича и Вишева говорится так: «Как известно, рождающиеся идеи суть тени надвигающихся событий. Поэтому сколь бы фантастичными и противоестественными ни казались бы они с точки зрения здравого смысла, сбрасывать их со счета все же не следует» [6]6
  Карсаевская Т. В., Шаталов А. Т. Философские проблемы геронтологии. С. 39.


[Закрыть]. Жесткий современный критик иммортализма Владимир Стрелков пишет: «Следует признать, что описываемый в них <в работах имморталистов> вариант будущего в той или иной мере возможен» [7]7
  Стрелков И. В. Никто не хотел умирать? С. 267–268.


[Закрыть].

Поэтому большая часть аргументов против иммортализма обычно связана не с невозможностью этого проекта, а с возможными негативными последствиями, ожидающими человечество в случае, если блистательная идея все-таки будет реализована.

Так, ряд возражений связаны с тем, что бессмертие индивида резко снизит, а то и затормозит развитие человеческого рода и цивилизации, поскольку развитие происходит именно через ротацию поколений, каждое из которых имеет лишь ограниченный ресурс изменчивости. Этот аргумент приводился еще в советский период – например, известный популяризатор науки Виктор Пекелис отмечал, что, с точки зрения кибернетики, бессмертие ведет к застою и кладет конец эволюции. Современный философ Владимир Барулин считает, что в стремлении к бессмертию проявляется эгоизм индивидуума, тем самым предающего социум, цивилизацию и даже весь универсум.

Впрочем, даже в советское время были случаи более широкого взгляда на проблему развития. Так, историк А. Горбовский в своем очерке предполагает, что действительно в условиях быстрого развития, несомненно, свойственного коммунистическому обществу, – прежний опыт, которые принесут с собой бессмертные индивиды, окажется излишним, и поэтому «на каком-то этапе развития общества придется жертвовать бесконечной жизнью индивида ради бесконечной эволюции человечества». Более того – сознательные члены коммунистического общества «будут отказываться от собственного бессмертия ради того, чтобы все человечество приблизилось к вершинам интеллектуальной и нравственной эволюции». Но так будет лишь на первом этапе – «впоследствии, приблизившись к вершинам своей эволюции, человек обретет не только возможность, но и нравственное право на то, чтобы существовать вечно» [8]8
  Горбовский А. Стучавшие в двери бессмертия. // НФ: Альманах научной фантастики. Вып. 9. М., 1970. С. 39–40.


[Закрыть].

У современных имморталистов есть несколько ответов на аргументы «от развития». Прежде всего, они отмечают, что сторонники развития ради неких абстрактных целей жертвуют жизнью индивида, являющейся высшей ценностью. Подобный аргумент выдвигал в полемике с большевизмом еще Сергей Булгаков, говоря, что пир потомков на костях предков безнравственен. «Булгаковский» аргумент в наше время повторен в статье Л. А. Когана: «Строить бессмертие рода (и народа в целом) на костях реальных людей, конкретных личностей противоестественно и преступно» [9]9
  Коган Л. А. Жизнь как бессмертие. С. 43.


[Закрыть].

Светлана Семенова в своей книге «Тайны царства небесного» посвящает отдельную главу ответу на аргументы «от развития» и начинает именно с моральных соображений: поскольку основной аргумент сторонников индивидуальной смертности апеллирует к интересам чего-то большего, чем отдельный человек: общества, экономики, – апологеты развития легко отказываются от главной ценности – человеческой жизни.

Семенова возражает: наоборот, бессмертие может способствовать повышению эффективности развития, поскольку продление жизни есть продление полезной обществу деятельности человека с неуклонно нарастающим опытом и умением. По мнению лидера современного федоровского движения, быстрая ротация поколений как раз препятствует нравственному возрастанию человечества – ведь каждому поколению приходится начинать с нуля, именно поэтому моральный прогресс иногда заменяет пробуксовка и откат назад. Благодаря накоплению мудрости увеличение продолжительности жизни выпрямляет путь к истине и к Богу.

Игорь Вишев приводит и еще один контраргумент: опасение, что прекращение ротации поколений замедлит прогресс, связано в основном с тем, что люди видят перед собой эффект снижения обучаемости к старости; но проект «Бессмертие», разумеется, немыслим без достижения вечной молодости. В этом случае люди смогут тратить все силы на развитие, не отвлекаясь на продолжение рода. «Люди, став практически бессмертными и оставаясь молодыми, смогут, не тратясь на воспроизводство поколений в нынешнем виде, более ускоренными темпами неограниченно наращивать свои знания и опыт» [10]10
  Вишев И. В. Гомо иммортабилис – человека бессмертный. Можно ли и нужно ли человеку стать практически бессмертным? Челябинск, 1999. С. 107–108.


[Закрыть].

Но как будет себя чувствовать человек, достигший бессмертия? Не одряхлеет ли он душой? Не будет ли он умирать от скуки? Не будет ли он страдать от отсутствия смысла жизни? Важнейшая тема имморталистских дискуссий – психологические и экзистенциальные проблемы, которые появятся у людей, буде они действительно достигнут бессмертия. И, опять же, впервые подход к этой проблеме мы находим в статье Генриха Ланца, где говорится, что наша жизнь с нашими конечными желаниями и столь дорогими для нас страданиями возможна только в мире смерти и возникновения. Мысль эта приходит в голову противникам иммортализма постоянно. В частности, оппоненты иморталистов любят приводить пример струльдбруггов – бессмертных существ в «Путешествиях Гулливера» Свифта, которые «упрямы, сварливы, жадны, угрюмы, тщеславны и болтливы, но они не способны также к дружбе и лишены естественных добрых чувств», а в конце концов впадают в полный маразм.

В 1982 году Роберт Рождественский пишет стихотворение «Если б только люди жили вечно» – о полном отсутствии мотивов для какой бы то ни было деятельности у бессмертного человека. Стихотворение заканчивается словами:

 
Может, самый главный стимул жизни —
В горькой истине,
Что смертны мы.
 

В пику сторонникам вечной жизни приводится мнение французского философа Владимира Янкелевича, считавшего, что предположительное бесконечное омоложение человека не будет приводить к его же психическому омоложению. Вопрос действительно серьезный: философ В. В. Минеев и биолог В. П. Нефедов в своей книге о бессмертии задают вопрос: «Возможно ли старение самости, субъективной реальности Я при нестарении тела?» – и не дают на него никакого определенного ответа [11]11
  Минеев В. В., Нефедов В. П. От смерти – к жизни. С. 41.


[Закрыть].

В имморталистских дискуссиях широко используются ссылки на известного советского философа Николая Трубникова, в чьей посмертно опубликованной работе «О смысле жизни и смерти» отмечается, что только смерть способна сообщить жизни ее истинную стоимость. С этой точкой зрения полностью согласен профессор педагогического университета имени Герцена Виталий Кушелев: бессмертие будет представлять собой нескончаемый процесс смены одних состоянии другими, что приводит к утрате предпочтения одних состояний перед другими, а значит, исчезают ценность выбора и смысл существования [12]12
  Кушелев В. А. Жизнь и бессмертие как информационная проблема // Жизнь. Смерть. Бессмертие. Материалы научной конференции. СПб, 1993. С. 109.


[Закрыть].

По мнению Владимира Кутырева, бессмертный – это существо «без надежд, страхов, радостей и смыслов, у него будет иное отношение к своему “я”, да и что такое обесчувстленное “я”» [13]13
  Кутырев В. А. Бессмертие или жизнь? // Идея смерти в российском менталитете. СПб, 1999. С. 82.


[Закрыть].

Владимир Стрелков утверждает, что обретение человеком бессмертия упразднило бы необходимый всякому смертному «горизонт иного», вследствие чего он скорее всего не будет стремиться к познанию нового. «Скорее, он утратит перспективу, в которой новое будет иметь для него хоть какой-нибудь смысл» [14]14
  Стрелков И. В. Никто не хотел умирать? С. 269.


[Закрыть].

Что отвечают на все эти возражения сторонники проекта «Бессмертие»? Прежде всего – что, конечно, вечная жизнь бессмысленна без вечной молодости, и последнюю тоже надо обеспечить техническими средствами. «Бессмертие и молодость непременно должны дополнять друг друга, ибо лишь в этом случае молодость перестанет быть быстро проходящим достоинством, а бессмертие же станет поистине вожделенной целью, а не отпугивающей подчас, как теперь», – объясняет Игорь Вишев [15]15
  Вишев И. В. Гомо иммортабилис – человек бессмертный. С. 92.-


[Закрыть].

Кроме того, достижение бессмертия даст человеку немало преимуществ. Например, курский философ Светлана Пекарская считает, что только обретение бессмертия поможет человеку стать действительно свободным, поскольку смерть – фундаментальный источник несвободы. Самое главное – бессмертные люди смогут избавиться от мучительного страха смерти [16]16
  Пекарская С. М. Путь к свободе через бессмертие // Проблема свободы личности и общества в социально-гуманитарном дискурсе. Курск, 2006. С. 302–305.


[Закрыть]. В этом же ключе рассуждает и таганрогский философ Татьяна Мордовцева: возможность бессмертия является ответом экзистенциалистам, считавшим, что конечность делает жизнь бессмысленной и абсурдной [17]17
  Мордовцева Т. В. Проблема смерти и бессмертия в контексте смысла жизни // Смысл жизни и акме: 10 лет поиска. Материалы VIII–X симпозиумов. М., 2004. С. 166–167.


[Закрыть]. Сергей Варавва утверждает, что смертный не может быть ни счастливым, ни свободным, более того – смертный не может не творить зло, поскольку он осуществляет свою жизнь за счет других [18]18
  Варрава В. В. Этика неприятия смерти. С. 222–225.


[Закрыть].

То есть в имморталистских дискуссиях апелляция к смыслу жизни и свободе является обоюдоострым оружием. Если одна из сторон считает, что бессмертные люди утратят смысл жизни, то другая уверена – только бессмертные его обретут. «Ограниченная продолжительность жизни делает бессмысленными самые высокие идеи и деяния человека, сколько бы веков о них ни помнили, – поясняет Владимир Шемшук. – Потому что в небытие уходят не только люди и поколения, но и целые народы, о которых история не сохраняет даже названия. И только у бессмертных индивидов могут быть бессмертными деяния» [19]19
  Шемшук В. А. Встреча с Кощеем Бессмертным. Физическое бессмертие у древних славян. Пермь, 1995. С. 43.


[Закрыть].

Стоит заметить, что, вопреки мнению некоторых энтузиастов, бессмертие не избавляет от страха смерти – как не был лишен этого страха сказочный Кощей Бессмертный, вынужденный постоянно беречь вожделенное яйцо. Бессмертный индивид не умрет от старости, но, скорее всего, может погибнуть от насилия или несчастного случая – и будет бояться подобных инцидентов еще больше: ведь на кону вечная жизнь! Предположение, что преддверие бессмертия (или хотя бы экстраординарного долголетия) сделает людей еще более осторожными и боящимися за свою драгоценную жизнь, было сделано еще в драме Бернадрда Шоу «Назад к Мафусаилу», а в наши дни эта мысль переоткрыта создателем теории поствитализма Владимиром Кишинцом. Игорь Вишев даже предполагает, что свойственный бессмертным страх за свою драгоценную жизнь благоприятно повлияет в обществе будущего на криминогенную обстановку: потенциальные преступники просто не решатся рисковать своим бессмертием, риск подвергнуться казни для бессмертного будет гораздо внушительнее.

Добавим от себя, что бессмертного человека будут волновать проблемы совсем другого масштаба. Нас, например мало беспокоит предсказанная астрофизиками гибель Солнца – поскольку она произойдет через миллионы лет, когда нас уже не будет. Для бессмертного человека, планирующего дожить до этих времен, катаклизмы, сопровождающие космологическую эволюцию, становятся житейскими проблемами. Так маги в фантастических романах вместе с магическими способностями приобретают не столько возможности для беспечной и веселой жизни, сколько могущественных врагов и немыслимые для обычного человека трудности. Перед лицом этих трудностей актуальной становится «теория неуничтожимости человечества», развиваемая сотрудником Института системного анализа РАН Александром Кононовым: он размышляет о том, как спасти землю от космических опасностей, а Вселенную – от тепловой смерти. Об этом же пишет и рязанский философ Владимир Игнатьев: личное бессмертие сопряжено с космическим, а поскольку всякая планетная система конечна, в связи с идеей бессмертия возникает проблема нахождения новых, помимо Солнца, источников энергии и заселения иных миров [20]20
  Игнатьев В. А. Смерть как антипод жизни. Какое бессмертие нужно человеку // Метафизика креативности. М., 2006. С. 48.


[Закрыть].

Дискуссия о бессмертии идет давно, в России в интенсивной фазе – уже два десятилетия, и фактически она ходит по кругу. Все основные аргументы обеими сторонами уже произнесены, ничего нового нет. Двинуть ситуацию могли бы только практические достижения науки, предоставляющие возможность если не бессмертия, то радикального продления жизни, – но они пока еще не вышли из стадии опытов на мышах и червях.

Те же самые аргументы произносятся в дискуссиях о бессмертии и на Западе, о чем свидетельствует, например, очень любопытная полемика между директором американского Института бессмертия Михаилом Анисимовым и философом-моралистом Леоном Кассом, возглавлявшим одно время Президентский совет по биоэтике [21]21
  Анисимов М. Возражения против бессмертия. Отвечая Леону Кассу, http:// immortology.susu.ru/other/vozrazh.doc


[Закрыть]. Судя по этим публикациям, на Западе возможности конструктивного развития имморталистской дискуссии тоже исчерпаны.

Сторонники идеи бессмертия во всех своих публикациях настроены крайне полемично, им постоянно приходится бороться с идейными противниками, однако кажется очевидным, что никакие противники из числа философов и никакие их аргументы не могут остановить иммортализм, если только он является реальным проектом. Люди слишком ценят собственную жизнь, чтобы отказаться от бессмертия, если им оно будет предложено, какие бы побочные эффекты и издержки ни грозили при этом. Но пока что никто ничего подобного не предлагает. Имморталисты утверждают, что соответствующие научные открытия будут сделаны в ближайшие десятилетия. Однако весь двадцатый век энтузиасты, вдохновленные успехами наук, делали прогнозы о том, куда эти науки могут завести, – и ошибались. Прекрасную сводку таких прогностических ошибок можно найти в недавно изданной на русском языке книге американского научного журналиста Пола Майло «Что день грядущий нам готовил?». Поэтому имморталистам только кажется, что они находятся в осаде. На самом деле их осадное положение – следствие отсутствия реальности в их проектах. Они вынуждены рассуждать о том, чего нет, и вести дискуссии о том, что может появиться, а может и не появиться. Как верно отмечает Алексей Турчин, бессмертие – это не объект, который на самом деле существует. Это экстраполяция в бесконечность человеческого желания не умирать.

3. Информаторий

Конкурс рисунков к произведениям А. и Б. Стругацких

Группа «Людены» объявляет о проведении конкурса на лучший рисунок к произведению Стругацких.

На конкурс принимаются рисунки, которые сюжетно связаны с каким-то (любым) произведением братьев Стругацких.

При оформлении сопроводительного письма являются обязательными следующие данные:

– ваши настоящие имя, отчество и фамилия (если хотите использовать псевдоним, укажите его в скобках);

– название работы;

– название произведения;

– привязка к произведению (точная цитата, имена изображённых персонажей, узнаваемая ситуация);

– почтовый адрес с индексом (так, как вы делаете это при почтовом отправлении);

– свой электронный адрес;

– контактный телефон для связи.

Информация в основном поле письма должна быть только такой. Если вы хотите прислать какую-то дополнительную информацию о себе или своей работе, вкладывайте ее в письмо файлом в формате. doc или. txt.

К участию в конкурсе допускаются только работы, никогда и нигде ранее не публиковавшиеся, в том числе – на фэн-сайтах и в фэн-галереях.

Запрещается выкладывание работ до окончания конкурса (до официального объявления победителей).

К участию в конкурсе допускаются любые графические и живописные работы, в том числе чёрно-белые, эскизы и 3D в электронной форме.

Работы принимаются исключительно по электронной почте на адрес [email protected]. Это не значит, что мы принимаем только рисунки, сделанные на компьютере. Если ваша картина выполнена на бумаге, ткани или даже стене – отсканируйте или сфотографируйте её в достойном качестве и пришлите на указанный адрес.

Группа «Людены» оставляет за собой право выложить любой присланный рисунок на сайте братьев Стругацких или предложить вниманию журналов и издательств. При этом авторские права на рисунок остаются у автора иллюстрации, и он может распоряжаться ею по своему усмотрению.

Иллюстрации принимаются в формате JPEG. Разрешение не менее 300 dpi (точек на дюйм), размер рисунка по меньшей стороне не менее 800 пикселей.

Работы принимаются до 24:00 по московскому времени 10 августа 2012 года.

Все присланные иллюстрации будет рассматривать специальное читательское жюри, в которое входят члены группы «Людены», Борис Натанович Стругацкий, а также писатели, участвовавшие в проекте «Время учеников». Окончательный состав жюри будет опубликован накануне голосования.

Итоги конкурса будут объявлены 28 августа 2012 года, в день рождения Аркадия Натановича Стругацкого.

Члены жюри будут оценивать работы по 10-балльной системе, победитель будет определён по взвешенной сумме баллов.

Победитель получает главный приз – 15.000 рублей.

Будут вручены также 3 поощрительных приза по 3.000 рублей.

Будет также проведено любительское голосование в сети. Для того, чтобы избежать искусственной накрутки и использования ботов, любительское голосование будет платным.

Информационную поддержку конкурса обеспечивают:

– сайт «Русская фантастика»

– журнал «Мир фантастики»

– сайт «Лаборатория фантастики»

– альманах «Полдень, XXI век»