Текст книги "Крылов"

Автор книги: Владимир Липилин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 15 страниц)

Это была более чем драгоценная находка, материальное доказательство не только для читательского воображения, но и для тех, кто будет расследовать нарушение государственной тайны. Отставка главного виновника, все того же несмиряемого генерала Крылова, обеспечена как минимум. Никакого значения, разумеется, не имело, что вписанные в журнал данные не были секретными – сам-то журнал секретный!

Дельце обмозговывали добротно, «держи вора!» воры прокричали так, что на предварительное слушание обстоятельств собралась комиссия обороны Государственной думы во главе со своим председателем А.И. Гучковым, присутствовало на слушании более ста других разнокалиберных депутатов.

Им было «угодно получить объяснения по трем вопросам: каким образом секретный журнал Морского технического комитета стал достоянием гласности; что верно и что неверно по существу в статье Брута; какие вредные последствия может иметь опубликование этого журнала».

Путилов приготовился потирать руки и очочки.

Это была серьезная атака, и Крылов писал о ее отражении: «Свой доклад я начал со ссылки на дело гвардейского офицера Вонлярлярского, который, торопясь получить наследство, подкупил доктора Панченко, чтобы тот отравил родного дядю Вонлярлярского; оба пошли в бессрочную каторгу.

– Если миллионер и доктор медицины могли пойти на такое преступление из-за денег, то почему же вы считаете, что какой-нибудь писарек Морского технического комитета, получающий жалованье двадцать пять рублей в месяц, должен быть более стоек перед деньгами и более честен, чем князья и графы? – спросил я у собравшихся.

Дальше я сослался на то, что присылаемые в запечатанных пакетах темы экзаменационных работ для гимназий выкрадываются, печати подделываются, и этими темами гимназии торгуют, предлагая их другим гимназиям. Это делается самым разнообразным образом – через гувернантку директора, через горничную инспектора и т. д.

Обращаясь к Звегинцеву, я сказал:

– Александр Иванович, мы с вами вместе были в Морском училище. Ваш выпуск в складчину подкупил «рыжего спасителя» Зуева, чтобы получить экзаменационные задачи по мореходной астрономии. Задачи эти печатались в литографии Морского училища под надзором инспектора классов, бумага выдавалась счетом, по отпечатании камень мылся в присутствии инспектора и т. д. Однако стоило только инспектору на минуту выйти, как Зуев, спустив штаны, сел на литографический камень и получил оттиск задач по астрономии. Вы лично, Александр Иванович, по выбору всего выпуска списали на общее благо этот оттиск. Ведь так это было?

Сквозь гомерический хохот всего зала послышался робкий ответ Звегинцева:

– Был грех.

Первый вопрос о разглашении сведений был исчерпан».

Два оставшихся вопроса, поданных, правда, не в столь юмористическом освещении, также были исчерпаны: генерал Крылов был орешком, который не поддавался всемелящим челюстям путиловской компании. После заседания к Крылову подошел старый адмирал К.П. Пилкин:

– Спасибо вам, давно я так не смеялся, как сегодня.

И вновь, летом 1908 года, раздались аплодисменты докладу генерала Крылова. На этот раз его убедительную речь, продолжавшуюся 45 минут, приветствовали члены оборонной комиссии самой высшей инстанции России – Государственного совета. Побывав в Русском музее, нельзя не обратить внимания на то, как представил заседание совета И.Е. Репин.

Государственных мужей запоздало заинтересовало вдруг: «Отчего в Цусимском бою наши корабли опрокидывались?»

И далее: «Не ждет ли подобное те корабли, которые скоро будут закладываться на стапелях Балтийского завода?»

Так и подмывало прирожденного знатока русской речи если не начать, то тут же после вступления произнести: «Не хвались идучи на рать…» Но, подумав, не рискнул. Слишком свежа была боль о пяти тысячах погибших моряках, об ушедшем с кораблем Степане Осиповиче Макарове. Лучшая память о них – боевые корабли, которые вот-вот должны были с кальки перейти на плаз, а с него и на стапели… Впрочем, лично для него они сошли с них, он представлял их, каждый в отдельности, до мельчайших подробностей. Он видел их в могучем скоростном движении, слышал, как корабельные форштевни разваливали непокорные морские волны, видел позади них бурунные дорожки от мощных ходовых винтов. Это правильно забронированные красавцы, легкие на вид, как недавние корветы со скошенными мачтами. Нет, ни один из них не перевернется вверх килем от одного попадания ниже ватерлинии – он ручается за это своей честью. К тому же каждый из них снабжен таблицей непотопляемости, позволяющей командиру в считанные секунды принять абсолютно верное решение для спасения корабля. Они сильны, эти завтрашние корабли, наступательным и оборонительным огнем… Они…

Но Крылов не стал живописать. Деловым людям нужны деловые объяснения, и Крылов прибегнул к своему излюбленному способу убеждать сомневающихся – убеждать стройными цифровыми выкладками. При этом он так вдохновлялся, что аудитории не очень уж редко казалось, что перед нею маг.

Крылов убедил, конечно, членов Государственного совета, отбил очередную закулисную атаку. Но вопросы, испытывающие крепость нервов, продолжали задаваться. Кто их истинный автор? Не он ли вел руки чиновников-правоведов, которые, составляя доклад о праве сообщения проектных данных иностранным фирмам, перепутали некоторые статьи? Ну, что за беда? А что произошло с министром, который, доверяя, зачитывал этот самый доклад? А вот что: после произнесения этого злополучного параграфа нашелся дотошный депутат, который выискал истинное звучание «ошибочно» вписанного параграфа. Он же гласил не о корабле, а о наказании за самовольную порубку казенного леса. Как говорится, «в огороде бузина, а в Киеве дядька»: в зале хохот, дотошливому депутату – так ли уж он дотошлив, а может быть, его кто-то нацелил? – аплодисменты, а докладчику – отставка.

Нет, с Крыловым такого произойти не может – он сам, как мы видели и еще увидим, дока по части законов и уложений, но в арсенале закулисного автора соблазны не только для писарей и военных стряпчих.

Прочитан еще один доклад в Государственной думе. От его сути председатель комиссии обороны, как свидетельствует Крылов, «пришел в ярость».

– Я считаю ваш доклад совершенно неуместным, – заявил Гучков.

– Я исполняю приказание морского министра.

– Мы не можем знать, что в морской технике составляет секрет.

– Вот мне и нужно было, чтобы вы сознались в своем незнании и о том, чего не знаете, не говорили бы и зря не придирались.

– Я закрываю заседание.

– Благодарю вас, а то у меня в Морском техническом комитете дело стоит.

Не очень-то легко достался этот искрометный диалог: Гучков был Гучковым, его простое неудовольствие могло обернуться большими неприятностями. Но Крылов всегда был готов к лобовому столкновению с вершителями судеб России такого плана, как Гучков. Они не оставили еще мысли если не опорочить развернутое инженерами-патриотами дело, то хотя бы затормозить его своим вмешательством. Откровенное зло это вмешательство – тем больше чести сумевшим отбить его натиск. И вот уже па стапелях Балтийского и Обуховского заводов начали клепать корпуса линкоров. Непременное условие: «Корабли должны быть построены на русских заводах, русскими силами, из русских материалов» – выполнялось в полной мере.

На душе стало легче, административные действия обрели большую свободу и стали увереннее. Меткого, блещущего афоризмами языка Крылова стали побаиваться и министры вместе со своими товарищами.

Судовой архитектор, выполняя заказ по бытовому убранству линкора, украсил адмиральскую каюту кушетками и козетками, мягкой мебелью в стиле французских Людовиков. Просмотрев проект, председатель Морского технического комитета начертал на нем такую вот резолюцию: «Со своей стороны полагаю, что убранству адмиральской каюты более подобает величавая скромность кельи благочестивого архиерея, нежели показная роскошь спальни развратной лицедейки».

Просмотрел проект и товарищ министра, адмирал. Просмотрел и мечтательно произнес:

– А ведь красиво.

– Красиво, ваше превосходительство, но в бою вредно.

«Помни войну» – этот наказ Макарова его ученик и последователь Крылов соблюдал неукоснительно.

«Мне довелось участвовать в совещаниях по рассмотрению проектов, проходивших под руководством Крылова, – писал в «Морском сборнике» в 1945 году профессор А.П. Шершов. – С полным знанием дела, ясностью, без обычных ранее проволочек он вел эти совещания и исключительно успешно разрешал спорные вопросы, ставя часто в тупик заграничных специалистов, полагавших, что они будут играть основную роль. Привлечены были к работам наши заводы и молодые силы. В результате был создан русский проект линейных кораблей типа «Севастополь» – по тому времени наиболее совершенный по конструкции корпуса, расположению вооружения и защиты. Корабли эти оправдали себя на деле и до сих пор не утратили своего боевого значения».

Одним из тех, кто составлял «молодые силы», работавшие под руководством Крылова, был корабельный инженер, удостоенный ордена за храбрость в Цусимском бою, революционер-большевик В.П. Костенко. О нем, русском морском офицере, автор «Цусимы» А.С. Новиков-При-бой писал: «…меня не прельщали ни ордена, ни богатства. Я хорошо знал, что все это достается людям не обязательно даровитым и честным. Но мне до болезненной страстности хотелось быть таким же умным и просвещенным человеком, каким представлялся в моих глазах Васильев (под этой фамилией выведен в «Цусиме» Костенко. – В. Л.), хотелось так же, как он, находясь даже на военном корабле, читать Маркса и гениальные произведения других мыслителей, так же, как и он, свободно разбираться во всей путанице житейской чертовщины».

А вот что писал сам Костенко: «До весны 1910 года работа шла без провалов, благополучно. Но в марте 1910 года (по доносу Штакельберга. – В. Л.) я был арестован в Петербурге на своей квартире жандармским управлением».

Подробно об аресте и о том, что за ним последовало, рассказывал и Крылов: «Как-то в марте 1910 года сижу у себя в кабинете, докладывают:

– Вас желает видеть корабельный инженер Маслов.

– Просите.

Входит Маслов:

– Ваше превосходительство, я живу в одних меблированных комнатах с Костенко. Сегодня ночью пришли жандармы, произвели обыск, аабрали разные бумаги и его самого и увезли.

– Скажите, был при этом капитан первого ранга Зилоти?

– Нет, не был.

– Если Зилоти не был, то был его помощник лейтенант Славинский?

– Нет, не был.

– Значит, от Главного морского штаба никого не было?

– Никого.

– Благодарю вас.

Между тем существовало высочайшее повеление, чтобы при обыске или аресте морского офицера был непременно или старший адъютант Главного морского штаба (в то время Зилоти), или младший адъютант (Славинский); значит, здесь было явное нарушение этого повеления».

Мгновенно оценив положение – талантливый инженер, достойный человек и офицер в цепких жандармских руках! – Крылов решил сделать все возможное для его освобождения, использовав на первый случай и чисто формальный момент, которым пренебрегли жандармы. Взбудораженные именно этим моментом, затрагивающим честь морского офицера, союзниками Крылова стали и старший адъютант Главного штаба, и помощник начальника штаба, и собственно его начальники, и, наконец, морской министр, которому генерал Крылов по-уставному отчеканил:

– Ваше высокопревосходительство, известно ли вам, что сегодня ночью арестован корабельный инженер Костенко, производитель работ Морского технического комитета?

– Нет, неизвестно.

– Главному морскому штабу это тоже неизвестно. Позвольте доложить вам вот этот указ Петра Первого:

«Поручика Языкова за наказание батогами невиновного и ему не подчиненного писаря корабельной команды лишить чина на четыре месяца, вычесть за три месяца его жалованье за сидение в кригсрехте и за один месяц в пользу писаря за бесчестие и увечье его. Поручику же Флемингу, который, тот бой видя, за своего подчиненного встать не сумел, вменить сие в глупость и выгнать аки шельма из службы».

– Ваше высокопревосходительство, вы имеете случай не уподобляться поручику Фламингу.

Уподобиться шельме и пребывать к тому же в объявленной глупости никому не захочется. Не захотели этого, понятно, и участники тонкой игры в престижность, затеянной Крыловым ради спасения человека. Совместными усилиями Костенко вместо шестилетней каторги, уготованной ему судебной палатой, не пробыл в тюрьме и девяти месяцев.

«Новиков приехал в Барроу, куда его вызвал Костенко, – вспоминала М.Л. Новикова, жена писателя, жившая, как известно, до замужества в Англии. – Последний, талантливый кораблестроитель, был послан русским правительством (читай: председателем Морского технического комитета. – В. Л.) на кораблестроительный завод Виккерса на постройку крейсера «Рюрик»… Впоследствии Костенко и Новиков создали на «Рюрике» революционную организацию во главе с судовым комитетом».

Это было уже тогда, когда первые русские линейные корабли «Петропавловск», «Полтава», «Севастополь», «Гангут» приготовлялись к ходовым испытаниям, а рапорту об отчислении от должности генерал-майора Крылова был дан официальный ход по его настойчивому ходатайству.

В принципе великое дело было совершено, чашу терпения, все более и более наполнявшуюся мелкими придирками, переносить стало ни к чему – председательское кресло само по себе не было предметом внимания Крылова. И может быть, во имя русского флота стоило бы некоторое время посидеть в этом кресле, но придирки становились все оскорбительнее. В апреле 1910 года на имя Крылова от министра поступило указание рассмотреть 200 вырезок на морскую тематику из 50 провинциальных газет. Среди этой кипы опусов безграмотная статейка бывшего полицейского Португалова, перепутавшего градусы с процентами, была не самой смехотворной.

О немедленном ответе на мелочные служебные придирки сообщил сам Крылов: «На следующий день я пришел к Григоровичу, возвратил всю кипу вырезок и сказал:

– Ваше превосходительство, передайте морскому министру: если он считает, что в число обязанностей председателя Морского технического комитета входит обязанность копаться в мусоре, то пусть нанимает себе на эту должность мусорщика…»

Глава восьмая

В конце октября 1908 года Крылов представил морскому министру доклад о передаче заказа на линейные корабли Балтийскому заводу. В ответ на представление министра 17 ноября 1908 года последовало «Высочайшее повеление приступить к постройке кораблей».

Казалось бы, теперь ничто не могло помешать практическому осуществлению большой судостроительной программы России. Но не просто так родилась у русского народа пословица: «Не знает царь, что делает псарь».

Насторожилась Европа, и прежде всего, конечно, Германия, Англия, Франция: ситуация почти двухстолетней давности, по твердому их убеждению, не должна была повториться.

Тогда, двести лет назад, посол Франции Кампредон не без внутреннего трепета доносил своему королю о том, что все, и он, посол, в том числе, проворонили рождение могучего русского флота.

Посол описывал в запоздалом донесении, как он и его европейские коллеги внезапно были приглашены императором Петром Первым в Кронштадт.

Изумленным взорам посланников, их свитам, именитым гостям, оказавшимся в ту пору в Петербурге, царскому двору в полном составе предстало фантастическое зрелище. Не два-три корабля, не отряд их, не эскадра даже – целый флот в сто боевых вымпелов развернулся в строгом порядке на Главном Кронштадтском рейде. Одна тысяча офицеров и двадцать восемь тысяч отборных матросов безукоризненно владели сказочно возникшим флотом.

Как и полагалось, гости и послы вели светские разговоры, но глаза их были прикованы к тому, что было призвано поразить их воображение. Оно было поражено, и никакие дипломатические ухищрения не помогли послам скрыть как удивление, так и немалое беспокойство. А что будет, если увиденная армада развернется не только в парадном ордере и не перед Кронштадтом?.. А что будет самому послу за то, что он вовремя не донес о готовящемся Петром Первым «сюрпризе»?

А он, царь Петр, нервно подергивая кончиками усов, с непокрытой головой, радостно возбужденный, в распахнутом камзоле, подставляя открытую грудь ласковому августовскому ветру Балтики, звал господ послов и именитых гостей на очередную забаву – открытие петергофских фонтанов.

Каждый из продемонстрированных кораблей выслал для переброски приглашенных из Кронштадта в Петергоф украшенные пакетботы с удалыми гребцами и дядьками-шкиперами. Построением этой флотилии, прокладкой для нее недлинного пути по Финскому заливу к Морскому каналу, стрелой прорезавшему и разделившему надвое Нижний парк, занимался сам Петр. А он знал, что творил: праздничные суденышки прошли между двух шпалер специально перестроившегося для этого флота. Салюты с бортов фрегатов, корветов, бригов, клиперов чередовались с троекратными раскатами русского «ура!». Орудийные залпы и восемьдесят тысяч матросских глоток, сдобренных предобеденными чарками огненной горилки, окончательно оглушили иностранных послов.

Царь-штурман первым ввел свой бот в канал, достиг чаши у подножия Большого дворца, легко и ловко вскочил на берег и превратился в радушного хозяина, встречающего долгожданных гостей. Особое внимание все же было оказано представителю Франции. Пока под присмотром церемониймейстера и его помощников суденышки швартовались по берегам чаши и канала, царь Петр, без чинов подхватив француза, повел его на балкон Большого дворца. То, что открылось с высоты, еще более оттенило посольское уныние: огромный диск солнца, источая в разные стороны потоки золотого света, явно союзничал с русскими. Солнце будто выбирало место за Кронштадтом для своего ночного пристанища. Облитая солнечными потоками крепость казалась неодолимой никакой силой, литой из несокрушимого камня. А вокруг крепости на редко голубеющей воде Финского залива рассыпались паруса боевых судов, собирающихся в походные колонны.

Как бы отвлекая внимание посла от очередного маневра своего флота, царь Петр выбросил руку вправо, туда, где виделся Петербург: «А, господин посол, из Петергофа виднее, чем из Версаля?»

Господину послу ничего, конечно, не оставалось, как ответить: «О да, ваше императорское величество».

Этой сценой французский посол и завершил свое донесение в Париж, опустив в нем описание грандиозного фейерверка над множеством фонтанов. Господин посол спешил донести о том, что русский флот стоит под парусами…

Проходили десятилетия. Русский флот, как и сама Россия, то креп и мужал, вписывая в историю имена Лазарева и Нахимова, то хирел в мелководном маленьком пространстве Финского залива между Лужской губой и так называемой Маркизовой лужей.

Ныне, после трагедии Порт-Артура и Цусимы, он должен был воспрянуть воистину с петровским размахом. Выступая на заседании Государственной думы, Крылов говорил: «Я не буду утомлять ваше внимание подробным перечислением потребных кредитов, все это вы можете видеть в таблице вместе с изложением оснований сделанных расценок. Скажу лишь, что всего испрашивается 502 744 000 рублей, из них 392 500 000 пойдут на сооружение боевых судов, 15 477 000 – на вспомогательные суда, 13133 000 – на плавучие средства портов, т. е.

421 107 000 рублей – на судостроение, остальные 81637 000 – на оборудование баз и заводов».

Было бы странным, если бы в доме № 10 по Английской набережной Невы, где теперь размещалось французское посольство, отнеслись к сообщенной сумме и к тому, на что она предназначалась, равнодушно. И вот для того, чтобы свойственный французам темперамент в этом деле проявлялся несколько умереннее, Крылов предложил своим подчиненным, «чтобы все исходящие бумаги секретного или конфиденциального характера были отправляемы из Комитета в коленкоровых конвертах, запечатанных сургучной гербовой печатью».

Мера отнюдь не гарантирующая сохранность упакованного в коленкор документа от чужих глаз, но явно сбивающая их с толку – все-то конверты не проверишь при всем старании. Тогда чрезвычайно любопытствующие и выдвинули изгнанного со службы полковника Алексеева в воинствующего репортера Брута. Его статьи обвиняли всех и вся имеющих отношение к постройке кораблей. Стремление влезть в коленкоровые конверты стало очевидным. Во все конверты, а не только в некоторые. Те, кто стоял за Брутом, хотели зреть всю картину, а не часть ее, поэтому-то закупленный репортер и неистовствовал.

Прочтя первую брутовскую статью, Крылов, не сдержавшись, воскликнул, мысленно обращаясь к недавнему сослуживцу: «И ты, Брут?»

«Сегодня в «Новом времени», – писал Григорович Крылову, – Брут окончил свои письма о наших кораблях – окончил обвинением в продажности Морского министерства и руганью по отношению меня… Я бы очень просил вас, не найдете ли вы возможным составить на все текст ответа, я бы устроил его в газете. Ответить нужно резко по отношению подлеца Алексеева».

Не очень выдержанно для министерского письма, конечно, но, с другой стороны, Брут выражался просто площадно. Он не щадил и не выбирал выражений ни тогда, когда корабли только еще замышлялись и проектировались, ни в особенности когда приступили к их постройке. Корабли эти, по утверждению Брута, «были спущены на воду в необычайно малой степени готовности… Несомненно, – авторитетна вещал обозреватель «Нового времени, – со спуском поспешили, чтобы успокоить всеобщие ожидания… Существуют еще тревожные данные о некоторых неудачах в их сооружении», – резервировал место в газетах Брут для будущих своих выступлений.

Брут обвинял людей, осуществляющих строительство нового флота, в инженерной некомпетенции, отсутствии патриотизма, взяточничестве, рутине и даже сговоре с иностранными государствами, заинтересованными в слабости русской армии вообще.

Брут бил прицельно, и людям, так или иначе взбудораженным его обвинениями, приходилось разъяснять не только смысловое, но и тактико-стратегическое значение будущего флота России. В частности, в своих выступлениях Крылов говорил: «В увлечении крейсерами упустили из виду, что флот не есть собрание разного рода судов, а что это есть как бы органическое целое, в котором каждый тип имеет свое определенное назначение, и избыточным развитием одного типа не искупается недостаточное число судов другого типа.

Лишь тщательное и всестороннее изучение стратегических задач, обеспечивающих общую систему обороны, дает правильный и обоснованный ответ на вопрос: «Какой нужен флот России». Мы можем быть уверены, что теперь ответ найден и ошибки прошлого не повторятся».

Что же касается конкретного желания товарища министра, а затем и морского министра Григоровича дать через газету отповедь самому Бруту, то надобность в этом Крылов отвергал. Он считал, что объяснение всех вопросов кораблестроения лишь усугубит впечатление, производимое статьями Брута и даст ему преимущество такого рода: «Кто сказал последнее хлесткое слово, тот и прав, а это последнее слово вашим (Григоровича. – В. Л.) никогда не будет… Тот же Брут начнет поход – вот Морское министерство выискало, наконец, заступника, не может ли сказать, за сколько и на чей счет?»

Как говорится, вор крикнет «Держи вора!» и вместе со всеми начнет ловить его.

«Поэтому, – не без обычной усмешки рекомендовал Крылов далее своему непосредственному начальству, – ио отношению газет наилучшая тактика:

А ты себе своей дорогою ступай:

Полают, да отстанут».

Но Брут, уверенный в поддержке и вдохновляемый жирными нововременскими гонорарами, не унимался. И морскому министру, и самому Крылову, и его ближайшим помощником по практическому осуществлению БКП (Большая кораблестроительная программа. – В. Л.) – начальникам Балтийского, Адмиралтейского и Обуховского заводов – не раз пришлось давать объяснения возбужденному читателю, отчитываться перед государственными контролерами, Государственной думой и Государственным советом.

В конце концов, неважно, чьи интересы водили брутовской рукой и рунами других борзописцев – английской ли фирмы «Виккерс редмацского ли концерна «Блом и Фосс» или банка Путилова, за которым явственно проступал особняк под № 10 по Английской набережной. В хитросплетениях, создаваемых продажными газетами, не могло появиться упоминание их как организаций заинтересованных. Тем более не мог быть упомянут их высший глава – мировой капитал. К великой чести Крылова и его сподвижников по БКП – Бубнова, Боклевского, Вешкурцева, Моисеева, Меллера и многих других, они не только разобрались в сути капиталистической купли-продажи, не только отстояли личную независимость, но и независимость огромного дела, порученного им самой Россией.

Крылов вспоминал об одном эпизоде во время его председательства в ОПЗ: «Перед рождеством входит в мой кабинет Ш.:

– Ваше превосходительство, прикажите возобновить подписку на журналы по судостроению?

Я притворяюсь глупым:

– A вы что выписываете?

– Schiffbau, V.D. i, Engineering и проч.

– Конечно, продолжайте.

– Я не об этих журналах, а о журналах Совещания по судостроению.

– Но ведь они совершенно секретны; я их получал, когда был в Морском техническом комитете, как член Совещания, а остальные главные инспектора их не получали.

– Мы имеем их полный комплект, годовая цена триста рублей.

– Нам сказано вести дело на коммерческом основании, продолжайте подписку.

Прошло пять лет. Зимой 1920/21 г. жил у меня Ив. К. Григорович, ибо у меня были дрова, а у него не было. Как-то рассказываю ему о журналах Совещания по судостроению. Он меня перебивает, вспоминая прошлое:

– Теперь я понимаю, в чем дело. Встречаю как-то – катит по Невскому на великолепном рысаке чиновник из типографии Морского министерства, получающий 900 рублей в год жалования. Думаю, откуда сие?

По 300 рублей за экземпляр журнала. Наверное, расходилось 250–300 экземпляров; это 75 000-90000 рублей в год, в пять рад больше оклада министра».

И так вскрывались коленкоровые конверты с бумагами секретного и конфиденциального содержания.

Отвечая же на вопросы, возбужденные все тем же Брутом – каков, однако! – и вынесенные на заседание комиссии обороны Государственного совета, Крылов, в частности, говорил: «Что касается третьего вопроса – не устареют ли корабли за время постройки, – то прежде всего надо дать точное определение того, что разумеется под словом «устареют».

Обыкновенно требуют, чтобы проектируемый корабль был при начале проектирования сильнейшим кораблем в мире.

Если это так, то я отвечу, что наши линейные корабли устареют не за четыре года своей постройки, а с завтрашнего дня.

Если это требование рационально, то какое вы имеете основание полагать, что Государственный совет наших политических противников глупее нас с вами? Если вы сегодня мне, вашему главному инспектору кораблестроения, предъявите это требование, то их главный инспектор кораблестроения, начав проектировать линейный корабль завтра, получит такое требование от них и должен будет принять во внимание и наш корабль и проектировать корабль сильнее нашего. Не о едином дне надо заботиться, а предвидеть, что можно, и проектировать корабль так, чтобы он возможно долгое время оставался боеспособным и мощным. Вот что положено мною в основу проектирования наших линейных кораблей».

Крыловым же собственноручно составлены и следующие основополагающие документы по Большой кораблестроительной программе России. И первый из них – это, конечно:

Условия конкурса

В приглашении к участию в конкурсе некоторые из обязательств, принимаемых фирмой, с которой должен быть заключен договор, изложены в выражениях настолько общих, что им может быть придаваемо различное толкование.

Подобное обстоятельство может повести впоследствии к недоразумениям; поэтому необходимо еще до заключения предварительного договора указать фирмам, какой именно смысл придает морское ведомство этим статьям.

Так, первое обязательство есть – «разработать и составить теоретические, практические и рабочие чертежи и спецификации корабля, всех частей его и всех его механизмов (кроме орудийных установок) со всеми детальными расчетами и вычислениями: нагрузки, остойчивости, крепости и т. д.». Объем предъявляемых этим проектом требований не вызывает никаких недоразумений, но необходимо пояснить желательный для морского министерства характер расчетов спецификации, расчетов и пр., который вытекает из связи этого пункта с п. 5 – «ознакомить посылаемых Морским министерством в потребном числе и в течение четырех лет специалистов с техническими и коммерческими методами, принятыми на заводах фирмы».

Необходимо, чтобы представленные расчеты и чертежи служили как бы действительным практическим примером приложения этих методов; поэтому фирме надлежит предъявить обязательство при составлении чертежей и расчетов давать не только сводку их окончательных результатов, но сопровождать их пояснительными записками, в которых должны быть изложены основания, на которых расчеты произведены, во всех тех случаях, когда эти основания не составляют простого применения общеизвестных, находящихся в печатных руководствах или справочных книгах, формул и данных.

Это относится в особенности к случаям, когда в основание расчета кладется какое-либо экспериментальное исследование, произведенное самою фирмой над ранее ею построенными судами, или когда такое исследование произведено по поручению фирмы специальными лабораториями или учреждениями. В подобных случаях фирма должна представить как подлинные результаты произведенных опытов, так и обработку их и полученные из них выводы, а не ограничиваться глухими ссылками на свой практический опыт.

Само собой разумеется, что морское ведомство не имеет здесь в виду требовать от фирмы нарушения вверенных ей тайн и обязательств, принятых ею по отношению к некоторым специальным устройствам военных судов других наций, но тот практический опыт, который составляет собственность и достояние фирмы, должен быть представлен морскому ведомству без утайки; это относится в особенности к данным, полученным фирмой по построенным ею коммерческим судам.

Общие чертежи, представляемые фирмой по заключении предварительного договора на рассмотрение и утверждение Морского технического комитета (§ 10 договорных условий), должны быть составлены настолько подробно, полно и точно, чтобы при разработке на основании их детальных и рабочих чертежей не могло возникать никаких недоразумений.

С этой же целью спецификации должны быть составлены с полной обстоятельностью, снабжены подробными ведомостями запасных частей, предметов снабжения и т. п. с приложением подробных весовых данных, к ним относящихся, а также пояснительных рисунков и чертежей в малом масштабе, приложенных к самой спецификации, дабы не могло возникать недоразумений из-за неправильного перевода или истолкования технических терминов.

Разработку и составление остальных и рабочих чертежей фирме предоставляется производить как на своих заводах за границей, так и здесь, в России, причем, конечно, последнее предпочтительнее, в особенности если работы будут производиться русскими техниками и чертежниками.

В непосредственной связи с п. 5 договорных условий – ознакомление с техническими и коммерческими методами. Как уже указано, это ознакомление не должно состоять только в допущении на заводы фирмы командированных туда специалистов для осмотра заводов и обозрения применяемых способов производства работ, но также и в сообщении или этим лицам, или непосредственно Морскому техническому комитету по его требованию данных и сведений принципиального, общего или детального характера, относящихся ко всем отраслям судо– и машиностроения.

Чтобы внести в истолкование этого пункта большую определенность в смысле того, что, кроме непосредственного изучения способов производства работ и оборудования заводов фирмы, желательно иметь морскому министерству, можно привести следующие примеры:

1. Фирма должна представить еще до заключения договора список и элементы построенных ею как военных, так и коммерческих судов, после чего между представителями фирмы и морского ведомства устанавливается перечень данных и сведений, которые морское ведомство желает иметь по отношению к наиболее типичным и замечательным из этих судов и которые фирма обязуется представить.

Эти данные будут главным образом относиться к параллельным испытаниям судов и их моделей, к выработке элементов гребных винтов, турбинных механизмов, котлов, весовых данных по корпусу, механизмам, снабжению и оборудованию, данных о примененных при постройке материалах, их испытаниях, допущенных в различных частях расчетных напряжений и т. д. В доставлении копий с технических условий постройки и испытаний, копий спецификаций по корпусу, устройствам, механизмам, копий некоторых чертежей и т. д.

2. Командируемым для пребывания на заводе лицам фирма обязуется не только предоставлять свободный допуск во все мастерские, чертежные, лаборатории и вообще во все вспомогательные по заводу учреждения, ко всем постройкам и работам, производимым на всех заводах фирмы, но и способствовать их действительно техническому изучению, а не только внешнему с ними ознакомлению.

Если фирма по отношению к некоторым постройкам или производствам связана обязательствами о сохранении тайны, то в приложении к договору должно быть указано и подробно оговорено, какие именно из производимых фирмою построек и производств ни посещению, ни изучению не подлежат.

3. Относительно техническо-коммерческой стороны дела фирма должна дать подробные указания о применяемых ею способах распределения работ, расценки их, учета рабочей силы и стоимости изделий при последовательном переходе их из одной мастерской в другую, о выгодах, полученных от применения улучшений в оборудовании заводов, и т. п. Фирма и здесь должна предоставить широкий простор в пользовании ее документами, весовыми и рабочими журналами, статистикою и т. п., указав до заключения договора и оговорив в нем, какого рода сведений она предоставить не может, как составляющих ее коммерческую тайну.

Об оценках предоставленных на конкурс проектов (Записка)

§ 1. Значительное число предоставленных проектов и вариантов их заставляет изыскать какое-либо определенное правило или формулу для сравнительной оценки их. Установление такой формулы необходимо еще и потому, что только оно вносит полное беспристрастие и полную объективность и однообразие в оценку проекта. Такую формулу необходимо установить ранее, нежели будет приступлено к рассмотрению проектов, чтобы в самую формулу не внести элементов, благоприятствующих одному проекту в ущерб другим. Таких формул можно установить бесчисленное множество, рассуждая следующим образом.

По отношению к кораблю одни качества можно считать прямыми или положительными, как, например, число орудий или сумма углов их обстрела, другие – отрицательными или обратными, как, например, водоизмещение, ибо чем оно меньше, тем при соблюдении прочих равных условий корабль лучше.

Каждое такое качество в отдельности сравнительно легко и непосредственно поддается определенной числовой оценке.

Все дело будет состоять в том, чтобы принять определенные правила для группировки этих отдельных чисел для вывода того числа, которым выражается оценка всего корабля как целого сооружения.

Эта группировка является делом совершенно условным и произвольным. Надо для нее установить такое правило, которое соответствовало бы тем взглядам и представлениям, которые морское министерство имеет по отношению к боевой силе корабля.

Из предыдущего ясно, что надо установить точно и определенно: 1) какие качества корабля подлежат рассмотрению в смысле влияния на оценку сравнительного достоинства проекта; 2) каким числом каждое из этих качеств в отдельности измеряется; 3) какой способ группировки этих чисел принимается; 4) какие относительные множители приписываются тем качествам, коим дается предпочтительное значение.

Записка 2

§ 1. Необходимо прежде всего установить, что в представленных проектах подлежит сравнительной оценке.

Согласно приглашению к участию в конкурсе требуется представить:

В четырех экземплярах разработанный во всем согласно прилагаемым техническим и изложенным ниже договорным условиям эскизный проект линейного корабля с объяснительною к нему запискою.

В технических условиях разграничено, какие чертежи и расчеты должны быть представлены как эскиз и при эскизе и какие после заключения предварительного договора.

Именно в п. 1 сказано: «Должен быть представлен эскиз в масштабе 1/16 дюйма за фут или 1/200 при метрических мерах с обозначением на нем: главных размерений корабля, расположения артиллерии, протяжения и толщины брони, а также схематическое расположение главных машин и котлов, хранения и подачи боевых запасов».

В п. 9 стр. 6 (по моей нумерации 59) сказано: «На эскизных чертежах должно быть показано расположение турбин, главных холодильников и котлов, а также приложена таблица весов и главных элементов механизмов и котлов». На стр. 7 сказано: «…вместе с эскизным чертежом в четырех экземплярах, в четырех же экземплярах должна быть представлена таблица загрузки корабля по следующей схеме:…» Наконец, на стр. 10 сказано: «Чертежи и другие данные, которые согласно предварительному контракту должны быть доставлены фирмою…» – следует перечень.

Из сопоставления этих статей видно, что рассмотрению и оценке может подлежать лишь эскиз и лишь в том объеме, что переименовано в п. 1, то есть главных размерений корабля, расположения артиллерии, протяжения и толщины брони, расположения главных машин и котлов, хранения и подачи боевых запасов, и в том, что включено в таблицу весов.

Отсюда можно заключить, что эскизы представляют собою как бы точное выражение тех обязательств, которые фирма на себя по отношению к кораблю принимает с гарантией, что она их выполнит.

Значит, при рассмотрении эскизов и подлежат сравнительной оценке лишь эти обязательства и не должно входить в оценку, в какой мере фирмою подтверждена расчетами, подробными чертежами и пр., исполнимость этих обязательств, ею на себя принимаемых.

В самом деле, если бы стать на другую точку зрения, то есть входить в оценку того, в какой мере обещаемое фирмами исполнимо и достижимо предлагаемыми ими способами, то Техническому комитету надлежало в самих условиях конкурса это оговорить ясно и определенно и перечислить те расчеты и чертежи, представление которых им для этого требуется. Так оно и сделано, но только по отношению к чертежам, представляемым после заключения предварительного контракта.

Итак, оставаясь на смысле и букве приглашения к участию в конкурсе и приложенных к нему технических условий, первым пунктом правил сравнительной оценки проектов должен быть такой: 1) сравнительной оценке подвергаются лишь показанные на эскизных чертежах и гарантируемые фирмой элементы проектированных судов, не принимая во внимание предъявленных доказательств степени исполнимости принимаемых фирмою на себя обязательств.

§ 2. В п. 9 договорных условий сказано: «…при оценке проектов будет обращено внимание на наивысшее развитие боевых качеств корабля и на срок исполнения механизмов и котлов, но Российское императорское правительство сохраняет за собой право окончательного выбора фирмы, которой будут представлены заказы, сообразуясь и с другими обстоятельствами».

Таким образом, главное внимание должно быть обращено на боевые качества, то есть на 1) артиллерию, 2) бронирование, 3) подразделение трюма в смысле обеспечения от вредных и гибельных последствий минного взрыва, 4) ход, буде обусловленная наименьшая скорость превышается с принятием гарантии за нее так же, как и за обусловленную. Вторым элементом сравнения является использование водоизмещения корабля в весовом отношении согласно графам таблицы, приложенной к техническим условиям. Третьим элементом является использование запаса угля в смысле районов действия.

Наконец необходимо также принять во внимание обеспечение мореходности корабля в виде устройства форе-кастеля или значительной длины каземата, доходящего до носовой оконечности, а также и иные особенности, введенные авторами в свои проекты.

§ 3. Я со своей стороны для сравнительной оценки предложил бы такую методу: 1) из всех предложенных проектов отбираются те, которые удовлетворяют поставленным требованиям; 2) для них составляется общая сводная таблица весов; 3) по всем сторонам этой таблицы (иначе, по всем статьям грузов) берется среднее. Получается тот средний броненосец, который, удовлетворяя данным условиям, может быть принят как единица для сравнения и выработки коэффициентов и множителей;

4) параллельно с первою составляется вторая таблица, в которую для каждого корабля вносятся боевые элементы сравнения: а) артиллерия, б) бронирование, в) ход, г) район действия; 5) сопоставляя элементы первой и второй таблицы, рассчитываем, насколько бы (%) надо было увеличить водоизмещение этого среднего корабля, чтобы увеличить на определенный процент каждый из элементов, сохраняя остальные неизменными. Эти числа укажут, так сказать, относительную трудность достижения или повышения каждого из сравниваемых качеств, и могут быть приняты как меры или коэффициенты, которые этим качествами надо приписывать, выводя сумму чисел, показывающих относительную по сравнению с средним проектом меру данного качества.

Необходимо сперва методу проверить на примерах, например эскизах броненосца в 19 900 т, представленных в 1906 г.».

С чувством особой гордости Крылов писал в «Воспоминаниях»: «Прошло 25 лет с тех пор, как эти линейные корабли вступили в строй. Все иностранные сверстники наших линейных кораблей давно обращены в лом, наши же гордо плавают по водам Балтики и Черного моря.