Текст книги "На берегах Боспора Киммерийского"

Автор книги: Виталий Зубарь

Соавторы: Виталий Зубарь
сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 17 страниц)

Если Евмел в своей деятельности использовал богатства, накопленные его предками, и в основном за их счет вел войны и покорял новые народы, то, судя по тому, как после его смерти начался спад экономики и территориальное уменьшение Боспорского государства, своему сыну Спартоку III он не оставил в наследство того, что получил сам. Фактически, несмотря на то, что Боспор при Евмеле процветал, именно этот правитель, ввергнувший страну в кровавую войну, поставил ее перед порогом кризисов и экономических трудностей.

Монета с изображением Сатира и головы быка с рыбой. IV-III вв. до н. э.

От Спартака III до Перисада V

Последующие правители Боспора унаследовали многое от своих предков, но не сумели приумножить свои богатства. В античной литературной традиции о них сохранилось крайне мало сведений, а некоторым из них даже не нашлось в ней места. Чем больше старела династия Спартокидов, тем слабее проявляли себя династы и тем меньше они становились известными среди греков Понта и Средиземноморья.

Находясь у власти двадцать лет, сын Евмела Спарток III, скорее всего, потерял кое-что из того, что было завоевано и создано его дедом и отцом. В отличие от Перисада, он именуется в посвятительных надписях по-разному: архонтом Спартаком, сыном Евмела, архонтом и царем Спартоком, сыном Евмела. Во всех случаях выдержана греческая традиция ставить возле имени правителя имя его отца. Если при Евмеле эпонимия была нарушена, то его сын возобновил установленные ранними Спартокидами правила. Нам неизвестно, являлся ли Спарток архонтом Феодосии и какие именно варварские племена все еще входили в Боспорское царство, по отношению к которым его называли царем.

Самое интересное, пожалуй, заключается в том, что в афинском декрете 288 г. до н. э., в отличие от более ранних документов, где Спартокиды именовались архонтами или их титулатура вовсе не указывалась, Спарток III назван царем. Из этого следует, что он предпочитал именно этот титул и его мало заботило отношение к этому в Афинах. Он продолжал торговлю с Афинами, однако она не приносила уже таких колоссальных доходов, как это было в IV в. до н. э. Не только Боспор потерял свое могущество и огромный хлебный рынок, но и Афины уже не имели в античном мире былого политического и экономического влияния.

После освобождения этого некогда цветущего полиса из-под кратковременной власти македонца Деметрия Полиоркета афиняне обратились с просьбой к Спартоку III предоставить им продовольственную помощь. В почетном декрете, вынесенном на Народном собрании в его честь, указывалось, что «Спарток, узнав от прибывшего посольства, что народ возвратил себе город, радовался вместе счастью народа и преподнес в дар 15 тыс. медимнов хлеба, также обещал и в будущем делать услуги афинскому демосу насколько это будет возможно». Как всегда в таких случаях, Спарток был увенчан золотым венком. Две бронзовые статуи царя установили рядом с памятниками его предков в Афинах на акрополе и агоре. Афины также обещали помогать Боспору «всеми силами и на суше, и на море» в случае нападения врагов. Отсутствие каких-либо документов о дальнейшем развитии боспоро-афинских контактов, по всей видимости, свидетельствует о том, что по сути после хлебной помощи освобожденным Афинам они значительно сократились. У Спартока не было возможности вывозить туда такое большое количество хлеба, какое экспортировали Левкон и Перисад.

В конце правления этого царя начался денежный кризис. Хотя при нем несколько меняется типология, эмблематика и весовая система золотых и серебряных монет, они по-прежнему имели традиционные признаки. Гражданская община пантикапейцев все же сохраняла право их чеканки и ставила на них свою легенду. При Спартоке III прекратилась жизнь на Елизаветовском городище. Длительный период оно служило главным центром греко-варварской торговли в районе Северо-Восточного Приазовья – Подонья. Через непродолжительное время здесь возникла боспорская колония греческого типа. Основным занятием ее жителей считается промысел ценнейших сортов рыб из Дона. В общем боспорцы очень быстро заняли свободную нишу. Видимо, торговля донской рыбой приносила немалые прибыли. Основными поставщиками товаров в новую колонию являлись Синопа, Гераклея Понтийская, Херсонес Таврический, Фасос, Колхида, а также малоазийские города. Контакты с Афинами не зафиксированы.

Оборонительные стены и жилая застройка Танаиса эллинистического периода. Реконструкция В.П. Толстикова

Внутренняя колонизация боспорцев самое яркое проявление нашла в основании города Танаиса в конце IV – начале III вв. до н. э. Это самая поздняя колония греков. Танаис с самого начала пытался существовать самостоятельно от своей метрополии. Однако в экономическом отношении он во многом зависел от Боспора. Находясь в центре расселения воинственных варваров, Танаис служил опорной точкой для тех боспорских купцов, которые торговали с местным населением. Существование этого политически независимого от Спартокидов полиса может свидетельствовать о том, что его основали оставшиеся в живых при Евмеле защитники законной власти на Боспоре. Значительная отдаленность города от боспорских, а тем более других греческих городов, связи с соседними племенами создавали благоприятные условия для развития смешанных черт во всех сферах жизни, определенной ассимиляции эллинов.

Таким образом, Спарток III проводил в основном мирную политику по отношению к грекам и варварам, видимо, даже врагам своего отца. Если в составе Боспорского государства еще оставались какие-то племена, то в его титулатуре они не указывались. В это время с исторической арены почти полностью исчезла Великая Скифия, как ее нередко называют. Казалось бы, с уходом кочевых скифов как наиболее сильного врага всех греков на Северном Понте должна была наступить пора небывалого расцвета. Но все случилось наоборот. Времена менялись не только на Боспоре, но и во всем окружающем мире. Они несли с собой новые войны и разруху, засухи и неурожаи.

После 284/283 г. до н. э. в Боспорском государстве сменялся один династ за другим. Точные годы их царствования устанавливаются приблизительно. О былом расцвете, славе и могуществе Левконидов остались лишь воспоминания. Но несмотря ни на какие трудности, переживаемые Боспором, неукоснительной оставалась суверенная власть Спартокидов. Правонарушитель Евмел был осужден, видимо, последующими царями. Его именем не был назван ни один наследник престола. Тем не менее имеются свидетельства и о том, что в III-II вв. до н. э. здесь снова происходила борьба за власть. Законным наследником Спартока III стал его старший сын Перисад II. Названный в честь знаменитого и даже обожествленного прадеда, он, видимо, стремился продолжать его политику. В посвятительных надписях греков он именовался то архонтом Перисадом, сыном Спартока, то царем Перисадом, сыном Спартока. И только в посвятительной надписи его сына Левкона, отбывшего срок жречества в святилище Аполлона Иетроса, Перисад II имеет ту же титулатуру, что и его прадед: архонт Боспора и Феодосии, царь синдов, всех маитов и фатеев.

В этом случае, разумеется, трудно безоговорочно утверждать, оставалась ли незыблемой такая же титулатура у его отца и у него самого с начала правления или же он снова завоевывал эти племена и после этого возобновил старые титулы. Во всяком случае как раз при Перисаде II в 270-260 гг. до н. э. окончательно прекратила свое существование боспорская колония на Елизаветовском городище в связи с набегами новых кочевников – сармат. Интересно также и то, что Спартокиды сохраняли культ Аполлона Врача, и наследники престола при правлении своих отцов исполняли должности жрецов, которые не являлись наследственными в их роду.

Видимо, у Перисада II вообще сложилось особое отношение к культу этого бога. Стараясь добиться успехов в своих государственных делах и не зная, какие решительные шаги следует предпринять, он, очевидно, обратился за прорицанием к Пифии Делосского святилища Аполлона, куда в 250 г. до н. э. преподнес драгоценную чашу. Скорее всего, что после этого его сын Левкон поставил статую Аполлона Врача в его святилище в Пантикапее. Обращает на себя внимание также и то, что на монетах его времени, свидетельствующих о денежном кризисе, увеличилось количество экземпляров с головой Аполлона и его атрибутов. Особенно в этом плане важна надчеканка в виде треножника. Пифия, как известно, даровала прорицания, сидя на треножнике. Возможно, Перисад получил обнадеживающий оракул на Делосе, если в монетной чеканке Пантикапея расширилась аполлоновская символика и появилось изображение треножника.

Перисад проявлял особый интерес к взаимоотношениям с Египтом и Родосом. В период его длительного правления произошли большие изменения в античном мире. Македония и Птолемеевский Египет являлись главными соперниками, оказывавшими политическое влияние и давление на греческие полисы. Афины, время от времени поддерживаемые Египтом, воевали с македонскими царями, которые то захватывали сам город, то отдельные гавани в Аттике. Обессиленные этими войнами, Афины больше не интересовали боспорских царей. По всей видимости, Перисад II ничем не помогал тому народу, который так много дал для расцвета Боспора в IV в. до н. э. Отныне Александрия Египетская стала главным центром эллинистической культуры.

Изображение корабля «Изида» на стене нимфейского святилища. III в. до н. э.

У Перисада II были свои интересы в Египте. В известном документе – папирусе 254 г. до н. э. «из архива Зенона» сообщалось о посольстве Перисада II в Египет. Относительно него высказаны разные точки зрения. Одни исследователи полагают, что Египет выступал опасным конкурентом в боспорско-афинской хлебной торговле, из-за чего пошатнулось экономическое положение Боспора. Вследствие этого Перисад II отправил к Птолемею Филадельфу своих послов, чтобы урегулировать вопросы хлебного экспорта. Другие считают, что никакой торговой конкуренции между столь отдаленными друг от друга государствами существовать не могло. Оба правителя старались установить дружественные отношения.

Египет в то время вел бесконечные войны или находился во враждебных отношениях с Македонией, Селевкидским и Пергамским государствам п. Поддержка Боспора, стоявшего особняком, вероятно, что-то значила для Птолемея. В святилище боспорского города Нимфей обнаружена фреска с изображением египетского корабля «Исида» и граффито с именем Перисада на ней. Эти памятники в значительной степени дополняют разнообразные источники о налаживании дружеских контактов и обменах посольствами между Боспором и Египтом. Однако это был кратковременный период в истории правления Перисада II. Отношения с Египтом не способствовали улучшению жизни. Несмотря на усилия Перисада, экономическое положение государства постепенно ухудшалось.

После его смерти история Боспора и его царей известна еще меньше. По образному выражению А.В. Орешникова, она «покрыта истинно киммерийским мраком». Хронология правления Спартокидов во второй половине III-II вв. до н. э. предположительна. Каждый исследователь, базируясь в основном на редких надписях, монетах и черепичных клеймах, старается представить свои взгляды и уточнить время прихода к власти того или иного царя.

Из посвятительных надписей известно, что у Перисада было два сына, Спарток и Левкон, которые правили один за другим, а возможно, какое-то время были соправителями. Однако обнаружение имени Сатир на нимфейской штукатурке дало повод к тому, чтобы считать, что именно он, как брат Перисада, около пяти лет правил на Боспоре после его смерти. Поскольку на этой штукатурке стоит и имя Перисада, вполне вероятно, что они были братьями и Сатир при нем являлся наместником в азиатской части Боспора. Насильственный захват власти при том, что у Перисада было два взрослых наследника, вряд ли был возможен. Тем более, что ни в одном из источников царствование Сатира не отмечено. Поэтому более правомерным следует считать, что после смерти Перисада вначале совсем недолго правил Сатир IV, которого якобы убил брат Левкон из-за любви к его жене Алкатее. В свою очередь через какое-то время она убила Левкона.

Если Спарток IV упомянут как царь и эпоним в посвятительной надписи Дионису, то о Левконе сохранилось несколько больше сведений. О нем мы уже упоминали, как о жреце в святилище Аполлона Иетроса. Это вообще единственная надпись, к тому же сделанная от его имени. Однако впервые были выпущены монеты, на которых в противовес монетам гражданской общины Пантикапея стояла надпись «царь Левкон». Символика на них была совершенно иной, чем пантикапейская, но в ней прослеживается явное сходство с феодосийской. Обращает внимание, что она содержит воинские атрибуты.

Одновременный выпуск монет от имени гражданских общин Пантикапея и Феодосии и единолично Левкона II, очевидно, был направлен на преодоление денежного кризиса и финансовые операции, связанные с какими-то военными действиями. Если Левкон II на самом деле убил своего брата, то тем самым он вызвал недовольство граждан Пантикапея. Видимо, для того, чтобы утвердиться на престоле, он бежал в Феодосию, которая всегда противостояла Пантикапею. Чтобы выпустить свои монеты, он предоставил право временной чеканки и городу, приютившему его. Поскольку уже Спарток IV именовался только царем, то такой же титул присвоил себе и Левкон II. Конец его царствования относится приблизительно к 220 г. до н. э.

Затем совершенно неожиданно появляется архонт Гигиенонт, время правления которого тоже весьма приблизительное. Однако не это смущает всех исследователей, а его необычное имя и титул архонта. Ведь Спартокиды уже давно присвоили себе двучленную титулатуру архонтов и царей, а последние из них вообще наделялись только титулом царя даже по отношению к грекам. Если принять во внимание смысловое значение имени Гигиенонт, как «здравомыслящий, разумный», то в его действиях и желании быть таковым и понятым гражданами греческих городов нет ничего удивительного. По своим этическим принципам, морали, духовным запросам и религиозным взглядам он был истинным эллином, возможным сторонником демократической системы правления. Поскольку редкие имена в царских семьях давались самым младшим сыновьям, как бы предостерегая их от стремления к захвату власти, то вполне возможно, что Гигиенонт был сыном Перисада II и братом двух быстро ушедших Спартока IV и Левкона II. Он стал правителем благодаря лишь тому, что его старшие братья рано ушли из жизни. Надпись «архонт Гигиенонт» как нельзя лучше перекликается с изображением на золотом статере Афины на троне с копьем, щитом и Никой в правой руке. Новый правитель продемонстрировал этим свою приверженность Афинам и демократии, возродив взгляды ранних династов. Возможно, ему удалось побывать в этом городе и увидеть стоявшие там памятники и декреты своим предкам, которые произвели на него большое впечатление.

Интересно также и то, что на его золотых и серебряных монетах впервые в монетной чеканке Боспора появляется изображение мужской головы без каких-либо украшений. Идеализированный образ с греческой прической и женственными чертами лица не дает права считать его реалистическим портретом Гигиенонта. Но, возможно, именно в таком виде представили его резчики монет. Титул и имя Гигиенонта отмечены также на черепичных клеймах боспорского производства. Таким образом, Гигиенонт был не только первым правителем, который выпустил монеты из драгоценных металлов, благодаря чему стабилизировалось денежное обращение, но и уделил внимание изготовлению местной кровельной черепицы.

На протяжении II в. до н. э. на Боспоре правили Спарток V, Перисад III, IV и V. Последовательность их правления, а тем более время по сути дела не ясны. Из одной надписи, найденной в святилище Аполлона в Дидимах близ Милета, известно, что в 178-176 гг. до н. э. Камасария и Перисад III сделали какие-то посвящения. В почетном декрете из Дельф, датируемом около 170 г. до н. э., вынесена им благодарность за дары. Исходя из этих дат считается, что Камасария какое-то время правила единолично, потом была соправительницей своего мужа и сына, пока не вышла замуж за Аргота, упомянутого в синхронной боспорской надписи. Согласно понтийско-эллинистической традиции, Камасария и Перисад в греческих надписях наделены эпитетами Филотекна и Филометор (букв, «любящая сына» и «любящий мать»).

Совсем недавно в Неаполе Скифском обнаружена уникальная для скифского мира стихотворная эпитафия, свидетельствующая о том, что в этой крепости был похоронен могучий Аргот, повелитель Скифии. Имя этого вождя такое же, как и у второго супруга Камасарии. Поэтому исследователи эпитафии уверенно считают, что боспорская царица была замужем именно за этим Ар готом. Однако почему он оказался похороненным не на Боспоре и почему в боспорской надписи не отмечен его титул, остается пока не ясным.

Посвятительная стела Афродите Урании при царе Перисаде, царице Камасарии и Арготе. II в. до н. э.

Фрагментированная надпись с эпитафией Аргота. II в. до н. э. по Ю.Г. Виноградову и Ю.П. Зайцеву

Относительно последних Спартокидов известно, что начиная со Спартока V, они на монетах ставили соответствующую легенду: «царь Спарток», «царь Перисад». На лицевой стороне всегда изображались головы царей в диадемах. Традиционным становится изображение Афины на троне в отличие от превалирующей аполлоновской эмблематики на монетах Пантикапея. Где-то в пределах 130-125 гг. до н. э. власть перешла к последнему царю из династии Спартокидов Перисаду V. Из всех царей на Боспоре такое имя, наряду с именем Спарток, пользовалось наибольшей популярностью, но только о Перисаде I история сохранила сравнительно много реальных сведений. Вполне вероятно, что его культ процветал особенно в роду царей и их приближенных, если о нем знал и Страбон.

Гибель хоры и финансовый кризис

Существенные изменения на хоре Боспорского царства происходят около второй четверти – середины III в. до н. э., когда подавляющее большинство поселений в Восточном Крыму гибнут или покидаются жителями. Иногда этот процесс сопровождался военными действиями. Судя по результатам изучения памятников в Крымском Приазовье, жизнь на них прекратилась на четверть столетия. Гибель сельских поселений и кризисные явления в экономике в это время фиксируются во всех античных центрах. Общая дестабилизация военно-политической обстановки в Северо-Западном Причерноморье была вызвана угрозой галатов и скиров, упоминаемых в декрете в честь Протогена из Ольвии. А в Крыму эти процессы начались в связи с военным давлением скифов и сарматов на сельскохозяйственные территории античных государств. Так, к концу первой трети III в. до н. э. скифы разгромили полностью поселения хоры Херсонесского государства в Северо-Западном и Западном Крыму. По всей видимости, гибель поселений боспорской хоры также была обусловлена скифской экспансией, вызванной не только изменениями в военно-политической обстановке в степной зоне Северного Причерноморья, но и дальнейшей трансформацией социального развития скифского общества.

Побережье в Крымском Приазовье

Определенные изменения в положении Боспорского государства прослеживаются и на его восточных границах, которые в конце IV в. до и. э. проходили по линии Новороссийск – Крымск – Кубань – Старонижестеблиевская – Азовское побережье. Здесь это было связано с передвижениями сарматских племен. По некоторым данным в III в. до н. э. был создан сирако-меотский союз. В связи с этим боспорские цари все больше теряют контроль над территориями в азиатской части государства, откуда до этого в качестве дани поступало значительное количество хлеба. Трансформация военно-политической обстановки в Северном Причерноморье совпала с определенными климатическими изменениями. Сейчас установлено, что с конца IV до рубежа III-II вв. до н. э. климат стал более сухим. Многочисленные засухи и войны – вот две взаимосвязанные причины, из-за которых города теряли свои хоры, а кочевники начали перемещаться по степным просторам поближе к античным городам в поисках добычи и взимания дани с обедневших греков.

Резкое сокращение вывоза хлеба и соответственно поступлений в казну привело к тому, что Боспор был вынужден искать поддержки против варваров в других районах античного мира и привлекать на военную службу наемников. Не исключено, что расширение контактов боспорских царей с другими эллинистическими государствами, в частности Родосом и особенно Египтом, в то время было обусловлено желанием получить финансовую поддержку, так как объемы торговли Боспора с Египтом были не особенно велики. Как свидетельствуют источники, такая практика была сравнительно широко распространена в эллинистическом мире. В 279 г. до н. э., например, гераклеоты дали Византие 4000 золотых. Истрия и Ольвия в III в. до н. э. получали кредиты от частных лиц, по которым должны были выплачивать проценты, а, исходя из восстановления текста тирского декрета первой четверти III в. до н. э., некто Автокл был послан в Истрию с просьбой о помощи зерном жителям Никония. Даже гордые афиняне попросили Спартока III дать им в дар хлеба, обещая ему за это, как уже отмечалось, военную поддержку в борьбе с врагами.

Столь сложное экономическое положение сказалось на финансах Боспора. Здесь в первой половине III в. до н. э. начался серьезный денежный кризис, который выразился в частой смене типов, уменьшении веса медных монет, их надчеканке и перечеканке, а также прекращении выпуска денег из драгоценных металлов. Относительно конкретных причин ухудшения денежного обращения и качества монет высказывались разные мнения.

Одна группа исследователей считала, что кризис был вызван упадком внешней торговли Боспора хлебом из-за поступления на рынки Средиземноморья более дешевой египетской пшеницы. Другие объясняли его нехваткой денег в государственной казне, что было связано еще с междоусобными войнами сыновей Перисада I и передвижением племен в степной зоне Северного Причерноморья. Третьи полагали, что сложившееся положение следует рассматривать в качестве показателя недостаточного количества в обращении монет из драгоценных металлов, перехода меры стоимости от серебра к золоту или нехватки меди и увеличения удельного веса во внешней торговле экономических связей с варварами, которая осуществлялась на натуральной основе.

Однако денежный кризис в III в. до н. э. имел место не только на Боспоре, но и в Ольвии. Заметны отдельные его проявления и в Херсонесе. Поэтому его причины на Боспоре необходимо искать в общем контексте истории северопричерноморских государств. Особенно наглядное представление дает Ольвия. Все сложности ее экономического и финансового положения обрисованы в знаменитом декрете в честь Протогена. Из него следует, что основной причиной упадка Ольвии во второй половине III в. до н. э. была активизация воинственных варваров, обитавших в непосредственной близости от города, а также длительные засухи. Своими набегами на хору и вымогательством дани они терроризировали полис. Около середины III в. до н. э. подавляющее большинство его сельских поселений прекращают свое существование. Все это привело к сокращению поступления в город сельскохозяйственной продукции – основы благосостояния ольвиополитов и истощению казны государства. Оно было вынуждено, как свидетельствует декрет в честь Протогена, выплачивать весьма значительные суммы предводителям варваров. Причем интересно, что в середине III в. до н. э. в Ольвии, как и на Боспоре, была прекращена чеканка монет из серебра.

Ольвийская гражданская община осуществила меры по преодолению кризиса и по упорядочению поступлений в казну. Помимо этого был предпринят ряд операций с ольвийской медной монетой, что, видимо, первоначально дало некоторый экономический эффект. Ведь в античную эпоху выпуск новой серии медных монет даже в условиях нормального экономического развития приносил казне весьма значительный доход. Аналогичный, если не более ощутимый, но кратковременный эффект давали выпуски медных монет по принудительному курсу, частая смена монетных типов, изменение их веса, надчеканки и перечеканки, хотя все это не могло устранить причины кризиса и в конечном итоге еще больше осложняло положение.

В Ольвии и на Боспоре в денежном обращении имели место одни и те же тенденции. Если для Ольвии денежный кризис был обусловлен главным образом внешнеполитическими событиями, то, очевидно, положение, сложившееся на Боспоре, объясняется сходными причинами. Не исключено, что после усиления военного давления скифов на Боспор его правители, пытаясь избежать новых военных столкновений, выплачивали варварам дань, размеры которой постепенно увеличивались. Все это в конечном итоге и привело к кризису денежного обращения.