Текст книги "Общество (СИ)"

Автор книги: Виктор Яровой

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 8 страниц)

Именно поэтому они и продвигают норму закона, где норма есть суть ограниченный догмат воплощённый в форме, где сам догмат, как его сущность, закрепляет форму в качестве нормы – критерия (всего) и сути отношений, лежащих в основании всего – как вам? Когда Форма – есть всё... О чём уже очень, очень давно писал. Отсюда рождается и выражение (от этой "сути") – Буква Закона... Это когда и чтобы "не объехать", что надлежит исполнять и что довлеет, как тот же догмат в своей "неизменности". Как бы основа договора.. и этот закон – есть закон меньшинства, стоящий на службе у тех и для тех, кто всегда будет прав, так как владеет ключиком к нему или ключевым условием, так как у них всегда больше... (т.е. естественно в сфере формы или количества, и этим своим "свойством", дающее ему "новое" качество, как симуляцию его) прав, читай собственности или разных форм собственности. Так право (и правда и правота, и то что есть право) трансформировалось в возможность диктовать условия – и в этом, т.е. буквально смысл их права, что нам сегодня, кстати и пытаются доказать штаты... Это есть их всегда (как разновидность «вечности», о чём собственно также говорилось) и это есть всегда их «Закон», т.е. ровно как и собственность – требования и критерии те же.. и он всегда крутится на месте – вокруг..., т.е. привязан... А это уже о их «свободе»... или связывает – в этом его задача, так как предназначен, только лишь для сохранения самих себя и имеющихся условий как «Закона». Когда сам Закон, в содержании своём и провозглашает форму, как норму – и в этом суть причины этих условий, читай как «основание» (т.е. опять... вернулись) – частность и частное во всех ипостасях, видах и формах. Поэтому они и «правые», потому что узурпировали само «право». Но этот закон и подобного ему рода – не верен, краткосрочен и не вечен, т.е. и буквально и прочее.. И его нужно обходить – т.е. такая потребность всегда и неизбежно возникает. Как? социально – если те не желают отдавать или изменять суть его... (слова то правильно «рассказывают»... могут ведь..:-) и это всё суть – сугубо материальные процессы), имеют и держат в себе все «бразды» и «образы» идей, как потенциально активного содержания и такого же, потенциально активного социального сознания... тогда дело доходит до чего? Правильно – до... ре-эволюции. «Левые», это которые есть большинство, всегда обходят этот закон, подобного рода – механический – мёртвый закон – но как... – строго согласно возможностей и собственной природе, соответствующей и отвечающей (зову) высшей природе, её сути или сути того, что есть изменение, полагающееся и основывающееся на постоянстве, т.е. вечности – на их союзе. Это происходит – или происходило на основе известного... им метода (другого то они не знали) – то есть (понималось и представлялось обязательно как.. -) физически – изменение, называемое устранением (препятствия), посредством слома – сноса ..до основания. Дальше никак не можно и эти также возвращались к основаниям, но не в состоянии были с ними разобраться также... То есть дальше понималось и затем, мы новый, мы понимаешь свой... – а какой? Такой же...? Вот то самое и получилось. Они сносили и физически и тотально, и действие это было социально направлено в том числе и в первую очередь, иначе они не умели и не представляли как... – социальное сознание не знало.. – человек и его общество не знало о других возможностях, т.к. не знало возможностей материала, природы свойств его и не имело возможностей к соответствию в сути соответствующего мировоззрения и существа высшего Закона также и... как метода – нового строительства, основанного не на отрицании. Основанного на высших принципах материальности – на объединении, т.е. на включении в работу всех сторон и изменения на основании фундаментальном – «краеугольном камне» положенного в основание самой эволюции. Человеку предлагается и предлагается давно, но понимание сути того, что предлагается, понимание этого, настигает только сейчас и человека начинают наполнять новые мысли, непривычные, позволяющие воспринять ему сущность происходящего процесса и это как... «взрыв мозга», что происходит постепенно и это есть хорошо, что постепенно. Этот новый метод может сработать, но... это может сработать только тогда и только в том случае, если человек будет сознателен, т.е. если этот человек сможет и окажется в состоянии включить в сферу социального и политического, новое мировоззрение и сделать его актуальным, т.е. если он сможет подтвердить свою сознательность как соответствие существа высшим принципам организации жизни. Как вам «поворот» истории, так сказать «ход конём»? мне нравится... человек этого не предполагал, хотя и шёл к этому всю свою жизнь, поэтому для кого то это будет ..несколько неожиданно. Это можно осуществить, но тогда человеку нужно участвовать, он должен перестать быть механическим роботом, его мир, должен перестать быть механизмом и участие различных сторон общества и самого его мира – их нужно согласовать, соединить. Это ему в принципе почти знакомо (как бы), так как он этим всегда пользуется и по причине того, что это так или иначе, но для него выражается в форме (хотя здесь и по причине этого и таятся опасности), но ограниченность её локальной части, соприкасается самым непосредственным образом с сутью иной, как её действительною природой, что от действия и действительности высшей природы, как от свойств материала высшего мира и его метафизической сути – человек вошёл... хотел бы он того или нет, но в то «место» (и своей истории также), где они, т.е. обе стороны и материала и истории, есть едины, они смыкаются и у человека появляется возможность... (подчёркиваю... только..) тогда, когда это необходимо (для него, т.е. все это строго объективно ..исторически) изменить свою судьбу и изменить направление и перестать тупоумно двигаться к «привычному» финалу, когда Закон, является для него загоном или мёртвым догматом, а он является скотиной.. гонимой на убой. Кому то покажется это несколько «непривычно», но по сути, человек этим всегда «пользовался», только он во первых этого не знал, а потому и не в состоянии был применить, спроецировать это на большие масштабы, т.е. к обществу целиком и уж к социуму, тем более. Это непросто, т.е. достаточно сложно, но не безнадёжно.. так как этим, он по сути пользуется всегда и природа этого ему знакома, пусть и поверхностно, т.к. общество его в сути своей едино и природа высшего мира едина и им по сути, нечего делить и это есть суть основа самого движения – так как она и это есть реальность единого и тем основного Закона – существа и содержания всё объединяющей единой Формы и существа Закона образования Формы, что положен в основу любых форм организаций (структур и их взаимоотношения), сути, нормы и нормы отношений – т.е. существа, истории и её и его целей – самого общества. И это важно самому обществу, как обществу индивидуумов, чей ум в состоянии распознать эту истину – о едином в его знании об этом, о вечности его, данной человеку в его возможности быть, познавать и изменяться в движении и в форме, и во всех формах выражения, явленных во всех видах последовательностей. Собрание индивидуумов, становится обществом людей тогда, когда происходит осознание существа происходящего с ним и в нём, приводящие его к согласию и принятию его, как первейшей и насущнейшей необходимости, принятию этого Единого основания и его Закона – это делает «общество» – обществом, но уже... без кавычек. А далее очередь за социумом, т.е. дело за социальным сознанием в его более широком смысле, потому что это по сути, есть социальный этап существа формы или формирования образа нормы этих отношений (читай воплощение) в сообществе, принятом принципиально или то что называется «официально». И более того, можно добавить сейчас – социум – тогда и это есть социальный этап цивилизованности самого мира людей, как показатель этапа развития, вне «шкалы» и как результат исторического опыта людей. Этого ещё, так сказать не «случалось» на памяти людей. Социум или, можно сказать, что это по сути, образование, им является тогда, когда различные сообщества, в состоянии найти и понять смысл существа общего языка и тем взаимопонимание на основании... когда общества, могут и в состоянии осуществить, т.е. осуществить осмысленное действие в направлении существа цели этого объединения и становятся единым сообществом, не по формальному признаку, а по существу своих целей действия в согласии это осуществить.. Когда различные сообщества и само общество, как таковое, могут и в состоянии выйти за границы ограничений формы (как довлеющего условия и..) национального фактора (как формальной основы образующего и в состоянии подняться до осознания этого), как раз социально, (т.е. все вместе и в состоянии соответствующим образом организовать взаимоотношение как осмысленную работу и вместе с нею, собственную жизнь) и неизбежно интегрировать национальный фактор, в единую сущность не имеющей противоречий в причинах совместного основание бытия и включающей в себя всеобъемлющее основание жизни (самого общества), основанное на его едином начале в высшем – братском – когда общество становится неизбежно братством – братством народов. И это не отвлечённые слова, даже в том отношении, что.. так как это уже, т.е. так или иначе, но уже было и народная память, об этом имеется и мало того – по сей день, оказывает и является существенным фактором социальных отношений на пространстве бывшей имперской России и бывшего Союза ССР. Социум, есть то общество, в коем народы находят своё основание в Едином и норму Закона, в существе Единого Закона образования формы и нормы образа этих отношений в обществе и обществах. Тем самым образуется социум – потому это и есть социальный этап цивилизованности самого мира людей, как человека разумного и способных действительно, не только демонстрировать этот уровень, но и поддерживать его.. И вот здесь действительно, развития и отношений, понимания, высших норм материального построения и отношений, положенных в основание общества людей, отвечающих единству сути, норме и букве Закона, как единому закону вселенной... Скажете.. сложно..? а кто сказал что будет... Или в чём смысл его...? ну так... об чём разговор – суть его в единстве, а форма выражения его, это последовательность... чего? Определённого порядка происхождения процесса... начало, есть предельное понятие – О – Мир есть целое ...неизменное и неразделимое – Бытие. Мир может существовать, только как целое, в чём и выражается его неопределённость формы. При этом, что хочу сказать – о первом пункте его, обычно не то что никогда не говорится, а и даже не упоминается и его порядок начинается с существа или с единицы. Дабы не вносить сумятицу ума... Могу сказать определённо, лишь то что О, объясняется всею последовательностью порядка её существа в форме содержания... всей цепи последовательности. Вынужден здесь об этом говорить, потому что в порядке его это присутствует явно и поэтому должно быть упомянуто. 1 – Мир Един и это есть то единое, что у человека отсутствует, т.е. его знание о Сущности Мира. Значение существа действия формы в Бытии и это есть его определённость. 2 – Мир есть Движение или форма значения существа выражения единства Бытия в действительности Жизни. 3 – что собственно означает, Мир – есть его Рождение или непрерывное продолжение его, или триединство или единство множества, или значение существа формы действия в единстве Бытия. 4 – Мир – это Закон или значение формы существа действия в единстве Бытия, или форма достигающая предела формы его выражения существа. Эта грань, есть черта определённости и баланса, гарант и причина равновесия, между формой и содержанием. 5 – Мир это Жизнь, в которой происходит рождение отдельного, самости и форм сознания, а потому это Знание о ней, т.е. о Жизни. 6 – Мир – это Развитие, как его необходимость и смысл жизни в воплощении её закона и форм в продолжении её. 7 – Мир – это Творение, потому что только в сознательном действии, можно понять, что есть акт творения, т.к. только через творение или сотворчество человек обретает мир – обретение Мира и знание об этом, есть Истина. 8 – Мир – это Рок, вот это мне нравится... или осознание того, что есть то, что от человека не зависит и т.д. Поэтому нравственные истины, как значение существа и характера формы, как нормы взаимоотношения, они отсюда. Эта последовательность собственно и есть «повестка» на день грядущий.

Некоторое количество слов, здесь нужно сказать об понятии империи и прежде всего то, что его (и сам смысл и её начало, как явления так сказать) почему то относят к "Западу" (с большой буквы пишу, как Имя.. нарицательное), само понятие империи относится к ... Иногда приходится читать даже словосочетание – "империя Запада" – это не верно, так как здесь имеется ряд заблуждений. Само имя – Империя и его содержание, отражает в себе действительность мира и существо его Закона, потому и почему она, есть универсальная форма организация жизни общества (сознательных существ), потому что в основании её полагается и находится единое и единый закон Мира, гарантирующий определённость принципов и их неизменный порядок, как истинное место в последовательности претворения Бытия и преемственности традиций. Тем эта форма организации и является универсальной. Условно можно разделить – на Империю Духа и Империю Формы, где империя формы, в своём противоречии, сути своего содержания, как два полюса действия, не является противоречием смысла и существа самой империи и самой форме, но лишь крайним выражением существа действия воплощения его в форме, как полюс.. Потому что Империи Формы, по сути не существует, т.к. она не может стать миром, т.е. быть воплощённой... Потому что империя формы не владеет материалом, она состоит из псевдоматериала, она никогда не может стать материалом. Потому и Империя Формы превращается в империализм. Империализм стремиться стать системой, причём системой объективной, но с объективизацией, у него большие проблемы, т.к. он понятия не имеет к чему стремится, т.е. империализм – это псевдосистема, стремящейся стать настоящей системой, т.е. основательной и почти как бы и вечной... но основания у неё нет, т.к. это есть иное и от него эта "система" берёт лишь часть, отрицая существо единого и целого, и на этом пытается "строить" "подобное" (и вообще он всё отрицает, как и отрицает самое себя... в том числе и в итоге, чем всё собственно и заканчивается.. т.е. самоубиением или самоуничтожением.. вариантов достаточно). Подобного же рода "проблемы", возникают и у экономизма с экономикой, а она. В свою очередь, ею является, если она находится в ряду и на своём месте, как и у исламизма с исламом – это вопросы одного порядка и одного существа причины, по отношению к существу его основания. Поэтому.. Мир вокруг человека – это тоже Империя, но Империя Духа. Немного поясню почему – империя в существе своего построения, в определённом смысле является термином "обезличенным", потому что устроение подобного рода организации, как иерархии организации жизни её... не зависит от того где она родилась и по чьей воле – личной – кто стал.. Но смысл в том, что она отражает и воплощает в себе и собою, но как соответствие (её) формы и содержания, т.е. суть этого универсума – как Единого Закона. В этом смысл её бытия и появления её, как таковой, имеющей целью то, что написано выше – поддержание, сохранение и развитие всех форм и т.д. и.. самой жизни. Империализм, как "система" (или псевдосистема, что точнее) и как государственная и как идеологическая "система" (как идея логики действий направленных на построение последовательности зависимостей, где на вершине имеется... фикция, т.е. ничего не имеется, а только один Большой и или Великий Конец), там в "основании" заложена-полагается форма – это есть культ формы, по сути и поэтому, "наверху" – не Единый, а один и это всегда диктат, и эта логика всегда приводит к диктатуре, т.е. именно к тотальному диктату и к его естественному результату – к отсутствию свободы. В "границах" этой "системы", являющейся псевдосистемой, приблизится к истине – невозможно. Почему и сказано было – "И истина сделает вас свободными..", а не что то иное... то есть не случайны слова, а закономерны – это от Закона Единого Мира. Мне здесь важны, только ключевые моменты.. и это важно прописать, остальное... придёт естественным образом. И теперь... главное – Империя – строится (и возможна) только на едином основании и только тогда, когда оно есть. И только так и никак не иначе. Империализм – есть извращённая форма содержания существа Империи и по существу, есть подражательство или замещение её сути. (я здесь в скобках немного добавлю.. – там где начинается собственность – там заканчивается "демократия".. понимаемая как наличия за этим именем, благих пожеланий договориться.. (потому что по сути и в его нынешнем мировоззрении, это не есть так) и наоборот – по отношению к существу вопроса. Почему наоборот – и по существу... все конфликты и все «противоречия», возникают не по форме, а по существу вопроса... Почему возникают «противоречия», как конфликты – потому что есть человек и есть общество людей. И они возникают от того, что человек сознателен.. а в связи с демократией, то договариваться могут только ответственные (граждане), те кто могут держать и нести ответственность – сильные, а что есть эта сила – одни грек говорил – дайте опору и я переверну... Нет точки отсчёта, нет основания, нет константы и постоянства – почему – потому что вопрос движения или развития и восхождения, есть знание или мировоззрение, или есть вопрос материализма, как причины = цели и нормы отношений в... обществе. Потому что общество предусматривает – = как и сам чел., если оно и он существует и желает, т.е. стремится существовать – наличие консенсуса – общего основания – оно ищет его, это его задача и цель действительная, а именно и следовательно, это есть вопрос существа интеграла... смысл в том, там где превалирует то, что имеется выше, там заканчиваются возможности.) Действительная задача империализма, есть стирание существа различия, а вместе с ним и истирание существа наличия истины (образа начертания его), как возможности её познания и... становления человека. Действительная смерть – есть стирание, исчезновение границы. Вот... появилась действительная причина это написать. Империализм – это смерть общества – это отсутствие причины – ему – развиваться – Быть.

Нравственные истины – как значение существа и характера взаимоотношений, они от существа Закона и ни одному человеку, ни в коем случае, не пройти мимо этих врат. А это есть отчасти и вопрос интеллигенции по отношению к обществу, и в свете существа основного закона, пусть она этого и не особо понимает.. но тогда нужно немного вернуться к нему. Интеллигенция, в существе своего положения и тех задач, что перед нею ставятся или возникают, кому как удобно... – есть задачи противоположные аристократии, интеллигенция, она есть от существа общего. И вот эти задачи, что и возникают неизбежно, она и призвана, так или иначе, но решать. Она есть по сути, интеллектуальный проводник (существа) общего (и здесь даже не особо важно, со знаком ли плюс или со знаком минус, в результате), она является активною и объективною формой выражения социального или социальной сути в существе его единства – т.е. общности. Это своего рода позитив от существа.. и суть этих процессов, как и суть их движения и т.д., не "всегда" строго говоря, линейны.. Интеллигенция, она что делает, что совершает – изыскивает то что общество ищет, то в чём нуждается, в своих чаяниях и надеждах, трудностях, то что в нужде становится его необходимостью. Это изыскивается в самых различных сферах и можно сказать даже отраслях... т.е. в знании о себе и о мире, искусстве и т.д., придаёт им форму соответствия и выражает их, в сути собственной, адаптированной социально, читай употребимого для социального сознания и сути искомого. Именно они и только этот тип людей, в состоянии пройти этот путь и проделать соответствующую работу и осознать суть необходимость стоящей задачи, изыскать, трансформировать и систематизировать, а главное – выразить, т.е. и затем высказать или передать, отдать и сделать это достоянием. Они есть идущие впереди своего общества и своего социума, как "передовой отряд", который не был никем сформирован (разве что только...), но он существует..:-) и он состоит из тех, кто в состоянии и могут быть впереди и брать ответственность на себя в возможности осознать саму суть поиска, квинтэссенцию сути исканий и цели этого общего в выражении той действительности, что делает его общим. Тогда "аристократия", как тип – кто и что есть по существу своей функции в обществе – отрицатели от частного и накопители, негатив, его обратная сторона. Они всегда заняты охранением "границ" и "форм", чтобы всё было и оставалось "на своих местах", а главное они сами и их интересы. Функция существа – ограниченность и линейность, суть видят в ограничении, в обществе – продвижение этой сути, где функция выражения в сферах и форме знания, есть лишь средство, а не цель, являющейся для них самостоятельною ценностью, и этот способ, выступает основанием=причина существа их методологии, заменяющий образ существа (действительности Мира) как сущность функции выражения реальности единства и его формы частного, как функциональной единицы в единстве. Они поэтому всегда озабочены "человеком", но отдельным – частным и поэтому, его "свободой" и они всегда здесь служат рупором и смыкаются с мыслью "общественной", в их заботе в этом и об этом, но о себе и работающей здесь и на "границе" интересов в обществе, пытаясь им и ими манипулировать, смещая их определённо (объективно) в свою сторону и служащими... т.е. являющимися функцией её выражения вовне.. т.е. в общество, против его собственного существа... как соответствие их "свободе" (либеральной), т.е. меньшинства и мыслящей или имеющей право на то, чтобы.. как ей вздумается, но обязательно одно – отрицающей саму суть основы Бытия, как существо её реальности. Находящей своё выражение в дисциплине и соответствии ей – дающей тем саму основу человеку или то, что называется "стержнем" для личности и тем силу его, саму основу его прочности – как хребет его. И этот самый хребет, как основа всего построения и самой иерархии, есть основа действительности и самой последовательности – они не последовательны и тем ненадёжны и слабы и именно это и скрывают, т.е. стараются и всеми силами. Поэтому – они ненавидят, не приемлют саму суть основы Порядка, произрастающего и его Единства и Единоначалия – поэтому и всегда ..их много. Поэтому... когда эти «умники», начинают и пытаются рассуждать о Порядке, мне всегда, честно говоря, становится смешно, где они и где Порядок... потому что они даже не представляют насколько они предсказуемо нелогичны и смешны, так как они не в состоянии отказаться от абсолютизации формы, а потому и имя им легион, и результат, как «плод» их деятельности, есть бессмысленность (что и тщательно маскируется), приводящая к разрухе и всегда следующий за ними Хаос, «завершает»... – иного там быть просто не может, по существу – никогда. Поэтому элита общества – подчёркиваю общества, читай социума, это те, кто в состоянии быть впереди и быть выразителем и сущности его и существа его, т.е. единого в нём и единства его – самого его основания. Элита, это не то, что имеется под её... сегодня, это есть не то, что принято и не есть то, что понимается под ним сегодня – меняется само содержание и понимание слова «элита» – это те, кто может соединить, это скрепа этого общества, это авангард его – общества, вперёд идущий и потому ведущий, но всех и неизбежно всех. Это те, кто размыкает круг и выходит за границы представлений, и не разрушает, а строит, используя преграды как опоры и предел в качестве возможности. Это ответственные лидеры, те кто объединяет в себе и собою, и может дать основание, саму причину для движения вперёд и основание самого мышления (в этом направлении) и суть их мотивации и все действия ведут ..к (началу пути) согласованности или к осознании возможности согласованного движения социального, основанного на том, что единое, есть единственное и непременно необходимое условие Бытия и самой жизни и жизни общества.

Вот вам и прикоснулись к существу социальному и понимании существа (природы интеллигантизма..)) интеллигенции, а по сути и по ходу дела, выясняется суть и "предмет" содержания слова "элиты" – характера и целей развития и существа власти в их принципиальных категориях... – мир то един ...оказывается и всё в нём – ..взаимосвязано. Можно в принципе всему дать определение (всем принципиальным составляющим этого процесса, как факторам его) и всё это расписать, т.к. особого труда выразить и отразить это в социальных критериях и категориях, не столь сложно, но в данном случае, человека должно интересовать главное, т.е. суть и логика его, т.е. процесса, как смысл его и цель существа его. Единственно что здесь необходимо сказать, так это о власти и государстве, и хотя бы кратенько – власть здесь и тогда выступает от лица союза, от интегральной стороны существа вопроса её (или развития, как смысла её существа или единства, далеко выходящая за границы... так как это по сути, есть нечто большее), власти и государства, как структуры над-стоящей и являющейся в существе своей основы универсумом... И государство и власть, в этом своём союзе и выражении, отдельно существовать не могут и друг без друга не возможны. Т.е. казалось бы и как бы достаточно очевидная вещь, но одна служит опорой и объясняет существо другого. Поэтому власть нужно и должно рассматривать, не как деспота, воспринимая её от формы или одежд, а именно от существа и по отношению в целях соответствия задач самого общества и его государства, потому что государство – это форма, это есть сосуд, так сказать, вмещающий, а власть есть тогда его содержание. Так же как и общество, есть то порождает эту власть и саму форму вмещения её и её сути, и именно оно делает эту власть и её задачи актуальною. Власть есть активное и движущее начало и сила в том числе – она может быть личной и являться над стоящей или обезличенной, чей масштаб и чья суть может быть доступна этой личности, если она в состоянии служить её проводником. То есть к чему это – власть личная и обезличенная, не является противоречием в и для сути самого государства, как формы или структуры организации являющейся определённой формой организации жизни (общества) в существе его принципов, положенных в основание его. Т.е. здесь нет противоречия... где суть государства, как формы... (существа в существовании) организации жизни, читай Бытия, можно выразить примерно так – государство – есть форма организация общества в существе его выражения – отношения, существа власти, действия её и общества, как нормы соответствия, формы и содержания Единому Закону Мира и Миробытия (человека). Государство есть естественная форма вмещения и выражение существа интеграла и выражения его отношением и действием (т.е. внешними и внутренними, читай содержательными возможностями), предоставляемых ему формой всех доступных аспектов своего содержания. То есть речь идёт как раз о том, что человек никогда не учитывал, почему и самой непосредственно либеральной мысли, по существу, само это государство, как форма неизбежно несущая и обязательно имеющая в себе соответствие определённости сути, никогда и не нужно было (так как вся их власть сводится по их итогу к власти "Я", в выражении и сути её, т.е. к примитивному ограниченному тоталитарному диктату (формы)), к чему они и пришли по прошествии времени, по факту своего "развития", как суть эволюции их "взглядов" на "устройство" мира, в чём собственно, с этой точки зрения и заключается суть времени, как и социальной её "ситуации". Государство как форма организации существа и выражения существа отношения действием, есть необходимость.. и.. посредством этого существа осуществляет собственную достаточность... организации формы существа его действия – может и должно обеспечить достаточность присутствия существа в его форме..., как условие равновесия и стабильности, в существе его необходимости. Вот тогда они встречаются посередине, тогда обе стороны его, сбалансированы и равны друг другу в существе единого основания, так как в сути – они есть одно и задача у них – одна. Вот вам и роль единства в государстве. Но.. это так, т.е. является таковым, если имеется единое основание в существе его основания – а именно согласие, а далее и является осознанным и в лице его непосредственного носителя, т.е. человека и его общества – если... то достигло определённого уровня развития. А вот в этом фундаменте, советской России и нет равных, почему и говорил, что если кто и может... так это только Россия современная и это имеет отношение именно к народу её, а не к чему то иному... элитам, например. Проблема здесь есть только одна и заключается в том, что для этого нужны мозги и определённый уровень развития сознания, чтобы понять суть и устройство самого "балансира", как и то, зачем он нужен. А этою задачей, либеральное создание, как уже не раз говорилось, озадачиваться и не собирается и не в состоянии, по соответствию их (вот здесь как раз и..) интересов и целей.. почему и вдвойне постыдное – потому что остановили и отбросили, предательство элит своего народа и случилось ..была осуществлена закономерная возможность будущего от ограниченности природы элит.

На "Западе" очень любят слово "глобальный" – и любят его достаточно специфическою любовью, т.е. как свою собственность... Они так это рассматривают и соответственно трактуют – то есть как обретение, достижение и достояние.. вот это ближе будет и.. даже как бы "достоинство" ...естественно их и от них же "исходящее", вставляя это самое "глобальное", во все "атрибуты" этого самого "Запада"... Читай западной "мысли". Но сколь не изобретай различные извращения "мысли" (в потугах.. явить наличность, кроме и вместо наличности, больше ничего и не получается..), в себе (они) или не в себе, это означает лишь то, что мы живём одной жизнью (и это первое – суть проц..), и на одном глобусе (и это второе.. форма), где происходят процессы, что неизбежно являются единым (началом существа происхождения, как и его результатом) процессом, что в действительности и является важным. Но если они все такие единые, то и давайте их рассматривать по существу... а здесь "глобализм".. – но глобализм отражает в себе форму и место происхождения процесса и то, что там есть, это есть от формы и это – не есть случайность, по существу как раз характера его происхождения. Ведь видите ли в чём дело, глобализация, это суть процесса, показывающего, демонстрирующего и выражающего собой характер его – саму причину, как основу объединения по признаку... "существа" этого процесса или то, что полагается в качестве основы когда то, что является вторым, "становится"... правильно – первым ..так как очень сильно этого хотелось.. иметь и стать или иметь стать ..первого..:-))) а им больше ничего не хочется...