Текст книги "Общество (СИ)"

Автор книги: Виктор Яровой

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 8 страниц)

Ну а теперь о Русском Мире, но не в связи со специалистами по бойкой "систематизации"... а именно... смысл всех этих сентенций и появление этого абзаца в качестве цитаты, также ещё заключается в том, что имеется отсылка соотнесение, появление рядом с именем Русского Мира, имени и фамилии автора, что там выше указали – а вот это любопытно... Почему? спрашивается... – а потому что... и можно сказать коротко – даже нужно сказать коротко и по сути, потому что эти "товарищи" не скажут, а именно – появление там в статьях – идеи, самого слова и более того, попытка её адаптации, осмысленная, так или иначе, но её подачи в существе её значения (и далее придётся говорить более длинными фразами, но о сути...), занятие похвальное и буду в основном хвалить и должен... по прошествии... так сказать. Потому что автор, что там выше упоминается, усмотрел, оказался в состоянии и имел смелость, говорить о союзе существа и формы, выражаемой в существе её идеи, имел смелость высказать и смелость явленную в своём значении социально, а именно и подразумевать, что она существует или должна по крайней мере существовать. Почему это и появляется... как необходимость, то есть содержание – или оформление содержания в формуле – Русского Мира, как проводник этого содержания в социальный мир человека. (работа «Национальная идея найдена» и ещё там ряд...) Что делать... пришлось пройтись по недостаткам и образа от существа и действия и социальной формы подачи, прописав ряд тезисов во взаимосвязи их сути и по отношению к человеку, элитам, власти и государству и т.д. Но если отстраниться от подробностей, что собственно произошло ..для общества – необходимость осознания существа идеи и её логики, самого её присутствия в её необходимости для... и это было вброшено в социальное пространство мысли, через и посредством медиа – то есть... В чём смысл этого «дела» и его неслучайность – интеграционное начало существа... или, интеграционная сторона вопроса идеи, как существо этой основы, присутствовало там, как сторона существа самого вопроса... происходящего в пространстве общества – вот что там, так или иначе, присутствовало – а именно смутное ощущение того, что дело вовсе не в русскости, как прилагательного или прилагаемого, а в существе самого вопроса основания причины его бытия, то есть мира и поэтому это и было соотнесено, и с религией, а далее и с существом «нового»... как фактом и его признанием, но так или иначе – Русский Мир это осознание наследия и обретение его в существе основания его истории, вот и всё... то есть именно это, а не «русский мир», как имя нарицательное или плакатик... Поэтому пришлось написать ряд статей, следующих постепенно друг за другом по мере... на протяжении... Потому что одно дело форма – другое дело суть – идею тоже можно использовать в интересах и поднять на щит и использовать как щит плакатный – т.е. ровно в обратном направлении, а чтобы этого не произошло и пришлось писать. А теперь медленно но верно, дело дошло до сознания того, о чём и говорилось, а именно что это – нельзя и невозможно игнорировать и или «обойти» стороной, так же и сама суть этого происходящего, потихоньку, но «доходит».. и им становится «грустно»... почему и появляется там выше и упоминание об авторе Владимире Лепёхине, с его... именно Русским Миром, в его настойчиво прилагательном, т.е. с упором на национальное начало в упоминании... а это так или иначе, но есть показатель того, что это не есть случайность и смысл коей заключается здесь в том, что правда и содержания этого самого Русского Мира, начинает проступать всё более явственно и обретать осмысленные формы и не самое по себе, а как раз в и по отношению к существу происходящего и к его истории и самого общества и его структур, так или иначе связанных с ними, как осознание её сути – существа линии логики её и правды его, как его начала, где интеграционное существо материализма этих процессов, как необходимость и как недостающее звено, связывает всё это разрозненное – воедино. Но мало того, что это стало выходить наружу (во всех смыслах) и выполнять роль социального авангарда, но и выполнять определённую роль основы интеллектуальной мысли исторически, т.е. именно как развитие существа единого процесса (вот где незадача для ума либерального...) и именно тем и стало актуальностью, где эта идея, как суть процесса, уже сама предъявляет собственные требования и к человеку и к его социальной действительности.

Это словосочетание, как формулировка, почти как имя нарицательное и формула "Русский Мир", т.е. и русский и мир, они имелись, но вот что послужило причиной отсутствия забвения и продвижению дальнейшему этой формулы, в присутствии русскости – содержание... и это прежде всего, а далее, соответствие содержания... то есть как раз наличия там и смыла, т.е. как раз наличие идеи и (затем) действия её, а следовательно и – существа идеи, то есть как раз сути процесса – его новизна – интеграционная основа, служащая причиной для... объединения людей, как фактор существа причины социального процесса. А это уже вполне себе материальные аспекты, т.е. аспекты социального мировоззрения и того, что прилагается к этому в процессе и неизбежно социально. Он разглядел там главное и «несколько» отличное от того, что там видели остальные... И далее, но... признаться был удивлён, когда появилась небольшая статья «Хук слева», потому что при всей конъюнктурности, что так или иначе присутствует, но дальше... это уже, извините, поступок, так как человек не может не понимать, что и как, зачем и почему он пишет и с какою целью. Потому что я вовсе не уверен, что его же «однополчане» по Зиновьевскому клубу, восприняли это совсем уж адекватно и там было и есть по сей день много о чём говорить, но я просмотрел её и ещё раз, и она до сих пор, уже более чем через два с половиной года – не утратила существа своей актуальности.. и политической и социальной и т.д. Речь то идёт о чём... сейчас идёт – именно о том, что не хватало – вот этого смысла объединяющего начала, безличного, универсального, единственного и не механического, того что является общим – единым и что лежит в основании и является сутью процесса (социальных) и процессов (материальных) и это, есть то о чём писалось и до того и после того. Или о том, что является основою и причиною и смыслом, согласованного социального движения (как методом и его целесообразностью) или «левого поворота» в России, как написал Лепёхин. Потому что отсутствовало как факт и как «класс», недостающее звено в существе основательности ..материи, как таковой и потому место самих свойств природы ..в социальном сознании, было не занято, т.е. пусто, незанято или его как бы не было, потому что их не должно быть... Вот и весь сказ... потому что человек и за «свойства» это не считал, а потому и в человеческом мировоззрении это отсутствовало, как имеющее объективное значение в самом существе социального мира человека, а потому и имеющее суть и место в политическом... процессе, как его логика и причина, там много... чего. Потому что только тогда, очень долго и по этой цепочке пройдясь... может быть понята сама природа этой «левой» стороны – восприятие, назначение и действие её. Эта статья тогда, была скорее из ряда... вон, нежели в ряду и воспринималось, как нечто экстравагантное и весьма отвлечённое от «реальности» – она стояла особняком, даже среди его коллег-собратьев по «цеху». Она ведь взывала к актуальности реальности, но что актуальным никто не считал... Но сегодня... ситуация изменилась и понимание существа этого процесса, значения его и именно что комплексное уже как результат, для человека, является явным, так как отрабатывается и используется всеми, и это верно и для социальной сферы и для сферы политической, если их ещё и можно разделить, и это произошло именно что от опыта, используется в связи с опытом реальности его текущего дня и для дня его будущего. И это тот момент, когда он в состоянии адекватно оценить-понимать и человек осознаёт, что ему есть на основании чего... он это может сделать – и это уже норма, по крайней мере, в основании его размышления и существа его реакции, не смотря на то, что это не является базисом нормы самого общества его и прочее... сегодня. Но сегодня, то что человек имеет, это уже становится причиной и её развитием и продолжением реализма в классицизме, то о чём мы говорим, есть новый классицизм (по сути, само осознание существа классицизма, на основании чего можно понять и принять его место в ряду..) и он становится основой понимания организации жизни и как следствие – жизни общества и его политической жизни – принципы положенные в основание осознания существа происхождения социальных процессов, их форм организации и нормы отношений... нравится это кому то или не нравится, это уже есть то что называется «мейнстрим» – это всё уже используется... пусть и всяк в своей мере, то есть... буквально..

Сегодня мысль осознания происхождения существа причины в социальных процессах, не может быть и происходить вне существа целостности "картины" – она невозможна иначе – без существа объединяющего начала и без существа интеграционных процессов. Суть процессов того о чём здесь говорится, уже не воспринимается как нечто небывалое, как нечто абстрактное, как то нечто, что где то там, а не здесь... – как раз наоборот, это востребовано и это уже свершившийся факт, как результат действия передовой, практически буквально мысли, той что постоянно движется и уходит всё дальше и дальше в этом направлении и в этом русле, остальные идут следом – это уже поток ...стремительный добавим поток и его... и хотя это не звучит так, как это написано здесь, но тем не менее.. Показательным и даже знаковым (т.е. читай важным социально) для меня, является появление статьи (и собственно даже двух подряд) Искандера Валитова «О глубинных проблемах США и начале их конца» (сразу после статьи «Как переиграть мировую олигархию и сформировать новый мировой порядок», эта от 07-08-17, а та что выше, от 10-08-17), в связи с тем что она абсолютно логична и возникает неслучайно – событие это весьма логично и появляется оно весьма логично и в своё время и на своём месте – по сути, она закрепляет факт существа осознания происхождения социальных процессов в передовой политической... и не только, а и философской мысли, на пространстве социального мира России (в том числе и на пространстве медийном). Что удивляет и радует – стройность и ясность мысли – определённость... вот что там главное, вот что там присутствует – выверенная последовательность, в противовес «нашим» любителям «неопределённости»... в существе вопроса. Почему и достаточно спокойная статья и тем толковая, потому что все тезисы изложены последовательно, кратко и лаконично объясняется суть «современной» политики и экономизма, как явления и явления социального, то есть социального сознания, имеющего отношение к его «развитию», происходящего и вырастающего из его «истории» и что здесь действительно важно, так это появление Государства (т.к. о власти, в её высших аспектах существа назначения и цели речи то и не было..) как термина, но имеющего в себе отношение и понимание, в существе его значения (для человека в существе его) и на-значения, как осуществления деятельности в определённости своих целей для самого общества, но одновременно отвечающее социальным задачам, что стоят и перед обществом (обществами) и перед социумом – и тем закладываются основы новых подходов, в свете существа нового его содержания. Это есть следствие проделанной работы, это есть уже результат её и это не просто так и это не берётся из ниоткуда. И вот этой определённостью и последовательностью в логике изложения, закладывается каркас нового социального мировоззрения – оно обретает формы, так оно строится, то что называется, обретает видимые и осязаемые ...в результате. Вот характерная цитата – «Государство как инстанция, отвечающая за целое, с неотвратимостью ослабляется и уничтожается. Такой убогий, ущербный взгляд и есть экономизм. Капитал вырезает из социокультурного целого то, на чем он может расти: процессы производства и потребления. Систему в целом никто не проектирует». И перед этим объясняет почему – «При капитализме социокультурное целое фактически выводится за скобки. Оно, это целое, гораздо сложнее, чем это видит и чем управляет капитал. Процессы воспроизводства и развития человека, природы, систем деятельности, самой жизни в их сложных и многообразных связях не рефлектируются и не планируются. Они находятся вне чьей-либо ответственности. Они интересны кому-либо только лишь с позиции возможности получения прибыли». То есть... зрит то в корень... и причём по существу, хотя пусть это и не единственная сторона существа причины в происходящем. Но главное, что там содержится драгоценное зерно этой мысли – невысказанной явно... (понимаете, нужно читать статью, т.к. пересказом заниматься я не собираюсь и не одну, и собственно и не только.. но.. всё таки постараюсь высказаться определённо в пределах заданности) и в связи с тем, что она уже для... и чтобы этого не... процитируем ещё – «В любом случае обвал не минуем. И это не зависит от чьей то воли. Тут люди уже ничего не решают. Пирамида безумия дошла до предела. Я говорю не только о финансовой пирамиде, а имею в виду всю совокупность паталогического мышления и паталогических решений...», согласен... и далее, в конце – «..именуемых капитализмом». Понимаете, я ведь не случайно упомянул власть. Власть – это действие и логика – и, следовательно, идеология (идея начала существа логики её) и имеющая цель действия её, т.е. идею – вот этого «власть» и не желает, как и это понять, и пока... всё крутится вокруг механизмов и разных схем и «конструкций». Парадокс этой ситуации особенно ярко продемонстрирован в России, где положение и сущность власти, особенно двусмысленны и противоречивы. В принципе получается то, что люди столкнулись с тем, чего явно не понимают и не в состоянии оценить важность этого, и это касается того, что собственно и есть главное здесь, в череде событий с ним – та природа с которой он... до сих пор не имел «дела»... т.е. с интегральным. А это имеет как раз отношение к Идее и существу её природы – откуда она.. что человек и не желает принять в расчёт... Как вам..? замкнутый круг... поэтому и о власти, то есть о тех, кто как бы наделён и призван, а по сути находится в контре со своею собственной задачей, которую она и пытается игнорировать. А смысл этих строк здесь в том, что человек не властен над нею, то есть над сутью этой природы действительности и он вступил в тот период, где он уже получает результат действий или того, что он воплощал – сам и (вот это он теперь и пытается всеми силами «забыть») посредством своей идеологии (как ни «странно»..:-)) – идею как цель свою действительную и желаемой им действительности, как идеи его о мире-механизме или механическом мире (которой как бы нет, а если и есть а... имеется разваливающаяся... т.е. результат отрицательный и здесь начинается что "Я"-"не Я" и вообще моя «хата» с краю... или игры в «отмазку»). В итоге получает дифференциацию всего во всём и развал... грозящий стать для него полным... а иначе, в этом случае и не бывает... почему? Так вот смысл этих строк, заключающийся в том человек не властен... и он поясняет на примере финансовой пирамиды – и это всё верно, но.. куда он пришёл, т.е. по результату, достаточно последовательно (почему и говорю об определённой его логике на основе..) и шёл он туда долго – очень долго, что как раз, т.е. этот путь и явился следствием существа воплощения его мировоззрения. Вот эта пирамида (т.е. возьмите шире) – есть следствие существа его социального бытия и мировоззрения, и суть его знания и отношения к человеку в «развитии». Но вот когда он попадает в «оборот», т.е. когда он в силу приближения к действительности и существо его «абстрактной» деятельности, неизбежно реализуется, что есть также суть объективный процесс (как ни странно) и становится подвержен существу и логике действительности природы мира, т.е. считай существу и логике основного (единого) Закона, где суть его и суть самого общества, есть суть одно целое... ему как то становится «немного» не по себе.. Т.е. так или иначе, но происходит неизбежное их пересечение, где суть-истина общества в форме и суть жизни в истине его, т.е. в правде его, как соответствия, заключается в том, что оно может и в состоянии быть и жить жизнью естества природы бытия, только как целое – общество является обществом только тогда, когда его жизнь есть жизнь одна на всех и оно выживает только тогда, когда оно являет в себе соответствие ей или самой действительности мира. И вот это есть его единственный «билет» на пропуск в будущее. Потому что интеграционные процессы в существе своего действия и существа (и не важно в чём они воплощены и выражены социально, т.е. используют эту энергию – а её они должны использовать в любом случае, иначе не только ничего не получится, а просто не произойдёт, т.к. это попросту невозможно – обойти, сущность и основу начала происхождения всех процессов, они же все «как бы» материальны), действуют и действуют всегда, в своём собственном основании и причине и не зависят от человека и от его воли, они используют только тот результат, что имеется... и всё – и его «развивают». Если это маразм, значит до полного маразма – если человек настаивает на методике разрушения... значит до основания, а затем... будет новый мир, но уже без него. Почему постоянно и говорю о том, что речь идёт «несколько» не о том и что эту ситуацию – механизмами не исправишь и механизмами не решишь – должен измениться сам человек и подняться несколько выше «просто» механизмов, чтобы понять куда он двигается и почему... И здесь речь идёт о сознании, знании и воле, как о материале, если хотите... а уж только потом о механизмах – это в последнюю.. Поэтому здесь и присутствует то, что есть помимо его воли и то, что «тут люди уже ничего не решают» и не только, а главное не столько.. по отношению к финансовой пирамиде, а имеется именно вся совокупность «паталогического мышления и паталогических решений, именуемых капитализмом», как суть его. То есть... а здесь получается как бы в «применении» и так рискует быть не то что бы даже и «не совсем правильно понятым», что и ... происходит, т.к. «капитализм»..:-) Далее несмотря на определённость – «Поправить его, спустить ситуацию на тормозах, уже не получится» и не смотря на то что «не получится», всё таки слегка осторожничает, потому что но... это очень мягко сказано... «Скорее всего капитализм не цикличен, перезагрузить его не получится. Похоже что это разовое явление. Исторически капитализм оказался не состоятелен» и здесь же подведение «черты» – «На самом деле альтернативы проектным и программным формам организации жизни и деятельности нет». А вот это есть – очень верно и... определённо.

Теперь как бы несколько об ином... – как то я уже упоминал ранее о том, что однажды смотрел трансляцию беседы, отнюдь не последних людей из числа представителей нашего общества, в процессе которой возник вопрос о понятии, а получается и определении, а далее тогда и о сути содержания этого слова-термина – интеллигенция. Вопрос то возник, но ответа я не услышал, вот в чём.. А это есть проблема в действительности – собственно, почему... да? Попробуем... так вот не услышал я потому, что получается и не мог услышать, так как смысл, как цель их... и содержание (действия) его, можно понять и определённо... то есть и смысл и причину их существования, почему она имеется и почему она является социальною, и её социальную роль, но... (...можно конечно, т.е. здесь уже подсказка) дело в том, что и одно и другое и т.д., становится доступным и значимым, т.е. обретает его и оно появляется, только по отношению, но (к социальному) к общему, т.е. имеет отношение и происходит из категории единого, и имеет значение это всё и происходит из его сути и смысла для... т.е. если это осознанно и имеет смысл и знание в существе его значения о едином и тем его определённость существа его значения социально – а его нет... – вот и получается... увы... То есть оно имеет отношение, непосредственное к обществу и само значение относительно него – его сути, оно неизбежно социально, но также и неизбежно едино с сутью своего смысла, как его основания и самой сути действительности его Бытия от... Тот же "аристократ" (или аристократия, если мы говорим о сути её, т.е. неизбежно о логике основания действия её в миру, т.е. идеологии её, чья "идея", есть суть ФФФФОРМА... в том числе и существования) – есть одна из форм выражения существа частного, направленного в своём действии... по причинам "объективным" и полагающегося на причины объективные в своём... и т.д. – то есть в форме, отсюда "произрастает" и избранность, как суть критерия и признак в отличие, как основание = сути их бытия и что = методе бытия и поддержания существа этого... как нечто отдельное по усмотрению, т.е. в возможности... Для них "интеллигенция", есть слово почти ругательное, так та является представителями из "массы", т.е. выходцами из "низов", старающейся подняться на их "олимп" (где их "олимп", есть суть исключение частное и он там один), они так это "понимают" и это тем более для них так, в связи с тем, что содержания их (т.е. интеллигенции) действия и цель этого действия, есть нечто совсем неопределённое в своей сути... но для них... что впрочем и неудивительно и что можно было бы понимать или "понять" практически, т.е. буквально – если этого нет, то это им не доступно... Или... но есть суть смысла вкладываемого значения содержания в сущность (имени, как таблички на грудь, типа – партизан – расстрелять или повесить..) интеллигента, как уменьшительно-пренебрежительно-уничижительное... сказал бы так, но это если смотреть на суть вопроса, с позиции существа их объективности в "причине" вопроса, т.е. читай собственности. Зачем аристократу быть интеллигентом? Нет... он конечно может "совмещать" "должности"... или создавать вид... но у него нет причин им становиться... но "объективных", а потому и с сущностью, здесь и возникают проблемы, в плане "переделать" – явление невозможное.. в связи. Так аристократия становится явлением... и явлением социальным и линия поведенческая наличествует и аристократизм, почти как идеология появляется, т.е. как бы часть "культуры", т.е. и место и роль, но тем не менее в общественной жизни, где аристократизм, уже претендует на обретение части и места в культуре общества, как бы его эталон... в желании быть.. его ориентиром, "нравственной составляющей", пытаясь стать или заместить собою суть его основы... То есть всё те же подмены в существе основы своего действия. Зачем ему быть интеллигентом (т.е. занимать определённое место и выполнять его функцию...?), когда у него совсем иные критерии? Цели и задачи и собственно само положение в обществе и даже само значение ему придаваемое и со стороны общества им и самому себе, они ведь различаются. У него и так всё есть... – зачем? Если он руководствуется тем, что ему доступно (в прямом и переносном смысле) он знает, по существу своего опыта и его соответствия, т.е. сугубо объективными условиями и так это становится и мировоззрением (насаждающимся естественно) и властью, как условием своего существа, читай Бытия, выраженного в форме и посредством формы поднимая её до сути (того, что он в состоянии постичь или... иметь.:-)) происходящих процессов в обществе, сугубо посредством форматирования, сводя всю эту "жуть", как его суть, к механизмам и ..к наличию достатка. Его задача и цель достигаемая им... (= и есть – он весь, т.е. тотально погружён в локальное) заключается в желании "избранности", т.е. занят "созданием", поддержанием и сохранением статуса, и потому лишь занять "усовершенствованием" барьера, непреодолимого для остальных, и поддержание этого барьера в возможности выполнения им этой функции – то есть... направленного на поддержание как бы "существа" своей избранности. В этом они видят "гарантию" и она "естественна" для них и она "естественно" принимает форму, что = находит выражение в форме того, что чел. называет "силой". Вот тогда, при этом "условии" – гарантирующем им – они и "наверху" и "во главе", правящие (от слова "править" ..форму..:-) и управляющие, и все слова имеют смысл и значение – создающие границы и "рамки" самих условий, что означает, т.е. "Законов"... где для них, это есть собственно и суть (и цель) самой власти, где имеется 3 в 1-ом – "Я", "моё" и моё "право", где само право и быть правым, разница весьма утрирована. Где собственно всё это выше перечисленное – форма и суть (их "всего"..) = или одинаково, т.к. условие и это = Закон (и это есть их цель, возвращающей их к самим себе) что есть по сути или становится им – условием пути для всех остальных, возвращающему всё и вся, и в сути и в форме, всегда на поправку в движении по "курсу", чтобы всё это дело оставалось "внутри загона".. (пардон, закона) в рамках и здесь самое любопытное – чтобы не имело цели... то есть цель и то что она вообще есть, действительная цель, как и то что они, т.е. провозглашаемая и действительная, собственно отличаются... – не провозглашается или ..умалчивается. Т.к. она просто (для этой "аристократической" власти) не может быть там, за "рамками"... существа процесса вам предписываемого. Ничего не напоминает? Когда у интеллигенции (что от общего и его истока, читай действительности... реальности мира..:-) и от общества, главное есть суть и суть этого действия, как его содержания, есть и заключается в соответствии цели, существа и содержания действия, тоже три в одном, но "несколько" иначе – что есть и равно существу закона, служащего выражением его и содержит в себе порядок организации самой формы и есть создающий условия = цели действия, в возможности преодолеть сами эти "рамки" или выйти за пределы устанавливаемых границ... Разницу... а..? Для "первых" (но всегда вторых, в действительности) сама граница и рамки условий = закон и это есть так, и почему здесь так и об этом говорю – потому что суть их собственная, есть суть их власти, что = самой сути власти для них. Когда власть сама по себе, также не может быть явлена и существовать, сама по себе – быть вещью в себе, быть вне и существовать без общества... но этого очень хочется.. А вот для вторых (но всегда первых), Закон есть суть этой формы, что даёт собой им не только всегда соблюдать её и норму отношения её, но и возможность устранить и преодолеть сами ограничения и выйти, за пределы, т.е. буквально пройдя и преодолев саму суть этого предела, когда он перестаёт быть преградой – они уже знают... для чего существует сам Закон...:-) Поэтому они всегда уходят.. вперёд, потому что это они уходят, а не кто то иной, почему они и всегда первые..:-)) (здесь есть ещё варианты...)) в действительности, т.е. буквально. Одни и другие, всегда воплощают и «объясняют» собой два противоположных типа власти, одна всегда берёт (и это является её целью), а другая всегда отдаёт – два полюса – когда тебе служат и когда ты служишь. Современная власть, в данном случае, власть первого типа и её «сложность» и для неё, заключается в том, что она пытается убедить, что она нам служит. Этот тип власти, есть весьма обособленного рода, что может достигаться самыми различными ухищрениями и то, что мы сегодня имеем, это власть из далёкого прошлого, почти от каменного века.. что мы пытаемся наследовать, игнорируя своё совсем недавнее прошлое и его опыт, хотя у нас были и совсем иные возможности.

Вся сегодняшняя "элита" и не только наша, она вся от "современного" мировоззрения, построенного на частном и где это "частное", имеет в себе (несёт) и (выражает) собою, тотальное, довлеющее и практическое и как бы "безусловное" (одни противоречия..:-) превосходство, и тем замещающее собой всё и даже и как бы, саму суть (что находится в противоположной стороне и тем своим действием легализует отсутствие её, т.е. реализует пустоту или отсутствие смысла, как результат своего действия – такого рода действия, так или иначе, всегда деструктивны) и этим своим действием, помогает в итоге реализовать её существо и цели, т.е. власть имущих.. Современная "элита" основывает строительство своего здания на доминировании и превосходстве, т.е. преимуществе связанного с формой и его тотальном давлении, как типа мышления, но это "здание", не имеет фундамента.. т.е. буквально построено на неопределённости или на "песке". Отсюда и стремление обособиться как суть их политики, т.е. стремление осуществить "мягкое" их отделение от общества, читай "масс" (потому что "масса", это "плохо" – это не личность, это для них утрата – имеем скрытый культ личности, как сущность и существо "эго" помещённого в основание общества, т.е. замещающего собою его собственный смысл бытия, как и его социальную суть и назначение, так как это не одно и тоже, и где сущность "эго" культивируется и это понимается как проявление роста "Я" – и это есть только "хорошо"), всеми доступными им средствами и методами, как (идеей) и целью их бытия (– бытия я отдельного и если идти далее по этой стезе, есть полная патология, но это путь в... то есть что невозможно в принципе, откуда и рождаются все возможные фобии из возможных, в иллюзорности воплощения их деформированного и ущербного "мира"), что и становится их целью в самом социуме, как того "статуса".. что выше. То есть общество и сам социум – есть для них посторонние априори – и есть то, что они желают исключить по максимуму, когда они ему предписывают... откуда и рождается нетерпимость и сами суицидально тоталитарные наклонности – источник их максимализма и определённого типа радикализма, воплощаемого в жизнь, как раз посредством объективных свойств формы (в мировоззрении и сознании также), как условия положенного в основание.. организации и образа жизни, образа мышления, образа идей Бытия, как прообраза "основания" его как такового, но уже в и для общества, а следовательно и соответственно и нормы отношений, как соответствия существа признания целей, вменяемых ему на условии и силой... Замкнутый круг и почти безвыходная ситуация – т.е. нормы отношений в зависимости от их условий, как условия частного, возводимого в догмат и т.д. и т.п. ... Почему об этом говорю.. – потому что и это всё о власти, потому что это одновременно и суть и синоним – «современный» тип власти. Потому что подобного рода представления и мышления, есть понимание, представление – и бытия и воплощения (ожиданий) «элиты» = «власть» – и это «норма» – причём, как бы норма для самого общества – но это ложь и только лишь, и всего лишь очередная... – подстава и ничего более. Причём подобного рода «элита», как тип власти – была всегда и она могла быть и феодальной, буржуазной и финансовой и т.д., без разницы имени и здесь смена «эпох» имеет отношение своею сутью, только к самому социуму, когда есть где «развернуться», т.е. общество, оно должно быть... и суть так называемой «аристократии», от имени собственного от... здесь этого не меняется. То есть удивительное постоянство (от самости) здесь всегда присутствует, без разницы по месту и по большому счёту и времени, а только по существу и по отношению к самой действительности или к существу основания причин действия (личности в возможностях её..) и только в порядке (существа) своего возрастания в изменяющихся «условиях», но не существа Закона, но в соответствии с существом материального процесса и естества самой истории, полагающей и преследующей цели роста, т.е. жизни и успеха этого процесса в существе его неизменности и постоянства, а следовательно неизбежно имеющей в сути происхождения её процессов – интеграционный фактор, являющийся в силу своей природы всеобъемлющим и неизбежно сохраняющий и охраняющий, а следовательно неизменно прибавляющий ...к тому что есть. Его задача развитие и продвижение далее... – всё. Это человек и не учитывал и не воспринимал, что впрочем и по сей день... по сути... – и он уходил всё далее, вынужден был, причём социально, т.е. все вместе, но что он также наивно игнорировал – ...а потом происходило то, что чел. называет сегодня «кризисом», а потом происходили социальные взрывы – то что человек называет революцией. Вот вам собственно и причины и механизмы, так называемых социальных потрясений. Он уходил и уходит всё дальше. И это также было и есть неизбежно, т.е. так или иначе... – в высшие сферы материального. И это есть одна из главных задач интегрального, как раз чтобы гарантировать направление... развития..:-), а потому и своим собственным путём... что вовсе не противоречит сути процесса..:-), а только лишь по усмотрению – результат гарантирован..:-), но не вами и он так или иначе, продвигается в высшие сферы, поближе к её идеологической «части», т.е. к миру идей, причём это также процесс всеобщий и единый и «генеральный», так как его наработки и «достижения» – находили выражение и соединялись на разных уровнях организации и структуры общества, одновременно и неизбежно, пересекаясь и соединяясь мириадами нитей, на его как бы особенно сознательной вершине самой власти (но что есть власть по существу и для чего она существует и для чего она даётся? Кто же об этом знал то... что такое есть власть..:-)... читай элиты, а к чему это я веду – а к тому и если.. их идея «бесплодна» и нежизнеспособна и бессмысленна и бесперспективна, по отношению к сути её, идее самой жизни, т.е. к существу её закона и самого мира, т.е. того места где эта жизнь обретается – то это неизбежно станет явным... И это как раз происходит от существа процесса, как раз в «части» существа «интеграционного»..., где и когда она предназначена для продвижения вперёд и строительства, для созидания, поэтому первое – любая линия действия (дурость) может и скорее всего будет воплощена, а потому и может явить определённость результата, строго в соответствии с существом происходящего процесса (правда никто не говорит о том, что он будет положительным) а потому и станет явным, даже если его логика в начале и не обозначалась как присутствующая, но на то и даётся время и его последовательность (явная дурость) и тем самым второе – нарастает напряжение противоречия, между формой действия и содержанием, в виду несоответствия направления движения и существа самого процесса, а именно когда суть этого процесса (типа идея, как идеология частного) перестаёт быть созидательной или созидающей (для...) в виду того, что это стало в результате явным.. назовём это «диссонансом».. для социума, перестаёт отвечать сути требований общества и самой сути самого общества, как и цели и существу интеграционного процесса, вот тогда собственно и происходит то, что происходит, т.е. разрыв в виде ..."взрыва". И человек шёл по этому пути неизбывно – но частность здесь с ним сыграла злую шутку ...получается – а получается так потому, что она других и не знает ..кроме «злых» – так как частность...:-). Логика ...? Объясняющая собой на самом деле очень многое... Почему? потому что она должна была – по природе своей и всячески пыталась игнорировать то, что связывало всё их «чудесное» и их чудесные выкрутасы воедино, т.е. существом его качества единого основания, а человек осуществлял все свои построения и само своё движение по пути – механически, что и вело систематически к социальным взрывам. Почему это и привело и приводило и ранее, закономерно, подчёркиваю, к бессмысленности, к ничтожности результата и к явной демонстрации несоответствия, противоречия и деградации – «мысли», структуры и т.д. по списку.. В том числе и к неспособности, что то внести и предложить внятное (т.к. нужно развивать и соединять, в новом качестве, буквально, а это новые формы и не одно и то же), как выход или в качестве выхода. То есть как раз с качеством проблемы, по выходу из... Так спрашивается откуда, если задача таковая не ставилась и ставиться не могла, если их задача, по сути есть противоположная – не допустить происхождения существа изменения... то есть человек, как существо подчинённое, попадает в ситуацию, когда суть её заключается в том, что называется «смотри п.1»... Какие тут могут быть «изменения»...?