Текст книги "Общество (СИ)"

Автор книги: Виктор Яровой

сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 8 страниц)

Сегодня задача заключается в том, чтобы понять и охватить умом, проблему, как суть вопроса и времени – как суть человека, т.е. его общества и его целей. Поэтому... и самая главная опасность момента и неявная для него (в его "современности") опасность – что обрушить (их) "систему", лишить её остатков шаткого равновесия, может самое малое – малейшее из малого – они не понимают разницы... В чём? Обрушена будет – система – вся и в целом (как и то, что мы уже крайне близки к этому ..состоянию). Потому что для них – она не существует – в действительности (потому что у них, как минимум две «правды», одна для всех – это ничто, другая для себя – это что..:-) – существует и имеет смысл, только частное или часть (идеология – рынок, идея – механика, говорю же, всё примитивно) – целое, есть там абстрактное – жизнь – это не их планы, т.е. буквально – существовать.. вот их планы, можно ещё и иначе сказать, но боюсь совсем не понравится.. Весь мир «вокруг» – это прилагательное... к их малому – т.е. к эго. Что они будут делать – то же что и всегда – охранять свой «огород», не более того – только локальные задачи. Это их «универсум»... как утилитаризм, но это не одно и тоже, и но... – никто не будет заниматься системой. Они будут действовать за себя, про себя и от себя – и не важно что это будет и есть, личность, корпорация или государство. мир в расколбас и всё выходит из под контроля (когда выясняется, что по сути и цели такой не было..:-) – а они по накатанной, механически и парадным строем в разные стороны по линиям действия – личность, корпорации, государства.. – не по существу – у них нет ни идеи, ни метода, ни цели (общественной и действительно социальной) ...соответствующей, сути и цели действительности объединения, потому и отступают к себе и в себя – им больше некуда, т.е. к собственным границам и это для них во всех смыслах, сейчас самое разумное. Посмотрите ещё раз на «Штаты» – каждый... и там каждый по разным административным спискам, лопочет, что хочет и гнёт свою линию, добиваясь своего – решить ничего совместно, не могут, договориться в себе, по существу, ни о чём не могут – действия разрозненны и разнонаправлены – во власти и в государстве и... – никто ни за что не отвечает. В стране бардак и сейчас ещё для пущей актуализации в глазах популизма, добавилась и размахивание ядерной дубиной и это всего лишь последний год. Оставьте ситуацию в её прогрессии без существа изменений.. и.. всё будет «замечательно». Чуть дело к ответу продвигается, так все по кустам.. (а оттуда только «ух-ух» и размахивание дубиной – дикари) в желании «отвести» и «перевести стрелки», где «это» как бы «план» и вот те «виноватые», а «мы» не... а это есть как бы «конкретика», игра в прятки, в напёрстки, называйте как хотите, но сразу начинается процесс... бегства в желании спрятаться, за ширму, лозунги, вывеску, да за что угодно, как за наличием приличия – потребностей, механизмов ..власти, в конце концов, институтов... Они перебегают от одного щита к другому, меняя их как декорацию и как «маску» – не желая показывать своё истинное лицо – и как долго будет продолжаться эта дурь? Это дурное бегство не может длиться долго. И когда они вот так вот уже носятся... а не помогает и их догоняет их собственное понимание их, скажем так, «чудаковатости» в поведении, от отчаяния и начинается истерика, т.е. от безысходности. По человечески, я их конечно, понимаю, но я не желаю «понимать», тот результат, к которому они тащат весь мир. И получается то по сути – с кем договариваться и главное в чём? И кто за «базар» отвечать будет, в самом широком смысле, вкладываемого русским языком в это слово, т.е. почти буквально – форма, содержание, результат (как цель действия) – форма, есть создание базарной площади (так себе «архитектура»), мир это торговое «место»... когда и вообще то – мир, это собственно, он весь есть храм Господа, а из него желали сделать... и интерпретировать (и ещё раз, представьте и поймите, в свете истории и существа самого вопроса, как истории человека, гнев Христа, когда он изгонял торгующих их храма). Содержание, как процесс, есть торговля, результат его – хаос.. суета, да шум людских голосов над этой площадью. Ну и... – не с кем и не о чём – Мир построенный на «объективном», но что им не является и таких же условиях – в принципе субъективен, там одно отдельное... Масса.. где в принципе отсутствует единое и отсутствует основа постоянства его миробытия, кроме собственного "Я", читай Эго. Эта «вершина», есть результат того мировоззрения, где принципиально и как материальный принцип, отсутствует Единое – как аспект существа Природы материи, что должен служить основой менталитета общества. Они в принципе не могут, не в состоянии что то предложить Миру, в качестве иного – нового пути, нового качественно. А единственная их мировоззренческая дорога, это явное или не очень, но расширение хаоса. А кто занимается системой, так или иначе, но в соответствии с естеством природы и целей... – единственно кто занимается отстаиванием основы существа, действительно системы в реальности мира и его действительности в существе его актуальности, руководствуясь его началом в существе этой реальности, как своим собственным, есть Россия. И вот здесь уже, вне зависимости от «логики современности» и её представлении о нём, как «господствующей», Россия – она продолжает... И вот это, как раз и вызывает удивление и «непонятно», «партнёрам» или «оппонентам», как хотите, так и назовите, только суть от этого не изменится.. Это всё также и по прежнему, всё тот же поезд, что когда то добрался и оказался на станции Дно, затем стремительно сорвавшись, как некоторым казалось – наконец то... радостно и совершая, как бы осмысленные действия манёвра.. но как оказалось, отправился, всего лишь до станции в Никуда.. или что ещё точнее, до станции Тупик – вообще не лучше... на той станции, присутствовало хотя бы осознание положения, как определённый тип возможности ... а здесь лишь его имитация. А по сути, этот 'цивилизационный экспресс', идёт 'прямой дорогой', да на полном ходу в ближайший тупик, буквально и там, дальше – дороги нет, рельсы не проложены... Понимаете или нет..? его давно уже нужно притормаживать, чтобы он был, хотя бы, просто управляем, для того чтобы явить иной принципиальный характер действия – т.е. перевести на иные пути, опять же буквально. А вам говорят, эти люди убеждают – нужно больше, нужно быстрей, нужно дешевле, нужно 'интенсифицировать'... Им в ответ, ну вот же смотри, ты выгляни в окно, посмотри, вон он уже показался, его можно увидеть, тормози... а вам снова.. и то же самое... Этот мир однозначно 'немножечко' свихнулся, если им правят ...

Добавлю ещё несколько фраз – маразм ситуации, дополняется ещё тем, что Россия в списке проблем "Запада", по существу, вторична – то есть именно по существу, это так, но... сами то они ставят это на первое место и это тоже в действительности так, но это если по существу, так как корень – причина действительности актуальности современности (и вовсе даже и без кавычек..), находится в России, а не где либо ещё – но... они то "изобретают" внешнего врага, вешая на него существо своих "проблем" (и вот это для них, конкретно, "логично"..:-), но что таковым в действительности не является..:-), что тот "враг", есть как бы "агрессор".. То есть совсем потерялись... и в сути вопроса и в сути собственной политики... а ещё желают кого то нравоучать.. и даже как бы "вести". Они не в состоянии... ни с Порядком разобраться, ни с очерёдностью их проблем, ни с их сутью, т.е. с причинами – но понты остались – понты есть "ихнее" всё – т.е. буквально "поверхность"... мне иногда кажется, что они даже если хотели бы утонуть в глубине существа вопроса, но у них этого просто не может получиться, их как ... всё время выталкивает на поверхность... ну или бессодержательная, пустая оболочка...– пузырь на ветру – нет содержания – нет веса... Показуха... тотальная.. наши молчат – такие же, но огрызаются – и в России "власть" "привязана" так или иначе, т.е. к "Западу", по факту и идеологически, как "власть" в ряду.. и технически.. добиваясь, так или иначе там места равного и до сих пор оправдываясь... Что уже, честно говоря, смешно.. – всё зыбко..., всё это очень напоминает начало прошлого века... как в прошлом семнадцатом – ни опоры, ни ориентиров. Суть же в том, что понты останутся понтами до тех пор, пока они не будут дезавуированы или обнажена ихъ действительная суть. Когда они больше не смогут прятаться за... (и здесь возникает масса вопросов по существу, но уже для "местных"... вот в предверии этого и истерика, хотя сегодня, в принципе, это уже больше походит на шабаш.. т.е. то, что больше подходит для запланированного "колдовского мероприятия", имеющей целью определённое действие..). Точка её осмысления и опоры – отсутствует определённость существа содержания. И это суть этапа, как существо соотношения и его задачи – которое чел. "не совсем" (желает) осознал – оно это.. осознание, уже как бы бьётся в висках пульсом – уже или ещё... (пора), оторопь.. понимаешь, неприятное ощущение, согласен – и незнакомое.. ощущение касания реальности – состояние абсолютного перехода... – то ли его мир полностью рушится, то ли создаётся заново... а человек (общество и социум) ещё и не понял. Но при этом появляются «рамки» и мы всё ещё «общество потребителей», и пошли на следующий круг – проблема «развития» для власти – будет критической – в сути вопроса и о ней самой... а вот этого вопроса и в сути его, избежать или обойти и не удастся.

А суть этого (и вечно) в себе есть Порядок, это уже есть система – новая система – базис общества, как базис политической нормы, как основы системы отношений, а далее и договора, как такового, и следовательно и системы управления ...Государством. И это есть основа того, что имеет отношение равное к каждому члену общества, организованному вертикально, на равенстве в существе его единства в высшем (т.е. в таком случае, появляется возможность, которая сегодня по факту отсутствует, как и сами цели.. и причины отсутствия не озвучиваются, как и то почему их нет..:-), потому что она основана на фундаменте (и это прежде всего) принципиального соответствия – существа основания его и формы выражения.. в целесообразности его – содержания, формы и действия, читай опыта исторического, знания и существа целей, содержательности их и адекватности методов в достижении их... И это тоже вопрос власти... (а у нас этого и не наблюдается, развивается «горизонт» и количественным образом и тем как бы укрепляются «границы» – власть собственности и иже с нею и прочее) в универсальных критериях содержания и их определениях, терминах и категориях соответствия и по отношению к самому Миру – единому Миру – Миру вокруг человека и внутри него. То есть с самых высоких позиций и именно этим, кстати и была сильна Советская Россия, но также, правда, весьма своеобразно – так как они (социальные-активисты-коммунисты, бывшие большевики одним словом) взяли нравственные принципы существа человеческого у Христа, но «обернули» их в одежды «материализма», так как они это понимали или, что точнее, могли понять, т.е. через и посредством насилия или силы, т.е. диктата, пусть и большинства.. т.е. изъяв бесконечность истины или суть бесконечности, что даёт само начало Жизни, обернув в упаковку доступную, т.е. в форму ограниченности, т.е. засунув туда... это, типа «упаковав» и внесли это в «современный» мир – сказав, что вот теперь, человек «свободен», но не сказав к чему это его приведёт... (а не «сказав»... потому что не знали и предположить, и представить, соответственно, не могли, какие и какого рода ждут их сложности на этом пути..) – т.е. соделав это нормой государственных отношений, как его фундаментом, при том, что ничего кроме формализма и товарно денежных отношений, в его «социальном» варианте, они ничего из «материализма» и не знали, как и то, кто и от чего «свободен» и как это сочетается с такого рода материальным «государством»... опять же – «небольшой» такой вопрос. Они не подозревали о таящихся противоречиях, так же как они не подозревали о том, что им предстоит не только искать ответы, но и давать ответы, т.е. действовать и воплощать их в союзе существа действия и формы, желают они того или нет, т.е. давать на это ответы – ... засада, согласен..:-). То есть давать ответы на вопросы существа действительности..:-) по сути их вопроса, т.е. как раз того, что они поставили, сделав его краеугольным камнем своей государственности... просто «песня».. историческая.. То есть... по сути вопроса, того что они сделали, они не подозревали, что им тогда придётся и стоит задача развивать то, что они внесли в этот мир, в качестве актуальной реальности (их) Бытия. Они же, внесли и сказали, решили – что всё, достигли, воплотили и это будем продолжать, как бы понимая «строить».. Они соделали ровно ту же ошибку, что и их «современные» «собратья по разуму», но только от капитализьма, но ранее... так как они от него и как бы, открещивались, но... так как по итогу, развалили то, что имели поначалу и что получилось создать и претворить на подъёме, но далее... не найдя и не дав ответа, хотя социально, в рамках имеющихся возможностей, уже можно сказать, что – «элита» не позволила... если уж так.. её логика и её менталитет, имеющий «власть».. То есть они сделали всё строго в соответствии с «современным»... «мировоззрением» – и метод и подход, всё тот же. Что оказалось – а оказалось, что не в состоянии найти саму основу фундамента – ни теоретически (её смысл и значение существа в самом ряду материального..), читай тогда и идеологически, т.е. перестали отвечать сути вопроса и своего и вопроса времени и существу вопроса своего общества. Коммунистическая «идеология» «увидела» в Марксе и ограниченности, самой основе этой логики и её методов ... в качестве «идеологии» (т.е. ту логику и её возможности, что она предлагала..), свои возможности социальные, но не увидели своего тупика и собственной безвременной кончины, потому а и следовательно, т.е. на деле и материализма как науки и то, что собственно и делает это наукой. Почему и оказались не в состоянии и соединить, и развить то, что они «провозгласили» – за основу, в науке, в и для человека, и соответственно в обществе и государстве, почему и в итоге, просто и примитивно – купились... Ну или «заблудились»... что правда звучит несколько «странно»..:-) В итоге, та задача, что стояла и должна была (и или имелась возможностью) быть решена в двадцатом веке, решается не коммунистами и не в двадцатом, а в двадцать первом веке, а вот место... как раз и не изменилось.. В и по итогу правления «коммунистических» «элит» – государство пало, в результате, как и его общество, распавшись на сегменты его составлявшие и разделившись, по признаку несущественному для государства и социума как такового, т.е. проведя и воплотив границы уже и физически, руководствуясь категорией национального, как признаком, но очень «понятному» – внешне и крайне «объективному» от формы и... Тогда спрашивается какая разница ...тогда, какого времени и места эти «элиты», если они всегда заняты одним и тем же и... всегда предают.. своё государство и своё общество, читай и свой народ и народы в его высшем стремлении к единству и существу его ...? Если ими всегда движет только выгода... Поэтому... ещё раз – действительного привлечения народа на основании равном по существу его в высшем, к тем процессам, что происходят и в стране Россия и в мире и существе его основания «идеологическом», и боятся «элиты» на самом деле. Единственно что здесь можно.. так только немного добавить о 'романтиках' и 'негодяях революции'.. в связи с тем, что не были решены – не могли быть решены фундаментальные вопросы – почему они и не могли быть 'развиты', в том числе и нравственно-этические нормы по отношению к существу и методам и всего остального 'прикладного' – строительства и управления разным хозяйством и самого общества... почему собственно и 'плодами' революции, в итоге и смогли воспользоваться как возможностью, эти 'плохиши' в самом широком смысле.. и затем, совершенно логично и привели к развалу, но это уже был результат социальный, т.е. системный. Так вот сегодня, на повестке, стоит требование решения того вопроса, социального что был поставлен той революцией, но по существу и как достижения, так чтобы 'плодами' могли воспользоваться нормальные люди, т.е. системно и основательно, осознанно и рационально – социально могли и умели провести иную политику – отличную в основании существа своего, от политики 'плохишей', а в чём... и есть... И вот здесь, чтобы быть последовательным, в существе вопроса исторического характера (проходящего собой через все народы и историю их), но как единого неизбежно в сути своего, вопроса и процесса, и нужно разворачиваться несколько ближе к сути или источнику причины этой исторической коллизии в её «современности», т.е. если уж она такая «глобальная», что означает на деле единая, то и всё остальное нужно рассматривать, не как отдельное и вырванное из существа его процесса, а именно с точки зрения того, что ничто не происходит из ничего..:-) или просто так... то есть и социальные процессы, для того чтобы быть как раз наиболее и объективно точным, нужно рассматривать, не разрывая его на куски отдельные, а только с точки зрения преемственности процесса и его сути, в существе его цели ...той что даёт начало или объединяет в себе, как существо его или (о ужас..) что собственно равно его существу или последовательности, что ведёт к истине или правде её, которую тогда игнорировать невозможно. Так вот смысл в том, что.. для того, чтобы говорить о социальной стороне организации жизни общества и тем более современности человека, о действительности его (единства социального, материального и исторического существа процесса), нужно говорить о Христе – место и роль Христа и далее христианства в этом процессе, нужно говорить и отдать должное... так как это абсолютно заслуженное место... в существе последовательности её логики, логике событий и логике самого Бытия, что собственно и включает в себя «понимать», как и то, что это есть «работа»)) Нужно говорить об историческом значении, как существе социального процесса и его происхождении в истории, в его всеобъемлющем материальном значении основания... то есть как раз о том, чему и учил человека его самый главный Учитель и... даже о личности его, мы можем говорить, если уж... – но для этого, нужно понять значение этого события в истории человека, вне контекста «формы», а именно сути его, как существа его основы для будущего, что человек в состоянии оказывается понять, но.. только лишь сегодня.. Поэтому и потому что... (одновременно) о личности, мы можем говорить и понять её (т.е. даже как само понятие) и его, только в том случае, если мы можем говорить о сути этого процесса, и только через и посредством этого процесса, тогда мы и можем понять эту личность и более того, что она в себе несла и содержала и уж только затем, то место и значение её в истории, как и сами обстоятельства и их причину в существе этих обстоятельств, когда, где и почему она появилась в... истории. Поэтому и потому что... правда и проведение её в жизнь, т.е. в действительность её и от действительности её Бытия, во времени и в пространстве, есть как раз действие вполне понятное, потому что логичное, т.к. направлено на устранение противоречий и самых различный недоразумений и потому что, суть и преемственность логики Бытия и действия его, не прерывается, нигде и никогда, и в этом есть и причина и смысл и.. сосредоточение.. в фокусе этого события, как действия его существа.

Потому что если... мы действительно хотим и понять роль – место в этой истории и существо его значения, по отношению к дню сегодняшнему, то мы можем это понять не с точки зрения принадлежности к национальному (то чем многие и иудеи в частности и грешили и.. – чем собственно в принципе и отличается христианство от... – им же сказали, царь ваш грядёт... и..? Какого «царя» ждали? Узнали? Нет.. не узнали и не признали. Почему? потому что весь «опыт» и навыки, вся история иудаизма, была пропитана формой и национальным, потому что иудаизм оказался не в состоянии перерасти собственные границы, собственные пределы национальные и национального – т.е. формы, они оказались не в состоянии подняться выше, поэтому и 'фарисеи' или 'фарисейство', становится словом нарицательным, = в своём содержании фарсу, где суть превращается в фарс, т.е. в исполнение формы и тем, умаления её или уничижение её, т.е. существа истины, а будь эта история иной – и не было бы Христа) или с точки зрения личного и к личности, читай частного – а только с точки зрения единого основания, общего, т.е. только с точки зрения социума – общества, как такового и существа его единства, и в пространстве и во времени. То есть мы это можем сделать, только с точки зрения социальной, где сходятся все линии действия, а именно с точки зрения социального развития – в существе основы её постоянства на протяжении – с позиции универсума, т.е. Единого процесса, происходящего с обществом и в обществе, в его движении вперёд, от существа Единого Закона, что находит своё воплощение и выражение соответствия в существе взаимоотношения форм, условий, методов и целей социума, имеющего свою жизнь и её достижения в Мире... его окружающего и наполняющего его собой. Роль Христа, именно что социальна.. своим значением для социума по отношению к пути и сути его, его будущего и его выбора. И тем фундаментальна и исторична по отношению... и к самой истории и к социуму, как основание в соответствии сути его собственной и существа действительности его, и.. другой роли, у него не было и нет. Понимание этого (события), постижение этого (значения), может происходить только на основе понимания существа целесообразности (действия) действительности материализма и сущности нового.. (материализма) Его задачей не было создавать «религию», т.е. то, что и как это понимает человек в связи как раз с формою и обрядовостью – это делали люди, тем более, где национальное в себе и собою заменяло его суть, т.е. истину самого учения. Он занимался человеком – его цель была и есть человек – вне «рамок» и границ, и именно в истине своей, потому что он занимался его спасением, то есть именно человека и в этом и состоял смысл его собственного существа и его присутствия в жизни человека, в существе своего действия и цели этого действия – отдать человеку или в качестве результата существа содержания процесса, того что есть учение – дать человеку возможность... знать, услышать об основах – всеобщего, единого знания, чтобы это было в сознании, чтобы это присутствовало в истории его – об основах существа и существования, дарующего ему с этим знанием и весь мир вместе с ним, а к нему в придачу и (действительную) свободу в нём быть или Жизнь вечную. Это когда и истина сделает вас свободными... от формы, не имеющего признака национального характера или его принадлежности, как преимущества – но.. человека спасал. И более ничем он не занимался. А человек по сей день не понимает – почему и зачем, и от чего, и следовательно .. как это и в каких условиях и при ...? Вопрос? А это до сих пор вопрос... Какой? Фундаментальный... и голос России, здесь ещё так и не услышан... (А почему ...?) История Христа, цель его деяний, социальная роль их во времени, как и сама суть этого учения, равны между собой и даёт нам бесценное знание и опыт, как и понимание путей развития социального мира человека. И это... тоже о власти – о высшей власти и о сути её – её целях, методах и задачах, и...

И вот здесь пожалуй, сделаем небольшую вставку в текст, потому что пока тут набирался текст (к сожалению очень долго), появилась статья, "Мы не собираемся "шельмовать историю"", Епископ Тихон (Шевкунов), о которой нужно обязательно упомянуть и дать некоторое количество цитат, чтобы было понятно почему.. – "Мы все знаем прискорбный факт, что человек может сойти с ума. Но точно так же может обезуметь и все общество

Когда говорят о верности православию, нужно обязательно понимать: речь идет не о верности обрядам или религии как таковой . Речь идет об истинном понимании сути вещей, которые дает, с нашей православной точки зрения, только глубокая личная связь с Господом Богом. Когда народ утрачивает эту личную связь, он оставляется и Богом .

В Российской империи были многие атрибуты религиозности, но большая часть людей свою духовную связь с Богом и Церковью попросту растеряла: что семинаристы, что архиереи, которые с восторгом восприняли Февральскую революцию вместе со всей интеллигенцией, совершенно не понимая, что произойдет дальше. Но это тема особой беседы.

Не только роковые ошибки правительства, заговоры, предательства, в целом несомненные болезни деградации аристократическо-дворянской монархии повлияли на события Февральской революции, но главное – полная поддержка общества.

Мы должны коснуться еще одной чрезвычайно важной и актуальной темы – это российское интеллигентное общество, без активнейшей поддержки которого немыслимы февральские события. В те дни в Петрограде был человек, который, с моей точки зрения, лучше других увидел и определил одну из глубинных причин парадоксального и смертельного противодействия общества и власти. Во всяком случае того общества, которое обычно называют просвещенным, а проще – нашей интеллигенцией и.." и т.д. Одна из очень не многих работ, что откровенно порадовала и именно тем, что она абсолютно жизненна, так там не отрицаются различные стороны её и там не строятся схемы, а усматривается корень причин и ставятся очень правильные вопросы... почему и рекомендую настоятельно. Поэтому ещё немного цитат из статьи, так как в свете того, что написано здесь, они вовсе не будут лишними, так как эти мысли есть то, что как раз необходимо, для этого, общества, чтобы связать воедино, его прошлое и настоящее – "Подытоживая тему российского просвещенного общества, приведу слова человека, который накануне февральских событий предупреждал Государя о грядущих потрясениях. Великий князь Александр Михайлович, фигура неоднозначная, но, несомненно, личность проницательная и мудрая, находясь уже в эмиграции в Париже, писал:

"Трон Романовых пал не под напором предтеч советов или же юношей-бомбистов, но носителей аристократических фамилий, придворных званий, банкиров, издателей, аристократов, профессоров и других общественных деятелей, живущих щедротами империи . Царь сумел бы удовлетворить нужды русских рабочих и крестьян, полиция справилась бы с террористами, но было совершенно напрасным трудом пытаться угодить многочисленным претендентам в министры, революционерам, записанным в книгу самых знатных дворянских родов, оппозиционным бюрократам, воспитанным в русских университетах .

Соединить и развивать самые разные и противоречивые части общества, воодушевить их единой задачей, в конце концов управлять этим обществом в интересах народа и государства – вот этого царское правительство сделать не смогло.

А наше общество вновь в 1991 году повторило свои ошибки. Опять тотальный «подростковый негативизм», опять «до основанья, а затем...», развал великой страны, опять нищета, унижение, опять мучительные бедствия народа...".

А теперь я немножко добавлю – задайтесь вопросом – почему...? Почему священство подверглось влиянию и с "восторгом восприняли Февральскую революцию", увидев в государе деспота и только лишь, но вместе со всеми и "совершенно не понимая, что произойдет дальше..."? Почему интеллигенция... была так уверена в себе и почему возникла пропасть, между обществом и властью? Почему интеллигенция, наша «русская и великая», позволила себе и решила что ей можно и что она в праве... Почему «носители» «аристократических фамилий, придворных званий, банкиров, издателей, аристократов, профессоров и других общественных деятелей, живущих щедротами империи», увидели в государе и (о ужас) в самой «власти», что они воплощали собой, источник своих притеснений и всех прочих неприятностей, почему обвинили человека, а не сам источник причины в существе той же власти... к примеру – и что в праве судить и имеют на то право судить – что дало им это право или по крайней мере, почему они решили, что у них есть это право, почему они так решили и почему они решили, что они правы? Что лежало в основании их правоты и их уверенности в себе и что они правы в этой уверенности в себе, что они отрицали и что они утверждали? Дав ответ на этот вопрос... а все эти категории людей, в итоге своём и есть собственно общество.. можно приблизиться к ответу на вопрос – почему "общество обезумело"... и ответ этот очень не понравится многим – большинству... от «современного», потому что общество действительно обезумело и станет понятно почему этого невозможно было изменить, в том числе и избежать самого конфликта и социального взрыва.

Нужно определяться со смыслом, нужно определяться со смыслом наших целей – пора начинать осмыслять и производить осмысленные действия, потому что это есть акт осуществления рассудительности, как подтверждение факта зрелости в возможности... очнутся от грёз о себе и о мире – отрезвления – вот чего боятся на западе. А вдруг, человек, да сможет.. научится соотносить и думать, но своей головой, смотреть сможет шире, увидит больше, да и дальше, чем ему предписывалось или подавалось к... да что же тогда будет.. ... а зачем тогда ...они нужны ..такие навязчивые? Действительного привлечения народа к тем процессам (как необходимости, дабы соответствовать существу времени), что происходят в стране и в мире – вот этой действительности и боятся «элиты» повсеместно, поэтому и загалдели как бы о «развитии» – услышали... глядишь заболтать удастся (болтология, как род или функция демонстрации «осмысленной» деятельности) – им нужна «повестка развития», как модно сейчас выражаться... И никто не говорит о существе и о логике, об объединяющей сути – идеи, чтобы была логика... и повестка, но это потом, а «мы» сразу к следствию, игнорируя само начало этой последовательности – то есть не о том, «немножко»... А нужно как раз о том, что прежде всего, чтобы явить осознанно, затем и по причине, осмысленную последовательность – определённость последовательности осмысления целей (где и в чём, они и обретают свой смысл и посредством чего, они собственно и легализуются, т.е. на основании) – вот тогда и будут появляться и «пунктики» в этой так называемой «повестке». А что нам сегодня «предлагают» – единственная «идея» об и по поводу... «исключительности» – то есть вы понимаете о чём они говорят...? Об исключении... из правила... – им не нужно Правило (читай Порядок – не о том речь..), поэтому и «глас» о том звучит, что есть нечто из «условий» (о разновидности «торговли») и комфорта для места маленького эго и его «беспокойство», в качестве «стимула» к движению, что то потерять.. и но, которое имеет шанс, непомерно раздуться. Но это не есть действительность.. соответствия в его движении вперёд, а только лишь в «рамках», т.е. это всё не к развитию – вовсе нет... То есть речь не идёт о согласованности и определённости движения в направлении консолидации, в принципе и (усилий и мысли её) на основании... а лишь и опять акцент на сумятице и снова о чувствах, они так с ними носятся (потому что ровно в обратном направлении), а следом и никакой определённости, но в чём обвиняют, почему то нас... – опять же, то есть... в очередной раз, пытаются «надуть».. выставив объект агрессии, виноватым в причине агрессии. Чудно... или чуднО? Всё те же «витиеватые»... И но, вот эта логика, ведёт собой, лишь к увеличению «суеты» в массах за «место», но что собственно и является целью.. это если уж совсем.. Нам предлагают стать стадом... и если уж об этом, говорить прямо. Советская Россия, по крайней мере, ставила себе задачу, образования его – т.е. человека и общества, в его почти идеальном, «чистом» виде – сегодня такая задача не ставится и что (не)делается, вполне осознанно, кстати. И в этом, был его несомненный плюс, как достижение никем и не превзойдённое, и человек отдал своей стране, всё что ей было нужно (и до того и после и лишь по этой причине и об этом нужно говорить прямо, не уничтожил её вместе с верхушкой в девяностые) – «элита», не отдала, что впрочем, есть вполне логично. СССР не справился с задачей – не решил задачу, что стояла перед его элитой – (элита не справилась, народ по мудрости своей, остался в стороне, но тем и не пролил реки крови) не смог соблюсти, не добрался до основы её и существа основания её логики и в результате благо порыва и потенции, пошёл по накатанной ..дорожке – в мышлении своём и представлении своём, и в страхе своём по «человечески» – ментальном «основании», где новое в своей сути и чистоте, присутствовало... но его то и испугались, и от него же и отодвигались всеми доступными... Не усмотрели действительности и её действительной необходимости, поэтому... а другая «реальность», которой они воспользовались, привела их не туда и не к тому результату, что нужен был народу этого государства и действительной природе человека, но что очень был востребован «элитой». Требовался союз действительной природы человека и самого государства... И здесь по ходу последовательности рассмотрения вопроса, всплывает понимание того, что было необходимо этому государству – государству (тому и тогда, как впрочем и сейчас..) требовался союз – соединение в действительности – действительных целей от существа действительности природы, человека, народа его и государства, но между... всем этим и всегда и везде, находились «элиты», поэтому... при отсутствии существа основы философской и идеологической, в единстве своём и их материализме, то есть без существа той работы, что должна была быть проделана, но что по факту отсутствовала, в сознании человека и в социальном сознании и опыте, также естественно, поэтому далее и... совершенно логично и беспрепятственно... чей союз и развалили элиты, так как те не были в нём-этом заинтересованы, т.е. как раз в его существовании, в самом его наличии ( в форме и существа, наличия и бытия, как и контроля над ними..:-) и то что они подразумевали под своими возможностями.., целями и прочее, а это опять мировоззрение и идеология). И сейчас когда слышу «рассуждения» об образовании, типа «социальный климат»(?), «воспитание»(?) и всё под знаком вопроса – т.е. почти насилие или как минимум навязывание, т.е. «рассуждения» с определённой целью... и потому что они осуществляются от «начала» либеральной мысли и от «ведущих», те кто в «руководящих» и «направляющих», т.е. непосредственно от «элит» то и недалеки. И как переживают то... и естественно о «свободе» ... совести что ли? от чего? Чтобы не болела всякими «глупостями» и была свободна ...от совести? Образование тогда есть образование, когда есть воспитание – от слова питать, когда есть чем питать и когда этот процесс носит определённый и направленный характер – питать разум нужно – растите его и всё остальное вместе с ним вырастет всенепременно. А чтобы растить этот разум, нужно быть последовательным ...а вот здесь и начинаются проблемы, потому что либеральная «мысль» и именно как мысль идеологическая, категорически не желает быть последовательной... как и её методика и всё что с нею связано. Образование, тогда выполняет свою роль и является образованием – когда оно от образа, то есть когда оно является целостным, т.е. является осознанным, является выражением и проводником (существа этой целостности и основы его в форме выражения) осознания существа идей и смысла своего существа, как единого целого в их взаимосвязи – т.е. служа проводником существа этого процесса – роста, развития, познания. Сегодня оно, т.е. как бы образование, оно поверхностно – буквально и фрагментировано, и мы говорим об отдельном, а не об образе, хотя бы существа задачи его, уже не говорю о существе идеи его, это уже за пределом... Нельзя заниматься этим и не отдавать отчёта о том, какие цели в существе основы этого процесса ставятся – иначе, это занятие становится просто бессмысленным... набором неких фактов и... этот образ, он не появляется – не может, не из чего. Само познание – рост его, происходит посредством интеграции и интеграционных процессов, и в этом суть его и состоит, и к существу этого процесса, необходимо относится осознанно и понимать основы его, иначе не будет ни роста, ни развития. Потому что то, что мы сегодня имеем, есть всего лишь «нечто»... но это не есть образование, так как оно в таком своём виде, бессмысленно по существу содержания своей идеи и не объединено, ни мыслью его, ни содержанием существа своего, как и сути этого процесса не отвечает. Этого понимания и отражения его, не содержится ни в методике преподавания, ни в цели его, ни в голове педагога, ни в головах управленцев от «элит», а потому... всё вот это, проходит лишь по касательной... постольку и поскольку позволяется. Это к вопросу о воспитании – нужно ли оно – имеет ли право оно быть в школе? Ответ очевиден... – а иначе, чему учите? Получается разному... или разным... ... т.е. буквально.