Текст книги "Следственные действия: психология, тактика, технология"

Автор книги: Виктор Образцов

Соавторы: В. Эминов,М. Еникеев
сообщить о нарушении

Текущая страница: 13 (всего у книги 18 страниц)

Известно, что внешние проявления эмоционального состояния человека не имеют никакого доказательственного значения. Однако проявление эмоциональных состояний может дать оперативно-ориентирующую информацию. Так, волнение при определённых вопросах, "уход" от тех или иных тем, "застревание" на определённых обстоятельствах должны побудить следователя к более тщательному анализу причин такого поведения.

Следователь должен проявлять большую осторожность в использовании фактического материала, ибо малейшие ошибки резко ослабляют его позиции. Следует помнить, что подозрения в отношении конкретного лица могут возникнуть в силу неблагоприятного стечения обстоятельств, ошибки, заблуждения, оговора.

Основная задача следователя – получить сведения, позволяющие проверить причастность подозреваемого к расследуемому событию. При этом необходимо выделять такие обстоятельства, которые могут быть известны только лицу, совершившему преступление. Особенно чутко следователь должен реагировать на умолчание о фактах, уже выявленных следствием.

Большое значение в допросе подозреваемого имеет метод косвенных вопросов. Он состоит в том, что вопросы, существенные для расследования, маскируются среди внешне "безопасных", как бы далёких от интересующего следователя события. При этом анализируется осведомлённость подозреваемого об участниках преступления, о времени, месте и способах его совершения, применявшихся орудиях и других обстоятельствах.

Необходимо своевременно блокировать возможные ложные утверждения подозреваемого с целью ослабления значения имеющихся доказательств. Так, по поводу найденной при обыске у подозреваемого ценной вещи, принадлежавшей убитому, он может сказать, что купил её у неизвестных лиц. Если же вначале подозреваемому будут заданы вопросы о покупках, сделанных им в последнее время, и в перечне этих покупок данная вещь не будет указана, то такой косвенный вопрос предупредит возможное ложное утверждение допрашиваемого.

Как уже говорилось, при допросе подозреваемого следователь ещё не располагает необходимой совокупностью доказательств; в системе доказательств обычно имеются пробелы. По повышенному одностороннему интересу следователя к отдельным эпизодам события подозреваемый может догадаться о дефиците доказательственной информации. Поэтому косвенные, второстепенные вопросы уместны и как средство маскировки подлинных устремлений следователя.

Исходя из своей гиперзащитной позиции, подозреваемый ориентируется на информацию о возможностях получения следователем изобличающих доказательств. В связи с этим избирательно-психологическое воздействие на допрашиваемого оказывает демонстрация следователем возможностей следствия. При этом он как бы опережает те вопросы, которые возникают в сознании подозреваемого. Но отдельные факты, которые могут укрепить подозреваемого в нежелании признаться в преступлении, предпочтительно скрывать (например, гибель жертвы).

Поспешное и неумелое предъявление доказательств снижает их изобличительную направленность, позволяет противодействующему лицу выдвинуть ложные объяснения. Следователь должен предвидеть всё то, что может снизить изобличающую силу доказательств, предварительно нейтрализовать все возможные контраргументы допрашиваемого лица.

Доказательства следует предъявлять с учётом их взаимосвязи.

Логика раскрытия доказательств должна способствовать тому, чтобы психологическое воздействие на допрашиваемого по мере их предъявления нарастало.

При допросе нескольких подозреваемых по делам о групповых преступлениях целесообразно использовать психологические феномены межличностного взаимодействия: разнонаправленные интересы членов группы, соперничество, антагонизм, нарушая согласованность групповых позиций, а также стремление отдельных членов группы преуменьшить свою роль в совершённом преступлении.

В случае отказа подозреваемого от дачи показаний (психологически это наиболее сложная ситуация допроса) следователь разъясняет, что тем самым допрашиваемый лишается возможности самозащиты и как следствие – возможности выяснить смягчающие его ответственность обстоятельства.

Предъявляя доказательства, изобличающие подозреваемого во лжи, 192 следователь максимально активизирует его эмоциональные переживания, формирует у него чувство неизбежности установления истины.

Подозреваемые нередко прибегают к ложному алиби. В таких случаях детальный допрос помогает выявить незнание подозреваемым тех подробностей, которые связаны с его утверждениями о месте пребывания (например, "сидел дома, смотрел телевизор", "был в театре", но на вопросы о названии и содержании увиденного ответа не даётся).

Детальная проработка "легенды" также демонстрирует ложность алиби, поскольку детали второстепенных обстоятельств люди обычно не запоминают. Однако не следует спешить с изобличением всех противоречий и ложных утверждений подозреваемого. Это может насторожить допрашиваемого, повысить его самоконтроль или привести к отказу от дачи показаний.

Необходимо помнить, что коммуникативный контакт может быть нарушен из-за проявления со стороны следователя крайнего недоверия к показаниям подозреваемого, злорадства при первых незначительных противоречиях в его показаниях. Кроме того, это косвенно свидетельствует об отсутствии у следователя других веских доказательств виновности подозреваемого.

При допросе подозреваемого по обстоятельствам, хорошо известным следствию, целесообразно подправлять, детализировать показания, расходящиеся с истиной, – это создаёт впечатление хорошей осведомлённости следователя.

Иногда следователь сталкивается с трудной тактической ситуацией – самооговором подозреваемого. Это может быть связано с психическим перенапряжением в результате длительных допросов, с грубыми нарушениями прав личности, с тактическими просчётами следователя, с желанием скрыть другое, более тяжкое преступление.

О самооговоре могут свидетельствовать навязчивые уверения в "честности" признания, схематичность, заученность показаний, неспособность сообщить факты, которые обязательно должны быть известны лицу, совершившему преступление.

Методика разоблачения самооговора та же, что и разоблачения других ложных показаний, – детальный повторный допрос, проверка показаний на месте, очная ставка, следственный эксперимент, анализ соответствия показаний совокупности имеющихся доказательств.

Допрос обвиняемого.Прежде всего следует сказать, что ответ обвиняемого на вопрос, признаёт ли он себя виновным, не должен ни в коей мере влиять на полноту, всесторонность и объективность расследования уголовного дела.

В начале допроса обвиняемому необходимо подробно разъяснить существо предъявляемого обвинения, санкции соответствующей нормы УК, процессуальные права на защиту.

Обычно считается, что допрос приобретает бесконфликтный характер, если обвиняемый признаёт себя виновным. Однако признание может быть обусловлено желанием обвиняемого уйти от ответственности за другие, более тяжкие преступления или другими мотивами, и бесконфликтность окажется лишь иллюзией.

Признание обвиняемым своей вины не является исключительным, наиболее "сильным" доказательством, оно не имеет никакого преимущественного значения и, как все другие доказательства, подлежит проверке и оценке. Признание может быть положено в основу обвинения лишь в случае его подтверждения совокупностью доказательств.

Обвиняемый – наиболее информированный и наиболее психологически сложный источник доказательств. Поэтому при его допросе необходимо учитывать ряд психических особенностей этой категории лиц, в частности:

– состояние подавленности, психической депрессии, вызванное страхом перед наказанием;

– большую заинтересованность в исходе дела, преобладание защитной доминанты, активно-оборонительную позицию;

– отсутствие в ряде случаев намерения к добровольному признанию, убеждённость, что правдивые показания могут причинить только вред; недоверие к лицам, ведущим следствие;

– негативное отношение к свидетелям обвинения;

– повышенную психическую напряжённость, аффективное состояние в критических моментах расследования;

– повышенный самоконтроль, обострённое внимание к наиболее "опасным" обстоятельствам.

Добровольного признания от опытного преступника можно добиться, как правило, лишь при изобличении его с помощью неопровержимых улик, при задержании с поличным.

Правдивость показаний обвиняемого в определённой мере стимулируется разъяснением значения чистосердечного раскаяния как обстоятельства, смягчающего ответственность. При этом акцент должен делаться не на признании вины, а именно на раскаянии и всемерном содействии следствию в полном и всестороннем расследовании преступления.

В самом начале допроса необходимо принять меры, облегчающие обвиняемому выбор правдивой линии поведения. Первые ложные утверждения создают установку на дальнейшее отпирательство. Сознаться в преднамеренной лжи бывает очень трудно. В ряде случаев прямой вопрос, совершил ли обвиняемый данное преступление, можно заменить психологически более гибким: что могло вынудить его совершить такой поступок? Обвиняемые обычно стремятся избегать утвердительных ответов.

Обвиняемому следует разъяснить, чем ложная позиция может повредить ему (так, невозвращение похищенных материальных ценностей может привести к конфискации имущества, предъявлению гражданского иска). Если от правдивости показаний обвиняемого зависит судьба невиновных людей, на которых может пасть ложное подозрение, на это необходимо обратить его внимание.

В случае признания обвиняемого система вопросов следователя должна обеспечивать полноту показаний, по всем существенным для дела обстоятельствам должны быть получены исчерпывающие показания. При этом должны быть выявлены те обстоятельства, достоверность которых может быть проверена, причины, приведшие обвиняемого к преступлению, данные о его личности, сведения о соучастниках.

Допрашивая обвиняемых, следователь обязательно учитывает возможную последующую динамику их показаний и фиксирует все существенные детали. Когда виновность преступника определяется на базе косвенных доказательств, на совокупности улик и лишь отчасти подкрепляется его собственным признанием, это признание несколько раз меняет свой объём и свою окраску. Следует учитывать также и возможность возникновения у обвиняемого непроизвольной защитной доминанты – стремления уменьшить свою вину, "облагородить" собственную роль в совершённом деянии, скрыть постыдные стороны своего поведения, акцентировать внимание следствия на неблагоприятном стечении обстоятельств, оградить от ответственности близких лиц.

§5. Особенности допроса несовершеннолетних

Значительная специфика характерна для тактики допроса несовершеннолетних. Особенности психики несовершеннолетних связаны с ограниченностью их жизненного опыта, знаний и представлений, с недостаточной сформированностью адаптивных поведенческих навыков.

В процессе развития подростка в его психике происходят существенные сдвиги, и в первую очередь активное расширение системы социальных связей. Интенсивное физическое и половое развитие – важнейшая особенность этого возраста.

Усиленное функционирование гормональной системы значительно повышает нервную возбудимость подростка, его реактивность, эмоциональную экспрессивность, нередко вызывает вспыльчивость, резкость, несдержанность. У подростка появляется интерес к другому полу и к своей внешности, своим физическим возможностям.

Потребность в самоутверждении – одна из ведущих потребностей развития подростка. Её реализация может осуществляться в рамках контактной малой группы (в компании), что иногда порождает ряд негативных явлений. Поэтому включение подростка в многообразные социальные группы, в широкие социальные связи – одна из основных мер предупреждения правонарушений среди несовершеннолетних.

Подросток активно ищет референтную группу, друзей и товарищей и, найдя их, стремится самоутвердиться. Нередко такое "самоутверждение" и делает его "трудным".

Повышенная конформность, суггестивность, групповая зависимость, подверженность поведения особым подростковым стереотипам, негативизм, демонстративная независимость, бравада, зависимость от референтной группы, повышенная подражательность кумирам (склонность к рискованным действиям, недостаточный социальный самоконтроль) – основные психологические особенности подросткового возраста.

Формирование чувственных представлений несовершеннолетних отличается наглядно-эмоциональной направленностью, недостаточной категориальной отнесенностью, некоторым дисбалансом в деятельности первой и второй сигнальных систем, недостаточной развитостью обобщений по существенным признакам, склонностью к генерализованным обобщениям по несущественным признакам явлений.

У подростков меньший объём восприятия и долговременной памяти, они менее точно отражают пространственные качества объектов – их величину, удалённость, конфигурацию, цветовые оттенки, чаще, чем взрослые, допускают ошибки в определении продолжительности временных периодов, иногда искажают последовательность событий.

Недостаточная сформированность понятийной сферы нередко приводит к неправильному употреблению понятий. Неточные показания несовершеннолетних иногда обусловлены подражательностью, стремлением говорить "как надо". Наряду с этим психика подростков характеризуется и такими существенными для установления истины по делу качествами, как повышенная ориентировочно-исследовательская деятельность, обострённое внимание к отдельным деталям события, направленность внимания на экстраординарные события, непосредственность, искренность, правдивость.

Более стабильный, чем у взрослых, распорядок жизнедеятельности несовершеннолетних позволяет в ряде случаев получить "опорные точки" для установления времени совершения и продолжительности расследуемых событий, их пространственной локализации.

В ложных показаниях подростки чаще допускают противоречия,  несоответствия, не продумывают деталей "легенды".

Для установления коммуникативного и психологического контакта с несовершеннолетним необходимо предварительно ознакомиться с условиями его жизни, особенностями воспитания, интересами, социальными связями и т. д. Необходимые характерологические сведения следователь может получить из бесед с родителями, от инспекторов детской комнаты милиции, участковых инспекторов.

Допрос несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) целесообразно проводить в кабинете следователя. Соответствующей строгостью и официальностью подчёркиваются важность и значимость расследования для несовершеннолетнего. При этом детализирующие, уточняющие и контрольные вопросы должны отличаться краткостью, предельной доступностью.

Обстановка допроса должна быть спокойной, бесконфликтной.

Несовершеннолетнему допрашиваемому необходимо вначале разъяснить, по какому обстоятельству проводится допрос, его обязанности и права, функции присутствующих на допросе лиц. Далее возможна ознакомительная (неформальная) беседа о жизни подростка, о его социально-бытовых условиях. В беседу могут быть вовлечены все участвующие в допросе лица. Установив контакт с подростком, следователь побуждает его к свободному рассказу. Этот рассказ может быть отрывочным, фрагментарным, но его не следует прерывать, подсказывать его направление.

С помощью контрольных вопросов выявляются ориентация несовершеннолетнего в последовательности событий, понимание их сущности.

Наряду с воздействием на мотивационную сферу подростка следователь использует и допустимые приёмы психического воздействия – демонстрацию своей информационной осведомлённости, предъявление доказательств, развенчание соучастников и т. п.

В ходе допроса следует придерживаться ряда педагогических требований: не фиксировать внимание несовершеннолетнего на обстоятельствах, которые могут нанести вред его воспитанию, пресекать жаргонные и нецензурные выражения, не допускать циничных оценок, проявлений вульгарности и развязности. В то же время речь самого следователя должна быть предельно корректной. При этом допустимы ирония, меткие, острые определения, высокоценимые подростками.

Особого мастерства требует допрос малолетних.

Вовлечение ребёнка в процесс общения со следователем должно происходить постепенно. Вначале следует дать ему возможность освоиться с новым местом и новыми людьми. Первоначально допустима ориентировочная беседа о нём с сопровождающими его взрослыми людьми, с обращением к ребёнку с отдельными сопутствующими вопросами. При этом речь следователя должна быть краткой, доступной, но не подделанной под "детский стиль".

Для определения способности ребёнка правильно излагать события ему можно сначала поставить задачу описать те события, которые заведомо ему хорошо известны. При этом следователь должен возбуждать деятельность ребёнка на положительно-эмоциональном фоне и избегать неприятных для него вопросов.

Переходя к существу дела, следователь может повысить мотивационную ответственность ребёнка, сообщив, что его показания очень важны для правильной оценки расследуемого события. Учитывая особую чувствительность детей, следует блокировать тенденцию, направленную на оправдание ожидания следователя. В начале допроса надо сказать ребёнку, что если он чего-то не знает, то должен открыто заявить об этом. Однако не следует специально фиксировать начало допроса, необходимо плавно перевести разговор на получение показаний по существу дела. При этом, поскольку дети не способны к логичному свободному рассказу, осуществляется диалогическое взаимодействие с ребёнком, по отдельным эпизодам события ставятся конкретные, понятные вопросы, исключающие, однако, односложные ответы.

Вопросы должны усложняться постепенно: сначала целесообразно выяснить круг лиц, участвовавших в преступном событии, обстановку, которую ребёнок хорошо запомнил, действия, которые он сам совершал, и лишь затем задавать вопросы о содержании самого события. При этом следует оказывать мнемическую помощь, побуждая ребёнка к припоминанию развития события, к установлению связи между его отдельными эпизодами.

Можно побуждать детей повторять вслух вопросы следователя. При этом следует избегать не только внушающих воздействий, но и любого проявления жёсткости в обращении ("Ты обязательно должен сказать" и т. д.). Не следует поправлять ошибки в речи ребёнка. Учитывая ограниченность объёма, устойчивости и распределенности детского внимания, повышенную утомляемость при однообразной форме деятельности, можно предложить ребёнку изобразить то, что он видел, назвать цвет, форму и т. п. по наглядному эталонному материалу.

Все вопросы, связанные с травмирующими психику ребёнка обстоятельствами, должны чередоваться с нейтральными, эмоционально-положительными.

В случае сильного душевного волнения допрос должен быть временно прекращён, а внимание ребёнка переключено на эмоционально-положительные объекты.

Глава 5. Предъявление для опознания

§1. Общие положения подготовки и производства предъявления для опознания

Предъявление для опознания представляет собой процессуальный вид идентификации по мысленному образу (следу памяти, психическому или идеальному отражению). Данное следственное действие производится в целях установления, является ли исследуемый по делу объект (человек, предмет, труп) тем самым объектом, о котором опознающий ранее дал показания.

Основания для предъявления объекта для опознания возникают в случае отсутствия либо недостаточности информации по поводу того, относится ли к делу какой-либо исследуемый объект, а также тогда, когда известно, что объект имеет отношение к делу, но не установлены его определённые, важные для установления истины признаки и их установление возможно путём предъявления объекта для опознания.

В качестве основных принципов криминалистической идентификации по мысленному образу при предъявлении для опознания выступают следующие положения:

– в основе идентификации по мысленному образу при предъявлении для опознания лежат результаты сравнения опознающим признаков образов объектов текущего восприятия (опознаваемого объекта и тех сходных с ним по внешним признакам объектов, среди которых он предъявляется) с признаками образа объекта, ранее воспринятого им при обстоятельствах, интересующих предварительное расследование;

– не может предъявляться для опознания жидкое, газообразное либо иное вещество или другой вещный объект, не имеющий устойчивой формы и внешней структуры (устойчивых признаков внешнего строения);

– для опознания предъявляется только тот единственный в своём роде объект, признаки которого отразились в памяти потенциального опознающего, при восприятии этого объекта ранее

– в рамках события, ставшего затем предметом уголовно-процессуального исследования;

– опознание производится только в том случае, когда опознающий изъявил желание и в состоянии идентифицировать объект;

– не допускается предварительное ознакомление опознающего с объектом до его предъявления для опознания;

– признаки объекта, предъявленного для опознания, не должны существенно отличаться от признаков того объекта, который ранее воспринимался потенциальным опознающим, если это восприятие было однократным и непродолжительным;

– однократно и непродолжительно наблюдавшийся объект предъявляется для опознания в том же состоянии покоя или динамики, в том же положении и ракурсе, с той же дистанции и в тех же световых и погодных условиях, в которых он воспринимался ранее, а при необходимости – на том же месте;

– опознание представляет собой процесс и результат отнесения предъявленного проверяемого объекта к ранее сформированному мысленному образу на основе сравнения его признаков с признаками образов объектов текущего восприятия;

– вывод о наличии или об отсутствии тождества проверяемого объекта делает опознающий, а затем вербализирует этот вывод в показаниях о результатах опознания;

– вывод о наличии или об отсутствии тождества вербализируется (переводится в словесную, устно-речевую форму) в показаниях опознающего, сообщающего участникам следственного действия, имеется или нет среди предъявленных ему объектов тот самый объект, о котором он ранее дал показания (при положительном ответе на этот вопрос опознающий указывает на опознанный объект и поясняет, по каким признакам он опознан);

– вывод о наличии или об отсутствии тождества может быть категорически положительным (да, это тот самый объект), категорически отрицательным (среди предъявленных для опознания объектов нет того объекта, о котором опознающий ранее дал показания на допросе) или вероятным (среди предъявленных объектов имеется такой же, похожий на тот объект, о котором даны ранее показания), т.е. допускающим возможность и тождества, и отсутствия тождества. (Проще говоря, речь идёт о процессуальном узнавании или неузнавании опознающим объекта, о котором он ранее дал показания на допросе, среди нескольких внешне похожих объектов.)

В отношении времени предъявления для опознания существует одно общее правило: чем раньше данное следственное действие будет проведено, тем больше возможности получить достоверную информацию, ибо память человека постепенно теряет воспринятое, одни признаки объекта изменяются, другие исчезают вовсе. Предъявление для опознания следователь часто проводит в своём кабинете или в ином служебном помещении. В некоторых случаях это делается в том месте, где опознающий воспринимал объект, о котором он дал показания.

Узнавание человека по походке, жестикуляции, особенностям фигуры тесно связано с условиями освещённости, расстоянием, на котором находился объект. Поэтому воссоздать обстановку, сходную с условиями восприятия объекта, в таких случаях можно именно там, где происходило событие.

На особенности подготовки и процедуры предъявления для опознания накладывают свой отпечаток различные обстоятельства.

Основными среди них являются следующие:

– характер и своеобразие объекта, предъявляемого для опознания;

– свойства личности опознающего;

– обстоятельства, условия и способ восприятия объекта данным субъектом.

Оптимизации процессов определения следователем тактики и технологии подготовки производства предъявления для опознания способствует знание им и учёт в своей работе закономерностей психологического порядка, связанных, во-первых, с восприятием, запоминанием, вспоминанием и передачей субъектом восприятия информации о воспринимаемых и удерживаемых в памяти объектах, во-вторых, с ситуационными факторами, влияющими на эти процессы.

С точки зрения психологии процесс опознания (узнавания, идентификации по мысленному образу) складывается из следующих стадий:

– восприятия потенциальным опознающим объекта в связи с событием, ставшим затем предметом уголовно-правового реагирования и уголовно-процессуального исследования;

– запоминания и сохранения в памяти указанного лица образа воспринятого объекта;

– вспоминания (припоминания) данного образа его носителем и передачи следователю при допросе содержащейся в нём информации о признаках воспринятого объекта, об условиях и обстоятельствах его восприятия;

– вспоминания опознающим образа ранее воспринятого объекта и мысленного сопоставления его признаков с признаками образов объектов, предъявленных для опознания;

– определения сходства или различия признаков мысленного образа и признаков образов сравниваемых объектов текущего восприятия, предъявленных опознающему;

– оценки полученного результата, мысленного формулирования и вербализации вывода о наличии или отсутствии тождества, в форме дачи показаний о том, имеется или нет среди предъявленных объектов тот объект, о котором он сообщил ранее на допросе, а также указания на опознанный объект, если идентификация состоялась.

Идентификационная сущность и схема технологии предъявления для опознания состоят в следующем:

– человек когда-то непосредственно воспринимал какой-либо объект, в частности другого человека;

– признаки объекта отобразились в памяти субъекта восприятия, сформировавшись в виде мысленного образа оригинала;

– мысленный образ объекта (модель оригинала), как фотография, помещённая в фотоколлекции, сохранился в памяти наряду со множеством других образов;

– во время предшествовавшего предъявлению для опознания допроса носитель мысленного образа объекта выделил его среди других, хранящихся в памяти образов и описал его отличительные признаки;

– обозрев представленные в ходе предъявления для опознания объекты, опознающий сравнил их признаки с признаками восстановленного в памяти и как бы освежённого мысленного образа объекта, по поводу которого он дал до этого показания;

– в том случае, когда среди предъявленных для опознания объектов имеется искомый объект, он может быть опознан (идентифицирован), если его признаки оказались сходными с признаками зафиксированной в памяти мысленной модели;

– подобная мысленная идентификация затем озвучивается опознающим словесно в ответ на соответствующее предложение следователя указать на опознанный объект и дать пояснение, по каким признакам он опознан.

Психологический механизм узнавания объекта по сохранившемуся в памяти его мысленному образу сам по себе не является характерным только для данного следственного действия. Узнавание может иметь место и при производстве допроса, в ходе которого используется тактический приём, связанный с предъявлением объекта для обозрения. Узнавание возможно и при производстве следственных осмотров и эксперимента.

Процесс узнавания возможен при осуществлении некоторых оперативных или розыскных действий. Принципиальным отличием процессуального предъявления для опознания от других, сходных с ним действий является прежде всего то, что в случаях предъявления для опознания узнавание – это главное, тогда как для прочих действий – факультативный элемент.

Важно и то, что процесс узнавания при предъявлении для опознания вводится в строго определённые процессуальные рамки, призванные обеспечить достоверность получаемой информации. Для других действий следователя не предусмотрено специальных правовых условий для обеспечения достоверности узнавания *(10).

Различные виды идентификации по мысленному образу (отождествления, узнавания) имеют сходство в части психологического механизма установления наличия или отсутствия тождества. В то же время с точки зрения порядка, условий и других особенностей идентификация по мысленному образу при предъявлении для опознания существенно отличается от других видов процессуального и непроцессуального установления наличия или отсутствия тождества проверяемого объекта.

Указания на эти отличия содержатся в ст. 193 УК РФ "Предъявление для опознания".

Законодатель акцентирует внимание на следующих специфических моментах подготовки и производства указанного следственного действия:

– субъектами идентификации (опознающими) при предъявлении для опознания могут быть только свидетель, потерпевший, подозреваемый или обвиняемый;

– для опознания могут быть предъявлены только человек, труп человека или предмет;

– до начала процедуры предъявления для опознания потенциальный опознающий должен быть допрошен об обстоятельствах, условиях восприятия, отличительных признаках и особенностях предъявленного объекта, а также об обстоятельствах, характеризующих состояние допрошенного в момент восприятия (был ли он трезв, взволнован или хладнокровен, не болел ли и т. д.);

– за исключением трупа, все остальные объекты должны предъявляться среди других сходных с ними по внешним признакам объектов, общее количество которых не может быть менее трёх;

– в случае невозможности предъявления для опознания человека и предмета в натуре опознание может быть проведено по их фотографиям, предъявляемым среди не менее двух фотографий других сходных по внешним признакам того же порядка объектов;

– при предъявлении для опознания человека ему предлагается по своему усмотрению занять любое место среди предъявляемых лиц (статистов);

– один и тот же объект не может предъявляться для повторного опознания тому же опознающему по тем же признакам;

– предъявление для опознания может производиться лишь после того, как потенциальный опознающий ранее был допрошен о признаках воспринятого им когда-то объекта, исследуемого по делу, описал его признаки и обстоятельства этого восприятия;

– опознание производится визуальным способом по мысленному образу, сформированному ранее также путём визуального (зрительного) восприятия;

– перед началом предъявления для опознания опознающий и опознаваемый, если они являются свидетелями или потерпевшими, предупреждаются об уголовной ответственности за отказ, уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний (ч. 5 ст. 164 УПК РФ);