444 000 произведений, 109 000 авторов.

Электронная библиотека книг » Вениамин Башлачев » Убыль Русская. 1917–2017. Беседы о демографии » Текст книги (страница 9)
Убыль Русская. 1917–2017. Беседы о демографии
  • Текст добавлен: 17 августа 2026, 11:00

Текст книги "Убыль Русская. 1917–2017. Беседы о демографии"


Автор книги: Вениамин Башлачев


Жанр:

   

Публицистика


сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 10 страниц)

«Пора понять: все дело в геноциде русского народа. Самая важная задача сегодня – остановить этот целенаправленный геноцид русского народа».

Швецов.Говоря современным языком, советская власть ввела экономические санкции против русских областей.

И никогда их не снимала.

Действовали эти экономические санкции или нет – смотрите выше.

Башлачёв.Эти выводы Литвиновой нелишне конкретизировать.

1970–1980-ехарактерны добычей нефти и её цены.

За годы разработки тюменской нефти Кремль выручил около 150 миллиардов долларов.

Кто обеспечивал добычу этой нефти?..

Конечно, в Тюмени можно найти – хоть турка, хоть грека.

Но более 90% инженеров и рабочих нефтепромыслов – русские люди.

Швецов.На нефтепромыслах платили очень даже прилично.

На что подрядились – то и получали. И национальный состав трудящихся вот тут совсем не при делах.

А вот как казна распоряжалась доходами с этих промыслов…

Башлачёв.Нет, национальный состав трудяг на промыслах – очень даже «при делах».

Вот займись изучением и обнаружишь, что я прав.

За эти же 1970–1980-е годы в Кавказ и Среднюю Азию Кремль вложил около 150 миллиардов рублей (в те годы один рубль – примерно эквивалентен одному доллару), которые были разворованы в социальной сфере южных республик СССР.

Швецов.При этом диаспоры расцветали и наращивались в центре Русской равнины.

Чего же их манило сюда от такой хорошей жизни–то?

Башлачёв.Да просто разворованное в социальной сфере не делили на всех жителей южных республик СССР.

«Распиливали» только среди своих.

Так что, если без эмоций, все достижения СССР – это опять же, как и в Царской России, всего лишь утоление непомерной гордыни «сидельцев Кремля» по укреплению интернациональной дружбы и расширению социалистического содружества.

Достаточно было людоеду Бокасса в Африке заявить, что он идет по «социалистическому пути», и Кремль осыпал его десятками миллионов нефтедолларов.

Швецов.Осыпали не только Бокассу, а любого царька, который соизволил выразить приверженность социалистическим ценностям.

Помнится, гуляла по жёлтой прессе статейка о том, что со времён СССР по миру разбросано недвижимости и средств производства примерно так на 400 миллиардов долларов. Хорошенькая цифра!

Башлачёв.Причём, все эти «рекорды» делались за счет русского народа.

Каков итог советской власти

Швецов.На все наши финансовые выкладки можно ответить смешком юродивого «Россия – щедрая душа» или изречением «Не в деньгах счастье!».

Башлачёв.Сравним. численность народов по переписям 1926 и 1989 гг, таблица 19.1.

Численность, млн. чел.

1926 г.

1989 г.

Увеличение

Народы Кавказа

Грузины

1,82

3,98

в 2,2 раза

Армяне

1,57

4,62

в 2,9 раза

Азербайджанцы

1,7

6,77

в 4 раза

Чеченцы

0,32

0,96

в 3 раза

Кабардинцы

0,14

0,39

в 2,8 раз

Аварцы

0,16

0,6

в 3,8 раза

Лезгины

0,13

0,47

в 3,3 раза

Даргинцы

0,11

0,36

в 3,3 раза

Народы Средней Азии

Туркмены

0,76

2,73

в 3,6 раза

Киргизы

0,76

2,53

в 3,3 раза

Узбеки

3,9

16,7

в 4,3 раза

Таджики

0,98

4,21

в 4,3 раза


Швецов.Замечательные данные – семья дружных советских народов росла и крепла.

Башлачёв.Крепла – нет слов. Как видите, численность народов Кавказа и Средней Азии увеличилась до 3–4 раз.

Причём, в последние десятилетия СССР число рождений в этих регионах росло с удвоенной скоростью.

Так что, именно, эти дети нефтедолларовых 1970–1980-х, вскормленные Кремлём на Кавказе и в Средней Азии, и заполонили в 1990–2000-х города России.

Швецов.То есть, все полученные средства ушли исключительно в прирост населения – без разрешения сопутствующих социальных проблем?

Башлачёв.А что с русским народом?..

К 1989 году в 18 областях Центра России: Московской, Смоленской, Калужской, Брянской, Орловской, Курской, Липецкой, Воронежской, Владимирской, Ивановской, Костромской, Псковской, Рязанской, Тамбовской, Тверской, Тульской, Ярославской и в самой Москве – началасьУБЫЛЬ численности.

Швецов.Очень странно, что при таком подходе эти области не начали вымирать на пару–тройку поколений раньше.

Башлачёв.Да советской власти – всего срок трех поколений. А вымирать русские области начали еще в 1960-х.

Как не понимал Двор Романовых в XIX веке, что своей политикой роет себе могилу, так не понимал того же и коммунистический Кремль в ХХ веке.

Швецов.Двор Романовых прекрасно всё понимал.

Именно поэтому и развязал Мировую войну.

«Маленькой победоносной войны» для удержания власти не хватило – пришлось сделать большую, чтобы списать на неё все промахи разом.

Вот тут только вышла промашка – на противника пришлось бросать именно тех, кто и был опорой Романовых.

Башлачёв.И, если без эмоций, то нет ничего удивительного в том, что большинство русских людей не очень–то сожалеют об изгнании из Кремля коммунистов, для которых русский народ был всего лишь «дойной коровой» для утоления их гордыни по распространению социалистических идей по всему миру и лживой идеи интернационала.

Швецов.Не только «дойной коровой», но и холопами, которыми коммунисты торговали, сдавая в аренду по всему миру.

Кто не согласен – полюбопытствуйте, сколько из зарплат командированных уходило на партийные и прочие взносы.

А оторванные от семей люди клали свои силы и здоровье, между прочим.

Башлачёв.Действительно, зачем поддерживать власть, политика которой такова: русским народам – убытки, а всем другим народам – прибытки?!..

Швецов.Но, может после распада СССР положение изменилось?..

Что после советской власти

Башлачёв.Большинство регионов РФ дотационные. Вот оценка ключевых 1990-х годов по статьям финансовой поддержки в Законах «О бюджете РФ». Сравним изменение дотаций в характерных регионах, таблица 19.2.


В 1998 г. по сравнению с 1997 г.

В 1999 г. по сравнению с 1998 г.

Русские области:

Новгородская

минус 10%

минус 35%

Ярославская

минус 10%

минус 35%

Костромская

минус 10%

минус 35%

Нижегородская

минус 10%

минус 35%

Саратовская

минус 5%

минус 12%

Республики:

Карачаево–Черкессия

плюс 65%

плюс 35%

Северная Осетия

плюс 25%

плюс 35%

Ингушетия

плюс 33%

плюс 35%

Дагестан

плюс 50%

плюс 35%

Бурятия

плюс 58%

плюс 19%


Как видите, дотации автономиям добавляли, а русским областям – обрезали.

Швецов.Быть может, русские области настолько расцвели в это время, что они этих цифр и не заметили?

Башлачёв.Александр! Есть и без тебя кому поиздеваться!

Рассматривать 2000-е – смысла нет. В выступлениях по телевизору часто звучит: дотации (такой–то) республики составляют половину или даже более 80% её бюджета.

Швецов.И эти цифры озвучиваются в СМИ интонацией, с которой обычно объявляют о побитии мирового рекорда.

Башлачёв.Так что как находился при советской власти русский народ в задавленном положении, а народы автономий – в привилегированном, так остается и при либеральной власти

Швецов.Дык у власти–то те же самые люди!

Башлачёв.Как бы вынослив не был русский народ, но если политика России ставит его в угнетенное положение, то русских неминуемо ждёт вымирание.

И неудивительно, что русские регионы вымирают, а русский народ в 1990-х ежегодно сокращается.

Швецов.Русский народ не только вымирает, но и стремительно переселяется из РФ. И в последнее время это напоминает исход.

Из родного дома так не бегут…

Башлачёв.Так что и РФ – это АНТИИМПЕРИЯ!..

Заключение

Швецов.Может показаться, что нет никакой связи между обсуждаемой моделью государственного устройства и демографией.

Вот только не выходят из головы слова одной русской девчонки: «Я ИМ будущих рабов рожать НЕ БУДУ!».

И не родит.

Башлачёв.В АНТИИМПЕРИЯХ Дома Романовых, СССР и РФ – именно народы тех территорий, которых считают колониями, находились и находятся в привилегированном положении, а русский народ – это самый угнетенный народ России.

Как действовал принцип «интересы русских ниже всего», таким и остался. И разницы между царской, советской и властью в РФ – просто нет.

Швецов.Если тебе ничего не светит, кроме вечного состояния дойной коровы, при меняющихся с виду обложках государственного строя, то не имеет никакого смысла надрываться.

Можно уехать за тридевять земель, растворившись в глобализации.

Можно променять свою жизнь на пьяные грёзы.

Башлачёв.Нет! И еще раз нет!

Чтобы приблизить рассвет русского возрождения, нужно выкинуть из головы тухлятину монархический, коммунистический и псевдолиберальный идей.

Ими русский народ неминуемо обрекается на беспощадную эксплуатацию, на геноцид и вымирание.

Швецов.Я не думаю, что этого будет достаточно для какого–либо возрождения.

Но эти ложные направления не должны рассматриваться в качестве верного направления вообще.

И не должны забирать хоть какие–то силы у народа. Это хотя бы замедлит падение. Что уже немало, с учётом того, что времени нет.

Башлачёв.Те политические силы России, которые способны забить в гроб всю тухлую мертвечину монархизма, коммунизма и псевдо–либерализма, смогут оживить и глубинные ресурсы русского народа.

Лишь тогда наступит русское воскресение.

Лишь такой сценарий ведёт в русское будущее.

Силы пока ещё есть, но скоро они исчезнут.

Швецов.Плесну–ка ложечку дёгтя.

Есть у пчеловодов один очень жестокий приём.

Когда по какой–либо причине пчеловод решает извести семью (слабая, девать некуда или больная – не вылечить и т. д.), то вместо крышки на улей кладётся стекло.

Пчелы все силы бросают на заделку воображаемой дыры, залепляя всю поверхность прополисом.

Не до мёда и не до расплода – раскрытый улей не протянет.

Пчёлы изнашиваются, гибнут, гибнет семья.

Пчеловод собирает стамеской прополис со стекла. Называется «перевести на прополис».

Вот и русский народ и «перевели на социализм/коммунизм».

И на «дружбу народов», получается.

Ну, а что не перевести, коль не отличает стеклянную крышку от раскрытого улья?

Башлачёв.Да. Очень наглядно. Но как отличить стеклянную крышку от реальной жизни?

Швецов.Иной раз, когда заводишь речь об уже состоявшейся для русских демографической катастрофе, люди начинают отмахиваться, называя «всёпропальщиком» – «Пережили столько испытаний в XX-м веке, и ничего! Живём!».

Башлачёв.Что есть, то есть!

Швецов.Хорошо, живущие и преуспевающие, зайдите в любой гупермаркет и взгляните на продукты потребления глазами археолога из будущего – где там отыскать русский народ–то?

В шведской упаковке «TetraPak»?

В финской металлочерепице?

Или в пластиковой бутылке, что родом из США?

В печеньях, сделанных на европейском пищевом оборудовании по европейским же пищевым стандартам из малазийского пальмового масла? Вот оно – это «ничего».

Закономерный итог всех испытанных передряг.

Башлачёв.Что есть, то есть!

Швецов.Признаки смерти народа известны. Перед своей кончиной он ударяется в религиозность, все народные силы бросаются на постройку Чуда Света (вот после постройки которого ЗАЖИВЁМ, наконец–то!) и во имя этого «Чуда» приносятся жертвы.

Во всех же отраслях науки и техники царит удивительный упадок, хотя народ испытывает «неповторимый подъём».

Не про нас написано?

Да–да, безусловно.

Больной ещё пыжится, хрипит от злости и обиды, угрожая стереть «весь мир в труху», а на самом деле уже почти мёртв.

Так что правильно звучит так – перенесли две мировые войны, революцию, построение социализма с человеческим лицом и в итоге ЗАКОНОМЕРНО не осталось от нас ничего, кроме русского языка.

Но и это – тоже дело поправимое.

С такой демографией исчезновение носителей «великого и могучего» по историческим меркам – одно поколение.

Есть, конечно, слабое утешение, в котором можно и забыться, прежде чем «отчалить» окончательно, – у многих соседей по планете тоже корова не совсем здорова.

Беседа 20.

О том, как страшную сказку сделать официальной былью.



– Да она мне просто понравилась. Пишет в дневнике здорово, да и внешне очень даже.

– И чего?

– Да так ей и прямо и написал.

– А она?

– А она мне написала, что «Вы, кляты москали, мою семью голодом морили в 1933-м!».

– Ха! Везёт тебе.

– Да, не везёт. Но я вот что подумал. Она ведь шесть лет прожила в Москве, закончила МАИ, живя среди этих «клятых москалей». И диплом из рук «клятых москалей» тоже взяла. А теперь – «мою семью голодом морили»!

– Слушай, а ведь уже и не до смеха…

(быль далёкого 2010 года)

Швецов.Вениамин Анатольевич, вот такая вот реальная история, свидетелем которой я являюсь.

Да и сам неоднократно натыкался в сети на подобные упрёки.

Демография должна ведь точно отвечать на вопросы «Был ли голод?», «Сколько людей погибло?», «Каковы были последствия, и сколь долго они ощущались?».

Поэтому не могу не воспользоваться случаем.

Тем более, что неурожай 1938 года в Тульской области катком прошёлся по судьбе моего родного деда – Швецова Антона Никифоровича.

Что скажет Ваш метод потока растущих детей?

Башлачёв.Демография – наука точная. Если правильно ей пользоваться.

Напомню, поток растущих детей, по году их рождения – это самый точный измеритель демографического развития и наиболее чуткий индикатор.

Ведь дети наиболее чувствительны – хоть к голоду, хоть к холоду. Так что по нему можно проверить – справедлив ли поток речей о «голодоморе»?

Вначале посмотрим: потери 1930-х свойственны только Украине или потери были и в областях Поволжья?..

Возьмём области близкие по численности. В Поволжье – Волгоградская (тогда Сталинградская), на Украине – Житомирская, Черниговская и Сумская.

Откроем таблицы переписи 1939 года. Преобразуем однолетние группы в поток растущих детей по году их рождения. Получаем вот такой график для сельских детей, Диаграмма 20.1.

Швецов.Лично я вижу, что потоки детей в этих областях тождественны. Допустим, что это – случайность.

Почему считаете, что нужно рассматривать только сельское население?

Башлачёв.В 1930-х абсолютное большинство жителей областей – сельские жители. Так что их и надо рассматривать. Это, во–первых.

Во–вторых, политические мероприятия июльского пленума ЦК ВКП(б) июля 1928 года были нацелены на изъятие хлеба в сельских поселениях: «взять у индивидуального крестьянского хозяйств максимум того, что можно взять».[33]

Все негативные последствия от такого «изъятия» могли быть только у селян. Поэтому и рассматривать нужно сельское население и по потоку сельских детей.

Швецов.Случаи голодных смертей в это время фиксировались даже в крупных городах.

Но, принимая во внимание преобладание сельского населения над городским в то время, такая оценка вполне уместна.

Башлачёв.Посмотрим ещё области равные по численности сельского населения: Ростовскую, Киевскую, Полтавскую и Винницкую – Диаграмма 20.2.

Швецов.Если данные верны, то случайности ненавязчиво переходят в закономерности…

Башлачёв.Допустим, что и тут – случайное совпадение.

Для полной уверенности сравним еще: в Поволжье – Саратовскую область, в Украине – Харьковскую, Днепропетровскую и Запорожскую – Диаграмма 20.3.


Швецов.Не очень–то и богат выбор для выводов.

Саратовское сельское население голодало в 1932–1933-м ничуть не меньше, чем приведённые области Украины.

Но, быть может, метод не обладает должной чувствительностью и для любой области СССР покажет точно такой же график?

О заявлении Государственной Думы РФ от 2 апреля 2008

Башлачёв.Зря, Александр, ты так смело забегаешь вперёд!

В заявлении Государственной Думы РФ от 2 апреля 2008 года перечислены территории, пострадавшие от голода. Из заявления следует, что пострадало всё Поволжье, весь Северный Кавказ, Урал и Казахстан.

Возьмём автономии Поволжья близкие по численности сельского населения: Удмуртскую, Чувашскую, Мордовскую и Марийскую. Откроем таблицы переписи 1939 года. Преобразуем однолетние группы в поток растущих детей по году их рождения – Диаграмма 20.4.

Швецов.Ого! Есть разбег по областям – в разные годы где–то снижается, где–то повышается. И никакого провала в 1932–33 годах нет. Получается, что лихолетье, так сильно коснувшееся перечисленных областей, автономий Поволжья не коснулось вовсе?

Башлачёв.А в заявлении Государственной Думы РФ написано «всё Поволжье».

Александр, как ты можешь сомневаться?


Швецов.Я предпочитаю верить своим глазам, а не каким–то «заявлениям». Но я не вижу ничего невероятного в том, что эти автономии не пострадали от голода.

Несмотря на громкое имя «автономия», перечисленные области имеют приличную мешанину из разных народов, у которых существенно отличаются способы хозяйствования даже сейчас.

Чего уж там говорить про 30-е годы прошлого века. Случись у кого–то неурожай, то есть у кого обменять, занять, да и просто попросить – хоть у кого–то да избыток.

Опять же в тех краях кругом леса. А в Саратовской и Сумской областях леса нет – не родила земля хлеб и всё – голод.

Башлачёв.Теперь посмотрим автономии Северного Кавказа: Дагестан, Чечено–Ингушетию, Северную Осетию, Кабардино–Балкарию. Откроем таблицы переписи 1939 года. Преобразуем однолетние группы в поток растущих детей по году их рождения. Построим графики – Диаграмма 20.5.

Швецов.А тут в эти годы население множилось, почти не сбавляя оборотов. Небольшой спад присутствует в Кабардино–Балкарии.

Башлачёв.Как видите, графики всех четырех автономий Северного Кавказа показывает: никакого существенного «провала» в динамике потока растущих детей, рожденных в 1930-х – нет.

Значит утверждение, что от «голода» пострадал весь Северный Кавказ – тоже не соответствует реальному ходу жизни 1930-х.



Швецов.Смотрим текст заявления:

«В результате голода, вызванного насильственной коллективизацией, пострадали многие регионы РСФСР (Поволжье, Центрально–Черноземная область, Северный Кавказ, Урал, Крым, часть Западной Сибири), Казахстана, Украины, Белоруссии. От голода и болезней, связанных с недоеданием, в 1932–1933 годах там погибло около 7 млн. человек.»

Сколько не вглядываюсь, не могу увидеть слово «всё» относительно Поволжья и «весь» относительно Северного Кавказа.

Но и слова «частично» я там тоже не вижу.

Судя по приведённым данным, толком никто не исследовал.

Такое впечатление, что я вижу сырой документ, составленный наспех в политических целях. И, как и полагается такому документу, он содержит неточности, ошибки и вводит в заблуждение.

Тем не менее, мы видим серьёзные провалы в русских и украинских областях.

Эти потери могут дать в общей совокупности озвученные в заявлении 7 миллионов?

Башлачёв.Знаешь, ведь депутаты сами ничего не считают.

Кто из академических демографов назвал им число «7 миллионов» – тебе никто не скажет.

Можешь не тратить время на поиски автора.[34]

При желании, методами академической демографии можно показать все, что захочешь.

Давай не отвлекайся на то, что явная неопределенность.

Давай обсуждать то, что определено или можно определить.

Швецов.Если признать голод 30-х, то получается, что на Украине ничего не забыли и не простили.

А мы, русские, перешагнули через трупы, даже их и не заметив.

Башлачёв.Так прямо ничего и не забыли?

В августе 2008 года опубликован «Поименный список организаторов Голодомора в Украине»[35]

В списке 19 лиц: Сталин Иосиф Виссарионович, Винокуров Александр Николаевич, Ягода Генрих (Енох) Григорьевич (Гершенович), Балицкий Всеволод Аполлонович, Прокофьев Георгий Евгеньевич, Реденс Станислав Францевич, Карлсон Карл Мартинович, Леонюк Хома Акимович, Миронов (Каган) Лев Григорьевич, Салынь Эдуард Петрович, Тимофеев Михаил Михайлович, Кацнельсон Зиновий Борисович, Каминский Яков Зельманович, Козельский (Головановский) Борис Владимирович, Пустовойтов Сергей Аполлонович, Букшпан Михаил Маркович, Друскис Франц Семенович, Кривец Ефим Хомич, Ивановский (Гибшман) Израиль Давидович.

Швецов.Кстати о списках и виновниках. Когда я натыкался на очередного деятеля в сети, заявлявшего про «моривших украинцев голодом клятых москалей», я задавал очень простые вопросы:

«А кто был председателем в вашем голодавшем колхозе?

Отчитывался ли он о перевыполнении планов в 1933-м году? (то есть не делал ли себе карьеру, обрекая людей на голод)?

Как и где живут его внуки–правнуки?».

На этом, обычно, общение сразу заканчивалось.

Дотошно разбираться – это ломать голову, тратить время и деньги. Да и выводы могут оказаться немного иными, чем ожидаешь.

А вот назначить 19 крайних – это никаких усилий не требует

Башлачёв.Вот что важно отметить в этом официальном списке.

Первое. В нем полно второстепенных лиц, которых можно лишь «за уши притянуть» к «голодомору». Например, в «Поименный список» включён начальник транспортного отдела ГПУ УССР Франц Друскис, отвечающий за своевременную поставку вагонов.

Да так можно обвинить в «голодоморе» всех стрелочников на железной дороге от Украины до Сибири.

За то, что «переводили стрелки»!

Второе. Беспредельно словоохотливые в разъяснении «голодомора» 1930-х, составители списка «забыли» назвать главных лиц действовавших в Москве и Киеве.

В списке нетЯкова Эпштейна.

«Забыли» авторы списка и генерального секретаря ЦК КП(б) Украины Станислава Косиора и главного организатора хлебозаготовок на Украине, члена Политбюро ЦК КП(б) Украины Менделя Хатаевича.

Так что «Поименный список организаторов Голодомора» – это «кривое зеркало» политики.

Швецов.То есть точно такой же сырой документ, как и заявление 2008 года. Но ведь пройдёт время, и этот список, и это заявление будут восприниматься как серьёзные официальные источники…

Башлачёв.И не только они!

Один из активных пропагандистов «голодомора» – сотрудник идеологического аппарата ЦК Компартии Украины 1970–1980-х, доктор наук Станислав Кульчицкий.

Читатели могут ознакомиться с публикациями Кульчицкого в статье «Сколько нас погибло от голодомора 1933 года?»[36].

Главное в докладах Кульчицкого.

Первое. Москва осуществляла массовые репрессии украинцев по национальному признаку.

Второе. В Украине 1932–33 годов людей погибло на порядок больше, чем в регионах РСФСР.

Среди аргументов «голодомора» у Кульчицкого есть и такой: «смертей в Украине 1933 года было в несколько раз больше, чем в регионе Поволжья, который по площади такой же, как Украина».

Вообще–то «доктору наук» надо бы знать, что число смертей в первую очередь зависит от численности населения, а от площади территории – в самую последнюю очередь.

Численность областей Поволжья 1930-х, в ТРИ раза меньше (10,2 млн. чел.), чем – Украины (31 млн. чел.)

Поэтому и число смертей в Поволжье меньше, чем в Украине.

Любая бабушка знает: большое село и кладбище большое, маленькое село и кладбище маленькое.

То, что знает любая бабушка, того не знает «доктор наук» Кульчицкий!..

Швецов.Вениамин Анатольевич, Вы приводите слова «сотрудника идеологического аппаратаЦККомпартииУкраины 1970–1980-х». Не жалеете читателей! Им потом этими же самыми глазами смотреть на родных и близких…

Как вообще можно серьёзно разговаривать о потоках сознания штатного пропагандиста коммунистической партии, чего только людям не обещавшей?!

Башлачёв.К сожалению, эти «потоки сознания» из грязной политической пропаганды становятся официальной точкой зрения.

И если бы дело было только в одном Кульчицком.

Среди территорий в заявлении Государственной Думы назван Казахстан. А в ряде публикаций даже есть утверждение, что погибла ТРЕТЬ казахов.

Но в 1930-х абсолютная и подавляющая часть казахов вела кочевой образ жизни и основной продукт питания от животных.

Какое тут могло изъятие хлеба и «голодомор» казахов!!!

Швецов.Изъять хлеб там было проблематично.

Кто бы тут спорил!

Но и изымали при раскулачивании не только хлеб, но и скотину.

А гибель трети казахов должна ахово отображаться на любом демографическом графике.

Предоставим читателям самим порыться в этом направлении.

С Вашего позволения я подведу итог.

Из трагедии голода 1933-го года налепили множество пропагандистских мифов, которые перетекли в официальные постановления и стали в некоторых странах частью государственной политики и идеологии.

В итоге ненависть цветёт буйным цветом – трещат семьи и рушатся некогда дружеские связи.

При этом начисто замылена основная причина этого бедствия – раскулачивание.

Беседа 21.

Что определяет народ.


Швецов.Мы очень много говорили о русском народе, о русском самосознании. При этом я никак не могу отделаться от ощущения, что единого толкования этих понятий в российском обществе сейчас нет.

Башлачёв.Понятие «народ» не подразумевает множества толкований и складывается из давно определённых вещей.

Во–первых, для каждого народа я бы выделил важнейший принцип. Это – самосознание.

Ни один чеченец не откажется от своей национальности.

Швецов.Везде возможны исключения.

Башлачёв.Да, один–другой откажется, но это – на уровне погрешности относительно остальных чеченцев.

Не откажется литовец. Не откажется финн.

И в русском народе живёт это самосознание.

Осознание своей русскости. А чтобы иметь самосознание, то сознавать–то надо на каком–то языке. На русском же.

Самосознание и язык – они же неотъемлемы друг от друга!

Их не оторвёшь. То есть самосознание существует на том языке, на котором человек мыслит.

Швецов.Современный русский язык, даже в его литературном варианте – это некий американо–немецко–русский суржик, под завязку забитый искорёженными позаимствованными словами.

И этот маховик не сбавляет оборотов. Разве это не размывает упомянутое самосознание, коль оно неразрывно связано с языком?

Башлачёв.Да. Это – серьёзная проблема. И она как раз и связана с сегодняшними трудностями в национальном сознании русских.

Швецов.Может быть проще – не престижно быть русским?

Именно поэтому в запас употребляемых слов люди и подсыпают иноземные словечки – чтобы казаться не тем, кто ты есть на самом деле.

Башлачёв.Александр! Вот ты и определил основную проблему – если человек стыдиться своего самосознания, то что из себя представляет такой народ?

Швецов.То есть проблема не в замене слова «галоши» на «мокроступы», как предлагал Владимир Даль, а в том, чтобы устранить причины, которые побуждают людей это делать?

Башлачёв.Именно так!

Швецов.Не столь давнее прошлое изобилует примерами, когда народ утрачивал свой язык, но при этом с самосознанием был полный порядок. Судьба ирландцев – подтверждение моему слову.

Тем не менее, соглашусь, что это можно считать исключением. С языком и самосознанием определились.

Что ещё определяет народ?

Башлачёв.Второе – география. Ведь условия жизни в Архангельской области и в Италии совершенно разные.

Вот Европа не знала, что такое сани.

Но на Русской равнине жить без саней было невозможно.

Потому что шесть месяцев в году лежит снег – на телеге не наездишься. Поэтому и существовала поговорка "Готовь сани летом, телегу – зимой".

Каждый русский земледелец знал, что период землепашества не более пяти–шести месяцев. А чаще всего – четыре.

А в остальное время что делать?

Вот говорят: "Сидел Ваня на печи – ел калачи!". Калачи–то ещё надо иметь! А ещё семья – надо же кормить.

Поэтому на Русской равнине в русском народе существовало два типа экономики – зимняя и летняя.

Летняя – доходы от земли, а зимняя – доходы от промысла.

Швецов.Европейские языки пестрят поговорками, являющимися полным подобием «готовь сани летом…». Европа – не Камерун, где зимой–весной–летом–осенью – плюс двадцать восемь.

Если верить ДНК-генеалогии, то предки русских изрядно поколесили по Евразии, прежде чем осесть на Русской равнине.

Не думаю, что им при этих забегах было до двух экономик.

То о чём Вы говорите – это привязка к месту. Подстройка под погодные условия и текущий производственный уровень.

У русского народа нет больших поселений в какой–нибудь тёплой южной стране.

Поэтому доказать прошито или нет в крови у русского человека стремление к саням и телегам, не представляется возможным.

Хотя…

«Недавно довелось беседовать с одним старовером. Ему уже за 70. В Америку его привезли, когда он был ещё маленьким ребёнком. Если бы он сам мне этого не сказал, я бы никогда не подумал об этом. Он говорил на русском языке и его речь была без акцента и примеси английских слов или выражений. Очень правильный и грамотный русский язык (что редко можно услышать а Америке). Но когда он рассказал о том, что его прадед 200 лет назад бежал в Турцию, где он родился и откуда приехал в Америку, я впервые пожалел, что у меня не было шапки чтоб снять её перед ним. Эти люди сумели сохранить язык, культуру и традиции, в то время как большинство людей приехавших в США будучи взрослыми, не могут говорить на русском не употребляя английских слов.»

Комментарий к записи[37].(орфография и пунктуация сохранены)

Неужели из–за того, что этот человек сейчас не живёт на Русской равнине, Вы откажите ему в звании русского человека?

Башлачёв.Александр, вот, сколько с тобой беседую, у тебя то и дело проявляется стремление обязательно «разграничить».

Повторяю, понятие «народ» складывается из определённых свойств. Это не означает, что все они важны в одинаковой степени.

То, что тот старовер, пример которого ты привёл, не живет в России – это не делает его НЕРУССКИМ.

«Почва» – это же не просто география по широте.

Это условия географии, которые определяют уклад жизни.

А он у его предков формировался жизнедеятельностью великороссов. И «почва» у твоего старовера ясно видна.

Он же «сохранил язык, культуру и традиции» Русской равнины, хотя и живет в Америке.

Ещё раз повторяю, не торопись проводить границы там, где их не может быть в принципе.

Швецов.Я зайду с другой стороны. Если мусульманин–алжирец живёт во Франции – он кто? Он уже и не алжирец, получается, если брать фактор почвы, или, как Вы выразились, географии?

Башлачёв.Тут дело в том, что алжирец считает Париж продолжением Алжира. Ведь большинство алжирцев хотят пользоваться благами Парижа, которых они не создавали.

А пользоваться хотят.

И хотят жить по укладу алжирцев, но никак не по укладу французов.

Ты можешь с этим не согласиться, но это так.

Пакистанцы, переехав в Англию, тоже хотят жить, по укладу пакистанцев, пользуясь благами, которых тоже не создавали.

Это общая черта иммигрантов.

Швецов.У такого рода переселенцев есть ещё одна общая черта.

Когда сталкиваешься с более развитой цивилизацией и её плодами, то можно спокойно признать это превосходство, подавив зависть и уязвлённое самолюбие.

А можно заявить о своей исключительности, несении каких–то особых традиций, при этом презирать местных.

У некоторых ущерб самолюбию настолько высок, ненависть к местным настолько велика, что ничего не остаётся, кроме как самоубиться, прихватив на тот свет побольше «бездуховных».

Но это уже разговор вне русла демографии.

Башлачёв.Если читатель посмотрит на географическую карту, то обнаружит, что огромные пространства «Мусульманского пояса» – это песчаные пустыни и безводные скалистые горы, которые малопригодны для жизнедеятельности человека.

Фактически 4/5 населения «Мусульманского пояса» живет в узкой прибрежной полосе, примыкающей к морям или к рекам.


    Ваша оценка произведения:

Популярные книги за неделю