Текст книги "Убыль Русская. 1917–2017. Беседы о демографии"

Автор книги: Вениамин Башлачев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 10 страниц)

Вот и рассмотрим, что МОЖНО было сделать.

Первая цель – это уровень рождаемости 1987 года.

Вторая –3–4 ребёнка в семье.

Вот это два ключевых ориентира, которые могли позволить реализовать программу «Русский прорыв».

Швецов.А вот без «рывков», «надрывов», «прорывов» мы жить–то когда–нибудь начнём?

Это выполнимо в наших условиях? Нынешних?

Башлачёв.В нынешних, во второй половине 2010-х – уже нет.

А та кривая, которая показана на графике белой линией, показывает реальные цифры, которые были совсем недавно.

Ваши матери так рожали.

Естественно, что будут семьи с одним или двумя детьми. Будут и с десятью. Это – крайние стороны гауссово распределения.

Будут и те, кто вообще не желает иметь детей.

Но основная масса должна ориентироваться на 3–4 детей.

Швецов.Женщины захотят рожать трёх–четырёх детей?

Башлачёв.Да!

Швецов.Вы думаете? Семью–то многие сохранить не могут – куда там трое–четверо детей…

Беседа 12.

О крепости нынешних семей

– Одноклассница в третий раз выходит замуж.

– Олька?! И снова за единственного на свете?

Да!

И по той самой неземной любви до гроба?

Именно!!!

(с, из подслушанного разговора)

Швецов.Семьи разрушают не только потери кормильца – люди иной раз вообще неспособны уживаться с противоположным полом.

Башлачёв.Мы уже говорили о том, что слом морали произошёл в 20-х годах. И с этим спорить нечего.

До этого слома в России был один развод на сто браков.

Ну, если быть точным, девять на тысячу.

Но мы округлим.

А вот уже после 50-х годов был один развод на пятнадцать браков. Потом, в 60-е, один развод на десять браков, и так далее.

И сейчас у нас факт, что на десять браков приходится шесть–семь разводов. Это в Русском Ядре.

Статистика разводов – это первый наглядный параметр, который показывает последствия слома морали.

Потому что, если семья разрушается, то рождаемость падает.

Потому как семья – это необходимое условие для благополучия демографии. Мы с вами уже говорили в первой части, что устойчивая связь между отцом и матерью ребёнка – это основа для демографии.

Швецов.Женщина боится остаться с кучей детей, если муж бросит?

Башлачёв.Именно так. Одна женщина с блуждающими мужьями не в состоянии вырастить трёх–четырёх детей.

Швецов.Основная причина разводов – это измены.

И не только мужские.

Башлачёв.Что сказать?

Предлагаю перейти к школе.

Я напомню Ленина, у которого книга Чернышевского «Что делать?» была любимой книгой. Настольной книгой!

Вот, к примеру, в 1952 году нас обязывали писать сочинение по теме «Вера Павловна – прообраз женщины будущего».

Я сам писал.

Но эта «женщина будущего» детей не имела, мужей меняла как перчатки.

Да и вообще в этом произведении детей ВООБЩЕ нет!

Швецов.Во времена Чернышевского семьи были крепкими не только в Российской империи и не распадались с такой лёгкостью.

Но вот сумели же «сказку сделать былью»!

Да, кстати, давайте посмотрим, как у нас сейчас с разводами в остальном мире: В сети доступен вот такой красивый график:

Как–то очень тяжело заподозрить Японию или Испанию в том, что там кто–то насаждал образ «женщины будущего» по любимой книге Ульянова.

Тем не менее, уровень разводов там больше, чем в РФ.

Башлачёв.Я, честно говоря, не понял критерия разводов, по которому разрисована карта.

Если по проценту разводов, то приводить в пример Японию и Испанию не следует.

Попробуй сам разобраться с публикацией, где приведена карта.

Если хочешь понять, что происходит на Западе, я бы порекомендовал книгу Патрика Бьюкенена «Гибель Запада».

В ней процессы разложения общества описаны с 1960-х годов.

Швецов.Я прочитал с пару десятков подобных книг.

И ещё посетил более десятка европейских стран – и как турист, и по профессиональной деятельности.

Тяжело не вспомнить фразу Марка Твена о преувеличении некоторых слухов. Особенно она стучится в память, когда видишь одну из европейских столиц забитую колясками с белыми детьми в предновогодний день.

Но среди нескольких десятков миллионов стремительно вымирающих русских, многим очень приятно озаботиться проблемами почти миллиардной Европы!

Есть ещё такой вопрос – а действительно ли семьи сто лет назад были крепкими по–настоящему?

Не может ли быть такого, что по закону развод был просто настолько усложнён, что люди этим и не пользовались.

При этом гуляя направо и налево с той же частотой, что сейчас? Может люди сейчас стали просто гораздо честнее в этом отношении?

Башлачёв.Ответ на эти вопросы содержится в самом первом предложении романа Льва Николаевича Толстого «Анна Каренина»:

«Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая несчастна по своему» …Кажется так?

Швецов.Обращу внимание ещё на одну любопытную деталь.

В Исландии, к примеру, сейчас две трети детей рождается вообще вне брака.^[23]

Вот не боятся исландские женщины остаться с детьми на руках, если семья распадётся.

И население Исландии увеличилось с 228 тысяч человек (1980) до 311 тысяч (2007). Быть может, всё–таки дело не в «институте Семьи», а в чём–то совершенно другом?

Башлачёв.Ты же исследуешь эту тему в глобальном масштабе, в пределах Планеты Земля.

Вот и исследуй, где еще действуют условия Исландии.

А на пространстве «Русского ядра», который – есть предмет моих исследований, крепость «института Семьи» – это необходимое условие восстановления русской жизнеродности.

Швецов.Вот та самая Русская равнина, только населённая вольными людьми, и есть та самая Исландия. Только без вулканов и моря, зато с наивысшим сосредоточением судоходных рек.

Такая же суровая и долгая зима, низкая плотность населения, огромные расстояния между населёнными пунктами.

Я не принимаю доводы про «изотермы» и среднегодовые температуры – это всё в лёгкую кроется наличием башки и прилежным трудом.

Нет никакой «геополитики», где горные хребты и пустыни определяют целиком и полностью формирование мировоззрения с внешней и внутренней политикой государства – есть недостаточное развитие науки и техники вкупе с разрухой в головах и обычной человеческой ленью.

Иначе человек никогда бы не вылез из тёплой Африки.

А он добрался до полярных широт.

В философии техники эти вопросы давным–давно разобраны, изучены и решены.

А что касается глобальной оценки неустойчивости брака, то страны с высоким процентом разводов объединяет единое информационное пространство с очень схожими образами подходами. СМИ в этом пространстве лепят население по одной и той же колодке.

Башлачёв.Дорогой мой! Ты со своей глобальностью так всё упрощаешь, что тему обсуждения проблемы семьи на Русской равнине превращаешь в какую–то мешанину из Исландии и Африки.

Давай все же вернемся на Русскую Землю.

Швецов.Как–то при просмотре одного научно–документального фильма врезалась в память одна фраза министра энергетики Индии: «Мы – часть мирового сообщества!».

Так и мы – тоже.

Можем сколько угодно «возвращаться», но от происходящего в остальном мире отгородиться не получится.

Беседа 13.

О средствах массовой информации и системе образования.

Башлачёв.Школьная программа, разумеется оказывает влияние!

Вот 70-е годы. И сочинение моей племянницы «четвертый сон Веры Павловны – это мечта о разумном обществе и конкретное обоснование, как такое общество построить…».

Швецов.Понятно. Мы строили–строили и наконец построили!

Башлачёв.Да. Построили. Общество без детей!

Вы думаете, что это кончилось? Ничего подобного!

2000-е годы. Читаю у моей внучки Соровское учебное пособия по русскому языку и литературе: «Это роман о нравственной порядочности… Вера Павловна и Рахметов – это образец гармонии взаимных отношений… их душевное превосходство…»

Детей нет, мужей меняет как перчатки! И это «образец гармонии взаимных отношений»?

Да у меня слов нет, чтобы комментировать такую «нравственную порядочность»!..

А «душевное превосходство Веры Павловны и Рахметова» – это перед кем?..

Перед нормальными людьми, которые знают и понимают: без детей нет и не может быть продолжения жизни народа!

Швецов.Вениамин Анатольевич, но я возражу, что сейчас школьники книг–то не читают.

А если читают, то в кратком изложении, скачав с интернета.

И сочинения просто переписывают, не думая.

Так что это, я считаю, мимо.

Башлачёв.Считаете, что этого образа больше нет?

Как бы не так, откройте любой глянцевый журнал с программой телепередач. На обложке будет красоваться дамочка не первой свежести, несколько раз только официально поменявшая мужей.

Швецов.Но это всё–таки уже не система образования, а СМИ.

Башлачёв.Но ведь маленький человечек растёт не только в школе! А образование не противоречит этим образам в СМИ.

Швецов.Не противоречит, соглашусь.

Можно сказать, что дополняют друг друга.

Школа рассказывает о «женщине будущего», а глянцевые журналы и СМИ учат девочек (будущих мам, вообще–то), как выглядеть «потрясающе» и как соблазнять мужчин.

Но уж точно не учат их быть заботливыми матерями и верными жёнами.

Тот же самый «глянец» и киноиндустрия для мужчины насаждают образ эдакого мачо, для которого самое большее горе, не затащить в постель всех знакомых женщин.

Причём вот сейчас читают меня некоторые и ухмыляются – «А что не так–то?».

Башлачёв.Но СМИ и кино не являются средствами образования!

А в школе не учат мальчиков быть мальчиками, а девочек – быть девочками. Не учат!

Мальчиков не учат, что он должен быть мужчиной – будущим отцом. Девочкам не внушают, что нужно готовиться быть матерью, женой. Не учат!

Я бы вообще предложил, чтобы все отделы образования, которые есть, переименовать. Сделать отделами воспитания и образования.

Воспитание на первое место нужно ставить!

Уже в школе надо учить мальчиков роли будущих мужчин, будущего мужа, будущего отца.

А девочку – будущей женщины, будущей жены, будущей матери.

Двинуть это – и за десять лет мораль существенно изменится.

Швецов.А кто всё это будет «двигать»?

Нынешних школьных учителей тоже никто не учил готовить именно девочек и мальчиков.

Да и я совершенно не представляю каких–либо подобных изменений при нынешней системе образования, построенной на красивой отчётности.

Кроме того, весьма сомнительно, чтобы образовательные учреждения смогли перебодать влияние СМИ.

Башлачёв.Верно! Оздоровление морали зависит только от воздействия общества.

Что проповедуют СМИ, то и будет.

Религия проповедует тоже, но она не на всех действует.

У нас в основном либо атеисты, или «подсвешники», как я их называю. Это те, которые ходят со свечой два раза в год.

Оздоровление морали – это комплексная работа.

Она должна идти в семье, в школе.

Но самый главный инструмент разрушения – это СМИ.

Приведу один пример.

Вот про чеченцев нельзя сказать, что у них мораль разрушена.

У них она своя, конечно. Но представить себе, чтобы чеченка развелась с мужем, я до сих пор не мог.

Почему до сих пор?

У меня был знакомый чеченец, Магомед.

У него четверо было девочек. Здесь родились, в Тарусе.

Он потом уехал в Чечню, там родились ещё три мальчика.

Потом снова вернулся сюда, пожил здесь и снова уехал. Не смог конкурировать в торговле с азербайджанцами. Уехал.

И вот я недавно встречаю его жену и спрашиваю: «Как дети?».

А она мне отвечает, что старшие две дочери работают учительницами в школе в Надтеречном районе.

И вот недавно развелись. Ушли от мужей.

Я удивлён, спрашиваю: «Ведь у вас же нельзя?».

А она мне отвечает, что раньше было нельзя, а теперь вот…

Они жили здесь, в Тарусе. На них это всё, что мы обсуждали, действовало. Они воспитаны на пример Веры Павловны.

Швецов.То есть они нашли ответ на вопрос «Что делать?»?

Башлачёв.Я был поражён. Вот это – воздействие среды.

Они учились здесь. Улица, школа, общение со сверстницами, которые воспитывались в духе Веры Павловны.

Вот и чеченки воспитались…

Швецов.Впечатляет…

Тем не менее – а самим СМИ какой смысл меняться?

Киноиндустрия, «шоу–бизнес», телевидение – они сейчас заточены именно под те образы, о которых мы говорим.

А не под те, которые бы изменили настрой в обществе.

Так что тут надежд особых не питаю.

Беседа 14.

О правильности применяемых слов.

Башлачёв.Предлагаю обратить внимание на Декларацию прав ребёнка (это документ ООН) от 1959 года. В ней чётко написано «ребёнок нуждается в охране и правовой защите как ДО так и после рождения». Я подчёркиваю: ребёнок ещёДО рождения, то есть ещё в утробе матери обладает самым фундаментальным правом человека – правом на жизнь!

Так вот – когда начинается ребёнок? Посмотрим?

Швецов.Давайте посмотрим.

Башлачёв.В настоящее время генетики и эмбриологи со 100%-ной вероятностью доказали, что момент зарождения ребёнка – это слияние мужского сперматозоида с женской яйцеклеткой.

То есть в момент слияния это уже новая генетическая структура, которая отличается от структуры и отца, и матери.

Это уже не тело женщины!

Жизнь начинается с этого момента – с момента самого зачатия.

А что сделали наши «правозащитники»?

Они говорят «жизнь начинается где–то там на какой–то там двенадцатой или двадцатой неделе», я уже не помню.

А до этого по их мнению – это какое–то неизвестно что.

Как его только не называют! Плод или ещё как–нибудь.

Но это – ребёнок! Он уже имеет свою генетическую структуру!

Уже на третьей неделе у него есть мозг, нервная система.

Есть сердце, которое бьётся с пульсом 130 ударов в минуту.

На третьей уже неделе! Мать ещё не знает, что она беременна.

А ребёнок сформировался уже.

Ясно, какой будет пол, какие у него будут волосы, какие у него будут глаза. Это всё генетически передаётся.

На шестой неделе он хотя и весит всего 30 грамм, а уже делает движения. У него уже видны глазки, уши, пальцы на руках.

Это уже существо! Живое!

Швецов.Давным–давно уже сделаны фотографии ребёнка в материнской утробе. Считаю, что пора к ним обратиться. Для наглядности.

На восьмой неделе кровь ребёнка уже не смешивается с кровью матери.

И на девятом месяце ребёнок уже рождается.

Башлачёв.Вполне ясно, жизнь начинается не с момента рождения, а с момента зарождения. Что, собственно говоря, в Декларации прав ребёнка как раз и изложено.

Швецов.Эк, хватили! Так мы и до соблюдения Декларации прав человека дойти можем!

Если ты заводишь речь о правах человека, то большинство потомков вольных и гордых великороссов сразу же награждают тебя ярлыком "либераст", преисполняясь праведным гневом.

И этому есть объяснение. Вне зависимости от рода деятельности большинство потомков вольных и невольных великороссов мечтают пролезть во власть с одной лишь единственной целью – гнобить и давить других людишек. И малейшее упоминание о правах человека (которые противостоят правам общества и поползновениям государства) они воспринимают как посягательство на свою власть.

А Вы сейчас пытаетесь этим людям что–то донести о правах ребёнка? Да ещё чтобы они эти права защищали?

Вы отдаёте себе отчёт в том, что пытаетесь втолковать очевидные вещи о ценности человеческой жизни и тем, кто с глумливой без стеснений говорит: «Да ничего страшного в раскулачивании не было!», «Мало вас Сталин пострелял!», «Подумаешь, всего лишь 640 тысяч человек репрессированных!».

Таким человека убить – что плюнуть, а тут всего лишь человеческий зародыш на какой–то там неделе.

Башлачёв.Не «зародыш», а ребёнок! Но тут ты прав в том, что именно такое отношение и формируется.

Если посмотреть наши документы по здравоохранению, то там всегда найдётся какое–то постановление, в котором было установлено, что считать ребёнка ребёнком с какого–то месяца.

Не с момента зарождения, а с какого–то месяца.

А в это время вы можете аборты сделать без всяких моральных издержек. Дескать, это ещё так себе, не ребёнок.

А сейчас мы поговорим о геноциде русского народа.

В конвенции ООН «О геноциде» от 1948-го года сказано «под геноцидом понимаются действия, осуществлённые с намерением уничтожить полностью или частично какую–либо национальную или религиозную группу». В том числе это действия по предотвращению деторождения. Это – высший международный документ! И он говорит, что предотвращение деторождения – это геноцид!

Швецов.Но ведь приводят цифры, что у нас две трети абортов делаются по медицинским показаниям. Я уж не знаю, откуда эти цифры берутся, но слышал именно эти. То есть это – дети, которые уже имеют серьёзные повреждения или отклонения.

Башлачёв.Конечно! Есть люди, которые такие документы стряпают. Давайте вернёмся в 19-й век. Тогда не было никаких подобных документов. Женщины рожали всех!

Аборты не делали. Число больных детей, их тогда называли ущербными, не превышало 0,5%.

Швецов.То есть один из двухсот?

Башлачёв.Да!

Швецов.Но будут говорить, что сейчас экология плохая, наследственность плохая, алкоголизм и так далее.

Башлачёв.Ну а какая там наследственность? Та же самая!

Швецов.Я возражу. В 19-м детская смертность была запредельной по нынешним меркам. Тем не менее, выживали самые жизнеспособные. Сейчас расклады совсем иные и прошло не одно поколение. Сколько из нынешних двухсот смогут похвастаться таким же здоровьем, как рождённые в 19-м веке?

Башлачёв.

Ответ тебе могут дать в военкомате и гинекологи.

Почти каждый третий призывник не годен по состоянию здоровья.

У почти 20% молодых женщин проблемы с детородной системой.

Швецов.Но вот пили явно меньше.

Две трети абортов якобы из–за алкоголизма.

Башлачёв.Всегда можно найти причину.

А вот многословие – лишь средство, чтобы скрыть то, что ты замышляешь. Говори много и с уверенным видом, и тебе поверят.

Так что аборты – это геноцид русского народа!

Применяйте правильные слова!

Швецов.Где у нас ещё не хватает правильных слов?

Башлачёв.Хотите знать где? Пожалуйста. Что у нас записано в Конституции? Пункт 2 статьи 17: «права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения». Всё вроде хорошо. Но жизнь–то человека начинается раньше, в момента зачатия!

Поэтому предлагаю изменить статью Конституции «права и свободы человека… принадлежат каждомупри ЗАРОЖДЕНИИ».

Вот вы зародили ребёнка в постели – с этого момента его права уже должны соблюдаться.

Швецов.Тут ещё следует принять во внимание, что зачатый ребёнок – это уже наследник.

Тогда его убийство – устранение соперника?

Башлачёв.Да. Можно и так взглянуть. Мне вот скажут «Ух ты – на Конституцию покушается». А поправки в Конституцию вводят.

А в этом предложении главное то, что такая поправка не запретительный характер имеет. В отличие от всех нынешних поправок – «Надо ограничить!», «Надо запретить!».

Стараются всё сделать запретительными мерами.

А предлагаемая мера не носит запретительный характер! Она же не запрещает, а расширяет права человека!

Право расширительный характер!

Швецов.Вениамин Анатольевич, на моей памяти у нас права расширяли только силовым структурам, чтобы они ещё больше запрещали и ограничивали.

Поэтому, хоть мысль и правильная, но эта мечта – несбыточная!

Башлачёв.Вы понимаете, я – оптимист. Я считаю, что нужно двигаться в этом направлении.

И тогда уже надо направлять силы не на борьбу с абортами, а нацеливать на защиту ребёнка с момента зарождения!

Швецов.Но смотрите, если такая поправка проходит, тогда очень серьёзным образом затрагивается целый бизнес на так называемых «абортных материалах», как они это цинично называют.

Это затронет очень серьёзные карманы.

Башлачёв.Ну, а вы мне покажите, какие вопросы в этой теме – это не «карманы»?

Если мы сейчас перейдём от демографии к карманам, то разговор уже пойдёт о нашем мироустройстве и нашем мировоззрении.

Давайте вернёмся к демографии.

Швецов.Да мы от неё никуда и не уходили.

Демография, она мимо роддома пройти не может. А там творится всё то, что соответствует текущему мироустройству и мировоззрению.

Башлачёв.Нет. Я считаю, что такие меры являются главными направлениями в улучшении демографии.

Сначала расширение прав, потом поправки в Конституцию – сдвинется и мировоззрение. По крайней мере, в этой сфере точно.

Швецов.А как у нас обстоят дела с неправильными словами?

Башлачёв.К сожалению, очень хорошо. Иногда вот при разговорах меня спрашивают:

«Вениамин, ну вот что ты занимаешься этой демографией? Займись сексуальным воспитанием! Одно и то же.

“Всё из одного корня идёт!».

Я говорю: «Нет, я буду заниматься демографией. А заниматься порнографией и сексуальным воспитанием – это и без меня хватает!».

Сколько у нас в детских домах брошенных детей? Сотни тысяч!!!

Ни одна цивилизация в мире такого не знает.

Чтобы сотни тысяч матерей отказывались от своих детей!!!

Это молоденькие девочки, которых приучили к тому, что они «имеют право на секс». В рамках «сексуального воспитания»!

Швецов.Замечу, что в «других цивилизациях» иной раз подобного «просвещения» больше в разы.

Но вот сотен тысяч брошенных детей там не наблюдается.

И не в последнюю очередь из–за усыновления.

Кстати, а как влияет сам институт усыновления на демографию?

Башлачёв.То, чего вы коснулись, – это исключительно важный момент. Вот у нас в Тарусе есть одна семья.

Я спросил у женщины «Сколько у вас детей?». А она ответила: «Своих у меня четверо, воспитала я семерых, а своей матерью меня считают семнадцать!».

Это уникальная женщина! Таких в радиусе 500 километров больше нет. Её мнение для меня исключительно важно.

И она мне на примерах не один десяток раз показала, что детям не нужны детские дома. Нужно создавать возможности усыновлять детей. При этом усыновлять детей должны семьи, где дети уже есть.

И где есть и муж, и жена.

Одинокому мужчине нельзя усыновлять детей!

Одинокой женщине тоже нельзя!

Вот если вы посмотрите Минимальные меры демографического возрождения в моей книге (Демография Русский прорыв», издательство «Белые альвы», М. 2004), то там на стр.132)

Пункт 11. «Организовывать детские дома семейного типа.Лейтмотив: ребенок должен расти в семье с детьми, постоянно ощущая взаимоотношения в семье». Детский дом создается в семье женщины, у которых есть муж, свои дети, жилищные условия и желание воспитывать приемных детей. Мать–воспитательница считается государственной служащей. Ее работа оплачивается. Воспитание приёмных детей финансируется из госбюджета. Найм работников не финансируется».

Нужно развивать институт усыновления в полные семьи. Это – исключительно важное дело.

Но оно не решает все проблемы.

Нет одной единственной меры!

Швецов.Если посмотреть официальную статистику, то она бодро отчитывается, что количество сирот в РФ сейчас составляет менее 60 тысяч. И якобы число сирот сократилось втрое за последние 10 лет. Это – успех?

Башлачёв.Может по отчетам и сократилось…

А на деле? Это только со временем станет ясно.

Швецов.Да, разумеется, мы с Вами говорим о комплексе мер.

У усыновлённых в полные семьи нет проблем с социализацией. Они попадают в семью, получают не только братьев и сестёр, но и видят роли – роль матери, роль отца.

Башлачёв.Они воспитываются в конкретном маленьком социуме, где несколько детей.

Швецов.У них нет проблем с тем, чтобы влиться в общество.

Потому как многие сейчас выходят из детского дома и просто пополняют колонии, меняя один казённый дом на другой.

Башлачёв.Я только хотел это сказать, но опередили. Пример Макаренко – это совсем другое дело. Это ведь было после смуты.

Швецов.С Макаренко тоже не всё так просто.

Его воспитанники – дети представителей той власти, кого новая власть постреляла.

А нынешние беспризорники, как говорят злые языки, самого Макаренко поставили бы буквой «зю» вместе с его наганом.

Башлачёв.Оставим в стороне опыт Макаренко. Это – единичный случай, а мы договорились единичные случаи не рассматривать.

Беседа 15.

О главном

Башлачёв.Необходимо вернуть в жизнь Великий Нравственный закон, о котором я много раз говорил. «Создавайте свою семью, растите и воспитывайте детей, трёх–четырёх детей так, чтобы они позаботились о вашей старости».

Сейчас вовсю раскручивают пенсионную реформу.

Дескать, работайте на производстве, а о вашей старости позаботится государство.

И вот это решение до сих пор с 50-х годов эхом откликается.

Швецов.Да оно не то что «эхом откликается», оно с экранов не слезало. Только и разговоров было три года назад про Пенсионный фонд, про пенсионные коэффициенты, про формулу расчёта пенсии.

Я, работающий человек, постоянно получал какие–то бумажки «Выбирайте способ накопления пенсии!» и прочее.

Я что – должен об этом думать?

Может быть, я о чём–то другом должен думать?

А некоторые считали, врубались во всё это, оставались после работы и на калькуляторе рассчитывали.

А сейчас, когда пенсионный возраст подняли, как себя чувствуют эти люди?

Башлачёв.Вот пенсионеры моего возраста много говорят о пенсии. А я их спрашиваю: «А что дети–то ваши?».

А мне в ответ – «Я на производстве её заработала. Вот пусть государство и обеспечивает».

Я еще спрашиваю, а кто вашу пенсию вырабатывать будет? Вот, а сколько у вас детей, чтобы по их работе и начислять вам пенсию?»

Ответ обычный: «Бла–бла–бла – это государство мне должно!»

Вот в прошлые века существовал институт бабушек.

Бабушки воспитывали внуков и заботились о них. А матери и отцы занимались хозяйством, обеспечивали тепло и еду.

Швецов.Мы стремительно движемся к тому, что 70-тилетные будут без пенсии, их 50-тилетные дети будут без работы, а их 30-летние внуки будут тоже без работы, но с детьми, которых надо поднимать на какие–то шиши.

Роботизация и автоматизация ведут к тому, что в очень скором времени большинство 30-летних мужчин с отменной квалификацией и опытом работы останутся без этой самой работы. Вообще.

А та работа, что останется, будет требовать с каждым днём всё более длительного и дорогостоящего обучения. И это – не светлое и далёкое будущее, про которое брехали марксисты, это – настоящее, которое рукой из углепластика лупит в наши двери.

В связи с этим в сети уже вовсю обсуждают введение права на обеспечение едой в число прав человека.

Какой «институт бабушек»?

Что эти бабушки смогут дать внукам из необходимого СЕЙЧАС? Объяснить, что хорошо, а что не очень? Отлично!

Лет так до пяти. А дальше–то что?

Башлачёв.Надо думать, и о бабушках. Потому что продолжительность жизни бабушек, которые воспитывают внуков, гораздо больше, чем у тех, кто не воспитывает.

Швецов.А за счёт чего?

Башлачёв.У них есть забота. Забота о жизни.

А когда ты сидишь один дома. И на тебя сверху давит. А ещё и по телевизору показывают негатив. А он не способствует долгой жизни.

Швецов.Прямо вот только один негатив?

А как же лощёные довольные лица ведущих, актёров и актрис?

Они прямо–таки воплощение всеобщей счастливой жизни!

Башлачёв.Вы покажите мне передачу, которая бы способствовала оздоровлению демографии. «Демократии» – да! А вот демографии – нет. Я не видел таких передач.

Идите в киоск, возьмите программу телепередач на неделю.

Что на обложке? На первой полосе?

Какая–нибудь «звезда»! То, что у неё детей нет – это почти наверняка. Зато за спиной два–три развода. И она там рассказывает, как всю жизнь искала «Любовь» настоящую.

Открываем вторую страницу – там большая полоса, посвящённая какому–нибудь человеку, который тоже ищет «Любовь». Какие у него были страсти–мордасти на любовном фронте. И так до восьмой страницы. Когда начинается сама программа.

Все первые страницы посвящены уничтожению морали. Всегда! А сделайте на оздоровление морали! Сделайте!

Не сделают – рекламу потеряют.

На СМИ может подействовать только центральная власть.

Если захочет!

Но исходя из моих наблюдений, за последние двадцать лет, она совершенно не хочет действовать на СМИ так, чтобы СМИ оздоровляли мораль.

«Нам не до морали».

Швецов.Упомянутая центральная власть вбухивает чудовищные средства в РПЦ в нарушение принципа светскости государства, считая, что этого достаточно для оздоровления морали.

И ставит это нарушение себе в заслугу.

Башлачёв.Церковь – это не всё общество.

Я – восьмой в семье. Племянниц – более чем достаточно. Я на них видел этот процесс, как они откладывали момент вступления в брак.

Вот сейчас недавно замуж вышла внучатая племянница. Двадцать восемь лет. В Екатеринбурге другая внучатая племянница – тоже в двадцать восемь лет. В Ухте ещё одна племянница – тоже в двадцать восемь лет. Но, родители–то капали: «Ты чего тянешь–то? Надо замуж выходить!». А в ответ: «Ну, где я жениха найду? Нет подходящего!».

Швецов.Песня известная и старая. Но ведь бывает, что и действительно нет!

Башлачёв.Ну, в конце–то концов замуж все вышли.

Я – оптимист. Всё равно от родителей есть воздействие.

И пример старых актрис тоже показателен.

Начинают из телевизора рассказывать – «Я осталась одна!».

А что ты как стрекоза всё лето пропела?

Оглянуться не успела? Всё – детей нет!

И иметь их невозможно.

Великий Нравственный закон можно восстановить.

Швецов.Я не вижу, чтобы он был как–то нарушен тем, что женщина выходит замуж и рожает не в двадцать лет, а в тридцать.

А на все воздействия родителей у современной женщины, решившей сначала построить карьеру, есть проверенный выпад в ответ – «Я вам внуков рожу, но оставлю вам, а меня вы очень нескоро увидите!».

После чего давление резко куда–то стравливается.

Башлачёв.Я ещё раз повторю – я бы не занимался демографией, если бы я не верил и не видел, что есть возможности восстановления благополучия русского народа.

Другое дело, что наши СМИ и демографы только и делают, что твердят: «Невозможно восстановить рождаемость – только миграция!».

Вот есть такой Институт демографии при Высшей школе экономики. Возглавляет его Вишневский.

Швецов.По заведённому обычаю знакомим с ним читателя.

Башлачёв.Сколько я его читал, начиная с 90-х – везде «восстановить рождаемость невозможно», «только иммиграция может восстановить численность».

Он набирает студентов. Увеличил приём в свой институт в четыре раза. И будущим демографам внушают, что иммиграция решает проблему демографии, что рождаемость нельзя увеличить.

Приведёт пример Франции, Германии и ещё десятка стран.

Что и в России невозможно увеличить рождаемость.

Как мне говорили, это тот демограф, который влияет на Президента и участвовал в разработке «Концепции демографической политики»! Скорее всего, – именно, он добился поставить иммиграцию на первое место, а меры по восстановлению рождаемости – на последнее.

Швецов.По–моему, он уже сменил пластинку.

Башлачёв.А что с того, если даже сменил? Недавно выпустили новую работу, где показали двадцать семь сценариев демографического развития в России.

Ни одного положительного за счёт русской рождаемости! Ни одного! Все двадцать семь отрицательных сценариев!

Швецов. Аесть ли положительный сценарий?

Башлачёв.Конечно же!

Беседа 16.

Положительный демографический сценарий.

Швецов.На кого рассчитан положительный сценарий?

Башлачёв.В своей брошюре «Правда жизни в зеркале русской демографии»^[24]я подробно описал этот сценарий. Есть четыре группы женщин: