Текст книги "За кулисами тайных событий"

Автор книги: Василий Ставицкий

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 18 страниц)

К сожалению, судьба Гумилёва сложилась трагически. Этого косвенного признания вины оказалось достаточным, чтобы получить высшую меру.

Дополнительные показания гр. Гумилёва Николая Степановича

Допрошенный следователем Якобсоном я показываю:

Сам подтверждаю, что Вячеславский был у меня один и я, говоря с ним о группе лиц могущих принять участие в восстании, имел в виду не кого-нибудь определенного, а просто человек десять встречных знакомых из числа бывших офицеров, способных в свою очередь сорганизовать и повести за собою добровольцев, которые, по моему мнению, не замедлили бы примкнуть к уже составившейся кучке. Я может быть не вполне ясно выразился относительно такого характера этой группы, но сделал это сознательно, не желая быть простым исполнителем директив неизвестных мне людей и сохранить мою независимость. Однако я указывал Вячеславскому, что, по моему мнению, это единственный путь по какому действительно свершается переворот и что я против подготовительной работы, считая ее бесполезной и опасной. Фамилий и лиц я назвать не могу, потому что не имел ввиду никого в отдельности, просто думал встретить в нужный момент подходящих по убеждениям мужественных и решительных людей. Относительно предложения Вячеславского я ни с кем не советовался, но возможно, что говорил о нем в туманной форме.

/подпись Гумилёв/

Допросил Якобсон

20/VIII – 21 г.

Хотел бы обратить внимание, что Гумилёв за время всех допросов фактически не назвал ни одной конкретной фамилии, ссылаясь на абстрактных людей с улицы.

Что касается фамилии Вячеславского, то Гумилёв назвал её только после очной ставки с ним, где Вячеславский первый рассказал об их встречах.

Однако, за эти откровения Гумилёва уже полностью цепляется следователь Якобсон. Поэтому на последнем фактически допросе 23 августа он просит лишь подтвердить отношение Гумилёва к происходившим событиям.

Продолжение показаний гр. Гумилёва Николая Степановича

Допрошенный следователем Якобсоном я показываю следующее:

Что никаких фамилий могущих принести какую-нибудь пользу организации Таганцева путем установления между ними связи, я не знаю и потому назвать не могу. Чувствую себя виновным по отношении к существующей в России власти в том, что в дни Кронштадского восстания был готов принять участие в восстании, если бы оно перекинулось в Петроград и вел по этому поводу разговоры с Вячеславским.

/подпись Н.Гумилёв/

Допросил Якобсон

23/VIII-21 г.

По сути дела это было последнее показание Н.Гумилёва, послужившее основанием для вынесения абсурдного и беспредельно жестокого приговора. Ниже приводится документ, решивший судьбу поэта.

Выписка из протокола заседания Петрогубчека от 24 августа 1921 года

Гумилёв Николай Степанович, 35 л., б. дворянин, член коллегии «Из-во Всемирной Литературы», беспартийный, бывший офицер.

Участник Петр. боев. контр-револ. организации. Активно содействовал составлению прокламаций контрреволюционного содержания, обещал связать с организацией в момент восстания группу интеллигентов, кадровых офицеров, которые активно примут участие в восстании, получил от организации деньги на технические надобности.

Приговорить к высшей мере наказания – расстрелу.

Верно: /Подпись/ не разборчиво

Этот приговор шокирует жестокостью и правовым беспределом. В основу его положено признание подсудимого в том, что он «обещал связать с организацией в момент восстания группу интеллигентов». Даже если учесть, что это происходило в суровом 1921 году после Кронштадского мятежа, невозможно понять конкретных людей, допрашивавших Гумилёва и принимавших столь категорическое решение. Ведь помимо всего прочего, что довлеет над нами (приказ начальства, суровое революционное время) есть ещё собственная человеческая совесть, ответственность перед самим собой.

Тогда в августе 1921 года в защиту Гумилёва выступили известные люди своего времени. Привожу один из документов, свидетельствующий о том, что в нашей мерзкой общественной жизни есть люди смелые, порядочные и неподкупные, способные отстаивать честь, достоинство и жизнь человека.

В Президиум Петроградской губернской чрезвычайной комиссии

Председатель Петербургского Отделения Всероссийского Союза Поэтов, член Редакционной Коллегии Государственного Издательства «Всемирная Литература», член Высшего Совета Дома Искусств, член Комитета дома Литераторов, преподаватель Пролеткульта, профессор Российского Института Истории Искусств Николай Степанович Гумилёв арестован по ордеру Губ. Ч.К. в начале текущего месяца. Ввиду деятельного участия Н.С.Гумилёва во всех указанных учреждениях, высокого его значения для русской литературы, нижепоименованные учреждения ходатайствуют об освобождении Н.С.Гумилёва под их поручительство.

Председатель Петроградского отдела Всероссийского Союза писателей – А.А.Волынский

Товарищ председателя Петроградского отделения Всероссийского Союза поэтов – М. Лушинский (подпись не разборчиво)

Председатель коллегии по управлению домом литераторов (подпись неразборчива)

Председатель Петропролеткульта – А.Маширов

Председатель Высшего Совета «Дома Искусств» – М.Горький

Член издательской коллегии «Всемирной Литературы» (подпись неразборчива)

Но это благородное письмо смелых людей уже не могло ничего изменить, так как решение губчека уже состоялось 24 августа 1921 года, а сохранившийся документ был зарегистрирован в секретном отделе Петргубчека за вх. № 4/24 только 4 сентября 1921 года.

Глава 3. Владимир Мерзляков. От «Разведочного отделения» к контрразведывательной службе

Осень 1908 года для России выдалась трудной. На ее западных рубежах замерцали всполохи новой войны. Государственный корабль огромной империи, неповоротливый и скрипучий, только что с трудом выдержавший натиск революционной стихии, с изможденной командой и перепуганными пассажирами «верхней» палубы, казалось, вновь входил в зону зарождающегося шторма.

Балканы – «пороховой погреб» Старого света и его сердцевина – «боснийский кризис» грозили в клочья разнести мирную тишину европейских столиц, вступивших на путь блокового противостояния и стремительного накачивания военных мускулов.

Санкт-Петербург, в начале века заключивший союзнический договор с Парижем, и только что уладивший отношения с Лондоном, своим извечным конкурентом и противником, лоб в лоб на Балканах столкнулся с империей Габсбургов. В сентябре 1908 года безрезультатно закончились переговоры между министрами иностранных дел России и Австро-Венгрии в Бухлау, резко ухудшились отношения между двумя монархиями. 7 октября Вена объявила об аннексии Боснии и Герцеговины. Россия отказалась признать эту акцию Австро-Венгрии без международной конференции. Все считали, что Европа находится накануне войны.

Комиссии по контрразведке: в поиске оптимальной структуры

В такой накаленной обстановке Директор Департамента Полиции МВД Российской империи действительный статский советник Максимилиан Иванович Трусевич направил специальный циркуляр в подчиненные ему розыскные органы. Указание Директора было категоричным: отчитаться о проделанной работе о борьбы со шпионажем за последние три года, обобщить практику оперативного розыска.

Наиболее обстоятельный ответ в штаб-квартиру русской тайной полиции на Фонтанку, 16 пришел из Варшавы, от начальника Привислинского районного охранного отделения подполковника П.П.Заварзина. Опытный агентурист, «офицер розыска» по терминологии того времени, он работал в тесном контакте с полковником генштаба Н.С.Батюшиным, руководившим «военно-разведочным бюро» Штаба Варшавского военного округа. Еще одним подвижником борьбы с военным шпионажем был и начальник жандармско-полицейского управления Уссурийской железной дороги полковник Р.П.Щербаков, также приславший в здание на Фонтанке обширный материал о работе японцев. К сожалению, это были единичные случаи. Лейтмотивом в ответах остальных звучало: «Особой агентуры с целью борьбы с военным шпионством не имеется и этого рода деятельность не велась.»

Отдельные всплески контрразведывательной активности отмечались в Одессе, где местное охранное отделение держало в поле своего зрения японское консульство, а по заявкам штаба округа осуществляло наблюдение за приезжими иностранцами. В еще одном стратегическом центре империи, в Киеве, охранное отделение в таком же в «пассивном» режиме выполняло аналогичные поручения военного командования. Начальник отделения подполковник Н.Н.Кулябко доносил: «… специально же дела военной разведки и контрразведки отделение не вело и с приемами иностранных государств по делу военной разведки… не знакомо».

На наиболее интересных докладах с мест руководитель русской тайной полиции помечал: «Подлежит обсуждению в комиссии по контрразведке». Инициатором ее создания, а точнее проведения межведомственного совещания по борьбе со шпионажем, был председатель Совета министров Российской империи, министр внутренних дел и шеф жандармов Петр Аркадьевич Столыпин.

Идея его проведения родилась у премьера после ознакомления с письмом начальника Генерального Штаба Ф.Ф.Палицына. Тот, обеспокоенный растущим масштабом иностранного шпионажа в августе 1908 года направил на согласование в МВД разработанный его офицерами проект «Инструкции по контрразведке». В ней предлагался с целью ликвидации «пустот» в сфере обеспечения безопасности, определенный порядок координации деятельности всех заинтересованных министерств и ведомств.

Столыпин в ответном письме изложил свое принципиальное видение решение проблемы постановки контрразведывательного дела в стране. Одними инструкциями и указаниями ее не решить. Нужна была стройная системы мер, в том числе и организационного характера. Ключевой мыслью Столыпина был теоретический тезис: «контрразведка, в сущности, является лишь одной из отраслей политического розыска». Он исходил, видимо из того, понимания, что внешний противник найдет в среде оппозиционных режиму элементов питательную среду для вербовки наиболее непримиримых и надежных кадров шпионской агентуры. Поэтому Столыпин решительно выступил против изложенной в проекте инструкции идеи о руководящей роли военных в борьбе со шпионажем и возложении лишь «исполнительных функций всецело на жандармские и полицейские учреждения». Кроме того, как считал премьер (хорошо знавший специфику спецслужб) в окружных штабах в то время не было квалифицированных кадров, знающих достаточно хорошо «техническую сторону розыска». С его точки зрения эффективное взаимодействие со штабами военных округов могли бы осуществлять районные (региональные) охранные отделения.

Касаясь болезненной проблемы финансирования контрразведывательной деятельности Столыпин полагал, что расходы розыскных учреждений МВД на наем специальных агентов, должно нести Военное ведомство. Руководители последнего согласилось с предложениями влиятельного премьера и делегировали своих представителей для участия в работе межведомственной комиссии по контрразведке, которая была созвана уже в декабре 1908 года, под председательством Директора Департамента Полиции М.И. Трусевич.

В нее вошли исполняющий обязанности вице-директора ДП коллежский советник С.Е.Виссарионов, заведующий Особым Отделом ДП полковник Е.К.Климович, состоящий при Особом Отделе подполковник В.А. Беклимишев. Интересы Военного ведомства представляли полковник Н.А.Монкевиц, в то время делопроизводитель разведотделения Главного управления Генштаба, его помощник капитан С.Л.Марков и отвечавший за разведработу в Штабе Киевского Военного Округа старший адъютант разведотделения генерального штаба полковник А.А.Самойло. Морское ведомство делегировало начальника Иностранной части Моргенштаба капитана II ранга Доливо-Добровольского.

Всесторонне проанализировав сложившуюся ситуацию, комиссия Трусевича пришла к выводу о необходимости создания особых контрразведывательных органов. Разрозненные действия подразделений русской тайной полиции, ГУГШ, Моргенштаба, и разведотделений штабов приграничных военных округов не соответствовали масштабам военного шпионажа противостоящих России государств.

Комиссия констатировала: «Полное отсутствие денежного отпуска… недостаток знаний и опыта у случайно стоящих и постоянно меняющихся руководителей контрразведкой, неимение каких бы то ни было инструкций и правил, наконец, отсутствие пригодных агентов всех степеней, – все это не соответствовало успеху контрразведки». Особое внимание, по мнению комиссии, следовало уделять иностранным военным атташе, за которыми «необходимо периодическое наружное наблюдение (агентов же германских, австрийских, английских, японских, шведских, турецких, североамериканских, итальянских и германского офицера, состоящего при особе его величества, необходимо обеспечить и внутренним наблюдением)».

При получении оперативных данных под наблюдение надлежало брать дипломатический и консульский персонал, иностранных граждан и их связи среди русских подданных, особенно на важнейших российских заводах. Важным был и вывод о необходимости обратить «особенное внимание» на всех военных секретоносителей, живущих не по средствам. Не обойдены были вниманием и русские подрядчики Военного ведомства, комиссионеры, служащие и мастеровые военных и морских заводов и мастерских и т. п.

В итоговом протоколе комиссии подчеркивалось: «Наиболее рациональной мерой контрразведки является организация правильной и широко поставленной секретной агентурной службы», имеющей сильные оперативные позиции в зарубежных центрах шпионажа, а также среди иностранных разведчиков действующих в России.

Комиссия рассмотрела различные варианты организации русской контрразведки и пришла к выводу о необходимости учреждения в структуре русской тайной полиции специальных «контрразведочных» (так в тексте – В.М.) органов, входящих в соответствующие районные охранные отделения, причем на должности помощников военно-розыскных отделений комиссия признала возможным направлять строевых обер-офицеров по распоряжению начальников окружных штабов, но с согласия Директора Полиции.

Таким образом, предложенная структура построения органов контрразведки позволяла руководству ДП гибко осуществлять маневрирование силами и средствами розыскных учреждений империи и являлась формальным воплощением теоретической формулы Столыпина, – неразрывности функции борьбы со шпионажем с деятельностью учреждений отвечавших за внутреннюю безопасность государства. Накопленный ими оперативный опыт мог стать предпосылкой для успешного решения задач по борьбе с иностранным шпионажем в общегосударственном масштабе.

Военно-розыскные отделения предлагалось сформировать в семи важнейших стратегических центрах империи – Санкт-Петербурге, Варшаве, Киеве, Вильно, Одессе, Иркутске и Владивостоке численностью до 25 человек (офицеров розыска, агентов наружного наблюдения и чиновников канцелярии). Дополнительно к расходам тайной полиции и военного ведомства из государственной казны запрашивалась сумма в 251 тысячу 520 рублей. Создание новых органов комиссия считала возможным осуществить уже к 1 июля 1909 года. Принятые на заседаниях комиссии документы как бы подводили определенную черту под целой исторической полосой развития отечественных спецслужб.

Но идеи М.И.Трусевича так и остались на бумаге. В момент подписания итогового протокола комиссии Трусевич уже был уже освобожден от должности Директора ДП. Его преемником стал Нил Петрович Зуев, ранее занимавший пост вице-директора Департамента Полиции. В отличие от Трусевича он большой склонности к оперативной работе не проявлял, а занимался административными вопросами, курировал законодательную и финансовую сферы деятельности департамента. Фактически главой русской тайной полиции стал генерал П.Г.Курлов, получивший в январе 1909 года пост товарища (заместителя) министра внутренних дел (курирующего всю полицейскую сферу МВД), а в марте и должность командира отдельного корпуса жандармов. Он оказался наиболее приемлемой фигурой на этой должности для окружения царя.

Столыпин некоторое время противился назначению Курлова, но должен был уступить после того, как императрица во время одной из аудиенций сказала ему: «Только тогда, когда во главе политической полиции станет Курлов, я перестану бояться за жизнь государя». Новый командир корпуса жандармов не был и новичком в деле розыска (одно время он занимал пост вице-директора ДП). Это был достаточно опытный администратор, юрист по образованию, выпускник Александровской военно-юридической академии, поработавший и по линии прокуратуры, и на губернаторских должностях. Несомненно, он пользовался определенным влиянием при дворе. Теперь от его «лоббирующих возможностей», от настойчивости и энергии во многом зависело решение вопроса о создании новой службы.

Столыпин ему в этом вопросе оказать серьезную помощь уже не мог, поскольку начиная с 1909 года его лидирующее положение в решении важнейших государственных дел начало неуклонно ослабевать. К тому же отношения последнего с новым военным министром, ловким и тонким царедворцем В.А.Сухомлиновым, складывались не просто. Несмотря на шлейф скандальных похождений бывшего киевского генерал-губернатора, «акции» последнего при дворе постоянно росли. Без его безоговорочной поддержки решения комиссии Трусевича могли долго оставаться на бумаге.

Однако у самого Курлова вопрос о контрразведке был далеко не в числе первоочередных. Не отвергавший в принципе идею создания в структуре ДП специальных военно-розыскных органов, руководитель русской тайной полиции считал, что прежде всего нужно навести порядок в собственном ведомстве. Особое внимание Курлова было обращено на проблемы оперативной деятельности охранных отделений, на искоренение созданной в период борьбы с революцией «розыскной системы Трусевича». В ее основе лежал принцип приоритета внутренней агентуры, в том числе создания мощных оперативных позиций в руководящих центрах противоправительственных партий и группировок.

Именно в порочности подходов своего предшественника в данном ключевом вопросе розыска видел Курлов истоки болезни «провокаторства», проблемы, которая в начале 1909 года широко обсуждалась на страницах газет и журналов, вызывала острые споры в различных кругах российского общества и даже рассматривалась в Государственной Думе. Все это, без сомнения, не придавало авторитета секретной службе Курлова (не только в обществе, но что особенного важно, в глазах военных), и в прямую сказывалось на ходе реализации решений комиссии Трусевича.

Причиной скандала явилось разоблачение многолетнего сотрудничества с царской тайной полицией инженера Евно Азефа, руководителя эсеровской боевой организации, члена ЦК партии социалистов-революционеров. Разгорелось «дело Азефа» как раз в полную силу в период работы комиссии Трусевича. Эта темная история, ставшая достоянием гласности серьезно подорвала престиж тайной полиции, вызвала определенную растерянность среди ее сотрудников. Ведь провал «суперагента» произошел из-за утечки информации из ДП. Острота ситуации усугублялась и «предательством» бывшего Директора Департамента полиции А.А.Лопухина, друга детства Столыпина, подтвердившего в приватной беседе «охотнику за провокаторами» эмигранту-издателю В.Л.Бурцеву его подозрения о связях знаменитого террориста с полицией.

Накал же страстей по «делу Азефа» в Государственной Думе был таков, что не собиравшийся выступать с ответом на депутатский запрос (это было поручено Курлову) Столыпин сам взял слово и в своей страстной речи 11 февраля 1909 года отверг все обвинения в провокаторстве Азефа, охарактеризовав его «агентом правительства», работавшего против террористов. В своем выступлении он также публично обосновал необходимость ведения самого розыска, основанного на использовании внутренней агентуры, как единственного противоядия терроризму.

Но несмотря на все декларации Столыпина, с приходом Курлова приоритеты в практике политического розыска начинают существенно изменяться. Решив навести порядок в ДП, Павел Григорьевич увидел корни провокации в существовании с одной стороны «центральной агентуры» (яркий пример – член ЦК эсеровской партии Азеф), а с другой, – в привилегированной категории офицеров розыска в его ведомстве. Как уже отмечалось, прежний Директор всемерно выделял способных к агентурной работе жандармских офицеров, продвигал их по службе, поощрял премиями и наградами. Все это вызывало недовольство среди остальных офицеров корпуса и особенно генералов – начальников ГЖУ. Недовольство последних остро проявилось в тот момент, когда Директор ДП Трусевич принял решение создать районные охранные отделения, объединяющие оперативную работу охранных отделений и губернских жандармских управлений целого региона. Начальниками новых управленческих звеньев Трусевич назначал молодых ротмистров и подполковников, ставших, таким образом, оперативными начальниками почтенных, убеленных сединами генералов из ГЖУ.

При Курлове система поощрений за конкретные результаты в оперативной деятельности была упразднена, а начальниками райотделений по должности были назначены генералы, руководители наиболее ответственных ГЖУ. Одновременно началась «чистка» и среди сотрудников охранных отделений.

Но вершиной преобразований Курлова стало упразднение «центральной агентуры». Создание оперативных позиций в руководящих подпольных центрах, по его мнению, могло также приводить к появлению у розыскных кадров стремления «к искусственному продвижению сотрудников, даже путем совершения преступлений». Альтернативой «центральной агентуре» при Курлове стало усиление проводимых режимных охранных мероприятий, наружного наблюдения, совершенствование регистрации неблагонадежных лиц и их административное выселение из мест пребывания и проезда императора.

Вместо приобретения агентурных позиций во враждебной режиму среде, в подпольных организациях, в центрах созревания экстремистских и террористических намерений, упор был сделан на работу «по периметру», через осведомителей, не являвшихся активными членами подпольных организаций. Нелицеприятную оценку эффективности мероприятиям Курлова и его сторонников дает в своих воспоминаниях бывший начальник Петербургского охранного отделения жандармский генерал А.В. Герасимов: «Вся их деятельность в тот период вообще была ничем иным, как работой по разложению аппарата политического розыска. Позднее мне передавали, что именно так ее расценивал Столыпин и очень хотел избавиться от Курлова, но не мог. Сохранения последнего во главе политической полиции требовал сам царь, видевший в нем необходимый корректив к казавшемуся ему в это время чересчур левым Столыпину».

Вполне очевидно, что глава русской тайной полиции, всецело занятый реорганизацией своего аппарата, а также обеспечением безопасности многочисленных поездок царя по стране и за рубеж, отложил в долгий ящик создание отечественной службы по борьбе с военным шпионажем.

Изучение сохранившихся архивных материалов показывает, что до конца 1909 года Курлов все же оставался на позициях комиссии Трусевича. Так, 26 декабря, вернувшись из длительной поездки с императором, он отвечает на письмо из Генерального штаба, четыре месяца ждавшее своего адресата, что препятствий для реализации принятых ранее решений со стороны МВД не имеется, при условии ассигнования Военным министерством необходимых денежных средств.

Однако с выделением денег военные не торопились. У Сухомлинова к тому же были личные основания не приветствовать создание не подконтрольных ему «военно-розыскных органов» ДП. К этому времени у «главного секретоносителя» русской армии уже было достаточно недоброжелателей как среди военных, так и среди членов Госдумы, которые не прочь были получить конфиденциальную информацию о источниках его постоянно растущего финансового благосостояния, о запутанных связях с иностранцами. Добавим к этому и сложные отношения Сухомлинова с премьером.

Кроме того, выявились и принципиальные разногласия с военными по главному вопросу – кто же будет руководить и давать задания контрразведывательным органам. Не способствовала задаче создания новой службы и нерешенность деликатной проблемы – быть или не быть секретной агентуре тайной полиции в армии. В воспоминаниях Курлова на этот счет имеется следующее свидетельство: «Государь воспретил секретную агентуру в войсковых частях, считая совершенно достаточным наблюдение со стороны подлежащего военного начальства, тогда как в действительности такое наблюдение вовсе не достигало цели… При таких условиях от секретной агентуры среди нижних чинов нужно было отказаться, а ее предстояло искать в кругу лиц, так или иначе с войсками соприкосающихся». Для того чтобы не обострять ситуацию с военными 17 ноября 1909 года Курлов дал указание начальникам охранных отделений все агентурные сведения о выявленных военно-революционных организациях в войсках лично сообщать военному начальству.

Профессионалы государственного розыска хорошо понимали, что без налаживания в учреждениях Военного министерства и войсках надежной сети контрразведывательной «штабной агентуры» среди секретоносителей, выявление шпионажа будет весьма непростым занятием. Видимо и по этой причине руководство тайной полиции не торопило события. На поступавшие запросы военных штабов следовал трафаретный ответ Курлова, что соответствующие указания по тесному взаимодействию с ними на места уже направлены. Без дополнительных полномочий и финансирования все директивы центра были просто благими пожеланиями.

Так продолжалось еще полгода, пока обострение обстановки на западной границе не заставило обе стороны более решительно взяться за дело.

Непосредственным толчком для возобновления рассмотрения вопроса о контрразведке явилось сообщение, поступившее на Фонтанку, 16 от Люблинского губернского жандармского управления. Агентурные данные свидетельствовали о том, что австрийская разведка приступила к организации складов оружия и подготовке соответствующих кадров для подрывной деятельности на русской территории в военное время.

Одновременно с тревожной информацией из Царства Польского в Департамент полиции пришла информация из Киева. Местное охранное отделение зафиксировало возросшую активность представителей австрийского консульства в налаживании контактов с украинскими националистами.

Данные материалы Курлов направил в Военное министерство Сухомлинову. Последний в ответном письме на имя Столыпина предложил провести особое совещание для выработки мер по противодействию возможным подрывным акциям австро-венгерской стороны. Курлов решил воспользоваться ситуацией и окончательно решить «перезревший» вопрос о контрразведке.

29 июля 1910 года в здании Отдельного Корпуса Жандармов, ровно в восемь тридцать вечера, под председательством товарища министра внутренних дел Курлова началось заседание второй межведомственной комиссии, окончательно заложившей основы создания в России системы органов по борьбе со шпионажем.

Уже на первом заседании председатель комиссии решительно отказался от идеи образования контрразведывательных отделений в структуре ДП. Курлов предложил такое решение проблемы: в распоряжение военных откомандировываются опытные в розыскном деле жандармские офицеры, которые становятся «основной исполнительной силой» в формирующихся при окружных Штабах контрразведывательных отделениях. Интересно звучало обоснование Курловым данного предложения: «Исходя из положения, что Департамент полиции не обладает специальными знаниями военной организации русской и иностранных армий и вследствие этого не может руководить контрразведывательной службой…наиболее правильным было учреждение контрразведывательных отделений (когда) отделения состоят в непосредственном ведении военного начальства, а органы Департамента полиции оказывают лишь содействие и помощь».

Курлов также предложил, чтобы офицеры-жандармы «могли бы быть в отделении лишь вспомогательной силой и вести контрразведку по указаниям стоящего во главе отделения офицера Генерального штаба». Члены комиссии, как отмечалось в протоколе комиссии, «всецело присоединились к мнению генерал-лейтенанта Курлова и полковник Монкевиц обязался представить доклад военному министру о результатах совещания…»

Уже на следующий день после второго (и последнего) заседания, состоявшегося 5 августа 1910 года, Курлов направляет письмо Сухомлинову об организации, построении и финансировании контрразведывательных отделений. Из текста письма следует, что предварительно Сухомлинов дал свое принципиальное согласие «на допущение сверх комплекта офицеров в корпусе жандармов», т. е. изначально он был готов к тому, что на его ведомство будет возложена новая функция.

Интересно отметить, что Курлов, отказавшись от идеи создания спецподразделения тайной полиции по шпионажу, в то же время в письме к Сухомлинову так определял круг обязанностей и полномочий командируемых «знающих дело розыска» жандармских офицеров: «… для технической работы и производстванеобходимых следственныхдействий» (курсив – авт.). Таким образом, даже передавая контрразведывательную функцию военным, руководство тайной полиции понимало, что разрывать оперативно-розыскную деятельность и следствие в интересах дела не целесообразно.

Решив проблему финансирования, почти через год 8 июня 1911 года, военный министр Сухомлинов утвердил разработанное Генштабом Положение о контрразведывательных отделениях. Открывалась новая страница в деятельности отечественных спецслужб. В противоборство с разведками иностранных государств вступала молодая русская военная контрразведка. К небольшому оперативному подразделению ГУГШ существовавшему с 1903 года в Петербурге, добавилось одиннадцать отделений при штабах военных округов, а в отделе генерал-квартирмейстера Генерального штаба начинает действовать при Особом делопроизводстве «центральный регистрационный орган», в котором сосредоточивались материалы по вопросам борьбы с военным шпионажем.

В годы «Великой войны»

Первая мировая война поставила перед отечественными секретными службами новые масштабные задачи. В условиях затяжного вооруженного конфликта многократно возросло значение тайного противоборства. Война требовала новых подходов в системе организации, нестандартных форм и методов работы спецслужб и прежде всего объединения в борьбе с врагом усилий розыскных органов МВД и военной контрразведки. Однако допущенное запаздывание в переводе последних на «военные рельсы», общее игнорирование командованием русской армии в первой фазе войны проблем безопасности войск и тыла наглядно показало, что высший генералитет своевременно не сумел освоить новую для себя сферу деятельности.