Текст книги "Генерал Краснов. Как стать генералом"

Автор книги: Станислав Зверев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 14 страниц)

Вот за печальной колесницей идет, рыдая, молодая вдова, а из окна, обнявшись с офицером, глядит полураздетая американка из штата Бердичев. И смотрит мутными глазами на эту печальную процессию офицер и думает: «Сегодня ты, а завтра я». И еще страстнее, еще горячее целует холодные щеки и накрашенный губы дорогого предмета…

Там из палаты несут в операционную тяжелораненного, и он немолчно стонет и плачет, чуя беду; и плачут две сестры, провожая его на болезнь и страдания; и тут же третья, жена офицера, счастливая приездом мужа, приехавшего на несколько дней с позиции; взволнованная, с сияющими счастьем глазами, шепчет слова любви…

…Сегодня ты, а завтра я…».

В более раннем очерке Краснов сравнивал Мукден с Москвой, теперь – Харбин с Петербургом. Сравнение справедливо: по приказу Императора Николая II в маньчжурских болотах из китайского поселка возник город, ставший теперь красивым шестимиллионным гигантом с небоскребами. Запроектировали его в Петербурге, лес для первых церквей привезли из Вологды. Строился он со скоростью, сравниваемой с социалистическими рекордами 30 лет спустя.

С невероятной быстротой возводились дома, причем, многоэтажные. К 1917 г. в Харбине проживало 100 тысяч русских – больше, чем китайцев.

Куропаткину очень не нравились корреспонденции из тыла Армии, но упрек он справедливо адресовал журналистам, оставшимся жить в тылу [52]. Краснов, разделявший с войсками все тяготы и переживания, заслужил его одобрения. Все написанные очерки составили два тома книги «Год войны. 14 месяцев на войне», с дополнениями и перестановкой для взаимосвязи очерков, а также с небольшой стилистической правкой. Сравнивая вышеприведенный талантливый очерк с его книжным вариантом, можно заметить незначительные исправления: восточно-китайская железная дорога правильно названа Китайской Восточной (принято сокращение КВЖД, на ее постройку России потратила сотни миллионов рублей золотом), убраны тире после «то» во втором абзаце, раскавычен фразеологизм пир во время чумы. То есть, текст Краснов потом дорабатывал для книжного издания. Раньше книгу под названием «Год войны» о 1877 г. написал В. И. Немирович-Данченко, корреспондент при Скобелеве, отправившийся на войну и в 1904 г. Многие очерки Краснова из «Русского инвалида» и Немирович-Данченко из «Русского слова» вместе печатались в выпусках сборника «Наши казаки на Дальнем Востоке» в 1907 и 1910 гг. Статьи с Японской войны составили последнюю книгу Немировича-Данченко «Слепая война», хотя Василий Иванович дожил в эмиграции до 18 сентября 1936 г., а его творческое наследие по объему сравнимо с трудами Краснова или Амфитеатрова.

За неполный год войны 1904-го Император присутствовал при отправке воинских частей из многочисленных городов России и принимал у себя отличившихся на фронте: выживший командир «Петропавловска» Н. М. Яковлев, генерал Случевский перед отправлением на войну с X корпусом, раненый под Вафангоу артиллерийский офицер Клепиков, офицеры «Варяга».

3 января 1905 г. Государь принял Краснова в Царском Селе, записав в этот день: «Утро было занятое, погулять не успел. Завтракали: д. Алексей и д. Сергей, приехавший сегодня из Москвы по случаю оставления им генерал-губернаторства и назначения главнокомандующим войсками Моек. воен. окр. Сделал с ним хорошую прогулку. После обеда он уехал обратно. Приняли атаманца Краснова, кот. приехал из Манчжурии; он рассказывал нам много интересного о войне. В «Рус. инвалиде» он пишет статьи о ней».

После опубликования Дневника советской властью республиканцы даже на личных записях Императора стали возводить свои оскорбления на автора, который не для них делал краткие записи и не должен был везде ставить пометки, рода: «вы только не подумайте, что запись о Марии Федоровне и сожаление о жертвах 9 января равнозначны, это далеко не так…» По такому шаблону, Государь не имел права записывать, что в день гибели гр. Ф. Э. Келлера стояла хорошая погода. Монархофобы все готовы использовать для подтверждения своей клеветы, хотя логично, что при том объеме работы, которую выполнял Император, он не мог, даже если бы вдруг хотел, записывать все государственные дела и вопросы, которые Он решал, поэтому в Дневник чаще попадали невинные развлечения и встречи. Интересно, что Д. Волкогонов, ознакомившийся с содержанием дневника Брежнева, пришел к выводу, что в сравнении с ним Николай Второй Шекспир. Случаи с упоминаниями П. Н. Краснова уникальны тем, что Государь, постоянно и много читавший, никогда больше не отмечает ни одного публициста, как Краснова 11 июля 1904 г. и 3 января 1905 г. Во всяком случае, ни одного за годы Дневника, опубликованные издательствами «Полистар» и «Орбита» в 1991 г., которые есть в моем распоряжении.

Согласно A. A. Смирнову, следующие дни Краснов проводил с супругой в Москве. События 9 января прошли мимо него, а для мифологизации общественного мнения они сыграли огромную роль. Республиканцы спешили пользоваться неудачами войны. Основанный в Швейцарии в июле 1903 г. «Союз освобождения» к сентябрю 1904 перебирается в Париж. Совещания революционеров проводили: основатель новых масонских лож профессор М. М. Ковалевский, И. И. Петрункевич (будущий член ЦК к.-д.), Н. Н. Львов, князь Д. И. Шаховский, В. Я. Богучарский, С. Н. Прокопович, П. Д. Долгорукий, П. Милюков и П. Струве, Е. Азеф, Чернов, Натансон, а также представители польских, латышских, армянских, грузинских, финских, еврейских сепаратистских группировок. Парижское совещание вынесло резолюции об «уничтожении самодержавия», замене его «свободным демократическим строем на основе всеобщей подачи голосов» и о «праве национального самоопределения» народностей Империи. В ноябре трое масонов из «Союза освобождения» – Кускова, Прокопович и Богучарский встречаются с Гапоном и согласовывают с ним последующие действия, 7 января Гапон последний раз совещался с масонами-«освободителями». События развиваются строго последовательно. В конце декабря создается многотысячная забастовка на Путиловском заводе, распространившаяся на многие другие предприятия, парализуя оборонную промышленность в разгар военных действий. Организаторами забастовки явились Г. Гапон и П. М. Ру-тенберг. Количество бастующих с 15 тысяч 4 января к 8 января было доведено до 111 тысяч. Провокация 9 января была запланирована идеально: рабочим представили петицию с требованиями чисто экономического характера, не задевая политику; распространили слух о желании Царя видеть рабочих, и что в 14 часов 9 января Он будет ждать их на Дворцовой площади. Духовный сан Г. Гапона и обращение к Царю подразумевали крестный ход, поэтому были взяты иконы и царские портреты, с революционным митингом несовместимые. Гапон отправляет 8 января письмо министру Внутренних Дел: «…Рабочие и жители Петербурга разных сословий желают и должны видеть Царя 9 сего января. Пусть он выйдет, как истинный Царь, с мужественным сердцем к своему народу и примет из рук в руки нашу петицию…» Ставка была беспроигрышной: в случае неявки Николай II «порвет» свою связь с народом, а если выйдет, – то окажется во власти толпы, и все гарантии о неприкосновенности Его личности перестанут что-либо значить. Наступило 9 января. День предполагаемого цареубийства.

Революционеры задели и мужество, и Самодержавие, и безопасность, лишь бы выманить Николая II, но Царь не явился хотя бы потому, что находился в Царском Селе все эти дни. В то время, как поверх обещанных экономических требований революционеры представили:

«Немедленное освобождение и возвращение всех пострадавших за политические и религиозные убеждения, за стачки и крестьянские беспорядки.

Немедленное объявление свободы слова, печати, свободы собраний, свободы совести в деле религии.

Ответственность министров перед народом и гарантия законности правления.

Отделение церкви от государства…»– требования, не имеющие никакого отношения к нуждам рабочих, и за не-достающимся самоопределением народностей точь-в-точь повторяющие резолюции республиканского «Союза освобождения». Императору собирались подать петицию об отмене Монархии, ибо ее нет при свободе действий революционеров, несоблюдении законов о наказуемости за терроризм, нет Монархии без единства с Церковью и чисто демократическая несбыточная мечта – ответственность министров перед народом. Монарх лишается своей Верховной власти, а значит, и смысла своего существования. Властям крестный ход был представлен именно как требование «долой самодержавие», по данной петиции. Разумеется, 300 тысяч участников шествия, рвущихся к Дворцовой площади, надо было остановить. Противодействие воинских частей воспринималось, как попытки не пустить к Царю. Возглавлявший шествие Гапон постоянно повторял толпе: «Если нам будет отказано, то у нас нет больше царя».

В рамках единого плана еще до первых выстрелов по сопротивляющейся толпе в других районах столицы (Выборгская сторона, Васильевский остров, шлиссельбургский тракт) выступления происходили открыто с красными флагами и незавуалированными лозунгами «долой самодержавие» и «да здравствует революция».

Когда на толпу не подействовали просьбы разойтись и холостой залп, последовали настоящие выстрелы: вооруженные войска обязаны «по долгу службы и в силу закона не подпускать к себе толпы ближе 50 шагов без употребления оружия»(П. Г. Курлов). Убито было 130 человек и 300 ранено, но центр города удалось отстоять. Организатором провокации, Рутенбергом, были приготовлены боевики с бомбами и оружием. Если бы Николай II появился к толпе, то был бы тут же убит.

Для подтверждения количества жертв трех залпов можно обратиться к «Красной Летописи» за 1922 г., где в результате произведенного расследования подтвердилось, что число погибших не более 150–200 [61]. Республиканской печати выгоднее было сочинять о тысячах (можно представить, сколько же залпов надо дать по толпе, при сохранении ее неподвижности, чтобы получить выдуманные цифры, и надо знать, как сильно это представление отличается от реальной обстановки), которые в годы расширения приемов фальсификации попали в БСЭ.

Вздорные штампы антиисторического содержания используют до самого последнего времени. Красноярский к.и.н. проф. В. Г. Курдюков: «Царское правительство, исчерпав все средства для предотвращения революции, пошло на преднамеренное кровавое злодеяние. 9 января 1905 г. по приказу царя Николая II у Зимнего дворца было расстреляно мирное шествие трудящихся Петербурга»(«Сибирь в революции 1905 года», Красноярск, 2006, с. 13). Неудивительно: этот советизированный профессор заявляет, что патриотизм нужно воспитывать «на примерах нашего славного революционного прошлого»! Материалы цитируемого «юбилейного» сборника особенно отличаются немотивированной, нездоровой ненавистью к Монархии при прославлении терроризма, Курдюков отнюдь не редкое исключение.

Переходим к моральному значению произошедшей трагедии. Как в случае с «Ходынкой», принято говорить о падении престижа Монархии и подталкивании к революции, но оба эти вывода относятся к классическому интеллигентскому внушению механических парадигмаидальных клише, не позволяющих взглянуть на ситуацию непредвзято и отключающих работу собственного сознания. Зашоренность принятого воззрения на «кровавое воскресенье» затмила реальное событие дня, которое, будучи перенесено за пределы силы действия ритуальной предубежденности к отдельно взятому времени, приобретает совсем иное значение. Для большей наглядности, можно перенести действие в наше время, тогда Дворцовую площадь (где Гапон обещал явить Царя народу) сменяет Красная площадь. Дальше следует добавить происходящую в это время войну, за противника вполне можно оставить Японию. Наши дни, идет война с Японией, а в столице забастовка: 9-го числа в шествии приняло участие 300 тысяч (для нашего времени надо помножить число на коэф. за выросшее столичное население – в 10 раз). В общем, эта громадная толпа собирается и идет к Кремлю. Толпу пытаются остановить, но уговорами сделать это не удается. Остается применять силу.

Еще необходимые поправки на разность времени: в 1905-м не было резиновых пуль, слезоточивых газов, электрошокеров и прочих «безобидных» средств разобраться с толпой, оружие было одно. Так можно ли в данном случае, 9 января 2005 г., говорить о преднамеренном приказе стрелять в этот день: надо будет или нет, но преднамеренно (по Горькому) – стрелять и все. Только клиническая монархомахичность интеллигенции способна допустить такое в своем выдумывании 9 января. Исключительно ситуацией в опасном участке определяется необходимость стрельбы, а вовсе не приказом из «Кремля».

Теперь очевидные вопросы: как следует относиться к бастующим во время войны массам? Как относиться к интеллигенции, которая в 1856-м радовалась неудачам Русской Армии и точно так же поступала в 1905 г.; и к чему ведет нелепость заштампованного интеллигентского мышления, извращающая реальные события и забывающая гораздо более страшные трагедии? Для интеллигенции «кровавое воскресенье» и «долой самодержавие» равнозначно, притом, что расстрелы демонстраций рабочих с детьми на Западе, в Соединенных Штатах (1871 г.), почему-то не приводили к лозунгам: долой демократию – это варварский и бесчеловечный режим…

4 февраля 1905 г. был взорван Великий Князь Сергий Александрович, Георгиевский кавалер Русско-турецкой войны. Убийцу, не согласного на помилование, казнили по ст. 100: «Виновный в насильственном посягательстве на изменение в России или в какой-либо ее части установленных законами основными образа правления или порядка наследия престола или на отторжение от России какой-либо ее части наказывается смертной казнью»и по ст. 105: « Виновный в посягательстве Императорского Дома наказывается смертной казнью», кроме как за участие в убийстве и знание о его умысле [88].

В середине февраля Гапон встречался с Лениным. Гапон «толковал о необходимости перебросить в Петербург контрабандой значительное количество оружия и о том, что они с Рутенбергом будто что-то в этом направлении подготовили» (слова Луначарского).

Краснов к тому времени уехал обратно на фронт, к окончанию затишья на позициях перед новым генеральным сражением.

«Жизнь – всегда жизнь, и человек так мудро создан, так устроен, что ко всему скоро привыкает, со всем осваивается. В этих полухолодных фанзах, где третий месяц живут офицеры, возле позиций, на которых некоторые дивизии потеряли до 2 000 человек, где часто из-под разрыхленной земли торчит крест, грубо сколоченный из поленьев, где есть уже и маленькие кладбища в десять, двадцать крестов, где природа бесконечно уныла, где нет ни одного мирного жителя, живут мелкими событиями, ищут радостей жизни в мелочах, в полученной из дома посылке, в письме, дорогом, переносящем в ту счастливую обстановку беспокойной России, наконец в общении друг с другом. Взрослые, больше люди, занимающие видное положение, стараются развлечься шутками, каламбурами, вызвать тот здоровый смех, без которого тут не проживешь и без которого затоскуешь и потеряешь способность работать.

Сяокишинпупцы, – pardon, сознаюсь, что такого слова ни натощак, ни при дамах не выговоришь, но оно тем не менее есть, соседи с Тудасюдапупцами, и не только соседи, но и друзья. Притом, по соседству, Сяокишинпупцев посещает сестра Лухманова. «Та самая, которая» так прекрасно пишет, отлично и умно говорит и украсит живым и светлым умом своим любое общество. Тудасюдапупцы вступили в связь по летучей почве и послали Сяокишинпупцам «открытку» с изображением Кавальери и надписью: «Ночь прошла беспокойно, озлобленных нет, температура 80». Сяокишинпупцы в долгу не остались. Их карточка с изображением принадлежностей дамского туалета свидетельствовала о том, что «охотники проникли вглубь неприятельского расположения».

Много смеялись по этому поводу в Сяокишинпупском «гранд-отеле», где отлично закусывал кислой капустой и малороссийским салом красивый краснощекий молодой генерал, г-жа Лухманова, полковник Ц., капитан и немецкий корреспондент, учившийся тут же и русскому языку» [39].

Началось Мукденское, долгожданное, и снова несчастливое сражение. В связи с его началом промазали дружно и А. Смирнов, и его редактор. Смирнов с чего-то вдруг отнес описание встречи с бароном Маннергеймом и гибели вольноопределяющегося гр. К. И. Канкрина к «Русскому инвалиду» за 30 января 1905 г., а редактор Смирнова заметил, что по мемуарам барона он принял участие только в «малозначительной» перестрелке перед Мукденским сражением, следовательно, пересказ Смирнова надо оставить на совести Краснова. Если быть точным, Карл Маннергейм написал о столкновении с японской кавалерией в 2–3 эскадрона из армии Ноги, при проведении разведки с заданием не ввязываться «в длительные бои». Восстанавливая честное имя Петра Николаевича, недоумеваю, откуда Смирнов взял 30 января: как во 2-м томе «Года войны», так и по справочникам (которые Смирнов не использовал по всей своей книге, и многое потерял), «перестрелка» эта состоялась 19 февраля, причем, Маннергейма спас Талисман – его призовая лошадь. Мало того, именно за этот бой, где Маннергейм понес серьезные потери, он был досрочно произведен в полковники. Краснов передает слова барона, что граф Канкрин успел получить рану и заслужить георгиевский крест за время службы, и называет Маннергейма хорошо ему знакомым молодым подполковником.

За 19 февраля Краснов описывает еще одну будущую знаменитость вместе со смертельно плохими распоряжениями других:

«Молодой, краснощекий, с рыжеватой бородкой полковник весело руководил боем, ведя жестокую перестрелку с врагом. И вдруг приказание отступать. Стрелки плакали, уходя из редута, и целовали землю, орошенную кровью их товарищей офицеров и солдат. А несколько дальше 18-й стрелковый полк генерального штаба полковника Юденича выжидал атаки японцев. И когда они показались, он обстреливал их таким редким огнем, что они, уверенные, что до редута далеко, или что редут занят лишь небольшой партиею охотников, шли смело вперед, и, когда они подошли на 50 шагов, полковник Юденич открыл такие жестокие «пачки», что японцы стали полосами ложиться от наших выстрелов и тут же, на глазах защитников редута, они складывали из трупов бруствера и залегали за ними. Но наш огонь был так силен, что и за убитыми собратьями своими не могли держаться японцы и бежали, не взявши ни одного нашего укрепления.

Ни один окоп наш не был с боя занят японцами, но отовсюду мы отошли по приказанию.

Ах, эти отступления! Японцы сбрасывали с себя шинели и в одних куртках бежали за нашими солдатами, посылая им пули в спину. Запасные, плохо обученные солдаты переставали верить в свою силу, и части расшатывались. Всюду снились охваты и обходы, численность японского войска представлялась громадной. И части, недавно верившие в скорую победу, в наступление, занятие Ляояна, задумывались и считали, что хорошо будет и то, если им удастся удержаться на своих позициях, не сдать окопы и редуты. Войско было хорошо накормлено, оно было даже излишне тепло одето, все было сделано для тела солдата и ничего для духа. И нужно было удивляться, с какой стойкостью выносили наши войска эту трепку нервов во время отступлений, с неизбежным растаскиванием складов и сжиганием имущества на миллионы рублей» [39].

На следующий день Краснов встретит высокого худощавого капитана Довбор-Мусницкого, тоже будущего генерала, чью помощь Краснов будет ждать в октябре 1917 г. под Петроградом. Довбор-Мусницкий поднимет мятеж против Советов только в январе 1918 г., польский корпус потерпит поражение, однако генерал стал главнокомандующим польской армии в ноябре 1918 г. В романе «Погром» присутствуют капитан Довбор-Мусницкий, генерал и раненый полковник с той же фамилией [99, с. 206].

Время и место встречи с П. Н. Врангелем не установлено, о ней Краснов не писал, но и с Врангелем познакомился где-то там.

Смерть часто была рядом. Когда шрапнельная пуля почти задела голову Краснова, он убедился, что в самом деле слышишь свист пуль, которые не попадут в тебя, а свиста той самой – не слышно… [39]. На войне «узнают цену» жизни, понимая ее хрупкость. Близость смерти лишает человека отношения к жизни, как к чему-то неотъемлемому [99, с. 283].

Поражение и отступление подвигли Краснова на поиск причин и формулировку выводов из пережитого. В марте он пишет, что при вине главнокомандующего кавалерийской разведки, и даже пыли 24 февраля 1905 г., решающее значение имело, что для Японии это была подлинно народная война, вся страна желала этой войны, готовилась к ней и делала все для поддержки фронта. Поэтому перед Японией пал Китай с его 400-миллионным населением. А в России, – недоволен Краснов, – офицерский состав не считался элитой общества по сравнению с престижем инженеров или присяжных поверенных, что не могло не сказаться на войне. В Японии не было того, о чем писал Краснов в «Годе войны», а Куропаткин в своем отчете: «Равнодушие России к той кровавой борьбе, которую они вели в чужой стране за малопонятные интересы, не могло не поколебать сердца даже сильных воинов… Представители революционных партий чрезвычайно энергично принялись за работу, чтобы увеличить наши шансы на неудачи… Возникла целая подпольная литература, имевшая целью расшатать доверие офицера к своим начальникам, доверие солдата к офицерам, доверие всей армии к правительству». Русская Армия вела войну не за свои интересы, а в защиту России от напавшего на нее врага. Война эта была несчастливой, но даже и так японцы не могли победить Россию. В середине марта, после Мукдена, «военное ведомство Японии приняло решение ассигновать на нужды вооруженного восстания в России миллион йен».

«Точные указания на то, кому, в каком количестве и с какой целью предназначались японские деньги, царская охранка получила из записки Циллиакуса, «изъятой» агентом Мануйлова из чемодана Акаси в середине мая 1905 г. «Японское правительство при помощи своего агента Акаши, – пояснял содержания записки Мануйлов, – дало на приобретение 14 500 ружей различным революционным группам 15 300 фунтов стерлингов, то есть 382 500 франков. Кроме того, им выдано 4 000 фунтов (100 000 франков) социалистам-революционерам и на приобретение яхты с содержанием экипажа 4 000 фунтов (100 000 франков)». Кроме эсеров («Б.К») в качестве получателей крупных сумм в документе фигурировала Грузинская партия социалистов-федералистов-революционеров («О» ), ППС («Б-Р.») и Финляндская партия активного сопротивления («Г.»>[62]. Для сравнения можно добавить, что в октябре 1904 г. равную сумму в 100 000 франков негус Менелик передал на нужды раненых русских солдат.

В Швейцарии в середине июля 1905 г. «Усилиями Деканозова и Во[Евгений Во, анархист] было закуплено около 25 тысяч снятых с вооружения винтовок и свыше 4 млн. патронов».Правда, с переправкой возникли проблемы.

Деньги на антирусскую революцию шли из многих других зарубежных источников. Террорист Савинков писал, что от американских миллионеров революционные партии получили на оружие миллион франков. По данным американского меморандума 1918 г. (памятная записка для правительства), в то время американские деньги получали Брешко-Брешковская, Чайковский, Милюков, почти все партии брали японские деньги, некоторые получали английские [63].

К 1911 г. была опубликована стоимость «революции» по данным «Лондонской Еврейской хроники»:

Пожертвовано

в Германии 1 150 000 р.

В Англии 1 493 410

В Америке 7 757 760

Итого антирусская «революция» обошлась в 14 251 170 р. [91, 28.1.1911].

Раздел «На войне»:

«Иркутск. 30 марта. «Миг вожделенный настал – окончен мой труд многодневный»… 10 марта, на станции Гунчжулин я получил предписание: с получением сего отправиться к месту постоянного моего служения.

Как ни привязался я к армии, как ни любил я по самой природе своей, дикой и непоседливой, бродячую жизнь, опасности и пир смерти – я был доволен тем, что служба моя как писателя кончалась, и начиналась снова столь обожаемая мною служба в строю. Уже слишком много было на этой службе. За каждую строчку, что за строчку, за каждое слово дай отчет. Мало кто понимал, что я пишу.

Они ждали от меня истории войны»… а он писал, как сражаются и умирают на войне солдаты. А. Н. Куропаткин, провожая Краснова в строй, пожелал такого же успеха в строю, как в литературе. «Память о милостивом внимании [Куропаткина] будет всегда священна для меня» [88] При Империи Краснов сдержал обещание, издав в 1915 г. роман «Погром», который последовательно оправдывает Куропаткина за пережитые Армией неудачи. Краснов ставит Куропаткина рядом со Скобелевым, напоминает о неисполнении его указания вооружить и укрепить Порт-Артур.

Один из главных героев, Шримс, после многих отступлений, продолжает считать Куропаткина великим человеком. «Алексей Николаевич получил невыполнимую по существу задачу. Мы легко можем критиковать и осуждать его, но если нет войска, если нет снарядов…». Общество, «избалованное победами во все войны», требовало ненужного, опасного наступления. Куропаткин не мог справиться со «слишком» великим делом, а о нем распускали гнусные сплетни об измене и полоумии… Даже на самой последней странице романа Краснов отпускает сожаление о Куропаткине – он вынес весь погром на своих плечах. Это его судьба, а не вина. Не забыт и Император. «Бедный Государь! Мы не оправдали его доверие» [99, с. 409].

Фаталист и Лорелея довезли Краснова до Харбина из Гунчжулина, сделав 282 версты за 8 дней. «Война разорила меня», средств держать двух лошадей больше не было. Краснов тяжело переживал расставание с лошадьми в Харбине. Фаталист попал к любителю лошадей, Лорелея продана на конский завод есаула Кенике. «Когда-нибудь для ваших детей я опишу войну так, как лунными ночами рассказывала про нее Лорелея Фаталисту, а я подслушивал. В их терпеливом, лошадином страдании есть что-то святое…»

«Мне довелось описывать самые тяжелые минуты жизни русской армии. Отступления, неудачи отступления. Это наложило на меня тяжелый отпечаток, боль в сердце стала частой – я не в силах более писать».

«Я возвращаюсь в первобытное состояние. И после тяжелой, но и величественной жизни войны, после океана страстей, мне дорогие казармы кажутся тихой пристанью. И почему-то вспоминается мне сказка о рыбаке и золотой рыбке; после многих мечтаний я опять стою в прежней своей бедности над разбитым корытом.

Будто и не было ничего.

Прочтите и вы – и забудьте мой неясный слог, мои бледные очерки, плохие характеристики – будто и не читали ничего и не видели этой тяжелой картины страданий России с февраля 1904 года по апрель 1905 г.

П. Краснов» [88].

Столь трогательно и с присущей ему скромностью Петр Николаевич прощался со своими постоянными читателями. Иначе выглядит последняя, сорок девятая глава двухтомника «Год войны». В ней Краснов пишет о фронте после его ухода: надеялись на 2-ю Тихоокеанскую эскадру Рожественского, на нового главнокомандующего ген. Линевича; приходившие из России полки снижали дисциплину, как и вести о беспорядках, и вера в победу таяла.

Краснов не писал, что и Япония победить Россию не могла. Чисто физически она не могла этого сделать и не менее чем Россия, в условиях усиления внутренних беспорядков, нуждалась в мире. Обе воюющих стороны воспользовались предложением Т. Рузвельта. В России писали 16 июля: «Можно сказать без преувеличения, что Государь доверяет ему[Витте] в известной степени честь России, достоинство Своей великой державы. И современники, и история будут судить его строго, разбирать подробно все условия его миссии. <…> Перемирие будет в высшей степени выгодно японцам и в высшей степени не выгодно нам <…>. Между тем мы знаем, что настоящая мобилизация прошла очень спокойно и правильно по всей России. Очевидно, в русском народе поднялось чувство опасности <…> несчастья не сломили его»[88, № 4113].

В ответ на подобную телеграмму оренбургского духовенства Государь 18 июля заверил: «Русские люди могут положиться на меня. Я никогда не заключу позорного или недостойного Великой России мира»[61]. Тогда же Государь на докладе графа Ламздорфа обозначил свои условия: «Я готов кончить миром не мною начатую войну, если только предложенные условия будут отвечать достоинству России. Я не считаю нас побежденными, наши войска целы, и я верю в них»[33], далее Он был согласен на уступки в Корее – «это не русская земля», категорически не допускал плату контрибуций и ограничения вооруженных сил на Дальнем Востоке.

О ходе ведения переговоров часто докладывал Императору В. Н. Коковцов, и хотя революционер Бурцев писал Витте в Портсмут: «Надо уничтожить самодержавие; а если мир может этому воспрепятствовать, то не надо заключать мира»,Витте руководствовался требованиями Императора, сказав об уступке Сахалина, что «уступка каждой пяди земли, не составлявшей к тому же повода к войне, являлась бы признанием России побежденной. Основным же положением переговоров о мире, прочном и почетном, является сознание, что Россия во всей совокупности ее государственных сил и средств не побеждена» [1]. Несмотря на уступку половины о. Сахалин, «24-го, 25-го и 26-го августа, в Токио, толпа разнесла редакцию официозной газеты «Кокуминь», сожгла дом министра внутренних дел и несколько полицейских сторожевых будок, сбросила с пьедестала статую маркиза Ито, забаррикадировала улицы, перегородила мосты проволочными заграждениями, разрушила несколько христианских храмов, в том числе и православный, убила 10 христианских миссионеров и выдержала несколько кровопролитных стычек с войсками и полицией» [!] – так велико было возмущение в Японии результатами войны, которые стоили ей столь дорого.

Русско-японская война, давшая примеры знаменательных подвигов за Веру, Царя и Отечество, в партийных и революционных целях задолго до ее окончания стала называться исключительно позорной. Такой взгляд нельзя назвать даже одной стороной медали, он не отражает половины содержания войны, несчастливойи неудачной.Говорить о позоре после стольких подвигов и самоотверженных усилий оскорбительно по отношению к тем, кто сражался, защищая Отечество от напавшего врага. Подрывать дух Армии, сотрудничать с Японией, как делали революционеры – да, это позорно, и этот позор должен быть виден с обеих сторон медали… Подвиг «Варяга», можно сказать с точки зрения субъективного наблюдателя, а не историка, сейчас затмил подвиг победоносного брига «Меркурий». Героическая оборона Порт-Артура не сделала того же самого относительно Севастополя, многого не хватило, но немаловажно то обстоятельство, что Порт-Артур, в отличие от Севастополя, был полностью окружен врагом. Оборона Порт-Артура несомненно прибавила славу Российской Империи и мужеству ее защитников.