Текст книги "Предательство и измена. Войска генерала Власова в Чехии."

Автор книги: Станислав Ауски

сообщить о нарушении

Текущая страница: 21 (всего у книги 24 страниц)

На четвертый день пленных, оставшихся в живых, увели под сильной охраной в тыл армии. Во время этого перемещения снова происходили случаи насилия и стрельбы.

В частях, которые пришли в соприкосновение с бывшими бойцами 1-й дивизии, происходило специальное политобучение. Целью этого обучения было убедить всех солдат Красной армии в том, что они встретились с предателями родины, с немецкими наймитами, с людьми, к которым можно питать одну лишь ненависть, не оправдывать, не щадить, и только наказывать. Автор этих сведений, подполк. Артемьев, вспоминая о своей встрече с полк. Мишенко, солдаты которого производили все эти жестокости, спрашивает: «А где вы теперь, полковник Мишенко?».[213]213
  4 Артемьев: «Истории», спр. 144–148. Весьма возможно, что в этом вопросе автор намекает на то, что офицерам Красной армии, которые в конце войны подверглись такому опыту, не верили после их возвращения в Советский Союз. Их просто отсылали в рабочие лагеря.


[Закрыть]

Относительно южной группы нам известно лишь о том, скольким ее бойцам удалось перейти в американский плен.

Таков был трагический конец Русской Освободительной Армии. Отдельные группы бывших солдат потом появлялись в разных тюрьмах и рабочих лагерях Советского Союза. С ними встретился и о них пишет Александр Солженицын, а также лейтенант Николай Краснов[214]214
  5 Лейтенант Н. Н. Краснов был племянником легендарного генерала Петра Краснова с времен Гражданской войны. Россию он покинул вместе с родителями, будучи четырехмесячным младенцем, и три поколения Красновых проживало в многочисленной колонии белых эмигрантов в Югославии, где они получили гражданство этого государства Несмотря на это, он во время активной деятельности английской оккупационной армии, в гор. Линц был выдан советским органам безопасности как офицер Казачьего войска, вывезен в Советский Союз и присужден к десяти годам пребывания в рабочих лагерях. По истечении срока наказания, он, как югославский гражданин, был выпущен в Швецию. После выхода на свободу он написал сов– местно с А. И. Делианич документальную книгу воспоминаний «Незабываемое», 1957 г. Сан Франциско, переведенную на англ. язык под названием «The Hidden Russia». Часть этой книги, отображающая судьбу воинов РОА и, главное, 1-ой дивизии в советских тюрьмах и рабочих лагерях, была перепечатана в публикации М. Шатова «Материалы и документы ОДНР», 2-я часть, стр. 78–90, Нью-Йорк, 1966 г. Книга является живым впспомикянирм, главным образом, о тех людях, которые пережили долгие годы в советских «исправительных учреждениях», находившихся по всей обширной территории одной шестой части всего мира.
  Заключенные встречаются под душами в тюрьме Лефортово. Из отрывочного разговора зытекает, что лейт. Краснов, по– видимому, встретился с подполк. Николаевым, начальником штаба 1-й дивизии. Последний в урывочном разговоре сообщил ему, что Буняченко находится в тюрьме на Лубянке. Там также находятся Андрей Андреевич, Малышкин и Трз'хин, а остальные, может быть, находились в лефортовской… В дальнейшем разговоре в нескольких словах описывается захват в плен всего штаба в американском конвое, который направлялся от с. Лнарже на юг… подполковник имел на себе шоферский комбинезон. Весь этот разговор напоминает описание Игоря Пекарского, приведенное в моей к ниге. У подполк. Николаева при себе была конин соглашения, заключенное с чешской миссией 5-го мая в селении Сухомасты, которое он ожег до превращения в шофера.
  В 1950-м году в сети советских рабочих лагерей было приступлено к организации специальных тюрем-лагерей, «спецлагерей», для политических заключенных. Таковым был «спецлагерь М7» на Дальнем Востоке, расположенный на реке Ангара. Сюда начали свозить таких заключенных, как бывших «власовцев», а также литовцев, латышей, молдаван, приговоренных к двадцати пяти годам пребывания в рабочих лагерях. Краснов пишет: «С гордостью могу сказать, что те, кто взял на себя руководство, в большинстве случаев были солдатами или офицерами 1-й дивизии РОА… Идея оказалась сильнее смерти» Тоже самое говорит и Димитрий Панин (у Солженицына «В круге первом» – Сологдин) в интервью с В. Н. Азар в Копенгагене на первом «Слушании» Сахарова в 1975 г.
  В сентябре 1955-го года советское правительство амнистировало тех, кто пережил все это заключение. Она вернула им свободу, но с одним условием: что они расскажут молодому поколению о том, как с ними поступили западные союзники в конце войны…


[Закрыть] и другие люди. В пятидесятых годах их постепенно начали отпускать и направлять на вновь заселяемые земли. Интересный отрывок информации непосредственно о судьбе ген. Власова и его группы появился в книге Леопольда Треппера: «Большая битва» (The Great Game), изданной в 1977-м году в переводе с французского языка в США. Место действия: камеры Лубянки в Москве. Автор встречался с рядом видных деятелей как в армии, так и в гражданской жизни, по мере того, как они проходили через камеры тюрьмы. Среди них был человек, имя которого автор не помнит, но согласно описанию его воинской должности и по остальным данным, это должен был быть ген. Жиленков. В те дни происходило заседание суда по делу ген. Власова и его группы. Каждый вечер охранники приводили этого заключенного в камеру и он красочно и с циничной безучастностью рассказывал остальным заключенным о том, что в данный день происходило на суде. В первый день Власов сказал в зале суда: «Пусть ваше решение будет каким-угодно, но я войду в историю». На это в царившую в зале тишину Жиленков выкрикнул такие слова, которые встречаются лишь в самых деше– вых романах. И если я представил личность ген. Жиленкова в датой книге в таком неприглядном свете, то потому, что убежден, что это по праву,

Особый подход к Освободительному движению имеется у писателя Александра Солженицына. Он лично соприкасался с русскими добровольцами как на фронте, будучи тогда капитаном Красной армии, так и позднее, как заключенный. Его отношение к оппозиции ген. Власова советскому строю не являтеся положительным. В своей книге «Архипелаг ГУЛаг» он возвращается к истории РОА и к ее возникновению, пишет о ее темных сторонах, о деморализованной бригаде Каминского. Иногда, лишь с большим трудом можно различить, где кончается советский капитан артиллерии и где начинается личность автора в оппозиции, как мы его теперь знаем. Несмотря на неточности в тексте, которые не являются столь существенными, Солженицын совершенно обходит политическую концепцию программы КОНР, который представлял интересы и с которым отожествлялось значительно большее количество людей, чем допускает Солженицын. Политическая программа Комитета превысила пока все, что эмиграция из Восточной Европы и оппозиция восточной социалистической диктатуре когда-либо могла создать. Движение было целеустремленной организацией и если даже Солженицын утверждает, что понятие предательства обусловлено общественными причинами, а не биологическими и что в ходе создания своей книги будет возвращаться к этому феномену, он этого не сделал, будучи занятым лишь описанием потрясающих ужасов ГУЛага.[215]215
  6 Солженицын, «ГУЛаг», часть I, на английском языке страницы 251–262.


[Закрыть]

Такое-же отношение к движению ген. Власова было и у украинского движения сопротивления. СС-дивизия «Галиция», позднее 1-ая Украинская дивизия «Галичина», не отличалась той славной историей, как обе дивизии ген. Власова. Она лишь раз участвовала в боях на восточном фронте, была разгромлена в битве у гор. Броды в Словакии, стянута с фронта, реорганизована и к концу войны была включена в оборону на Южном фронте. Несмотря на это, действия ген. Власова остались для украинцев «власовщиной», с оттенком пренебрежения, как к чему– то неполноценному.

История отношений Освободительного движения к представителям Третьего Райха с самого начала отличалась особым характером, не предвещавшим хорошего кон– ца. За каждым действием, за каждым проявлением всегда стояло взаимное недоверие обеих сторон. Эти отношения складывались так, как-будто оба участника выжидали, когда другой участник совершит ошибку. С одной стороны было чувство превосходства, а с другой чувство людей, которым было отказано проявить себя полностью. Неудивительно, что, наконец, одна сторона была убеждена, что она дает слишком много, а другая, что она получает слишком мало. Со временем это недоверие закономерно перешло в ненависть и у некоторых людей приобрело патологические формы. Пожалуй, больше всего это проявлялось у ген. Буняченко.

Необходимо принять во внимание также тот факт, который оказывает влияние на мышление и поступки каждого, кто провел долгие годы за линией, разделяющей западный мир от восточного. Каждый человек, приходящий с востока, как бы он ни боролся против порабощения своего духа, попадает на запад с ограниченным пониманием мира, в котором он очутился, создает неправильные реакции. Так это произошло и с ген. Власовым, с его офицерами, с солдатами, которые, сверх всего, впервые встретились с западным миром в нацистской Германии, опустошенной войной. Во время изучения материалов при создании данной книги, я натолкнулся на документы, которые для русских добровольцев не являются особенно лестными. Почему? Ответ следует искать не так в них самих, как в системе, которая их сформировала и в заключение предала. Никто из них не был виновным в том, что накануне Второй мировой войны их наилучшие командные кадры были расстреляны, что Сталин заключил с Гитлером пакт о ненападении, что на войну они шли наученными лишь крикливыми пропагандными плакатами и что их сотнями тысяч уводил в лагеря для военнопленных их враг, который фактически не знал, что с ними делать, а поэтому относился к ним жестоко. Необходимо также неустанно помнить о наличии некоторых фактов, которые не являются общеизвестными. Советская власть не признала Гаагской конвенции 1907-го года, а также не ратифицировала и Женевскую конвенцию 1929-го года, которая точно определяет права военнопленных. С момента возникновения войны с Советским Союзомrиюне 1941*-го года, германское правительство в собственных интересах постоянно делало попытки, через посредство Международного Красного Креста, привести статус военноплен– ных на обеих сторонах в соответствие с указанными конвенциями. Когда на все эти попытки не поступило никакого ответа с советской стороны, то попытки договориться предпринял Международный Красный Крест непосредственно сам, но тоже не достиг никаких результатов. Миллионы пленных солдат Красной армии дождались от своей родины лишь заявления Сталина, что таковых не существует, а если они имеются, то, как предатели родины, сложившие оружие, они лишаются гражданских прав, как если никогда не существовали. Гитлер лично настаивал на том, чтобы работники МКК посещали лагеря для военнопленных, и настаивая на том, чтобы пленным на обеих сторонах доставлялась почта. И эта попытка натолкнулась на холодный отказ советской стороны, повторивших вновь, что никаких советских пленных не существует, с добавлением вышеуказанного текста. Поэтому каждого советского человека ожидала смерть. В немецких лагерях – от голода, в лагерях западных союзников – от репатриации в Советский Союз. В силу всего этого большим лицемерием является обвинение в жестокости лишь нацистской Германии. В отношении к советским военнопленным это было естественным последствием того, что если одна сторона не соблюдает правил игры, то не будет придерживаться и другая сторона. Конечно, этим я не хочу уменьшить долю виновности немецкой стороны в несчастном состоянии советских военнопленных, но справедливость в руках победителя установила меры наказания за это порабощение прав человека исключительно односторонним образом.[216]216
  7 Сообщение германского посольства в Вашингтоне Д. С., от 1-го декабря 1941-го года, опубликованное в газ. Нью-Йорк Таймс 2-го декабря 1941-го года, стр. 3.


[Закрыть]

Не только голод заставил пленных сменить форму, как это в упрощенном виде подают некоторые писатели. Их предала собственная родина, отказавшаяся от них, они перестали для нее существовать, да еще в таком количестве, которому до сих пор еще не было аналогии.

Эпилог

2-го августа 1946-го года газета «Известия» поместила следующее сообщение:

Военная коллегия Верховного суда СССР пересмотрела дело по обвинению А. А. Власова, В. Ф. Малышкина, Г. Н. Жиленкова, Ф. И. Трухина, В. И. Закутного, С. К. Буняченко, Г. А. Зверева, В. Д. Корбукова и Н. С. Шатова в государственной измене, активном шпионаже и террористической деятельности… и приговорила обвиняемых к смертной казни через повешение. Приговор был приведен в исполнение.

Трагичное событие стало очевидным. Но несравненно худшим и непростительным является непонимание. Ни одна из участвовавших сторон до сих пор не поняла, в чем тогда, на самом склоне войны, заключалась суть всего дела. Ни одна не поняла, кроме, конечно, советской стороны.

До того времени, когда эти события станут в учебниках истории абзацем с объективным изложением всего происшедшего, к сожалению, никто из участников этих событий не доживет.

Послесловие
К ЧЕШСКОМУ ИЗДАНИЮ

Саул Белоу в своей книге «В Иерусалим и обратно» приводит весьма хорошее выражение: «Мы, американцы, являемся самыми информированными людьми во всем мире. В результате этого мы не знаем ничего». Я понимаю его так, что он косвенно выражает мысль, которая уже долгие годы засела в моей голове: т. е., что книги, а также средства массового осведомления, лишь информируют большинство людей, но не поучают. Это может сделать лишь чисто личный опыт. Люди, у которых познание европейского или афро-азиатского мира ограничивается лишь прессой и телевидением, хоть и могут о нем знать почти все, все-же ничего не знают о нем, а поэтому не в состоянии из его опыта делать выводы для себя. Они не знают его путем глубокого переживания, как сообщения о карательных отрядах в Камбодже переносят в чувство пережитого ужаса, как нас переживших это, охватывало при виде объявлений, гласящих: «За одобрение покушения на господина представителя…».

* * *

Как-то в 1943 году иллюстрированный журнал «Сигнал», издававшийся на нескольких языках Национал-социалистической партией трудящихся Германии для читателей в странах т. наз. Новой Европы, поместил большую статью о новой армии, которая сформировалась численностью почти в один миллион бойцов – в составе остальных армий Новой Европы, среди которых были бельгийские, норвежские, хорватские, эстонские, литовские, латышские и мусульманские дивизии СС, подразделения народов Советского Союза, армия Словацкого государства, испанская Голубая дивизия, английские, татарские и другие СС-подразделения. Это была «Die Wlasow Агтее» армия, во главе которой, согласно немецкой пропаганде, стоял А. А. Власов. Одновременно с этим немецкая звуковая кинохроника демонстрировала также кинокадры, снятые во время тренировки этих солдат: бойцы в немецких касках Вермахта, но с русскими лицами, бросали ручные гранаты, стреляли из автоматов, пушек и ракетометчиков.

Я живо вспоминаю о своих ощущениях, когда я сидел в кинематографе – в относительной безопасности Протектората – и смотрел на этих солдат. Тревожное чувство опасения, как бы это свежее и колоссальное войско не отдалило бы конца войны, но главное, удивление, чувство отвращения и, наконец, непонятная неприязнь к людям, которые объединились с немцами! После опыта из антинемецкого подполья (см. роман «Случай инженера человеческих душ») и после катыньского потрясения, которому я честно но безрезультатно, старался не верить, у меня, правда, не было больших иллюзий относительно Советского Союза; жестокости Национал-социалистической партии трудящихся Германии, производимые во время недавней «гайдрихиады», были составной частью моего собственного переживания, в то время как катыньские события были дашь сообщениями немецких информационных посредников, а Советский Союз, ничего не поделаешь, был тогда союзником. Мне не приходило в голову того, о чем, гораздо позднее, говорил Солженицын: что миллион русских предателей родины является, очевидно исключительным явлением в истории военного дела, которое невозможно объяснить никакой биологической особенностью русского народа, кроме общественными условиями, в которых русский народ жил в то время уже четверть столетия.

Я был потрясен. Я испытывал отвращение к этим людям, а после окончания войны, когда пресса, попугайничая пресыщенные нравоучительством и самодовольствием слова советских судебных бюрократов, обвинила их всех без разговора, огулом в измене родине, – я должен признаться, что тогда я не задумывался об этом.

* * *

Затем проходили годы и в мой личный опыт вписались события пятидесятых годов: сотни казней политических «преступников», в их числе Милада Горакова, Завиш Каланда, ген. Пика и множество иных людей с менее известными именами – и, конечно, также Клементис, Марголиус, Симонэ, – да еще урановые концентрационные лагеря и в них десятки тысяч менее тяжких «преступников», от которых я, поскольку дело идет об этом опыте, отличался лишь тем, что мне повезло больше. Все эти иные, маленькие, каждодневные радости в жизни в условиях тоталитарной системы, завершившиеся переживанием колоссального захвата страны в ночь на 21-го августа 1968-го года, а после него «Boat people» (люди в лодке), Камбоджа, Ангола… Я ушел на запад и в мои руки попали, ранее недоступные, книги о том забытом миллионе «предателей родины».

И мне начало казаться, что все это произошло совсем иначе.

* * *

Я начинал понемногу понимать. И все время – как Солженицын – не мог избавиться от разных оговорок. Да, безусловно, в адских условиях в лагерях для военнопленных выбор был только между жалкой смертью или поступлением во Власовскую армию. Человек, которьш этого не пережил, не должен судить. По крайней мере, не строго. И все-таки, бороться за нацизм – против собственной родины —

Но – была это их родина?

За что они боролись?

Против кого?

Почему?

Наконец, медленно и совсем не так уж легко, я избавился от любого искушения осуждать их даже самым малейшим образом. Я перестал думать о кривизнах идеологий и шовинизма и начал видеть лишь их человеческое положение. И оно было трагичным.

Я себе представляю типичного русского солдата 1941– 45 гг., которому во время возникновения войны было двадцать лет. Он чуть выплыл из туманных грез детства – да и оно было отмечено жестокостями Гражданской войны и ленинизации – и начал воспринимать окружающий его мир; в его стране последовали одно за другим события, которые должны были затуманить любую ясность идеологического небосклона и привести в замешательство нормально мыслящего человека. Огромные чистки, после которых в СССР осталось не так уж много таких семейств, где среди ее членов не было хотя бы одного политического «преступника». Колоссальные концентрационные лагеря вблизи полярного круга, население кото– рых составляли преимущественно такие «преступники», ставшие таковыми, как мы теперь знаем, лишь в силу того, что ЧЕКА или ГПУ или же КГБ просто должны были выполнить план преступности, главным образом, своей собственной. Юноша, у которого в ледяных лагерях Сибири исчез отец, младшая сестра или невеста, едва ли мог думать о системе в своей стране так, как он должен был думать по принуждению.

В то время в Германии, к власти пробивался нацио– нал-социализм. Его сначала представили юноше, как каое– то небольшое зло – главным врагом Советов была социал-демократия, «предатели» рабочего класса (и в подсознание юноши так вошли дальнейшие из галереи предателей – эсеры, кадеты, меньшевики, троцкисты и проч.), и после этого должны были следовать еще многие другие, все одинаково туманные, и удивительно – все стремящиеся к установлению социализма! Вскоре после сталинской директивы о борьбе против социал-демократов, а не борьбы против национал-социалистов, в Германии пришли к власти национал-социалисты и устроили короткий процесс над социал-демократическими предателями рабочего класса. Такой же короткий процесс они одновременно устроили и над коммунистами, а в течение последующих шести лет оповестительные средства его родины информировали юношу о том, что предателями рабочего класса, а поэтому и его кровным врагом, с незапамятных времен были именно эти национал-социалисты. Потом весной 1939-го года, они вдруг ни с того, ни с сего, стали друзьями и – союзниками! Не прошел и год, как его собственная родина участвовала вместе с ними в военном нападении на буржуазную Польшу и дружески ее поделила. Но союзники буржуазной Польши, империалистическая Англия и Франция, упорно продолжали вести войну, которая, как юношу информировали оповестительные средства его страны, была грязной войной западных капиталистов против германских рабочих в форме. В то время в Англии, чешские бойцы-коммунисты раздавали своим товарищам по оружию летучки с подобной идеологией.[217]217
  *) Бенеш и эмигранты, руководимые им, агитируют за победу англо-американского блока и стараются вызвать в чешском народе ненависть к немецким рабочим в военной форме и возбудить недоверие к Советскому Союзу – приводит из такой летучки ген. Франтишек Моравец в книге «Шпион, которому не верили». Sixty– Eight Publishers Corp., 1977, стр. 278.


[Закрыть] Что этот юноша должен был подумать, когда, например, 23-го августа он читал в Московской Правде: Вследствие ратификации пакта, враждебные отношения между Германией и Советским Союзом становятся делом прошлого; эта враждебность, которую искусственно вызвали к жизни поджигатели войны… После распада польского государства, Германия предложила Франции и Англии закончить войну – предложение, которое поддерживал и Советский Союз. Но они не желали об этом даже слышать….[218]218
  *) Эрнст Фишер, Erringerungen und Refiexionen, Romohlt, 1989. стр. 424.


[Закрыть] Как юноша должен был смотреть на немецких национал-социалистов, когда его страна вдруг начала постав. лять в Германию советское зерно, хлопок, дерево и масла, а также марганец и хром, столь необходимые, например, для производства танковой брони? Или когда немецкие военные делегации посещали советские, а советские делегации посещали немецкие объекты оружейной промышленности? Когда точно в соответствии с пактом, Сталин выдал Гитлеру около 500 иных предателей, на этот раз германских граждан-коммунистов, которые после 1933-го года бежали в Советский Союз, – и юноша уже не знал достаточно хорошо, от кого они бежали, от социал-демократов или от рабочих, сорганизованных в Национал-социалистической партии трудящихся Германии.[219]219
  **) См. Маргарет Бубер-Нойман: Als Gefangene unter Stalin und Hitler.


[Закрыть] В голове юноши, герметически изолированного от всего остального мира, начинала возникать большая неразбериха.

А затем вдруг в ночь на 21-го июня 1941-го года рабочие в немецких формах решительно навалились на его страну всей своей колоссальной военной мощью. Юноша, тоже уже в форме, был со своей частью где-то на Украине и вскоре после этого оказался в котле событий. Боеприпасов было немного. Был один лишь хаос. Юноша попал в плен.

И очутился в лагере для военнопленных. Это не был даже лагерь в традиционном смысле этого слова. На участке территории, обнесенном колючей проволокой, не было ни лачуг, ни палаток. Не было почти никакой пищи. Едва была вода. Пленные умирали тысячами.

Потом, юноше – может быть рабочие в формах, может быть уже офицеры из окружения Власова – передали текст заявления Сталина: Русских военнопленных не существует. Русский солдат борется до тех пор, пока не умрет. Если же он избрал плен, то этим автоматически исключается из общества русского народа.[220]220
  *) Николай Толстой: The Secret Betrayal 1944-47. Charles Scrih– nert, 1977, стр. 34.


[Закрыть] Может быть юноша избрал плен лишь потому, что был ранен и попал в него в без сознательном состоянии, как его на поле сражения оставило неспособное советское командование.

И, наконец, в лагере появились офицеры Власова, они говорили об освобождении России от Сталина и от большевиков. Что, – после всего этого, – в мыслях юноши сочетались с понятиями Сталина и большевизмом? У юноши, который в лагере умирал от голода только потому, что Гитлеру не удалось убедить Сталина признать Гаагскую конвенцию о правах военнопленных. Гитлеру, который вплоть до сентября 1941-го года в надежде на такое соглашение, велел регулярно посылать списки русских военнопленных советскому правительству через Международный Красный Крест.[221]221
  **) Конечно, Гитлер это делал не из каких-либо гуманных побуждений, для него было важным, чтобы с немецкими военнопленными, находящимися в Советском Союзе обращались согласно этой конвенции. Может быть, именно этим его безуспешные попытки, которые советскими военнопленными могли быть воспринимаемые иначе, чем базирующимися на чисто эгоистичных мотивах, объясняется, почему заключенные в мордовских концлагерях еще в пятидесятые годы регулярно праздновали день рождения Гитлера, изготовляли портреты фюрера и снабжали их надписями: «Нет Бога кроме Тора и Адольф Гитлер его пророк»., – см. Александр Янов: The Russian New Right, California University Press, 1978 г., cap. 12.


[Закрыть]

Юноша вступил в ряды РОА.

Он не хотел воевать за социализм. Он хотел бороться против Сталина. В какое, в конце концов, из многих социалистических направлений он должен был верить, когда о себе из своих же осведомительных источников он попеременно узнавал то самое худшее, то самое лучшее, зная лишь одно наверняка: информаторы из сталинской среды лгут.

А затем, находясь уже в форме армии германских рабочих, у него начали разрушаться и все иллюзии относительно борьбы против Сталина.

Наконец, обессиленный, он сидел на лужайке близ селения Лнарже в Чехии, раненый за несколько дней до этого эсесовской пулей во время боев в Праге, и уже не мог, не хотел идти дальше.

Он перешел добровольно в советский плен. А потом его расстреляли или отвезли туда, где находился отец – его младшая сестра или невеста – куда-то вблизи полярного круга.

Люди с хорошо упитанными – несмотря на все военные переживания – лицами, в форме военных прокуроров, люди, следовавшие за Красной армией, но вне досягаемости стрельбы из немецких орудий, осудили его строго, как предателя родины. Они отличались той нарочитой непредвзятостью и преданностью строгой справедливости, какой исполнены люди, выносящие решения о вердиктах смерти, но которые сами не находятся в безопасности от смерти, как о таких героях с боязливостью и порицанием писал Хемингвей.

* * *

Таким образом это была обыкновенная, человеческая трагедия. Ничего иного. Я, конечно, знаю, что когда-то давно, к этому движению, достигшему апогея грубой силы под водительством Сталина, тянулись идеалы, которым явно симпатизировала, еще задолго до этого, например, и писательница Вожена Немцова. Но что у них было общего с безымянным, дезинформированным юношей, находящимся в аду концентрационного лагеря? Возможно, что к заключению пакта с Гитлером привели Сталина вовсе не политические симпатии (да и кто теперь может с уверенностью сказать? Геббельс, как свидетельствуют его выступления, был в большом восторге от Ленина), но чисто стратегические спекуляции. Какое же они имеют отношение к юноше, который в советских журналах видел фотоснимки Молотова, пожимающего руку Риббентропа?

* * *

Что же представляет собой Власов и его офицеры? Они, наверное, знали о чистках, об убийствах больше чем юноша. Они помнили о массовой ликвидации кадет, эсеров, всевозможных «классовых врагов», которых юноша не переживал. Они помнили о десятках, сотнях хороших друзей, коллег в офицерских формах Красной армии, которые в результате бессмысленных параноических сталинских чисток закончили свою жизнь перед карательным отрядом. Они помнили об иных идеалах, социалисти– ческих, как и демократических, но не связанных с потоками крови. Одинаковая информационная изолированность и идеологическая неразбериха были и их уделом.

Может быть у них были какие-то идеалы относительно национал-социализма? Может быть они ничего не знали о еврейском Endlosung? О планах «людей высшей расы» на будущее? Или они знали, предчувствовали, но не обращали внимания на все это, руководимые прогнозами будущего более трезвыми взглядами, чем патологические грезы Розенбергов и Гиммлеров?

Я не знаю. Среди них – всех, как офицеров, так и солдат – явно было также немало обыкновенных искателей приключений, нравственно опустившихся (почему?) и несчастных людей, хватавшихся в жутком водовороте смерти бурлящей Европы за людей с русской речью, как тонущий хвататеся за стебелек. Не знаю. Но кажется несомненным, что когда после долгих оттягиваний, им, наконец, идеологические искатели национал-социалисти– ческого движения разрешили участвовать в этой борьбе, они стремились лишь к сохранению армии. Для чего? Для новой войны, которая должна была начаться еще перед окончанием этой войны, в колесном механизме которого они так отчаянно завязли. Для нового похода против Сталина, на этот раз в союзе с армиями демократических стран запада, может быть и вместе с остатками германской армии, избавленной, конечно, от Гитлера и его рабочей партии. Может быть, даже вместе с остатками вооруженных частей СС, которые, между тем, уже в ускоренном порядке заменяли идеологии о чистой и совершенной расе туманной идеологией похода европейских народов против большевизма. Впрочем, о таких прогнозах на будущее слухи распространялись в самой же Германии. Я никогда не забуду об английском капрале Сидделле, которому я помогал бежать из лагеря в Кладске, с опаской спросившего меня – что мне тогда показалось бессмыслицей – началась ли уже война между англо-американцами и русскими.

Не знаю. Во всем этом явно было много политической наивности и паники. Ненависть к тому, кто их так страшно обидел, превышала симпатии к тем, которых обидел кто-то другой. Эмоции затмили разум, рассудительность, осмотрительность – всех этих надежных и сомнительных помощников «мудрых» людей.

Сидя в университетском кабинете и находясь на континенте, по которому последняя война прокатилась в шестидесятых годах 19-го столетия, где никогда не было ни одного даже самого наидоброжелательнейшего диктатора, рассуждается иначе, чем рассуждалось в смертоносных лагерях Третьего Рейха, в хаосе переплетающихся линий фронта во время самой жесточайшей из всех войн. Мы тогда, находясь в своей собственной шкуре, – тоже рассуждали иначе, чем рассуждали они в их собственной шкуре. Находясь же в нашей нынешней шкуре…

Не знаю!

* * *

Книга Станислава Ауского не идеализирует власовцев: это более чем очевидно из многих ее отрывков. Но он стремится добиться для них справедливости. Если кому– нибудь покажется, что он иногда повествует о них с симпатиями, выходящими за рамки исторической объективности, к которой он явно стремится, то это лишь незначительное облачко на фоне научного небосклона, исчезающее под черной тучей советской историографии, в которой нет и следа не только объективности, но даже малейшего намека на понимание человеческого положения.

Также и нам она сообщает кое-что о Пражском восстании, чего мы до сих пор не знали.

Естественно, что нам, пережившим всю тяжесть благославления национал-социализма партии трудящихся Германии на собственном горбе, вряд-ли удастся избежать наплыва смешанных чувств при виде всех этих русских лиц в формах, которые нам напоминают нерусские лица в тех же формах.

Но может быть мы сможем – и я думаю, что нам следовало бы – свои воспоминания о людях в Бухенвальде соединить одновременно с воспоминанием о русском солдате, преданном «великим маршалом» его же собственной родины и безжалостно умирающем от голода в лагере для военнопленных.

В конце концов, в этом химерическом устройстве национал-социалистического перевоспитания людей погибло и немало христианских священников.

Д-р Йосиф Шкворецкий.