Текст книги "Майдан. Нерассказанная история"

Автор книги: Соня Кошкина

сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 27 страниц)

Как он сформулировал цель своего приезда?

Сказал, что прорвался ко мне потому, что все надеются (во власти. -С. К.)у что он сможет уговорить меня повлиять на процессы, остановить протест и начать договариваться. Я сказала, что договариваться, в принципе, невозможно без того, чтобы президент предпринял конкретные четкие шаги, чтобы подписал ассоциацию, ну и далее все, о чем я уже говорила. Вместе с тем я сказала Сергею: уверена в том, что Янукович моих советов не услышит, что он не прислушается ни к народу, ни даже к немногочисленным здравым голосам, которые были в его окружении. В лучшем случае, сказала я, Янукович в результате всего этого просто останется в живых, в худшем – будет изгнан из страны и сполна выпьет чашу ответственности.

Какой-то фидбэк после встречи с Тарутой был у вас?

Нет. Ничего.

«Юля была более радикальна, чем лидеры «Правого сектора»

«Что вы рассказали Ахметову об этом разговоре? – спросила я у Таруты.

Описал в общих чертах. Главный его вопрос был: владеет ли она информацией? Я ответил утвердительно. Второй вопрос: готова ли она содействовать мирному диалогу? Снова утвердительный ответ. Общий вывод: Юля прекрасно информирована, знает обо всем происходящем в мельчайших деталях, но у нее нет непосредственного влияния на Майдан. При этом она понимает, что Майдан – это гражданская платформа, общественный запрос, а не политическое явление, и относиться к этому надо соответствующе. Со своей стороны, она готова не совершать резких жестов, не призывать к немедленному свержению власти и обеспечить урегулирование конфликта.

Что он ответил?

Поблагодарил за информацию, сказал, что попробует ее донести (имеется в виду наверх. – С. К.). Все. После этого обратной связи у меня уже не было».

В отличие от Рината Ахметова, Александр Турчинов о встрече Таруты с Тимошенко не знал.

«Что касается ее позиции, то она была достаточно радикальной. Юлия Владимировна была в своем репертуаре: она не искала простых путей и была, пожалуй, даже более радикальна в предложениях, чем, например, лидеры «Правого сектора» в своих интернет-интервью времен Майдана.

Радикальна – это как? Например?

Например, она была убеждена, что, если бы первого декабря мы пошли на штурм Банковой все вместе, уже тогда можно было бы одержать победу».

Тимошенко это подтверждает:

«Да, я считала и считаю, что свержение Януковича нужно было осуществить в тот первый день массового протеста, после избиения студентов. Политические лидеры обязаны были разделить собравшихся людей на группы и направить их на взятие ВР, Кабмина и Администрации Президента, еще часть должна была остаться на Майдане. Одновременно нужно было поднимать волну протеста в регионах. Когда власть была растеряна, разбита, дискредитирована и практически обескровлена морально, и воля ее была нулевой, здесь должна была сработать мощнейшая координация со стороны политиков, нужно было реально брать власть в свои руки, а не ждать долгие три месяца, окончившиеся человеческими жертвами. У людей были тогда силы, возможности, не нужно было строить баррикады, нужно было просто занять административные здания, огласить досрочные президентские выборы, взять ЦВК и начать проводить эти выборы».

Турчинов с Тимошенко не согласен. Как мы знаем, 1 декабря он был на Майдане и понимал, что хоть людей и много, но настроены они слишком миролюбиво, чтобы брать «почту, телефон и телеграф».

«Я пытался ей тогда это объяснить. Теоретически захватить Банковую хотя и сложно, но с большими потерями среди протестующих возможно. Однако захватить помещение еще не значит взять власть. Более того, ну, пошли бы мы на такой сценарий, и что дальше? На Банковой бы пару дней продержались, да. Но Янукович в таком случае получил бы все легитимные основания для силового уничтожения акции протеста, а мы были бы объявлены террористами. И, с точки зрения международного сообщества, это, в общем, было бы недалеко от истины».

Глава 12. ПАРЛАМЕНТСКИЕ МАНЕВРЫ

Был ли шанс урегулировать возникший кризис в политической плоскости? Был. Это мог сделать парламент, если бы в Украине Виктора Януковича парламент был субъектом, самостоятельным центром принятия решений.

Вариантов урегулирования кризиса в законодательном органе существовало три:

– отставка Азарова и его Кабинета;

– возвращение к Конституции 2004 года;

– импичмент президента Януковича.

Отставка Азарова

«Поначалу Майдан требовал отставки Азарова и Захарченко – наказания виновных в разгоне студентов. Если бы даже одного только Захарченко тогда уволили, протесты вполне могли на этом затихнуть. Но этого не случилось», – говорит Александр Турчинов.

Кроме очевидных политических, для смещения Кабмина имелся ряд экономических предпосылок. Формальным поводом мог стать и провал евроинтеїрационного курса, за что сам Янукович отвечать не хотел. Словом, причин, в том числе позволявших Януковичу «сохранить лицо», было достаточно. Но Виктор Янукович предпочел оставить все, как есть. По двум причинам.

Первая причина. Виктор Янукович был таков, что не мог позволить себе проявление слабости. Даже во благо. А увольнение «своего» премьера под давлением протестующих он считал именно слабостью. Не мудростью, не дальновидностью, а слабостью. И хотя у Виктора Федоровича с Николаем Яновичем давно накопилась сумма взаимной усталости, неприязни, Азаров был для Януковича понятным младшим подручным в деле «управления» страной. Не партнером – подручным.

«Он был предан президенту, выполнял все его указы и распоряжения, – вспоминает близкий друг Николая Яновича Владимир Рыбак. – Помню 2012 год, только прошли выборы, мы сидели втроем: Янукович, Азаров и я. Янукович спросил, где бы я хотел работать: в парламенте или правительстве. Я ответил, что в парламенте. Тот же вопрос был задан Азарову. Он тоже сказал, что предпочитает парламент. На это Виктор Федорович говорит: «Нет, постойте, вы работали на то, чтобы я стал президентом. И сегодня мне нужна поддержка правительства, поэтому я попрошу вас остаться там и работать до 2015 года». Тем самым он как бы гарантировал Азарову работу до 2015-го».

Но дело было, повторимся, вовсе не в гарантиях, а в нежелании идти на компромисс. В этом был весь Янукович: чем больше его убеждали, что компромисс необходим, тем больше он настаивал на своем. Не словом – делом, слова-то он научился говорить правильные.

Вторая причина. В случае отставки Азарова возникла бы необходимость в последующей ротации элит. Новый премьер означал бы существенные перестановки в Кабинете в целом. Дело в том. что борьба за власть в Украине всегда была борьбой за управления коррупционной вертикалью. Всякий правитель, приходя к власти, распределял между вассалами коррупционные потоки, создавая столь специфическим образом некое подобие внутренней конкуренции, системы «сдержек и противовесов». И только Виктор Янукович, получив власть, эту вертикаль монополизировал. «Держатели» кабминовских рычагов были представителями очень узкого круга олигархов, близких к президенту – буквально на пальцах одной руки можно пересчитать. В 2012 году, в процессе заполнения кадровой «шахматки» Кабмина Азарова, Банковая четко соблюдала ею же самой установленные пропорции. Если на одном направлении, допустим, усиливалась «семья», на другом не-иэбежно «возвышались» «ахметовские», третью «линию» отдавали группе «РосУкрЭнерго» и т. д. Пропорции соблюдались четко, хотя внешнему наблюдателю это и не всегда было заметно. Тем не менее даже одна самая, казалось бы, незначительная отставка способна была нарушить общую гармонию, обвалив «карточный домик». Ну а проводить ротацию всего Кабмина – долго, сложно и утомительно.

Заниматься этим Виктору Януковичу было откровенно недосуг. Олигархи – держатели миноритарных акций в его империи (даже самые статусные) – могли повести себя непредсказуемо. В результате 3 декабря «за» отставку Николая Азарова в парламенте высказались всего 186 депутатов. Для успешных 226 не хватало голосов «регионалов», в том числе тех, кто накануне выказывал готовность голосовать «за» – даже публично, как, например, Сергей Тигипко и его люди. Вопрос был провален и на текущей парламентской сессии подниматься вновь больше не мог.

Возвращение к Конституции 2004 года

Рядовой читатель вряд ли помнит события октября 2010 года. Именно тогда в Украине произошел де-факто конституционный переворот, который, впрочем, в силу ряда обстоятельств почти никто не заметил.

Для понимания – краткая предыстория. Конституция Украины была принята в 1996 году. В декабре 2004 года в ходе так называемого «пакетного голосования» (предусматривавшего также «третий тур», закрепивший победу Виктора Ющенко) Основной Закон существенно изменили. В историю это войдет под кодовым названием «конституционная реформа». Сия «реформа» существенно сокращала полномочия Президента и, как следствие, добавляла их Кабмину и парламенту. Если прежде Украина была президентско-парламентской республикой, то теперь становилась парламентско-президентской. Реформа вступала в силу через год. Теоретически Виктор Ющенко на протяжении всего 2005 года мог воспользоваться масштабными президентскими полномочиями для осуществления реформ. Практически он этого не сделал.

В 2010 году страну возглавил Виктор Янукович. «Дело не в полномочиях, а в личностном факторе», – говорили тогда многие. Так, в общем, оно и было. Однако в октябре 2010 года Конституционный суд внезапно принял решение о возвращении к Конституции образца 1996 года, поскольку, дескать, в 2004-м голосование происходило с нарушениями. Спорность такого решения была очевидна уже тогда, однако новоизбранному президенту это простили. Не говоря о том, что мало кто, кроме узкого круга людей непосредственно в политикуме, понял, что вообще произошло. Однако с той минуты Виктор Янукович получил право единолично назначать губернаторов, глав НБУ, СБУ и ГПУ, ключевых ведомств, вносить в парламент представление на назначение премьера и т. д. То есть получил полномочия, существенно больше тех, под которые его избрали президентом.

Осенью 2010 года рейтинг Виктора Януковича был настолько высок, что в его команде случилось головокружение от успехов – решение Конституционного суда даже не оформили должным образом.

«Это решение должно было быть имплементировано Верховной Радой, – пояснял Давид Жвания, разработчик подробного парламентского сценария для выхода из кризиса – Только парламент может изменять Конституцию, а никакие суд. Не говоря о том, что в том конкретном решении были позиции, которые вообще требуют проведения референдума. Однако Верховную Раду проигнорировали».

В связи с этим ВР предлагала простой, но эффективный сценарий выхода из критической ситуации: вернуться к Конституции 2004 года. Так, словно ничего и не было.

«Просто завтра мы садимся и начинаем писать коалиционное соглашение, согласно которому в парламенте формируется широкая коалиция. Эта же коалиция назначает правительство, распределяет ключевые должности, номинирует губернаторов и т. д., – уточняет Жвания. – Далее подаем иски в Верховный суд, который должен подтвердить нашу правоту».

«Сценарий Жвании» был довольно внятен. Более того, в обсуждениях «офф-рекордз» даже юристы Банковой признавали его правоту. Вместе с тем этот план имел два слабых места.

Первое: что делать с многочисленными решениями, принятыми Виктором Януковичем после решения КСУ от октября 2010 года? По логике Жвании, все они были нелегитимны. Однако закон обратной силы не имеет. Кто и как устанавливал бы: что принимали с нарушением Конституции, а что – нет? И на какую из двух Конституций при этом ориентироваться?

Второе: принял бы этот сценарий Виктор Янукович? Ведь речь шла, по сути, о необходимости признания им своих ошибок и передачи основных рычагов управления страной Верховной Раде. И это вплоть до 2015 года, а там перспективы вообще не ясны. Разумеется, в системе координат Виктора Януковича подобное было неприемлемо. Это означало капитуляцию еще более позорную, чем отставка Азарова. «Сценарий Жвании» не сработал.

Импичмент президента

К смещению президента Януковича активно призывал Майдан. Но, с юридической точки зрения, это было невозможно. Закона об импичменте не существовало, и принимать его депутаты не собирались. Конституция предусматривала несколько вариантов досрочного прекращения президентских полномочий, однако процедура была слишком запутанной и заведомо нереализуемой. К тому же она опять-таки требовала подтверждения законом.

* * *

Сам Янукович за парламентскими баталиями не следил. Они его не интересовали. Знал: все под контролем. 3 декабря президент отбыл с государственным визитом в Китай, как будто в его родной стране все было в порядке.

Глава 13. МАЙДАН, КАК ЗАПОРОЖСКАЯ СЕЧЬ

После событий 1 декабря Майдан быстро структурировался и зажил полноценной жизнью. По меткой характеристике российского журналиста Аркадия Бабченко, «Майдан – это Запорожская Сечь, та самая, о которой все мы читали у Гоголя». Уже позже, в интервью для этой книги, Юлия Тимошенко назовет Майдан «обществом будущего». Обе характеристики предельно верны – точнее не скажешь. В эпицентре украинской столицы образовался пятачок абсолютной свободы; место, причастностью к которому каждый дорожил, каждый старался быть здесь полезен – хоть большим вкладом, хоть малым делом. Место, в котором справедливость, базовые человеческие права ценились превыше всего. На Майдане было все то, чего украинцам так не хватало в обычной жизни. И не было того, против чего они восстали – коррупции, мздоимства, чиновничьего беспредела.

Из воспоминаний Александра Турчинова:

«После первого декабря по периметру нашего Майдана выросли баррикады. Первая и основная – на Крещатике, на уровне Дома профсоюзов. Вторая – в начале Институтской, под мостом. Третья отсекала подходы к Почтамту. Была также верхняя баррикада на Михайловской и дальняя – у К.ГГА.

Весь этот периметр необходимо было кому-то удерживать. Но тут возникала проблема: на акции-то людей приходили сотни тысяч, а вот постоянно на Майдане оставалось не так много добровольцев. Бывало, что по ночам их количество падало до трех-пяти тысяч, и это уже не позволяло держать периметр. Пришлось перекрывать разрывы партийным активом из регионов. Организовывали их приезд в Киев с тем, чтобы было кому дежурить на Майдане.

Во-первых, это на какое-то время решило проблему. Во-вторых, влило в протест новые силы. Активисты возвращались в регионы, приобретая опыт и навыки организации майдановского движения.

Арсен Аваков вспоминал, что когда вы зашли в Дом профсоюзов, нужно было где-то собраться – посоветоваться. Нашли комнату, которая не была закрыта, а под рукой даже бумаги нет. На столе лежала обычная салфетка. И вот вы взяли эту салфетку и начали быстро набрасывать расположение «наших сил» на Майдане, оперативный план действий и т. д. Аваков говорит, что эту «историческую салфетку» сохранил.

Да, был такой случай. На этой салфетке я пометил место расположения сцены, обозначил места, где надо устанавливать палатки и строить баррикады.

Тогда же политики распределили между собой обязанности.

Для координации действий создали Штаб национального сопротивления. Сопредседателями стали лидеры трех оппозиционных партий – Арсений Яценюк, Виталий Кличко и ОлегТягнибок, а я был избран координатором штаба, то есть непосредственным его руководителем.

По сути, вы штабом и руководили.

Ну да, поручили, как «опытному товарищу» (улыбается. – С. К.). В принципе, все наши действия были согласованы, но практическое разделение полномочий было такое: лидеры партий отвечали за идеологическую, политическую составляющую, я – за «полевую», организационную работу.

Сначала было довольно сложно. Людей – море, а палаток, для того чтобы разбить полноценный лагерь, остро не хватает. Никто ведь не был готов к такому масштабному повороту событий. Но действовать приходилось быстро. Как раз резко похолодало, повалил мокрый снег… В результате мы достаточно быстро взяли под контроль еще и Октябрьский дворец – протестующим нужно было где-то размещаться.

Предоставлено Арсеном Аваковым

Девайте продолжим о распределении обязанностей.

Андрей Парубий, с его опытом работы комендантом палаточного городка еще на Европейской площади, стал комендантом палаточного городка на Майдане. Степан Ку-бив – комендантом Дома профсоюзов, Андрей Сенченко и Людмила Денисова возглавили комендатуру Октябрьского дворца, «свободовец» Эдуард Леонов – комендатуру КГГА.

У каждого был свой участок ответственности, при этом Парубию достался самый сложный – периметр городка нужно было защищать, следить за порядком на его территории и тл. И ют ему в помощь были быстро сформированы отряды из числа протестующих. Сначала это была просто охрана Майдана, патрулировавшая территорию. Затем, по мере увеличения численности майдановцев, охрана разбилась на сотни, у каждой из которой появился сотник. Уже из них выросли сотни Самообороны.

На этом этапе, кроме вышеперечисленных лидеров партий, меня, комендантов всех помещений и Парубия, в штаб входили: мой заместитель по штабу Сергей Пашинский, руководитель медицинской службы, два зама Парубия по Самообороне – Левус и Величкович, отвечавший за дипломатическое направление Борис Тарасюк, были еще руководители группы логистики – отвечающие за организацию питания, поставку продуктов, дров, обеспечение гигиены и т. д., комендант сцены – Игорь Жданов, ну и наш незаменимый ведущий – Женя Нищук. Вот и весь штаб.

Будучи политиком более чем опытным, после событий первого декабря вы не могли не понимать, что этот протест так просто уже не закончится. Что после разгона студентов и избиения людей на Банковой украинцы так просто не усноюштся. Но вы точно не предполагали, что все обернется падением режима и бегством Януковича.

Сто процентов!»

Дальние баррикады

8 декабря состоялось очередное вече, в ходе которого было пришло решение о «расширении Майдана». Таким образом, баррикада появилась уже в Крепостном переулке, еще одна – на углу Богомольца и Шелковичной, недалеко от МВД.

На Бессарабке разгневанные демонстранты повалили памятник Владимиру Ленину. Так погиб один из главных в Киеве символов «совка» и прошлой эпохи. Ночью того же дня «запчасти» от Ленина уже были выставлены на продажу в Сети.

«Почему начали расширяться? В будни и ночью, как я уже говорил, людей было мало, критично мало – и для того, чтобы протест продолжался, развивался, мы должны были демонстрировать силу. Должны были наступать. Отсюда возникла идея с «дальними» баррикадами – мы их так называли, – продолжает Турчинов. – И в воскресенье было выдвинуто главное требование – отставка Януковича! После вече мы пошли на Богомольца, в Крепостной. Надеялись, что этот импульс станет новым этапом противостояния, вовлечет людей. Вече было, как всегда, многолюдным. Десятки тысяч людей пошли строить новые баррикады. Но стояли сильные морозы, валил густой снег, и ночью большинство снова ушло.

В результате эти баррикады мы продержали чуть больше суток. Силовики довольно быстро их «отжали». Их это вдохновило и наверху, видимо, было принято решение попытаться зачистить Майдан полностью. Они-то знали, что ночью людей на Майдане немного, вот и рассчитывали быстро справиться».

Власть «налаживает диалог»

Когда 3 декабря Виктор Янукович отправился с визитом в Китай, многие удивлялись: как он решился оставить страну в такой час, когда вся она была охвачена многотысячными митингами и протест все больше распространялся в регионы?

На самом деле Виктор Янукович оставался верен своему модус-операнди. Человек, не любивший брать на себя ответственность, рассчитывал переложить ее на подчиненных – так, чтобы он вернулся из длительного вояжа, а Майдана, который так его нервировал, больше бы не существовало. И проблем бы не было. Чтобы «сами собой» испарились.

Угадывая «хотелки» лидера, подчиненные рьяно взялись за дело.

Против участников протестных акций оперативно возбудили 53 уголовных дела. Следователи прокуратуры собирали данные о студентах и преподавателях, участвовавших в волнениях. Народных депутатов Арсения Яценюка, Арсена Авакова, Сергея Пашин-ского, Николая Княжицкого и даже музыканта Александра Положинского вызвали на допрос в прокуратуру. Все они проходили в деле как «активные участники протестных акций». Всем светил реальный срок.

Под парламентом едва ли не ежедневно Партия регионов собирала альтернативный митинг – «за мир и стабильность». На митинг свозили проплаченных активистов. Сами акции охранял «Беркут».

Ведущие новостные сайты страны, в том числе Lb.ua, подвергались жесточайшим хакерским атакам – слаженным и интенсивным. Было понятно, что предпринимаются и координируются они из единого центра и с единой целью: изолировать граждан от получения объективной информации. В ту зиму Интернет стал основным ее источником. В ту зиму Интернет стал одним из главных врагов власти.

9 декабря СБУ совершила налет на офис оппозиционной партии «Батькивщина». Срезали «болгаркой» ворота и ворвались во двор. В ходе короткого и ожесточенного штурма из офиса вынесли компьютерные серверы. Позже, «на основании полученных с серверов данных», оппозиционеров попытаются обвинить в экстремизме.

«Узники Банковой» продолжали сидеть.

На этом фоне заверения официальных представителей власти о том, что они хотят «наладить диалог» с обществом, выглядели откровенным издевательством.

10 декабря с целью способствовать урегулированию конфликта – в Киев прибыли замгоссекретаря США Виктория Нулацд и вице-президент Еврокомиссии Кэтрин Эштон. У них был намечен ряд встреч с представителями власти и оппозиции.

План дежурства народных депутатов на Майдане во второй половине декабря 2013 года. Предоставлено Арсеном Аваковым