Текст книги "Закат человечества"
Автор книги: Сергей Вальцев
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 5 (всего у книги 31 страниц)
Есть и «положительные» новости. Появляются новые церкви. Надувные… В Великобритании с 2003 года наладили производство надувных церквей, мотивируя это тем, что они недороги в изготовлении и удобны в транспортировке. Что ж, логично! Теперь, следуя этой логике, необходимо наладить производство надувных священников. Ведь они еще более удобны в транспортировке, а главное – значительно дешевле. А происходит это все потому, что у многих головы стали надувными. Сначала отбросили догматы религии (о Реформации мы поговорим далее), затем упростили культ, а теперь превращают церковь в цирк-шапито.
Вообще, надувное – отличительная черта сегодняшней эпохи. Надувные секс-женщины для мужчин. Надувные мужчины для женщин. Их зовут «Приятель по вызову», он – надувной мужчина для одиноких женщин, боящихся по ночам ездить в автомобиле в одиночку. Он легко умещается в бардачке автомобиля, появляется по щелчку выключателя и после того, как надоедает женщине, сдувается – стоит только выдернуть шнур из розетки[78]78
Надувной мужчина поможет женщинам в поездке. 25.07.2006, Росбалт.RU.
[Закрыть]. Наступает абсолютно пустой внутри мир, мир без содержания, надувной мир.
А как же относятся в религии в России? В 2006 году Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) провел опрос на тему самых популярных телепередач. Самой низкой популярностью среди россиян пользуются религиозные программы, которые, согласно опросу, смотрит только 1 % населения. Два года назад эта цифра была в два раза выше. Уступают им лишь военно-патриотические передачи – 6 %. Два года назад эта цифра равнялась 10 %. Таковы цифры, такова тенденция[79]79
Печк В. Телевидению верят. 07.09.2006, деловая газета «Взгляд».
[Закрыть].
А куда смотрит власть, как говорили у нас раньше? Действительно, куда же она смотрит? А куда смотрит власть у нас? Туда же, куда и у них. Главное для властей предержащих – их собственное благосостояние.
Когда либеральные реформы 90-х годов в России окончились неудачей, сразу стали говорить, что капитализм мы построили плохой – не такой, как на Западе. Это неправда – мы построили как раз копию западного капитализма, с такой же продажностью чиновников, с такой же клановостью, коррупцией, громадным и постоянно увеличивающимся разрывом между бедными и богатыми. Нам постоянно говорят о том, что капитализм на Западе иной и бизнесмены там совсем иные. Короче, вариации на тему «хорошо там, где нас нет». Очень часто приходится слышать о некоей умеренности западных бизнесменов, даже аскетичности, в особенности на фоне трат российских бизнесменов. Так ли это на самом деле?
Например, Абрамович решил построить самую большую яхту в мире[80]80
Роман – царь морей. 29.08.2005, InoPressa.ru.
[Закрыть]. Однако спустя всего несколько месяцев американский магнат лесной промышленности и недвижимости Т. Бликссет заявил, что планирует построить самый дорогой дворец в мире, за 155 млн долларов[81]81
Родина Ю. Самая дорогая стройка. 28.01.2007, деловая газета «Взгляд».
[Закрыть].
Для церемонии регистрации брака министр экономического развития России Г. Греф арендовал Большой дворец Государственного музея-заповедника «Петергоф». В то же время Л. Миттал, владелец пятого по величине состояния в Великобритании, закатил свадьбу своей дочери в Версальском дворце.
Это в России возмущаются, что у руководителей российских профсоюзов слишком большие дачи. Но вот истек срок давности, и в США рассекретили данные 50-летней давности. Оказалось, мафия напрямую давала деньги на предвыборные кампании большинства президентов, включая Кеннеди и Никсона. Что же касается американских профсоюзных боссов, то, например, во времена президентства того же Кеннеди глава профсоюзов по совместительству был главарем мафии. Лет через 50, возможно, рассекретят и то, чем занимаются нынешние профсоюзные деятели, наверняка они значительно более «продвинуты», чем их предшественники. Просто на Западе все это давно устаканилось[82]82
29 сентября 2002 г. красноярской избирательной комиссией были отмены результаты выборов губернатора. Один из доводов в пользу такого решения звучал так: один из кандидатов предоставлял избирателям бесплатные автобусы для проезда к избирательным участкам, что расценено как подкуп избирателей. Действительно, это закамуфлированный подкуп, но только для нашего еще не полностью отравленного демократией сознания, а вот, например, в США это обыкновенная практика.
[Закрыть]: общественным мнением манипулируют, нет никакой реальной оппозиции – только партии, исполняющие ее роль, причем довольно виртуозно.
Вся политическая власть на Западе – это политические кланы. Многих изумляло, что А. Гор в предвыборной борьбе[83]83
Президентская кампания 2000 года. Гор был кандидатом от демократической партии, Дж. Бущ – кандидат от республиканцев.
[Закрыть] не использовал лозунг о том, что его соперник (Буш) – «папенькин сынок», который по молодости лечился от алкоголизма. Правда, удивлялись только те, кто не знаком с политическими реалиями жизни в США. Дело в том, что сам Гор – сын сенатора. В действительности практически вся политическая элита связана кровными узами. По сути, возникла новая аристократия, в ряды которой вход посторонним строго воспрещен. Интересен в этом отношении факт сменяемости членов Конгресса США.
Если в XIX в. Конгресс обновлялся после каждых выборов наполовину, то в 40-х гг. XX в. новичков уже было до 30 %. В 60-70 годы – от 11 до 13 %. В 1986 году этот показаетль опустился до 2 %[84]84
Паренти М. Демократия для немногих. М., 1990. С. 313.
[Закрыть].
Следует вспомнить, что дедушка нынешнего президента (Буша) был влиятельным сенатором, папа – президентом, брат – губернатором штата Флорида, прочие родственники тоже наверняка не дворниками работают. Только мы это уважительно называли политическими династиями, а на самом деле это обыкновенные кланы, находящиеся, как правило, в неладах с законом.
Уровень политиков в США таков, что некоторые тоже могут предполагать, что у России и Мексики есть общая граница. А если серьезно, только один сенатор в США 2000 года знал, что Словения и Словакия – разные страны. Президент Рейган считал, что Колумбия находится в Африке, Буш до 11 сентября полагал, что талибан – это рок-группа. Конечно, обывателю не до «тонкостей» географии, но как быть с политическими сливками общества, они-то обязаны знать такие вещи?
Когда власти США решили напасть на Афганистан, то собравшиеся политическое и военное руководство США, склонившись над картой, неожиданно для себя выяснили, что Афганистан не морская держава и послать флот туда не удастся. Это вызвало крушение всех первоначальных планов. Если кто-то думает, что это анекдот, он думает неправильно. Это дословный пересказ документального американского фильма о мужественном американском руководстве, спасающем США от афганских террористов.
В этом отношении интересен следующий факт. Когда в 1955 году Черчилль ушел в отставку и премьер-министром был назначен А. Иден, английская пресса с удовлетворением писала, что новый премьер, конечно, фигура меньшего калибра, но это и есть его достоинство – ведь именно такие люди лучше всего подходят для наших дней. Не стоит задаваться вопросом, насколько сам Черчилль был крупной личностью. Нас интересует сама постановка проблемы: сегодняшнему обществу импонируют люди «меньшего калибра».
Есть такая страна – США, самая богатая и самая могущественная. В общем, единственная сверхдержава. Там есть президент – Буш. Каковы же качества это человека, человека номер один в мире? Например, интеллектуальные? Буш давно прославился на весь мир своими нелепыми репликами и частыми оговорками, получившими название «бушизмов». Вот только несколько из них[85]85
Бушизмы: из собрания сочинений Дж. У. Буша. 03.08 2005, ИноСМИ.Ru.
[Закрыть]:
• «Для меня большая честь пожать руку храброму гражданину Ирака, чью руку отрубил Саддам Хусейн»[86]86
Вашингтон, 25 мая 2004 г.
[Закрыть].
• «Наши враги изобретательны и находчивы, но и мы не хуже. Они постоянно придумывают новые способы навредить нашей стране и нашему народу, и мы тоже»[87]87
Вашингтон, 5 августа 2004 г.
[Закрыть].
• «Такова уж природа демократии. Порой в демагогию вторгается чистая политика»[88]88
Кроуфорд, штат Техас, 8 августа 2003 г.
[Закрыть].
• «Я тоже не бог весть какой аналитик. Знаете, я не трачу много времени, думая о себе, о том, почему я что-то делаю»[89]89
На борту президентского самолета, 4 июня 2003 г.
[Закрыть].
• «Я просматриваю заголовки, чтобы как бы оценить на вкус, что происходит. Сами статьи я читаю редко, об их содержании мне докладывают люди, которые, возможно, читали эти информационные сообщения»[90]90
Вашингтон, 21 сентября 2003 г.
[Закрыть].
В этом аспекте вполне логичным выглядит мнение американских психологов: чрезмерный интеллект вредит политикам. Государственному деятелю желательно обладать средним умом: дурак запутается в политических хитросплетениях, а слишком умный будет непонятен подчиненным и избирателям. Если все назвать своими именами, то наилучший выход – посредственность, причем, как мы увидим дальше, не только в политике.
Английский философ и историк Т. Карлейль заметил: «Демократия – это необходимость мириться с тем, что нами управляют не герои». Если прочесть бушизмы, то можно сделать вывод, что вопрос надо ставить совсем не в плоскости «герой – не герой», а несколько иначе.
Редкого президента США не преследовали скандалы. Возьмем последних: Рейган прославился «Ирангейтом», связанного с пропажей денег от секретных поставок оружия на Восток и в Латинскую Америку. Буш-старший, как неоднократно сообщалось в газетах, был лично заинтересован в войне в Персидском заливе, поскольку его семья контролирует нефтяной бизнес. Клинтон – тут целая палитра скандалов, от сексуальных до лжесвидетельства в суде. Интересна эпопея скандалов, связанных с нынешним президентом.
В мае 2002 года сенаторы США обвинили Буша в том, что он знал о готовившемся нападении и ничего не предпринял. Конечно, для Буша никаких последствий скандал не имел. Одно слово, точнее два: «мягкая власть».
Если Буш знал о терактах, то кто их готовил? Причем, по странному стечению обстоятельств, ни один руководитель из сотен компаний, размещенных в этих зданиях, не вышел в то утро на работу. Погиб только рядовой персонал. Виновного нашли сразу – им оказался Афганистан, где США как раз, тоже по совпадению, намеревались проложить новый нефтепровод, связывающий Каспий с Индийским океаном, при участии фирмы Delta Oil. Этот проект должен был принести неслыханную прибыль, а фирма Delta Oil, естественно, связана с одним из членов администрации президента Буша, а именно – с министром внутренних дел Г. Нортоном. Просто так войска вроде бы вводить неудобно, нужен был повод. После разгрома талибов 9 февраля 2002 года новый президент Афганистана, до своего «избрания» живший, само собой разумеется, в США, и президент Пакистана подписывают договор о строительстве нефтепровода в Средней Азии.
Но самое главное, прикрываясь террористическими актами, США разместили свои войска в Средней Азии, получив тем самым небывалый перевес в геополитической борьбе против России и Китая.
Мы посвятим довольно большой отрывок книги событиям 11 сентября, так как они – начальный пункт новой эры, эры возврата к колониальной системе, когда страны третьего мира, как и раньше, будут повергаться агрессии, там будут устанавливаться марионеточные режимы и за копейки выкачиваться ресурсы.
Во Франции вышла в свет скандально известная книга французского писателя Т. Мейссана «11 сентября: большая ложь»[91]91
Впоследствии аналогичные книги вышли в других странах, в частности в США. «Христианская вера и правда о событиях 9/11: Призыв к размышлению и действию» выходит уже вторым тиражом после того, как за первый месяц со дня ее издания проданы уже 5000 экземпляров. В книге содержится обвинение в адрес администрации Буша. Автор считает, что масштабный теракт был нужен команде главы Белого дома, чтобы оправдать войну в Афганистане и Ираке, а также расширить «американскую империю» (Американский богослов: теракты 11 сентября организовал Буш. russkie.info. http://usa.russkie.info/ru/usa/full/2306/).
[Закрыть]. В ней автор выдвигает свою теорию относительно событий 11 сентября в Нью-Йорке и Вашингтоне. Недавно эта книга переведена на русский язык, и у любого прочитавшего эту книгу отпадут всякие сомнения, что теракты задуманы и осуществлены членами американского военного командования. И вот несколько вопросов, заданных автором, которые до сих пор не нашли ответа:
1. Почему «самолет» врезался именно в ту часть Пентагона, которая была на ремонте?
2. Характер повреждений Пентагона однозначно свидетельствует, что его повредила ракета, а не самолет. Проем, получившийся в результате взрыва, – 19 метров, но размах крыльев самолета в два раза больше – 38 метров, а это значит, что крылья, большая часть фюзеляжа и хвост самолета должны были остаться вне здания Пентагона. Где эти обломки? Почему их не видно даже на снимках, сделанных всего через несколько минут после теракта, что исключает сгорание обломков?
3. Самолет врезается в здание Пентагона, летя строго горизонтально, между первым и вторым этажами, – в то время как сама высота «Боинга» такова, что он не мог врезаться ниже, чем между третьим и четвертым этажами, к тому же при горизонтальном полете у самой земли самолет каким-то чудесным образом не посшибал деревья, столбы, заборы (и даже не повредил их воздушной струей!), автомобильную и вертолетную стоянки.
4. Почему многочисленные камеры, установленные вокруг Пентагона, не зафиксировали подлет самолета?
Здесь мы немного отвлечемся от труда Мейссана. Спустя несколько лет после выхода книги «11 сентября: большая ложь», в 2006 году появилась запись, на которой изображен самолет, врезающийся в здание Пентагона. Сразу были сделаны громкие заявления о том, что «измышления Мейссана разоблачены». Причем саму запись показали мельком. Зато сколько выступило экспертов, естественно, независимых. Расчет прост, запись уже никто не увидит, а эксперты авторитетно заявят, что она подлинная. Мы специально сохранили эту видеозапись и все желающие, имеющие доступ в Интернет, могут ее скачать по адресу www.rusmissia.ru/p/pentagon.html.
Тем, кто этого сделать не может, расскажем. Весь сюжет занимает около минуты, эпизод с самолетом длится порядка секунды. Итак, на заднем фоне к зданию Пентагона подлетает размытое пятно. На пленке все отчетливо видно: Пентагон, люди, вертолет, автомобили, все, кроме самого важного – самолета. Чтобы назвать подлетающее пятно самолетом, надо обладать определенной долей воображения или определенной суммой в качестве гонорара за экспертизу, естественно, независимую. Вообще, нечто летящее больше похоже на целенаправленный брак пленки или на летающую тарелку. Так что если Америка захочет развязать звездные войны, то фактический материал атаки пришельцев уже есть. Просто экспертам надо повнимательнее посмотреть на пленку и скорректировать свои выводы, естественно, независимые.
После того как «нечто» врезалось в Пентагон, происходит взрыв, как в голливудских боевиках. Все, кто смотрел американские фильмы, знают, что, несмотря на взрыв громадной силы, герой боевика не сгибается под силой взрывной волны и спокойно, под ритмичную музыку, уезжает на фоне взрыва на мотоцикле («Без компромиссов»). Супермен, что уж тут поделаешь. В данной пленке все как в голливудских блокбастаре, за исключением музыки. Музыки нет, Шварценеггера нет, зато все остальное… Камера от взрыва даже не шелохнулась, видимо, на случай врезания самолетов в Пентагон ее сильно укрепили. Да что там камера, конусные пластиковые ограничители, которые ставят на дорогах во время ремонтных работ, остались на своих местах. Так что опровержение идей Мейссана с помощью такой пленки рассчитано на людей, которые одновременно плохо видят и плохо соображают.
5. Как могли пилоты-любители удивительно точно попасть в здания ВТЦ, притом что пассажирские самолеты – это не истребители, они очень громоздки и неповоротливы. Профессиональные пилоты категорически исключают возможность такого точного попадания в середину зданий пилотами-любителями. Размах крыльев «Боинга-767» – 47 м, а ширина башни – 63 м; достаточно отклониться в сторону на 5 м, и атака на башни провалилась бы. При этом надо учесть, что при скорости в 700 км/ч и весе «Боингов» времени на корректировку курса у летчиков было лишь 0,3 секунды. Может быть, в зданиях были установлены маячки для наведения самолета, а самолеты вообще могли управляться дистанционно? И никаких террористов в самолетах не было?
6. Ассоциация пожарников Нью-Йорка, опираясь на расчеты, решительно отбрасывает теорию о том, что башни обрушились из-за пожара. Они утверждают, что слышали другие взрывы. Что это были за взрывы?
7. Как могло получиться, что многие арабы (Аломари, Альшехри, Альхазми, Альгхамди), обвиненные в том, что они были камикадзе, на самом деле спокойно живут в своей стране, что официально было подтверждено посольством Саудовской Аравии в Вашингтоне. А один из «погибших» пилотов-камикадзе Альшехри работает пилотом в Касабланке.
8. Ряд финансовых институтов знали о терактах заранее, так как провели некоторые финансовые операции на бирже незадолго до 11 сентября, именно с теми акциями, которые затем потеряли в цене. Причем проверка подтвердила, что эти институты никак не связаны с Бен Ладеном. Как такое могло случиться?
9. Правда ли, что бывший агент ЦРУ Бен Ладен разорвал со своими бывшими хозяевами? Правда ли, что с 4 по14 июля 2001 года он лечился в американской больнице в Дубае, 11 сентября был тайно помещен в военный госпиталь в Равалпинди в Пакистане для прохождения диализа?
10. Нашли ли США в диких пещерах Афганистана лаборатории по производству ядерного оружия и стартовые площадки для запуска спутников, о которых говорил министр обороны США до вторжения в Афганистан?
11. Как могло случиться то, что самолеты-перехватчики, поднятые по тревоге, не смогли ни найти, ни настигнуть самолет, атаковавший Пентагон?
12. И, наконец, Т. Мейссан приводит рассекреченные ныне планы провокаций против Кубы, разрабатываемых спецслужбами США во времена президентства Кеннеди. Вот некоторые из этих планов. Взорвать американское судно в кубинских территориальных водах, оно будет пустым и радиоуправляемым, но списки жертв будут опубликованы в прессе и устроены фальшивые похороны, чтобы вызвать народное негодование. Или взорвать пассажирский самолет на пути из США на Ямайку, который в действительности должен быть в воздухе подменен беспилотным самолетом. А дальше все по сценарию: списки жертв, похороны, слезливые истории про погибшего ребенка и война, в которой гибнут не вымышленные, а настоящие дети, правда, уже не американские. Это не выдумки, а подлинные планы американских военных. Кеннеди не пошел на эти провокации, может, именно поэтому он был убит.
И это не только планы, а реальность. По такому принципу был устроен «Тонкинский инцидент», когда 2 августа 1964 года атака военных кораблей США вьетнамскими силами послужила поводом для начала войны во Вьетнаме. Однако позже, в 1968 году, США официально признали сфабрикованность «Тонкинского инцидента».
От себя добавим еще несколько вопросов, связанных с 11 сентября:
Почему самолеты врезались в здания ВТЦ в Нью-Йорке в самом начале рабочего дня, когда на рабочих местах было очень мало народа и вместо десятков тысяч погибших погибло только несколько тысяч? Что мешало угнать самолеты всего на один час позже или, может, это сделано специально, чтобы исключить массовые жертвы? Предположить, что исключение массовых жертв входило в планы террористов довольно трудно.
Обложка журнала «Обустройство и ремонт»[92]92
Вот как прокомментировал «Комсомольской правде» совпадения шеф-редактор журнала «Обустройство и ремонт» Сергей Полонников. «Любому здравомыслящему человеку понятно, что произошло дьявольское совпадение. Нам приходилось отвечать на вопросы компетентных органов и сограждан с воспаленным воображением. „Когда у вас вышел номер? До или после? Как вы могли допустить такое кощунство?“ Мы объясняли, что башни торгового центра являются символом, их изображение неоднократно использовалось различными компаниями в рекламных целях» (http://www.kppublish.ru/archiv/2001/09/20.html).
[Закрыть], вышедшего как раз перед терактами, языком эзотерики предсказывает случившееся. На фото здания ВТЦ, перечеркнутые красной линией. Внизу знак, обозначающий, что часть людей должна быть принесена в жертву ради общей цели. Известный журнал, именно перед терактами – и все это случайно?
И теперь самое главное обстоятельство, свидетельствующее о том, что 11 сентября —фальсификация. Представьте себя террористом. Вы хотите нанести максимальный вред США. По каким зданиям вы нанесете свой удар? Скорее всего, ответ будет таков: Белый Дом, здания Конгресса, ядерные объекты и, если вы очень хотите нанести свой удар по экономике США, то, безусловно, это здание Нью-Йоркской биржи. Это всемирно известные здания, а о зданиях ВТЦ большинство узнало только после терактов.
Более того, раз в год в здании Конгресса США встречается вся политическая элита страны. Все сенаторы, конгрессмены, президент, министры. Так что за один раз можно было бы уничтожить всю политическую элиту, а не направлять самолет до начала рабочего в пустые здания ВТЦ.
Почему эти основные здания не были уничтожены? Потому что, если бы удар был совершен по этим зданиям, погибла бы политическая и финансовая элита страны. А это не входило в планы террористов. Так кто были эти террористы?
И последнее. По телевидению постоянно мелькают сюжеты об 11 сентября: то церемония поминовения жертв, то всевозможные заявления многочисленных экспертов вперемежку с заявлениями мифического Бин Ладена, то отчеты о судебных заседаниях, на которых судят лиц то ли причастных, то ли непричастных, то на экраны выходят документальные, а теперь и художественные фильмы, посвященные этой дате. И несмотря на весь этот пиар, как сообщила CNN, более 60 % американцев возлагают вину за события 11 сентября на собственное правительство[93]93
Трагический юбилей 11 сентября, или Аль-Каида как филиал спецслужб США. 13.09.2006, Форум.мск.
[Закрыть], 36–40 % американцев считают, что американские власти сами устроили теракт во Всемирном торговом центре для оправдания своей вечной войны[94]94
Харри Дж. Диана, Усама и расцвет теорий заговоров. 11.09.2006, The Independent.
[Закрыть].
Кто влюблен в самого себя,
тот никогда не будет иметь много соперников.
Г. Лихтенберг
Рост эгоизма западного общества проявляется в том, что фокусом общественной жизни становятся интересы отдельной личности. Красивые слова о правах человека скрывают факт превращения эгоизма в основу мировоззрения общества. Эгоизм – это социальный онанизм, и этим извращенным началом пропитываются все сферы общественной жизни.
