Текст книги "Журнал «Если», 2003 № 05"

Автор книги: Сергей Лукьяненко

Соавторы: Марина и Сергей Дяченко,Олег Дивов,Леонид Каганов,Дэвид Кертли,Владимир Гаков,Андрей Щербак-Жуков,Дмитрий Байкалов,Грегори (Альберт) Бенфорд,Евгений Харитонов,Майкл Коуни
сообщить о нарушении

Текущая страница: 21 (всего у книги 23 страниц)

Рецензии

Тэд УИЛЬЯМС

ГОРОД ЗОЛОТЫХ ТЕНЕЙ: ИНОЗЕМЬЕ

Москва: ACT, 2003. – 699 с.

(Серия «Золотая библиотека фантастики»).

10 000 экз.

________________________________________________________________________

Если верить аннотации, то перед нами «роман, вносящий новый смысл в само понятие «виртуальная реальность». Возможно, ко времени написания книги (1996 год) так оно и было. Теперь же пресловутый новый смысл обнаружить весьма трудно.

Нельзя придумать ничего нового – все или придумано раньше, или существует на самом деле. Порой кажется, что слова эти как нельзя лучше описывают то, что происходит сегодня с литературой вообще и с фантастикой в частности.

«Город золотых теней» Уильямса, первый роман тетралогии, не только не стал исключением, но и подтвердил упомянутое высказывание.

Мир романа не слишком сложен – это наше недалекое будущее, насквозь информатизированное. Но и этого, оказывается, людям мало, поэтому группа весьма богатых и влиятельных людей моделирует собственную Сеть, на порядок сложнее имеющейся. Сеть, в основе которой находится человеческий разум…

Вот и первый звоночек. Однако сделаем вид, что мы ничего не заметили и фамилия «Гибсон» нам совершенно ни о чем не говорит.

И двинемся дальше.

А дальше обнаруживаются четыре сюжетные линии, которые – как и полагается хорошему тексту (что есть, то есть, будем объективны) – изначально никак друг с другом не пересекаются. Увы, автору не совсем удалось удержать их в фокусе, и поэтому в большинстве случаев можно смело менять местами главы без заметного ущерба для понимания всего происходящего.

Пересказывать сюжет не имеет смысла – хотя бы потому, что роман обрывается чуть ли не на полуслове. В Те-Еще-Времена критики и рецензенты любили с пафосом вопрошать: «Для кого же написана эта книга?». В нашем случае ответ предельно ясен: для любителей сериалов, которые не нуждаются даже в промежуточном «подведении итогов» внутри цикла. А ведь когда-то был очень неплохой научный фантаст.

Максим Александров

Владимир ПУЧКОВ

НЕУГОМОННЫЕ ЧАРОДЕИ

Москва: Вече. 2003. – 384 с.

(Серия «Параллельный мир»).

5000 экз.

________________________________________________________________________

Каждый любитель фантастики может узнать произведение по одному-двум намекам. Попробуйте и вы. Задачка № 1: в какой книге молодой специалист-практикант общается с Бабой Ягой и говорящим котом? Задачка № 2: кто написал о небольшом населенном пункте, где проживает талантливый изобретатель-самородок, где постоянно приземляются инопланетяне и вообще происходят всякие чудеса? Ну что, готовы отвечать?

Напрасно. Ни в том, ни в другом случае вы не угадали. Это вовсе не «Понедельник начинается в субботу» и не цикл о Великом Гусляре. Это юмористический роман Владимира Пучкова «Неугомонные чародеи». И, наверное, проще всего сказать, чем данная книга отличается от упомянутых, поскольку разительное сходство просто бросается в глаза.

Строго говоря, назвать роман плагиатом нельзя. Это вполне самостоятельное, неплохо сделанное произведение, с хорошим чувством юмора и яркими персонажами. Тем не менее при прочтении невозможно отделаться от ощущения, что все это уже где-то было. Змей Горыныч, регулярно посещающий библиотеку, инопланетные пираты, промышляющие своим незаконным бизнесом в мире русских сказок, туповатые гоблины-охранники… Баба Яга, разумеется, говорит в стиле «А вота я тебя мухоморчиком попользую, болезный» и «Скушай, милай, пирожок с икоркою лягушачьей», а заколдованный рыцарь изъясняется пассажами типа «Ужель пропаду я в сем чужом королевстве без дружеской руки и участия». Все до боли знакомо, все «неведомые дорожки» истоптаны и заасфальтированы. Можно водить туристов и требовать деньги за экскурсию.

Ничего нового – за исключением разве что яйценосной козы. Привычный, многажды опробованный и безошибочно работающий антураж (заповедные леса и убогое сельпо), беззлобные шутки (дубиной по лбу – хрясь!), симпатичные герои (да я самому Ивану-Царевичу родственник). То ли ретро, то ли секонд-хенд – все в заплатах, но пока носится.

Дмитрий Мартин

Пыр БОРДЛЖ

ВОИТЕЛИ БЕЗМОЛВИЯ

Москва: ACT, 2003. – 462 с.

Пер. с фр. А. М. Григорьева.

(Серия «Мировая фантастика»).

5000 экз.

________________________________________________________________________

Читая книгу Пьера Бордажа, современного французского фантаста, я упорно вспоминал фразу одного моего однокурсника: «Отчего это у меня такой низкий средний уровень…» Подобный уровень и демонстрирует книга французского фантаста. После произведений вроде «Воителей безмолвия» (1993) испытываешь законную гордость за российских авторов. Несмотря на все пертурбации последних лет (а может, и благодаря им), наша НФ прочно удерживает законное второе место, уступая только англоязычному домену. А вот на родине Жюля Верна все остается в «мерзости запустения». И у нас, и у англичан, и уж тем более у американцев наряду с вершинами всегда существовал добротный средний уровень научной фантастики. Во Франции же были отдельные гиганты, вроде Рони-старшего, Рене Баржавеля, Франсиса Карсака, Жерара Клейна, Мишеля Демюта, Пьера Буля и… Да и ничего больше. Роман Бордажа именно из раздела «ничего». Никаких художественных открытий в книге нет. Используются ходы и приемы, отработанные американской НФ еще в шестидесятые (если не в сороковые) годы. Длинные эпиграфы в виде цитат из документов, созданных через много лет после описываемых событий, вызывают стойкие ассоциации с «Дюной» Ф. Херберта. Злодеи в романе Бордажа – негуманоидные телепаты с Гипонероса – откровенно срисованы с х’харнов из «Возвращения на звезды» Э. Гамильтона. Да и противостояние главных героев, овладевших могуществом «индисской науки», созданной у подножия «Гимлайских гор», с инквизиторами «Церкви Крейца» отдает запахом «страшно р-р-р-революционных» 60-х годов XX века. Пожалуй, только антураж некоторых колонизированных землянами планет в романе Бордажа привлекает своей французской спецификой. Одни из этих планет похожи на бывшие колонии Франции в Центральной Африке, другие – в странах Магриба. Тоскливую банальность «Воителей безмолвия» не спасает даже талантливый перевод А. Григорьева. В печальном положении находится французская фантастика, если в ней считаются интересными такие книги…

Глеб Елисеев

Берен БЕЛГАРИОН (Ольга БРЫЛЕВА)

ПО ТУ СТОРОНУ РАССВЕТА

М.: ЭКСМО, 2003.

Т. 1 —636 с. Т. 2 – 604 с.

(Серия «Летописи Средиземья»). 8000 экз.

________________________________________________________________________

Казалось, жанр «толкиниады» истоптан Перумовым, Еськовым, Свиридовым и Ниеннах; трава выедена, колодцы загажены. Ан нет – Ольге Брилевой удалось найти чистый источник и затерянную тропу к тайне, именуемой «Духом Толкина».

Рецепт вроде прост. История Берена и Лючиень превращена в монументальный политико-этнографический роман из времен Первой Эпохи. Точно так же Олди и Валентинов разработали мифы о Тесее и Геракле. Но простота обманчива. Каждый слой текста исполнен и кропотливо, и с изяществом; а главное – от души.

Этнография прописана с тщательностью, напоминающей миры Ле Гуин. Военно-политических нюансов, острых и неожиданных поворотов сюжета в достатке. Они расцвечивают каноническую схему. Лакуны изначального текста Брилева вдумчиво реконструировала. Причем «политико-экономические обоснования» не уступают реконструкциям Еськова, а по мне – так выглядят логичнее.

Очень ненавязчива и честна «идеология». Она строго канонична, чего мы еще не видывали. Свет – Добро, Тьма – Зло. Но это становится ясно далеко не сразу, это не декларация. Темные не карикатурны – они обаятельны, неглупы и убедительны; Саурон – так вообще самый умный персонаж романа. Брилева сыграла смело: все реалии «Черной Книги» Ниеннах введены в текст; люди Аст-Ахэ вполне честны, благородны и желают всем добра. Но Брилевой удалось показать (не «рассказать», а именно показать!), куда ведет их логика. За рыцарями Аст-Ахэ видятся пламенные комсомольцы 30-х годов – хотя автор ни разу не позволила себе даже самой смутной аллюзии… Напоследок – о скромности. Текст как бы написан аж в Восьмую Эпоху Арды. Брилева как бы переводчик, то есть – резко дистанцировалась от модных вывертов «Я так вижу» и «Как это было На Самом Деле». Может, оттого и вышла самая правдоподобная «тол-киниада» из опубликованных? Большое видится на расстоянии…

Петр Курков

Ин ФОРВАРД

АНИМИСТ

Москва: ACT, 2003. – 414 с.

Пер. с англ. И. Клигман.

(Серия «Век Дракона»). 6000 экз.

________________________________________________________________________

Новый роман Ив Форвард, признанного мастера комической фэнтези, возможно, покажется нетипичным любителям ее творчества. Роман «Анимист» автор попыталась представить как фэнтези вполне «серьезную». Во всяком случае целый ряд возможностей обратить повествование в комедию она демонстративно не использовала.

Ироничный эффект, впрочем, все-таки создается. В воображаемом мире присутствуют три разумные расы: хуманы (люди), лимуры (произошли от лемуров) и грызы (произошли то ли от крыс, то ли от тушканчиков). Учитывая, что автор выражает благодарность «персоналу и студентам (людям и прочим) Программы обучения экзотических животных», можно не сомневаться, что повадки лемуров и тушканчиков изучены фантастом досконально. Повадки эти временами вызывают у читателя улыбку. Но сами межрасовые отношения, выливающиеся в кровавый конфликт между людьми и грызами, решены скорее трагично, с типичной для американской литературы последних лет надрывностью. Не слишком много иронии и в парадоксальном обнаружении главным героем Алексом («анимистом») животного-помощника («анимы») – крысенка Пылинки. Форвард пытается сделать из этого некую душещипательную историю об отношениях животного и человека. На фоне фэнтезийных баталий получается не очень трогательно.

Кстати, как уже ясно, «анимист» по Форвард – вовсе не верующий в духов природы. И анима – вовсе не душа, как мог бы подумать знаток латыни. Нетрадиционного в романе много. Жуткие злодеяния черного мага вызваны всего лишь опухолью головного мозга, это не вина, а беда. Зато подлинной злодейкой оказывается прекрасная и благородная принцесса – предмет вожделения сразу двух положительных персонажей. В целом книга Форвард может вызвать интерес у тех, кто не удовлетворяется шаблонами фэнтези и интересуется попытками их взломать. Другое дело, что смена направленности творчества не могла обойтись без потерь в качестве.

Сергей Алексеев

Игорь БЕРЕГ

СЕЙВЕР

Москва: Вече, 2003. – 400 с.

(Серия «Формула победы»)

5000 экз.

________________________________________________________________________

Они – бравые ребята. Они придут к вам на помощь всегда; главное – вовремя оплатить счет. Вас душит удав? Убивают бандиты? А может, вас просто никто не любит? Нет проблем! Сейверы явятся и спасут вас.

Игорь Берег поведал об этих чудесных людях аж целых две истории, заставив читателя крепко задуматься: на чьей же стороне автор. Летчики, бомбившие африканские деревушки – фашисты. Удав-душитель, наверное, тоже подлец. Но это неважно, куда интересней: а кто же такие сейверы?

Они рискуют жизнью за громадные деньги, обедают в дорогих ресторанах и думают о клиентах лишь как о трусах, не знающих самого главного в мире: Кунг-Фу. Наверное, именно из-за этого автор стремится поведать о жизни героев-спасателей как о тяжкой и мучительной доле. Читатель должен проникнуться этим и тут же простить бравым сейверам незначительные проступки, что совершают они на службе: шпионаж в личных целях за бывшими клиентами (чипы фирмы остались у тех бедняг в головах), подчинение их сознания, а затем избиение в реальном мире. Все это бесспорно оправдано: сейверы берегут вашу жизнь, а вы отказываетесь от их услуг. Ох, не спроста, наверное. Небось захотелось жить без Кунг-Фу в голове! Неудивительно, что действие первой книги происходит на территории США. Впрочем, чтобы национальная гордость не пострадала, вторая часть повествует о «спасах» – тех самых сейверах, но среди милых сердцу березок. Наши не шпионят за подшефными олигархами, не подчиняют своей воле больших начальников и оттого живут очень скучно. Все они бывшие каскадеры или воины-интернационалисты, все они спасают Россию от политиков и военных путчистов.

Жалко, что герои немногословны. На нужный объем их подвигов не хватило, и автор заполнил остаток историей о космической дружбе. Сюжет ее меркнет под сенью двух первых произведений, да и не так уж он важен. Главное, наши все-таки победили. И хорошо, что без помощи сейверов.

Алексей Соколов

Татьяна ГРАЙ

ЛОТОС ПРИШЛОГО БОГА

Москва: Вече, 2003. – 384 с.

(Серия «Формула победы»).

5000 экз.

________________________________________________________________________

Взять тексты Хольма ван Зайчика, добавить чуточку Леонида Кудрявцева и в качестве специй – восточные религии. Салат будет называться «Лотос пришлого бога».

Итак, во Вселенной царит гармония. В Ордуси… простите, в Галактической Федерации все спокойно, мирно и сообразно. Правда, кто-то кое-где у нас порой… Вот тогда-то на пути у злоумышленника и встают инспектора Федеральной Безопасности, этакие обаятельные супермены, владеющие магическими техниками и получившие особое посвящение…

На планете Минар погиб инспектор, двое других мчатся туда расследовать. Завязывается клубок событий (кармический узел!), участвуют попугай, обезьяна, привидения, мрачные карлики-Чужие, куклы, древний йогин-колдун, безумный скульптор и мудрые, всеведущие буддийские монахи. В финале, как водится, силы Добра одерживают верх над силами Разума.

Китч, конечно. Эклектика. Но, видимо, таким и был авторский замысел. Нельзя требовать психологической глубины и реализма от кукольной комедии, но ведь и кукольный театр – часть культуры… Резко очерченные характеры не то что плоские – одномерные. Неизменные шутки, иногда даже и смешные. Среднего качества язык – без явных шероховатостей, но и без изысков. Как раз такой, каким и должны говорить куклы.

Зато – утопия. И духовный центр этой утопии – причудливая смесь буддизма с индуизмом, но в европейской транскрипции. Фактически перед нами – теократия. Мудрые монахи-адепты из Дхарма-центра представляют собой теневое правительство галактики, их указания исполняют и госбезопасность (инспектора), и полиция, и иные службы. Все очень мило, по-доброму, с помощью передовой магии.

Видимо, у романа будут читатели. Ведь как хочется порой отдохнуть от всех этих проблем и вопросов – и сходить в кукольный театр.

К тому же в тамошнем буфете и кормят неплохо.

Виталий Каплан

Светлана ПРОКОПЧИК

КОРРЕКТИРОВЩИКИ

Москва: ЭКСМО, 2003.– 512 с.

(Серия «Абсолютное оружие»).

10 000 экз

________________________________________________________________________

2002 год характерен паломничеством в российскую фантастику прекрасного пола. Около четверти от общего количества вышедших книг написано женщинами. Основное поле их деятельности простиралось в области фэнтези. Работы же, связанные с НФ, можно сосчитать на пальцах одной руки. Тем отраднее выглядит появление на свет романа москвички С. Прокопчик, написанного в этом жанре.

НФ-идея романа весьма любопытна. Земля находится в едином Информационном Поле. «Все материальные объекты в нем представлены как информационные потоки, а события являются следствием пересечения различных потоков как от живой, так и от неживой материи». Соответственно, существует Служба, охраняющая как граждан (в виде соответствующих потоков), так и государство – структуру, обеспечивающую жизнедеятельность этих потоков. В зону интересов Службы попадают все без исключения личности, обладающие паранормальными способностями и могущие напрямую, без спецтехники, проникать в Поле. А таких немало. Это «Руты» – реал-тайм корректировщики, то есть те, кто может править события прямо на ходу; «Постовщики», делающие то же самое в прошедшем времени; «Антикорректоры», способные разрушать информационные потоки и присваивать себе их энергию. Идея не просто любопытная, а роскошная. Однако автора привлекает совсем не она.

Три четверти повествования занимает описание пубертатных любовных отношений в студенческой среде. С массой подробностей – кто на кого посмотрел, как вздохнул и что из этого вышло. Вызывают недоумение и многие черты общественного строя. В 2084 году студенты участвуют в субботниках, читают политинформации под неустанным руководством некоего МолОта (Молодежного Отряда). Складывается впечатление, что был взят роман из жизни советских студентов и с усилием втиснут в рамки НФ-концепции. В целом «Корректировщики» являют собой пример того, как форма подачи материала может помешать нетривиальному содержанию.

Андрей Синицын

Дмитрий КОЛОДИХИН

УБИТЬ МИРОТВОРЦА

Москва: ACT, 2003. – 380 с.

(Серия «Звездный лабиринт»).

10 000 экз.

________________________________________________________________________

В сборнике предъявлены два мира будущего – варианты нашего Завтра.

Неожиданно произошло «распараллеливание» оси времени. Расцвет махровой военщины в мире извращенного милитаризма, жестокости и террора – с бесконечными войнами, где жизнь не стоит ни гроша. Это вселенная 29-летнего Виктора Сомова. И умиротворенно-спокойный, монотонно-педантичный мир Дмитрия Сомова 32 лет от роду. Сомов один, но из разных миров. Един, но в двух лицах – похожих и столь же различных. К тому же он знаком сам с собой. «Повстречал себя любимого» – тема, давно попавшая в категорию штампов жанра. Однако российскому фантасту удалось не впасть в банальность, интересно обыграв мотив.

Не это, впрочем, главное. «Убить миротворца» – книга о будущем. Автор предлагает два вероятных пути развития российского государства, причем оба связаны с «имперским направлением». Читателю по правилам предложенной игры остается выбирать то будущее, которое ему более по душе. Но любопытно, что система – волею автора или вопреки ей – выбора не предполагает: одно невероятно уныло, второе – античеловечно. Страшно признаться, но благополучие «ордйунгового» мира настолько пресно и неказисто, что мир агрессии вызывает (по крайней мере, литературно) гораздо больший интерес.

Книга свидетельствует о творческой эволюции фантаста: предыдущие работы Д. Володихина были довольно утомительны и оставляли ощущение незавершенности. Поклонники фабульности застревали в них на полдороге к финалу. Фантаст, кажется, решил написать что-то не только для себя, но и для читателей: в новой книге интересные философские конструкции поддерживает динамичная манера письма, а яркий антураж со звездными армадами и юмором братьев по оружию придется по душе и поклонникам Дивова. Огорчают лишь набившие оскомину и потому кажущиеся уже плоскими шутки про убийство Семецкого.

Вячеслав Яшин

КОНЕЦ АГЕНТА?

Мартовский вопрос, заданный журналом на сайте «Русская фантастика», звучал так: в какой из областей фантастика оказала наибольшее влияние на развитие цивилизации? Учитывая специфику вопроса, прокомментировать итоги голосования мы попросили не критика, а кандидата технических наук, известного популяризатора науки и большого поклонника жанра С. Дерябина, не раз выступавшего на страницах «Если».

Предлагаем вашему вниманию результаты голосования:

в качестве инициатора конкретных изобретений – 14 %;

в сфере новейших технологий – 10 %;

в создании мировой Сети – 2 %;

в деле освоения космоса – 12 %;

в гуманитарной сфере – 8 %;

в качестве предупреждения глобальных катастроф – 4 %;

в качестве конструктора социальных моделей – 20 %;

оказала не более, чем вся остальная литература – 27 %.

К 26 марта в голосовании приняли участие 372 человека.

На заре перестройки, когда младшие научные сотрудники – основные читатели научной фантастики, воспетые ранними Стругацкими – уже превратились в степенных начальников, в наш полусекретный институт приехали выступать писатели-фантасты. Студенты, будущие строители крылатых машин, набились в зал, после коротких выступлений пошли записки с вопросами, и среди них был такой: «С кем бы вы сравнили фантаста». Отвечая на этот вопрос, Александр Мирер сравнил писателей, своих коллег, с разведчиками, заброшенными в будущее. Кто-то с места выкрикнул, что фантасты, скорее всего, заброшены из будущего в наше время, чтобы повлиять на него. (Смех в зале.)

С тех пор прошло немало лет, но когда редакция журнала попросила меня прокомментировать итоги сетевого голосования, я невольно вспомнил ту встречу. Как все изменилось!..

На первый взгляд, вроде бы неплохо, когда 14 % участников голосования считают, что именно фантастика выступила в качестве инициатора конкретных изобретений. С другой… Помнится, в 60– 70-е годы в сборниках НФ и в статьях популяризаторов науки часто публиковались списки: что предсказали фантасты, что сбылось из тех предсказаний, а что они предсказывают на ближайшее будущее. Предвидения Жюля Верна и Александра Беляева выстраивались в стройные таблицы, а потом и западные авторы к нам просочились. Артур Кларк, если не ошибаюсь, на середину нынешнего века вообще предсказывал достижение человеком бессмертия. Не говоря уже о полетах к звездам. Со звездами явно не получится, но вот насчет бессмертия в свете достижений нынешних био– и нанотехнологий вопрос остается открытым. Интересно, кто сейчас помнит, например, что тот же Кларк в начале 40-х предсказал использование спутников для телекоммуникаций, а Юрий Денисюк, один из основателей голографического способа записи информации, в начале 60-х почерпнул свою идею из рассказа Ивана Ефремова «Тень минувшего»?

Кстати, влияние фантастики на расширение сферы новейших технологий выделили только 10 % респондентов, что, казалось бы, должно удивлять. Вот уж где фантастика развернулась… но по здравом размышлении надо признать, что в начале были научные гипотезы и проекты, а литературное воплощение они получили значительно позже. Одно дело – новая, оригинальная безумная идея, другое – ее конкретная реализация в металле, стекле, органике. Исключение – проблема клонирования, эту тему писатели отработали на все сто.

Что касается создания мировой Сети, то здесь вроде полное единогласие. Время от времени укоряют писателей: проглядели, мол, Сеть фантасты! Всего 2 % отметили их вклад в торжество интернета. Но правы-то эти два процента: и в мире Полдня Стругацких, и у Лема, скажем, в «Возвращении со звезд», функционирует глобальная информационная сеть, да и если покопаться у других классиков – аналоги найдутся.

Но самое удивительное: освоению космоса отдали свои голоса лишь 12 % респондентов! Тут остается только развести руками и либо попенять устроителям голосования, не допустившим возможности отметить сразу несколько позиций, либо посетовать на забывчивость новых поколений читателей.

В освоение космоса фантастика внесла как раз один из самых весомых вкладов. Судя по воспоминаниям ряда конструкторов, космонавтов и астронавтов, именно фантастические произведения подвигли их вступить на эту славную стезю. Другое дело, что сейчас дела давно минувших дней прошлого века отложились в умах как преданья старины глубокой, и мало кто помнит, когда был запущен первый спутник, когда человек ступил на Луну, когда впервые это было описано в фантастике…

А вот гуманитарной сфере отдано целых 8 %. Что бы это значило? Имеется ли в виду народное творчество – сказки, былины, эпос? Но в этом смысле именно способность фантазировать, воплощать воображаемое в реальность в общем-то и породила цивилизацию в целом, так что нет нужды членить ее на какие-то отрасли. И вряд ли устроители голосования ставили вопросы в таком широком смысле. Какие подвижки в гуманитарной сфере можно приписать фантастике? Ее влияние на мораль общества?

Удивляет и то, что предупреждение глобальных катастроф отметили всего 4 %. Хотя количеством и ассортиментом ужасов, якобы пресекших род человеческий, фантастика вполне может «похвастать». Литература предупреждения – так называли когда-то фантастику именно за то, что она пугала грядущими неприятностями: от столкновения с астероидом до смертельных вирусов, от солнечного взрыва до вторжения пришельцев, от катастрофического изменения климата до генетического вырождения… Но затем предупреждения как-то незаметно сместились в сферу социальную, и сейчас 20 % голосующих отметили фантастику в качестве конструктора социальных моделей.

Резон в этом есть, традиции Герберта Уэллса были продолжены Замятиным, Оруэллом, поздним Ефремовым, Стругацкими… Социальные модели, реализованные в утопиях и антиутопиях, заполонили страницы фантастических произведений. Борьба одиночки с системой или, напротив, сладкий облик грядущего выступили на первый план, оттесняя инновационный аспект научной фантастики. И как ирония судьбы – нынешний передел мира не предвидел никто, а если верить эпидемиологам, то катастрофический сценарий будет развиваться по самому тупому варианту.

Впрочем, до этого момента с «коллективным разумом» голосовавших можно было соглашаться или спорить, но в целом виртуальный диалог велся в одном пространстве. В финале – неприятный сюрприз.

Мне всегда казалось, что интернетом пользуются продвинутые в сфере информационных технологий слои населения. Поэтому точка зрения 27 % (!) участников голосования о том, что фантастика ничем не отличается от остальной литературы, заставила задуматься: а может, и впрямь время традиционной НФ пришло к своему завершению, и сетевые дискуссии о «смерти фантастики» суть не только состязания в остроумии и эрудиции, но и своего рода тризна по научной фантастике? Пусть даже весьма уважаемые авторы порой утверждают, что вся художественная литература является фантастикой, поскольку есть вымысел, только вымысел и ничего, кроме вымысла – это не спасает собственно фантастику, а добивает ее. Лишение фантастики атрибута инаковости, нежелание выделять ее из массива традиционной художественной прозы предвещает конец быстрый и бесславный.

А чему, собственно говоря, удивляться? Неоднократно приходилось выслушивать тезис: миссия фантастики в сфере популяризации науки давно выполнена, теперь на передний план выступают другие «носители» идей и сюжетов – фильмы, компьютерные игры и т. п. Предрекают окончательное и бесповоротное торжество фэнтези. Уверены, что фантастика, в свое время отпочковавшаяся от мэйнстрима, завершила свой эволюционный цикл и ныне возвращается в лоно основного потока, чтобы занять свое место где-то рядом с фольклором.

Но не рано ли хоронят научную фантастику?

Не раз на страницах журнала «Если» публиковались статьи об американской фантастике, да и переводы, которые у нас выходят, позволяют сделать вывод: да, в США всячески поощряют научную фантастику, причем именно фантастику, популяризирующую новые идеи, передовые технологии, прорывные достижения науки.

У нас же с этим пока не очень получается. И дело не в том, что нет авторов, напротив, последнее десятилетие российской фантастики как раз характерно взрывообразным ростом числа пишущих и публикующихся. Если возникнет необходимость – они смогут отразить достижения науки в своих текстах, причем таким образом, что приключения духа, научный поиск лягут в основу сюжета.

Не будем забывать, что термин «популяризация» – своего рода синоним понятия «пропаганда». Вряд ли в обществе сама собой появится востребованность науки, вряд ли интерес к ее достижениям возобладает над интересом к магии, астрологии и прочей бесовщине, если не будет вестись долгосрочной и целенаправленной пропаганды.

Однако есть хорошие приметы: медленно, но верно растет число сайтов, посвященных новостям науки и техники. В прошлом году вдруг разом стали выходить несколько научно-популярных журналов, как переводных, так и отечественных.

Заметно растет число желающих поступить на естественные факультеты. Пусть даже некоторые из будущих конструкторов, ученых, специалистов высокого класса в глубине души рассчитывают перебраться туда, где их знания и умения купят за приличные деньги, сам факт интереса к точным наукам не может не радовать.

Все это хорошо. Но сухие цифры нынешнего голосования, мне кажется, свидетельствуют еще и о том, что в обозримом будущем престиж труда инженера и ученого вряд ли станет выше престижа бандита и банкира.

Такова реальность. И в этом плане миссия НФ как агента влияния оказалась проваленной.

Или агент всего лишь «заморожен» до поры до времени?

Сергей ДЕРЯБИН