Текст книги "Поэтика ранневизантийской литературы"

Автор книги: Сергей Аверинцев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 18 (всего у книги 24 страниц)

Примечания

1См. Meyer W. Der accentuirte Satzschluss in der griechischen Prosavom IV. bis XVI. Jahrhundert // Meyer W. Gesammelte Aufsatze zur mit-telalterlichen Rhytmik. II. Berlin, 1905.

2В. Вольска-Конюс обратила внимание на тот факт, что до XI в. «Христианская топография», написанная в VI в., была известна кактруд некоего анонимного «Христианина»; лишь через полтысячелетияавтора начинают называть «Косьма» (может быть, не имя собственное, а прозвище, образованное от слова «космос»?), добавляя прозвище «Индикоплевст», то есть «Плаватель в Индию» (в древнерусскойпередаче «Индикоплов»). Ср. Wolska W. La Topographie Chretienne deCosmas Indicopleustes. Theologie et science en VI-е siecle. Paris, 1962;Wolska-Conus W. Introduction // Cosmas Indicopleustes. TopographieChretienne. Paris, 1968 (SC 191). P. 15–17.

3Автор имел случай подробнее изложить свои взгляды на обязанность гуманитарии быть гуманитарной в следующих статьях: «Филология» // КЛЭ. Т. 7. 1972. Стб. 973–979; «Похвальное слово филологии» // Юность. 1969. № 1.С. 98—102; «Наш собеседник – древнийавтор» //Литературная газета. 16. X. 1974.

4См. подробнее: Аверинцев С. С. Славянское слово и традиция эллинизма // ВЛ. 1976. № 11.

1 Разумеется, об однозначном определении хронологических границ раннего средневековья не может быть и речи: переход от одной эпохи к другой – процесс, длящийся веками (ср. Kaschdan A.P. Um die Grenze zwischen Altertum und Mittelalter in Europa // Das Altertum, 1967. 13. S. 108–113). Если для целей любого учебника пригоден 476 г. (дата падения Ромула Августула, последнего императора Западной Римской империи), то на деле эта дата, имеющая скорее символическое значение для реального хода событий в Италии, ничего не значит для восточного Средиземноморья.

Путь от античности к раннему средневековью ознаменован прежде всего такими вехами: всеобщий кризис римского мира в середине III в. (30—80-е годы); легализация христианской церкви (313 г.) и достижение ею господствующего положения (к 381 г.); перенос столицы в Константинополь (330 г.) и окончательный раздел Римской империи на Западную и Восточную (395 г.), а также разграбление Рима войс-

ками Алариха (410 г.); наконец, завоевание арабами сирийско-египетских провинций Восточной Римской империи в VII в. (30—40-е годы) и перерождение самой этой империи в средневековое «византийское» государство (этот процесс сопровождался перестройкой социально-экономического порядка, а также проникновением славян на Балканы; ср. Ostrogorsky G. Byzantine Cities in the Early Middle Ages // DOP 13, 1959. P. 47-^»8; Charanis P. Some Remarks on the Changes in Byzantium in the Vllth Century // Зборник Радова. Ви-зантолошки институт. Београд, 1963, 8/1. С. 71–76). Для Запада важный сдвиг был ознаменован вторжением лангобардов в Италию (с 568 г.), которое окончательно разрушило римский порядок, еще консервировавшийся готскими правителями.

Переход к эпохе зрелого средневековья ознаменован следующими датами и событиями: для Византии – становление вотчинных аграрных отношений (IX в.), подъем городской цивилизации (с X в.), изменение структуры правящего класса после прихода к власти династии Комнинов (с 1081 г. – см. Каждая А. П. Социальный состав господствующего класса Византии XI–XII вв. М., 1974); для Запада – рождение империи Карла Великого (800 г.), клюнийское движение (X–XI вв.) и стимулировавшаяся им централизация и стабилизация папской власти (понтификаты Льва IX и Григория VII – 1049–1054 и 1073–1085 гг.), созревание рыцарского сословия, выявившееся в I Крестовом походе (1095–1099 гг.)

2О специфике собственности как предмета «держания», жесткосвязанного с корпоративным положением и личностью «держателя», см.: Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2. Т. 42. С. 81–82 (классическая характеристика феодального «держания» через контраст с буржуазной «частной» собственностью). По замечанию А. Я. Гуревича, «частнаясобственность представляет собой вещную форму общественных отношений, тогда как феодальная собственность – межличная их форма, выражающая существо всех социальных связей средневековогообщества… Буржуазная собственность может быть совершенно анонимна, между тем как феодальная собственность имеет всегда своеимя и дает его господину…» (Гуревич А.Я. Категории средневековойкультуры. М., 1972. С. 233; ср. также весь раздел «Средневековыепредставления о богатстве и труде». С. 192–262).

3Ср. Корсунский А. Р. Проблема революционного перехода от рабовладельческого строя к феодальному в Западной Европе // ВИ,1964. № 5; Гуревич А.Я. Проблема генезиса феодализма в ЗападнойЕвропе. М., 1970 (дискуссия по книге: ВИ, 1970. № 9); Удальцо-ва З.В. К вопросу о генезисе феодализма в Византии (Постановкапроблемы) // Византийские очерки. Труды советских ученых к XIVконгрессу византинистов. М., 1971. С. 3—25.

4Историю и библиографию вопроса дает 3. В. Удальцова (см.: «Квопросу о генезисе…»

Примечания

5Отметим аналогии между нравственно-правовыми концепциями ибиблейскими представлениями о каждом действии человека как актеверности или вероломства по отношению к небесному Держателювласти (см. ниже главу «»). Соответственно всякое благо и достояние человека описывается как «дар» этого щедрогоГосударя (ср. Иак. 1, 17), как предмет «держания» («что имеешь, чегобы ты не получил?» – I Кор. 4, 7; ср. неоднократно повторяющуюся вразных контекстах и вариантах ветхозаветную формулу о «земле, которую дал вам Господь», в соотнесении с другой формулой: «Господня земля и все, что на ней». – Пс. 23, 1, – намечающую нечтовроде смысловой схемы взаимоотношений держателя лена с даятелемлена за века и тысячелетия до становления феодализма, впрочем, не всоциальной, а в «космической» плоскости).

6Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. Пер. М. Е. Лысенко. М, 1973. С. 95; Гуревич А.Я. Проблемы генезиса феодализма вЗападной Европе. М, 1970. С. 151–152; Данилова Л.В. Дискуссионные проблемы теории докапиталистических обществ // Проблемы истории докапиталистических обществ. Кн. I. M, 1968. С. 27–66.

7Удальцова З.В. К вопросу о генезисе… С. 22–23.

8Каждан А.П. Византийская культура (X–XII вв.). М., 1968.С. 50–52, 69, 81, 89–92 и др.; его же. Социальный состав господствующего класса Византии XI–XII вв. М., 1974; Каждан А.П., Заборов М.А. Гийом Тирский о составе господствующего класса в Византии (конец XI–XII в.) // ВВ, 1971. Т. 32. С. 48–54.

9Ср.: Поршнев Б.Ф. Феодализм и народные массы. М., 1964.С. 513–514.

10Всемирная история. В 10-ти томах. Т. III. M., 1957. С. 270."Втор. 6, 4.

12Эта картина вообще представляет собой излюбленную тему поз-днеиудейской мистической литературы (см.: Scholem G. Die jiidischeMystik in ihren Hauptstromungen. Zurich, 1957). Конечно, она не имеетв себе ровно ничего «феодального» и скорее может быть соотнесена сбытом восточного деспотизма.

13Ср.: Verosta St. Iohannes Chrysostomus. Staatsphilosoph undGeschichtstheologe. Graz; Wien; K6ln, 1960. S. 187 ff.

14См.: Dvornik F. Early Christian and Byzantine political philosophy.I–II. Washington, 1967; Suerbaum W: Vom antiken zu fruhmittelalterli-chen Staatsbegriff. Uber Verwendung von res publica, regnum, imperiumvon Cicero bis Iordanis // Orbis antiquus. Hrsg. von F. Beckmann undM. Wagner. Heft 16–17. Munster, 1961; Dempf A. Die Geistesgeschichteder altchristlichen Kultur. Stuttgart, 1964. S. 258–276; Podskalsky D.Byzantinische Reichseschatologie. Die Periodisierung der vier Gross-reichen (Daniel 2 und 7) und dem Tausendjahrigen Friedensreiche (Apok.20). Eine motivgeschichtliche Untersuchung. («Munchener Universituts-Schriften. Reihe der philosophischen Fakultat». 9). Miinchen, 1972.

15Ср.: Зелинский Ф.Ф. Из жизни идей. Т. III. Соперники христианства. Изд. 2. СПб., 1910. С. 240–340; Лосев А.Ф. Античный космос исовременная наука. М., 1927. С. 218–232; RohrJ. Der okkulte Kraft-begriff im Altertum. Leipzig, 1923; Lippmann E.O. Entstehung und Aus-breitung der Alchemic Ein Beitrag zur Kulturgeschichte. Berlin, 1919.

16Эти фундаментальные структуры были первоначальным и основополагающим образом усвоены в начале средних веков при посредничестве неоплатонизма – а потому в неоплатонической «рецензии».(Ср.: Блонский П.П. Философия Плотина. М, 1918. С. 297–334; Лосев А.Ф. Статьи по истории античной философии… М, 1965 (на правах рукописи). С. 54–63 (есть обширная библиография); Beierwal-tes W. Proklos. Grundziige seiner Metaphysik. Frankfurt a. Main, 1965(«Philosophische Abhandlungen», XXIV).

17Термин «феодальный синтез» был впервые в советской наукепредложен и обоснован Б. Ф. Поршневым (приложение «Феодальныйсинтез» к цитированной выше книге, см. прим. 9). Он принят, в частности, в статье 3. В. Удальцовой, также цитировавшейся выше (см. прим. 3).

18О. Демус замечает по этому поводу: «В византийском искусствеформы сделались разборными и эта их разборность есть одна из наиболее характерных, а с западной точки зрения – наиболее полезныхчерт» (Demus О. Byzantine Art and the West. N.Y., 1970. P. 3).

19В эти времена часто создавались так называемые «центоны» – мозаики из готовых стихов и полустиший старых поэтов; стихи этивынимались из своего контекста и собирались так, чтобы образовывать друг для друга новый контекст с новой темой и новым содержанием. Роль «центонов» как важной линии литературного творчествастоль же симптоматична для раннего средневековья, сколь немыслима для нового времени. О работе с «чужим словом» см.: Бахтин М.М.Из предыстории романного слова // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М„1975. С. 408–446.

20Штаерман Е.М. Кризис рабовладельческого строя в западныхпровинциях Римской империи. М, 1957; ее же. Эволюция античнойформы собственности и античного города// ВВ, 1973. Т. 34. С. 3—14;Курбатов Г.Л. Ранневизантийский город (Антиохия в IV веке). Л.,1962; его же. Основные проблемы внутреннего развития византийского города в IV–VII вв. (конец античного города в Византии). Л.,1971.

21См. Удальцова З.В. К вопросу о генезисе…

22Ср. Неусыхин А.И. Дофеодальный период как переходная стадия развития от родо-племенного строя к раннефеодальному (на материале истории Западной Европы раннего средневековья) // ВИ.1967. № 1. В этой работе едва ли не впервые в отечественной наукепринципиально поставлен вопрос о характере «дофеодального» общества, хотя чисто негативные термины типа «дофеодальный» или «общинный без первобытности» не могут быть признаны большойудачей (впрочем, они выражают сложность проблемы).

Примечания

23Ср.: История Византии. В 3-х т. Т. 2. М., 1967. С. 126; Каж-дан А.П. Рабы и мистии в Византии IX–XI веков // Ученые запискиТульского педагогического института. 1951. Вып. 2; Браунинг Р. Рабство в Византийской империи (600—1200) // ВВ. 1958. Т. 14.

24Каждан А.П. Византийская культура (X–XII вв.). М., 1968.С. 50–51.

25Евр. 11, 13 26Иоан. 17, 18

27Ср.: Eicken H. Geschichte und System der mittelalterlichen Weltanschauung. 3. Aufl. Stuttgart; Berlin, 1917. S. 311—355

28Ср.: Каждан А.П. Византийская культура… С. 51–52, 81,141–142; его же. Предварительные замечания о мировоззрении византийского мистика X–XI вв. Симеона // Byzantinoslavica XXVIII, 1.

29Евр. 7, 3.

3 °Cр.: Hopkins M. К. Eunuchs in Politics in the Later Roman Empire// Proceedings of Cambridge Philological Society, CLXXIX (N. S. IX),1963. P. 62–89.

31Мы не решились бы до конца следовать за А. П. Кажданом в егопопытке почти отождествить уединенность аскета, рекомендуемуюСимеоном Новым Богословом, и недоверчивость чиновника, рекомендуемую Кекавменом; все же это вещи не совсем одинаковые, и относятся они к разным морально-психологическим планам бытия. Ноаналогия между обоими явлениями совершенно правомерна, и онаможет найти обоснования в метафорике самих же византийских авторов.

32Такое же положение существовало и в мире ислама. Ср.: Меи А.Мусульманский Ренессанс. Изд. 2. Пер. Д. Е. Бертельса. М., 1973.С. 286. Заметим также, что если на Западе скопец никак не мог бытьрукоположен в священники, то для Византии такого запрета не существовало, и евнухи подчас поднимались до сана Константинопольского патриарха.

33Каждан А.П. Византийская культура… С. 95–96.

34Можно сравнить для контраста Menandri fragm. 555 (640) K6rte.

35Рабле Ф. Гаргантюа и Пантагрюэль. Пер. Н. Любимова. М.,1966. С? 162.

36Ср. Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. М., 1965.

5. Thomae Aquinatis Summa theologica. IIa IIae, qu. 168.

38Ср. Блонский П.П. Философия Плотина. М., 1918. С. 92—101 и др.

39Leipoldt Jo. Griechische Philosophic und frilhchristliche Askese.Berlin, 1961 (Berichte Ober die Verhandlungen der Sachsischen Akademie

| der Wissenschaften zu Leipzig. Philol.-historische Klasse. Bd 106, Hft. 4).

'14 °Cр. нашу рецензию на книгу ученика Лейпольдта – П. Нагеля

(Nagel P. Die Motivierung der Askese in der alten Kirche und der Ursp-rung des Monchtums // TU 95. Berlin, 1966): BB. 1971. T. 31. S. 209–211.

41 Отк. 14, 4. Совет соблюдать девство в I Послании к Коринфянам (7, 25–35) имеет иные смысловые обертоны (не «соблюдение себя от скверны», а свобода для всепоглощающей «заботы о господнем»).

«Евр. 13, 4

Особенно еретический характер имеет враждебное отношение «Деяний апостола Фомы» к рождению детей. Герой «Деяний», уговаривая новобрачных не прикасаться друг к другу, пугает их тем, что дети могут вырасти больными (длинный каталог возможных болезней завершается лунатизмом), а могут пойти в разбойники. С точки зрения ортодоксального христианства, напротив, женщина, грешная до-черь Евы, может спастись именно «чрез чадородие» (I Тим. 2, 15).

44Правила святых апостол, святых вселенских и поместных соборов… М., 1877. С. 1005.

45Собор был созван в связи с энкратитскими течениями в МалойАзии в середине IV в.; точная дата неизвестна.

46Apophthegmata patrum, Poimen, 129.

49Ibid. X, 88.

50Ibid. X, 45.

47Gregorii Nysseni In Psalmorum inscriptiones // PG 44. Col. 443.

Anthologia Palatina XI, 384.

51Ibid. X, 75.

52Ibid. X, 88 («…Когда же душа вырвется из тела, как из узилищасмерти, она бежит к Богу бессмертному…»).

Lactantius Firmianus. Institutiones divinae, VI, 19. Пер. в кн.: Идеи эстетического воспитания. Антология. В. 2-х т. Т. 1. Античность, Средние Века, Возрождение. М, 1973. С. 249.

54Ibid. VI, 20; пер.: Идеи… С. 250.

55Cantarella R. Poeti bizantini. I. Milano, 1948. P. 75.

56Ibid. P. 63.

1В кн.: Baumgarten A.G. Aesthetica. Vol. I–II. Halae Magdeburgi-cae, 1750–1758.

2Ср.: Лосев А.Ф., Шеспгаков В.П. История эстетических категорий. М, 1965.

3Тынянов Ю. Проблема стихотворного языка. М., 1965. С. 77.

4Быт. 1, 31

5От старославянского «доброта» = «красота»

6Ср. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. М., 1914.С. 99 и 665–669.

7Thomae Aquinatis Summa Theologica I, qu. 2, a. 3; idem. Summacontra Gentiles I, 13.

8dementis Alexandrini Stromata V, 12.

9Словосочетание, характерное для работ А. Ф. Лосева и хорошовыражающее суть разработанного им подхода.

Примечания

10Лосев А. Ф. История античной эстетики (ранняя классика). М., 1963. С. 450-^58-и 501–507.

" Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. Л., 1971. С. 84—109.

12Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культураСредневековья и Ренессанса. М, 1965.

13Кант И. Сочинения. В. 6-ти т. Т. 3. М, 1964. С. 521.

14Ср., например, De divinis nominibus IV // PG 3. Col. 729.

15Augustini De vera religione XI, 21 // PL 34. Col. 132.

16Thomae Aquinatis Summa Theologica I, 2, qu. 18, a. 132.

17Cp. Leisegang H. Uber die Behandlung des scholastischen Satzes: Quodlibet ens est unum, verum, bonum seu perfectum und seine Bedeu-tung in Kants «Kritik der reinen Vernunft» // Kantstudien XX (1915).S. 403–421.

18Melissi fragm. B. 11 Diels.

19Ср. блестящую характеристику эстетических аспектов и нюансовантичной атомистики, уже приведенную выше (см. прим. 10).

2 °Cр. Balthasar H. U. Presence et pensee. Essai sur la philosophie re-ligieuse de Gregoire de Nysse. Paris, 1942. P. 20—23

21Plotini Enneades V, 8, 10.

22Paul H. Deutsches Worterbuch. Halle, 1959. S. 221.

23. См. Фасмер M. Этимологический словарь русского языка. Пер. с нем. О. Н. Трубачева. Т. III. M., 1971. С. 357.

24Xenophanis fragm. A 30 Diels.

25О проблеме бытия в средневековой философии за последнее сорокалетие возникла огромная литература. Назовем следующие работы: Lotz Jo. В. Sein und Wert. Eine Metaphysische Auslegung des Axioms: «Ens et bonum convertuntur» im Raume der scholastischen Tran-scendentalienlehre. I1 Halfte. Das Seiende und das Sein. Paderborn, 1938;Miiller M. Sein und Geist. Systematische Untersuchungen liber Grund-problem und Aufbau der mittelalterlichen Ontologie. Tubingen, 1940;Vogel J.de. Antike Seinsphilosophie und Christentum im Wandel derJahrhunderte. Baden-Baden, 1958; Korner F. Das Sein und der Mensch.Die existenzielle Seinsentdeckung des jungen Augustin. Grundlagen zurErhellung seiner Ontologie. Munchen, 1959; Volke G.W. Sein als Bezie-hung zum Absoluten nach Thomas von Aquin. WOrzburg, 1964; Achilles H. Der augustinische Gang zum Grand von Person, Zeitlichkeit undWahrheit. Aachen, 1964/1965; Kremer K. Die neuplatonische Seinsphilosophie und ihre Wirkung auf Thomas von Aquin. Leiden, 1966. Патри-стико-схоластической концепции бытия как истины и истины как бытия посвящена работа: Pieper J. Wahrheit der Dinge. Eine Untersuchungzur Anthropologie des Hochmittelalters. MOnchen, 1957.

26Исх. 3, 14.

27 Ср. Ratschow C.H. Werden und Wirken. Eine Untersuchung des Wortes HAJAH als Beitrag zur Wirklichkeitserfassung des Alten Testa-

merits. Berlin, 1941; Imamichi Т. Die Notizen von der Metamorphose der klassischen Ethik bei den griechischen Kirchenvatern // SP V (TU 80). Berlin, 1962. S. 506–507.

28Ср.: Albright W.F. From the Stone Age to Christianity. Monotheismand the Historical Process. Baltimore, 1940. P. 198.

29Ioannis Damasceni De fide orthodoxa I, 9 // PG 94. Col. 836 B.

30Ioannis Damasceni De recta sententia I // PG 94. Col. 1424 B.

31Gregorii Nazianzeni oratio XXXVIII, 7 // PG 36. Col. 317 B.

32Например, Pseudo-Cyrilli De Trinitate 11 // PG 77. Col. 1145 B.

33Thomae Aquinatis Summa Theologica I, qu. 13, a. 11.

34Gregorii Nysseni Dialogus de anima et resurrectione // PG 46. Col.85 A; cp. Procopii de Gaza Catena in Genesim I, 27 // PG 87. Col. 128 D.

35Augustini Confessiones I, 2, 3.

36Thomae Aquinatis Summa Theologica I, qu. 8, a. 1.

37Athanasii Alexandrini Oratio contra gentes, 3.

38Gregorii Nysseni Catechesis magna, 32 // PG 45. Col. 80 D.

39Pseudo-Dionysii Areopagitae De divinis nominibus IV, 23 // PG 3.Col. 724—725

40Plotini Enneades I, 6, 31.

41Anaximandri fragm. 9 Diels.

42Pseudo-Dionysii Areopagitae De divinis nominibus V, 4 // PG 3.Col. 817.

43Thaletis fragm. 22 A Diels.

44Targum Esther 1; Midras Tehilla 40; Beresith Rabba 68.

45Pseudo-Dionysii Areopagitae Theologia Mystica IV // PG 3. Col.1040 D.

46Пс. 103, 29–30.47II Пар. 6, 18.

Пс. 8, 5.

49Об этом понятии см.: Лосев А.Ф. Античный космос и современная наука. М., 1927. С. 463–528. Обычно «чтойность» относится кобщим понятиям, но иногда Аристотель отождествляет ее с «наличным что». Поздней схоластике пришлось изобрести для конкретно-единичного термин «этость» («haecceitas»).

5 °Cр. Лосев А.Ф. Античный космос… С. 450, прим. 203*; Rd'hrJ.Der okkulte Kraftbegriff im Altertum. (Philologus. Supplementband XVII,Hft 1). Leipzig, 1923.

51Творения Василия Великого. Т. 1. СПб., 1911. С. 7.

52Там же. С. 6.

53Там же. С. 12.

54Diels H. Die Fragmente der Vorsokratiker. 4. Aufl. Bd 1. Berlin,1922. S. 355.

55lamblichi De communi mathematica scientia. P. 10 Festa.

56Можно вспомнить образы ратного церемониала в одном песнопении ("Yu.vo<; ХЕрог>рЧк6<;), вошедшем в церковный обиход с V в.:

Примечания

Херувимов изображая таинственно,

и животворящей Троице

трисвятое воспевая песнословие,

всякое ныне житейское

отложим попечение,

дабы принять нам на щит Царя всего сущего,

ангельскими чинами (tafjeai)

невидимо сопровождаема

[Maas P. Frtlhbyzantinische Kirchenpoesie. 1. Anonyme Hymnen des V. – VI. Jahrhunderts (KT 52/53). Bonn, 1919. S. 8]. Как известно, начиная с IV в., солдаты утверждали новоизбранного императора в его царском достоинстве, поднимая его на щите, положенном поверх перекрещенных копий (ср.: Острогорский Г.А. Эволюция византийского обряда коронования // Византия. Южные славяне и Древняя Русь. Западная Европа. Искусство и культура. Сб. статей в честь В. Н. Лазарева. М., 1973. С. 38). «Херувимская песнь» представляет, таким образом, верующих и ангелов как воинские отряды (xa£jEiq), соединившиеся для чествования Христа-Царя.

" Ср.: Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. М., 1914. С. 496-^97.

58По схоластической терминологии «nunc stans».

59Pseudo-Dionysii Areopagitae De divinis nominibus V, 5 // PG 3.Col. 820.

6 °Cр.: Флоренский П.А. Обратная перспектива // Труды по знаковым системам. III. Тарту, 1967. С. 381–413; Panofsky E. Die Perspek-tive als «symbolische Form» // Panofsky E. Aufsatze zu Grundfragen derKunstwissenschaft. Berlin, 1964. S. 99—168.

61Ср.: CassirerE. Substanzbegriffund Funktionsbegriff. Berlin, 1910;Jaspers K. Psychologie der Weltanschauungen. 2. Aufl. Berlin, 1922.

Могло бы показаться, что яркое проявление каузального подхода– предложенная Аристотелем дефиниция мудрости как «знания начал и причин» (Metaphysica I, 1, с. 982 а). Однако аристотелевское «начало» – это скорее «принцип» (лат. «principium»), чем временная точка отсчета; что касается аристотелевских «причин», то они включают, как известно, четыре разновидности: материал, движущее (причину в нашем понимании), структурную заданность и цель. Вещество, форма и смысл здесь явно в большинстве, каузальность – в меньшинстве.

63Aristotelis Metaphysica XI, 8, с. 1072 m.

64Ciceronis Tusculanae disputationes V, 3, 8–9.

65lamblichi Protrepticus 9, с 60 A.

66Vergili Aeneis I, 282.

67Ср.: Cassirer E. Idee und Gestalt. Berlin, 1921. S. 27–76.

68Ср.: Evans E.C. Physiognomies in the Ancient World. Philadelphia,1969.

69Ср.: Klages L. Ausdrucksbewegung und Gestaltungskraft. Grundle-gung der Wissenschaft vom Ausdruck. Leipzig, 1923; lange F. Die Spra-che des menschlichen Antlitzes. Eine wissenschaftliche Physiognomik undihre praktische Verwertung im Leben und in der Kunst. 4. Aufl. Miinchen,1952.

7 °Cр.: Аверинцев С.С. К истолкованию символики мифа об Эдипе// Античность и современность. К 80-летию Федора АлександровичаПетровского. М., 1972. С. 90—102.

Ciceronis Tusculanae disputationes V, 39, 114.

72Мат. 18, 9.

73ЛОПА IHZOY. Sayings of Our Lord from an Early Greek Papyrus.Discov. and ed. by B. P. Grenfell and A. D. Hunt. London, 1897. P. 17.

74Augustini Enarrationes in Psalmos CXLVIII, 10 // PL 37. Col. 1944.

75Ср.: Аверинцев С.С. На перекрестке литературных традиций.(Византийская литература: истоки и творческие принципы) // BJ1.1973. № 2. С. 150–183, особенно С. 178–181; Taubes J. Die Recht-fertigung des Hasslichen in urchristlichen Tradition // PuH III, «Die NichtMehr Schonen Kunste». Munchen, 1969. S. 69–85.

76См.: Полякова СВ. Византийские легенды как литературное явление // Византийские легенды. Л., 1972. С. 245–273.

77Plotini Enneades III, 8, 4.

78Papyrus Magica Parisiensis, I, 559.

79Prodi De philosophia Chaldaica. с 4 Jahn.

8 °Cлово ficroxia («исихия»), давшее имя явлению «исихазма» (оранневизантийском исихазме в отличие от возрожденного исихазмаXIV в. см. замечания И. Ф. Мейендорфа – ТОДРЛ XXIX. Л., 1974.С. 292–293) и обозначающее, собственно, идеал уединенной и отрешенной аскетической сосредоточенности, недаром переводилось потрадиции на старославянский язык словом «безмолвие».

81Gregorii Nazianzeni hymnus 29 // PG 37. Col. 507.

82Антология мировой философии. В 4-х т. Т. 1. 4.2. М., 1969.С. 608.

83Ср.: Удам X. О проблеме значения в суфийских текстах // Трудыпо знаковым системам, III. С. 317–323.

84Ioannis Damasceni In Dormitionem oratio 1, 2 // SC 80. P. 82.

85Ср.-: Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. Изд. 2.Л., 1971. С. 95—123.

' Christ W., Paranikas M. Anthologia Graeca carminum Christiano-rum. Lipsiae, 1871. S. 103.

2Ср. ниже главу «».

3См.: Hunger Н. Reich der Neuen Mitte. Der christliche Geist derbyzantinischen Kultur. Graz; Wien; Koln, 1965. S. 81.

"Рим. 13,2.

Примечания

5Благовестник. Толкование на святые Евангелия блаж. Феофилак-та, архиеп. Болгарского. СПб., [б. г.]. С. 286 (далее: Феофилакт Болгарский).

6Цезарь будто бы колебался в выборе столицы между Александрией и Троей. См.: Suetoni Divus Caesar 79; Horati carm. Ill, 3.

7Ис45, 1.

8Деян. 23, 2; Лук. 22, 6.

9Ср. Benz E. Der gekreuzigte Gerechte in Plato, Bibel und Frilhchris-tentum. Mainz, 1947.

10C. Plini Caecili Secundi epistolarum X, 96. 8.

11Plutarchi Vita Alexandri 54.

12«Увидев однажды женщину, недостойным образом распростершуюся перед статуями богов, и желая избавить ее от суеверия, он, пословам Зоила из Перги, подошел и сказал: "А ты не боишься, женщина, что, быть может, бог находится позади тебя – ибо все полно егоприсутствием, – и ты ведешь себя недостойно по отношению к нему?" В храм Асклепия он подарил кулачного бойца, чтобы он подбегал и колотил тех, кто падает ниц перед богом» (Диоген Лаэртский. – Памятники поздней античной научно-художественной литературыИ – VeeKa. M., 1964. С. 157.

13Об этой практике, как о деле само собой разумеющемся, говоритуже Исаак Ниневийский. «Пусть же самою малою мерою будет длятебя – положить тридцать поклонов в один раз, потом поклонитьсячестному кресту и тем кончить. Но есть и такие, которые, по силесвоей, прибавляют к этой мере» (Творения аввы Исаака Сириянина, подвижника и отшельника. Слова подвижнические. Изд. 3. Серг. Посад, 1911. Слово 59. С. 322; ср. там же. Слово 40. С. 167; слово 45.С. 193; слово 75. С. 375).

14Тацит называет распятие «рабскою казнью» («servile suppli-cium». – Taciti Historiae IV, 11).

15Iosephi Flavii Antiquitates Judaicae XIII, 14, 2.

16Cm. Sinogowitz B. Studien zum Strafrecht der Ekloge. Athenis,1956. S. 19–20.

17Например, Iustiniani Novella 134.

18Cm. Ecloga XVII. Ср. Липшиц Е.Э. Право и суд в Византии вIV–VIII вв. Л., 1976. С. 198; Sinogowitz В. Studien zum Strafrecht derEkloge… Passim; Hunger H. Reich der Neuen Mitte. Der christlicheGeist… S. 197–198.

19Herodoti III, 69; III, 154–157.20Ис. 53, 2.

21 Ср. псалмы 6, 21/22, 37/38, 54/55, 68/69, 101/102 и особенно монологи протагониста «Книги Иова».

Мих.1, 11.

£ Прит. 20, 27; 20, 30.

Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. Т. I. М, 1930. С. 855.

18—1031

Примечания

18*

"Дан. 10, 17.

26Пс. 150, 6.

'Пс. 21/22, 15.

28Прит. 20, 30.

29Homeri Odyssea VIII, 579–580, цит. пер. В. А. Жуковского.3°Pindari Pythia I, 164.

31Iamblichi De vita Pythagorica XV, P. 64 45 Nauck.

32Творения аввы ИсаакаСириянина… Слово 48. С. 205–206.

33Heracliti fragm. В 60 Diels.

34Pausaniae Descriptio Graeciae V, 7, 10.

35Aristotelis Poetica 1449 28.

36Cp. Dittrich O. Die Systeme der Moral. Geschichte der Ethik vomAltertum bis zur Gegenwart. Bd 1. Leipzig, 1923. S. 83, 91.

37Ср. характеристику даже такого строгого и «благочестивого» грека, как Платон: Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. Т. I. С. 250–256.

38Prodi In Platonis rem publicam 1, 127–128 Kroll.

39Например, в апокрифическом «Письме Лентула».

40Diodori Bibliotheca IV, 61.

41Pseudo-Plutarchi Proverbia Alexandrinorum 47.

42Cm. Dornseiff F. Sprache und Sprechender. Kleine Schriften II.Leipzig, 1964. S. 279.

43Ciceronis Tusculanae disputationes I, 34; 1, 83–84.

44Lucani Pharsalia IV, 579.

45Senecae Epistolae morales VIII, 1,14.

46Taciti Annales, XVI, 35. —Корнелий Тацит. Сочинения. В 2-х т. Т. 1. Л., 1969. С. 326.

47Ibid. XV, 70. – Там же. С. 310.

48Ис. 53, 7.

49Мат. 26, 62–63; 27, 12–14; Map. 14, 61; 15, 4–5.

50Romanes le Milode. Hymnes. Introduction, texte critique etc. par J.Grosdidier de Mations. Vol. IV (SC 128). Paris, 1967.

51Феофилакт Болгарский. С. 166.

52Начальные слова полемического трактата «Против Кельса».

53Celsi Contra Christianos II, 43.

54Мат. 13, 45–46.

55Феофилакт Болгарский. С. 81.

56Мат. 6, 31.

57Характерно, что кинику, как явствует из целого ряда философских анекдотов и легенд, в принципе безразлично – выбросить своесостояние в море или раздать его людям; в обоих случаях это акт самоосвобождения, не акт сострадания.

58Рим. 4, 18.

59Пс. 70/71, 5; там же, 7.

60Рим. 15,13.

61Прит. 14, 26.

62Иов. 4, 6.

63Фил. 2, 12.

64Рим. 8, 24.

65Там же, 8, 25.

66Из гимна III, озаглавленного в рукописях: «Что есть монах, и вчем делание его, и на какую высоту созерцания взошел сей муж». – Symeon le Nouveau Theologien. Hymnes. Introduction, texte critiqueetc. par J. Koder. Vol. 1 (SC 156). Paris, 1969. P. 188.

67Быт. 2, 7.

68Ис. 45, 9 и др.

69Кол. 2, 9.

70Methodii De virginitate III, 5.

71См. Lot-Borodine M. La deification de l'homme selon la doctrinedes Peres grecs. Paris, 1970; Bratsiotis P. Die Lehre der OrthodoxenKirche Uber die Theiosis des Menschen. Brussel, 1961.

72Irenei Adversus haereses III, 10, 2.

73loannis Chrysostomi In epistolam ad Colossios 5 // PG 62. Col.332.

741 Иоан. 3, 2.

75Иоан. 10,34.

76Pseudo-Dionysii Areopagitae epistola VIII.

77Cp. Benz E. Der dreifache Aspekt des Ubermenschen // Eranos-Jahrbuch 1959. Zurich, 1960.

78Acta apostolorum apocrypha. Ed. R. A. Lipsius et M. Bonnet. II. 2.Lipsiae, 1903. P. 219–224.

79Gregorii Nazianzeni De humana natura // PG 37. Col. 678 A.

80Maas P. Fruhbyzantinische Kirchenpoesie. I. Anonyme Hymnen desV–VI. Jahrhunderts (KT 52/53). Bonn, 1910. S. 13–16 (кондак «НаАдама и Еву»).

81Евр. 11, 13. 821 Кор. 6, 20.

83Там же, 6, 19; ср. также рекомендуемые Симеоном Новым Богословом размышления, во время которых аскет приучается ощущатьсвою плоть как часть Христова тела.

84Кондак на Неделю Мытаря и Фарисея (см. Мгуас, кей iepoqХ-оуёкбтщхх; 6рво864о) XpioTiocvoO. 'Aeflvai, 1972. X. 811).

85Памятники византийской литературы IV–IX веков. М., 1968. С.73–74.

86Рим. 7, 15–16; там же, 23.

87Ср. Nemesii De natura humana // PG 40. Col. 512.

88Platonis Timaeus 44 d.

89Пс. 50/51, 19.

90Лук. 14,11.91Иак. 1,9—10.

92 См. Адрианова В.П. Житие Алексея Человека Божия в древней русской литературе и народной словесности. Пг., 1917; Мурья-

нов М. Ф. Алексей Человек Божий в славянской рецензии византийской культуры // ТОДРЛ. XXIII. Л., 1968. С. 109–126; Baumstark A. Die christliche Literaturen des Orients. I. Leipzig, 1911. S. 86–87; La le-gende syriaque de St. Alexis. Ed. par A. Amiaud. Paris, 1889.