Текст книги "Украина: Проект развития"

Автор книги: Сергей Тигипко

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 9 страниц)

Глава 12 ОСЛОЖНЕНИЕ ОТ УПРОЩЕНИЯ

Плохо сформулированная и еще хуже реализованная система налогового стимулирования и государственной поддержки малого и среднего бизнеса привела к обратному результату. Из двигателя экономики малый бизнес превратился в обузу для украинского бюджета и прибежище для теневого предпринимательства

Малый бизнес спас Украину во время тяжелейшего кризиса первых лет независимости. Миллионы уволенных с крупных предприятий, научно-исследовательских институтов и конструкторских бюро людей пошли в мелкую торговлю и сферу услуг. Преодолев психологический шок, они стали «челноками», открывали киоски, кафе, гаражные автомастерские, парикмахерские. Спустя несколько лет этот кустарный бизнес приобрел цивилизованный уровень и масштаб. Из малого бизнеса начала девяностых годов прошлого века вышли все самые успешные украинские предприниматели. И уже к началу нынешнего века к категории малого и среднего бизнеса относились более 90% предприятий в стране.

Украинский малый бизнес состоит из трех разных частей. Первая и самая большая часть – ремесленники и торговцы. Практически вся розничная торговля в Украине это малый и средний бизнес (МСБ), он доминирует в овощеводстве и животноводстве, в городских перевозках. Большая часть подрядчиков у строителей – малые и средние предприятия. Типичный малый бизнес это семейное предприятие, направленное на удовлетворение потребностей окрестных жителей – розничная торговля, кафе и рестораны, бытовые услуги, химчистки и парикмахерские, городской транспорт. Таким предприятиям не грозит конкуренция со стороны крупного бизнеса, поскольку они работают в сферах, которые ему неинтересны. И даже крупные торгово-развлекательные центры (ТРЦ) или супермаркеты являются по сути конгломератами малых предприятий, и в этом плане они мало чем отличаются от базаров. Основная проблема этих предприятий – в недостатке и дороговизне торговых и складских помещений, и в отсутствии доступа к финансированию. Количество предприятий на 10 тысяч человек в Украине в два-три раза меньше, чем в странах Европы или в США. Во многих городах ощущается нехватка кафе, парикмахерских, СТО, кинотеатров, книжных магазинов. И даже в центре Киева сложно найти продуктовый магазин.

Экономический кризис и запрет игорного бизнеса уже решили одну из проблем малого предпринимательства – недостаток и дороговизну помещений. Ставки аренды за последний год упали в разы, тысячи бывший залов игровых автоматов ждут новых арендаторов. Эти два фактора могут дать ощутимый стимул к развитию малого бизнеса, однако только при наличии доступа к недорогим кредитам. У потенциальных владельцев булочных и овощных магазинов просто нет средств для того, чтобы взять в аренду бывший зал игровых автоматов и провести там ремонт. Коммерческие банки сейчас таким предпринимателям ничем помочь не могут, и даже не из-за недостатка ликвидности или завышенных ставок, сколько из-за отсутствия залога.

Второй сегмент малого бизнеса – промышленные предприятия, инновационные и венчурные фирмы. Однако значительную часть его составляют швейные фабрики и металлообрабатывающие предприятия, поделенные собственниками на «независимые» цеха в целях минимизации налогов. Очень перспективным, однако в украинских условиях не востребованным сегментом являются предприятия, ориентированные на обслуживание крупного бизнеса. Именно за счет таких предприятий транснациональные корпорации в Европе или США имеют чрезвычайно высокую рентабельность. Многие производственные операции на условиях аутсорсинга отдаются сторонним организациям – они более эффективны при решении узкого круга задач. Но в Украине доминирует концепция вертикальной интеграции. Крупные заводы у нас иногда превращаются в обособленные хозяйственные системы, имеющие собственные шахты, колхозы, ткацкие фабрики и домостроительные комбинаты. Все эти непрофильные предприятия, как правило, планово убыточны, но за них держатся из-за боязни, что конкурент монополизирует тот или иной рынок и в нужный момент не даст возможности купить, скажем, стройматериалы, спецодежду или даже продукты для заводской столовой. Эту проблему можно решить только созданием эффективного антимонопольного законодательства и укреплением Антимонопольного комитета.

Среди малых промышленных предприятий есть небольшая, но очень перспективная часть фирм, основанных бывшими инженерами, научными сотрудниками, фармацевтами и радиофизиками, с целью реализовать свои открытия и бизнес-идеи. Эти фирмы могут в будущем вырасти в крупные предприятия или даже транснациональные корпорации. У нас пока не появилось ни одной такой фирмы, а талантливые инноваторы для реализации своих амбиций вынуждены уезжать за рубеж. Одна из причин такого положения вещей – отсутствие государственной системы поддержки венчурного бизнеса, то есть предприятий, ориентированных на практическую реализацию технических новаций. Более подробно об этой проблеме читайте в главе «Инновационный коридор в будущее». Здесь же мы только констатируем, что для оживления инновационного процесса государство должно выработать систему законодательной, финансовой и организационной поддержки.

ВСЕ ДАЛЬШЕ В ТЕНЬ

В последние годы в секторе малого и среднего бизнеса стали все более заметны деструктивные тенденции. Количество занятых на малых предприятий перестало расти, как и число самих предприятий. Малый бизнес стал уходить в налоговую тень. В частности, по официальным данным, на малых предприятиях трудоустроено чуть более двух миллионов человек, а в реальности их более шести миллионов человек. Из двигателя экономики малый бизнес превратился в обузу для украинского бюджета и прибежище теневой экономики. Совокупная прибыль малых и средних предприятий последний раз была положительной в далеком 2000 году (чуть более 1 млрд грн).

Одна из причин – упрощенная система налогообложения малого бизнеса, созданная в конце девяностых. Сама по себе идея хорошая, но она была недостаточно глубоко проработана в законах, и это привело к извращению ее сути. Упрощенная система стала одним из наиболее популярных способов ухода от налогов. К примеру, долгое время «упрощенцы» имели право ввозить импортные товары фактически без уплаты НДС. Они были зарегистрированы как плательщики НДС, но он формально входил в сумму единого налога. Таким образом можно было ввезти товара на 500 ООО гривен, уплатив не 100 000 гривен, как того требует закон, а всего 2400 гривен налога. Правительство ничего не могло сделать с этой проблемой, пока таможня не начала, в нарушение закона, отказывать таким предпринимателям в оформлении товара.

Чаще всего «упрощенцев» используют при махинациях с НДС и налогом на прибыль. К примеру, предприятия, работающие по упрощенной схеме, только делают вид, что продают товары, предоставляют услуги либо производят работы и выписывают контрагентам налоговые накладные. Это дает возможность обычным предприятиям отнести суммы НДС, уплаченного при приобретении товаров или услуг у «упрощенцев», в налоговый кредит, а затем претендовать на уменьшение налоговых обязательств на соответствующую сумму. В теории казна при этом ничего не теряет, поскольку «упрощенец» должен заплатить НДС. Однако сумма налоговых обязательств упрощенца-физлица ограничена двумястами гривнями в месяц. В сферах деятельности, где нет значительных накладных затрат (маркетинг, реклама, консалтинг) «упрощенец» может получить добавленную стоимость в размере 400-500 тыс гривен, с выдачей налоговых накладных на соответствующую сумму, и заплатить не 80-100 тысяч НДС, а 2400 грн единого налога. Именно на этой особенности действующего законодательства строится большая часть схем по конвертации денежных средств в Украине – под предлогом оказания по сути фиктивных услуг предприниматель заключает договор с реально действующим предприятием, на его счет перечисляется плата за «рекламные» или «маркетинговые» услуги, он обналичивает свою выручку и за определенный процент возвращает заказчикам уже наличные гривни.

По данным ГНАУ, только в 2008 году из 80 млрд грн, которые ведомство планировало получить в виде уплаты НДС субъектами хозяйствования, работающими по упрощенной схеме налогообложения, в бюджет поступило только 2 млрд грн.

Правительство неоднократно пыталось препятствовать попыткам крупных предприятий использовать упрощенную систему для ухода от налогов. Время от времени принимаются соответствующие постановления, но потом под напором лоббистов отменяются. Политики-популисты устраивают многолюдные манифестации протеста против попыток властей реформировать упрощенную систему налогообложения, В частности в конце прошлого года их усилиями было заблокировано принятие нового закона о местных налогах и сборах вместо действующего правительственного декрета 1993 года.

ПРОСТОТА И ПРОЗРАЧНОСТЬ

Украина находится на 145 месте среди 181 страны в рейтинге Всемирного банка и Международной финансовой корпорации, который оценивает условия ведения бизнеса. Украинским компаниям все еще необходимо платить 99 видов налогов и тратить на это 58,4% своей прибыли, в то время как средний мировой показатель составляет примерно 40%. Для получения всех разрешений и лицензий на строительство, а также подключения к коммунальным сетям, украинским компаниям требуется более 420 дней. В то время как средние временные затраты в СНГ на получение аналогичных разрешений занимают около 250 дней, а в большинстве западных стран все эти вопросы решаются за одну-две недели. Это небольшое перечисление делает понятным стремление нашего малого бизнеса уйти в налоговую тень.

Развивать малый и средний бизнес в условиях сложной и непрозрачной разрешительной системы и жесткого прессинга контролирующих органов невозможно. Соответственно, высшим политическим решением должно быть радикально уменьшено количество проверок, существенно упрощена финансовая отчетность, унифицированы разрешительные процедуры для малого бизнеса, введена широко распространенная в мире система «единого окна».

Кроме того, государству необходимо озаботиться созданием единой программы по формированию отчетности малого бизнеса, единой информационной базы с такими отчетами, а так же единой госпрограммы проверок малого бизнеса с полноценным доступом к ней всех участников процесса – как со стороны бизнеса, так и со стороны контролирующих органов и судебной власти.

Надо резко снизить количество проверок МСБ со стороны контролирующих органов и местных властей – до одного раза в три года. При этом необходимо сокращать и количество контрольных действий по соблюдению налогового, валютного, таможенного, бюджетного законодательства, поскольку именно эти проверки чаще других заставляют бизнес тратить свое рабочее время на подготовку огромного количества документов и доказательств своей правоты.

Одним из главных условий реформы системы контроля МСБ должен стать уход от дублирующих проверок МСБ по налогам и сборам разными контролирующими органами. Необходимо разработать механизм взаимодействия и координации фискальных органов между собой. В том числе – и с помощью единой информационной системы, через которую планы проверок на текущий отчетный период должны быть доступны предпринимателям через публичный электронный календарь. Целью фискальных органов должно стать не наказание за неправильное ведение учета и отчетности, а оказание помощи предпринимателям в грамотном исчислении и своевременной уплате налогов.

Но главная проблема сегодня заключается в самой системе налогового стимулирования малого и среднего бизнеса. Устаревшая система классификации видов деятельности МСБ создает условия для массовых махинаций с льготным налоговым статусом. Кроме того, если мелких предпринимателей сегодняшние ограничения по объему реализации и ставки налога в целом устраивают, то растущий бизнес в условиях кризиса не может переходить на общую систему налогообложения.

Чтобы не провоцировать уход бизнеса в тень и работу через «оптимизаторов», необходимо поднять планку объема реализации для плательщиков единого налога до миллиона гривен. Стоит также диверсифицировать ставку налога в зависимости от вида деятельности предприятия. Нужно изменить и классификатор видов деятельности, по которым можно получить льготный налоговый статус, отделить сферу услуг (в первую очередь, консалтинг, посредническую деятельность и т.п.) и торговлю от производства и реализации продукции (собственного производства).

В частности, во избежание махинаций с налоговым статусом МСБ, необходимо больше внимания уделить отчетной документации МСБ, предоставляющих посреднические услуги и услуги консалтинга.

РАСЧИСТИТЬ ДОРОГУ К ДЕНЬГАМ

Вклад малого и среднего бизнеса в ВВП Украины составляет лишь 15%, тогда как в развитых странах Запада он достигает 70%. О необходимости реформировать систему налогового стимулирования малого предпринимательства мы уже сказали. Другой причиной недоразвитости МСБ является недоступность кредитных ресурсов.

Предпринимательская логика, экономика в малом и среднем бизнесе коренным образом отличается от бизнеса крупного. Малый бизнес имеет семейный характер и направлен не только и не столько на получение прибыли, сколько на организацию самозанятости основателя предприятия и членов его семьи, реализации его амбиций и жизненных целей. Соответственно такие предприятия достаточно хорошо переживают начало экономического кризиса – они могут работать при рентабельности близкой к нулевой. Однако они очень тяжело и долго выходят из кризиса – сказывается недостаток инвестиций и собственного капитала. Учитывая эти особенности, правительства развитых стран создают или субсидируют создание специализированных финансовых учреждений, ориентированных на обслуживание малого бизнеса. Ведь обычным банкам либо экономически невыгодно, либо законодательно невозможно обслуживать таких клиентов из-за отсутствия ликвидных залогов. Таким образом, Украине нужен государственный или полугосударственный банк, ориентированный именно на эту категорию клиентов. За образец можно взять немецкий банк содействия малому и среднему предпринимательству «KfW Mittelstandsbank». Во многом благодаря этому банку, созданному в 1948 году, Германия смогла быстро восстановить свою экономическую мощь после поражения во Второй мировой войне. Такой банк должен предоставлять долгосрочные кредиты под невысокие проценты, возможно без залога и под государственные гарантии. При этом кредиты должны быть обязательно целевыми, то есть выделяться только под реализацию проектов в тех сферах, которые государство считает ключевыми – к примеру, в сфере энергосбережения, ЖКХ или в сельском хозяйстве. Такие кредиты предприниматель не сможет потратить не по назначению. А значит, они не приведут к раскручиванию инфляции, но будут способствовать росту занятости и увеличению инвестиций в тех секторах, которые интересны государству.

Однако только через создание специализированного банка накопившееся проблемы в малом и среднем бизнесе решить не получиться – государство должно прилагать особые усилия для создания особой предпринимательской среды. Необходимо создать или стимулировать создание консалтинговых, страховых, аудиторских, юридических и прочих сервисных компаний, ориентированных на обслуживание именно таких клиентов. Возможно даже субсидирование создания таких компаний, к примеру, через низкие ставки аренды государственного или коммунального имущества. Во многих странах государство стимулирует развитие малого бизнеса через предоставление ему преференций во время проведения государственных закупок. К примеру, такие льготы существуют в США и Российской федерации. В этих странах государство обязано потратить определенную долю бюджетных средств, выделенных на госзакупки, именно на финансирование контрактов с малыми и средними фирмами, а такие фирмы имеют определенные льготы в ходе проведения тендеров.

Малый бизнес помог Украине выбраться из кризиса начала девяностых. Он способен выполнить эту функцию и в нынешнем кризисе. Государству надо лишь убрать созданные им же самим помехи и создать разумную систему мотивации. Все остальное он сделает сам.

Глава 13 ИННОВАЦИОННЫЙ КОРИДОР В БУДУЩЕЕ

Украина способна в короткое время переориентировать свою экономику на выпуск инновационной продукции с высокой долей добавленной стоимости. Для этого необходимо реформировать академию наук, создать государственный венчурный фонд и предоставить поддержку молодым инновационным компаниям, активно работающим на мировом рынке

Кто отстает в технике – отстает во всем. И недостаточно просто обладать каким-то набором передовых технологий. Требуется иметь мощную отлаженную машину по разработке и внедрению собственных инноваций. Машину, которая доводила бы достижения ученых и инженеров до стадии коммерчески успешного продукта. Необходимо иметь соответствующую систему подготовки кадров, способных эффективно участвовать в международном научном обмене идеями, способных брать от мирового научного сообщества все самое ценное и передовое.

Украина такой машиной не обладает. Есть лишь отдельные детали – старые технологические заделы, остатки научных школ, мощная научная диаспора, рассеянная по всему миру, фанатичные и успешные предприниматели-инноваторы. Но все эти части существуют сами по себе – единого инновационного контура нет. А создать его жизненно необходимо, это – без преувеличения – вопрос национальной безопасности.

Ведь легких времен впереди не предвидится. Нам предстоит суровый выбор – ускоряющаяся деградация и угасание или тяжелый и долгий подъем. Период иллюзий относительно необременительного движения к еще большему благополучию и достатку завершился.

Сегодня от украинских властей требуется ясное целеполагание, оформленное в цельную систему технологических коридоров, которые побудят рыночных игроков вкладывать деньги в исследования и модернизацию производства. Такая система позволит объединить, наконец, политическую волю государства с предпринимательской стихией. Незачем планировать технический прогресс вплоть до последнего болта, как это было в плановой экономике, но и оставлять все на волю рынка тоже нельзя.

Действовать нужно быстро, времени и так уже упущено много. Да и конкуренты не спят. Нынешний мировой кризис спустя несколько лет неизбежно вызовет новую инновационную волну. На расчищенную поляну придут молодые амбициозные игроки, придут в себя и технологические лидеры прошлых эпох. Если мы не примем участия в следующем заезде технологической гонки, то нового шанса не будет.

КАК ЗАПУСТИТЬ ПРОЦЕСС

Наиболее популярная в мире форма государственной поддержки инновационной деятельности – через технологические парки (другое название – промышленные парки), которые получают некоторые налоговые и другие льготы от правительства. На территории технопарков находятся научно-исследовательские, образовательные институты, промышленные и инвестиционные компании, деловые центры. Благодаря этому студенты или ученые могут не только придумать что-то новое и проверить свою идею в лаборатории, но и привлечь инвесторов к созданию предприятия для реализации своего изобретения. Сосредоточение на одной территории большого количества ученых приводит к образованию питательной среды, в которой возникает множество идей, изобретений и научных концепций.

Самое главное – изобретатели думают не только о технической стороне своих идей, но и о том, как с помощью этого изобретения можно заработать деньги. Разработав бизнес-план и сплотив команду, способную реализовать данный проект, авторы презентуют его инвесторам. С участием инвесторов возникают малые наукоемкие предприятия, так называемые "стартапы". По статистике одна удачная инвестиция в стартап позволяет окупить три десятка неудачных. В среднем выигрышными бывают три инвестиции из десяти, два стартапа разоряются, не выдержав конкуренции, остальные работают без особых достижений, но окупают расходы инвесторов. Вложив средства в десяток стартапов, инвестор может рассчитывать на среднюю годовую доходность не менее 40%.

В Украине тоже делались попытки оживить инновационный процесс с помощью технопарков. Инициаторами выступили три НИИ, входящие в структуру Национальной академии наук: киевские Институт электросварки и Институт физики полупроводников, а также харьковский Институт монокристаллов. В 1999 году парламент одобрил разработанный ими закон о специальном режиме инновационной деятельности технологических парков. Вскоре были организованы еще тринадцать таких парков.

Однако скоро выяснилось, что наши технопарки создавались не столько для удовлетворения потребностей экономики в новых технологиях, сколько для сохранения научной базы НИИ и удержания кадров. То есть, предоставленные им преференции оказались лишь средством выживания, а во многих случаях – и источником коррупции. В упомянутом законе был предусмотрен ряд налоговых и таможенных льгот. Например, ввоз импортного оборудования, необходимого для выполнения инновационных проектов в технопарках, освобождался от уплаты НДС и таможенных пошлин. Налоги на прибыль и НДС шли не в бюджет страны, а в спецфонды, и могли быть израсходованы только на инновационную деятельность.

Наличие льгот в итоге привело лишь к дискредитации технопарков, а случаи неправомерного их использования получили широкую огласку. Только в минувшем, 2008 году произошло два таких случая: некая кондитерская фабрика зарегистрировала в качестве инновации новый вид конфетных оберток, а один из криворожских горно-обогатительных комбинатов стал участником технопарка после регистрации нового способа комкования окатышей. Не определившись до конца со стратегией поддержки инноваций, государство то отменяет льготы, то возвращает их.

Стало очевидно, что Украине необходимо внимательнее приглядеться к примеру европейских или американских технопарков. Там инициаторами создания технопарков обычно выступают университеты совместно с региональными властями. Сами технопарки размещаются в одном помещении или на одной территории – только при этом условии можно обеспечить и постоянный творческий обмен между членами коллектива, и действенный контроль. А у нас часто бывает, что подразделения и сотрудники технопарка разбросаны по разным офисам, предприятиям и даже квартирам. Кроме того, в иностранных технопарках принято скрупулезно следить за расходованием выделенных на проект средств, они регулярно проводят внешний аудит. Администрациям технопарка вовсе не все равно, откуда клиент возьмет средства для погашения выделенного кредита, – он должен заработать их своим реализованным проектом, а не прокруткой денег на стороне.

И, конечно, следует свести к минимуму льготы. Они могут касаться только аренды помещения и импорта необходимого оборудования (если оно не производится в Украине). Поскольку речь идет о небольших наукоемких компаниях, к ним необходимо применять принципы упрощенного налогообложения. Исключение из этого правила может быть сделано лишь для компаний, экспортирующих услуги (например, оффшорное программирование). Для них налоговый режим должен быть не хуже, чем в технопарках соседних странах – Румынии, Венгрии, Белоруссии, России.

Можно не сомневаться, что Киевский, Харьковский Львовский политехнические институты, Одесский, Винницкий и Херсонский госуниверситеты и ряд других институтов пожелают создать технопарки по новому законодательству. В создании технопарков нового типа очень заинтересованы украинские IT-компании, а также фирмы, продающие высокотехнологические услуги за границу.

ВЕНЧУР И ГОСУДАРСТВО

Если в украинских технопарках участие частного инвестора не предусмотрено, то в иностранных он является одной из ключевых фигур инновационного процесса. Венчурные (от слова venture – риск, шанс) инвестиции – разновидность прямых вложений в акционерный (уставный) капитал компании в обмен на долю в капитале. То есть инвестор вкладывает средства без обеспечения (залога, банковских гарантий и пр.) и взамен получает определенные права по управлению предприятием. Благодаря таким инвестициям небольшое предприятие получает возможность выйти на более высокий уровень, его стоимость многократно повышается. После этого (обычно через 5-10 лет) венчурный инвестор продает свой пакет акций по новой стоимости. Популярный на Западе путь выхода из компании – продажа ее акций на бирже.

Современная венчурная инфраструктура стала складываться после Второй мировой войны. Американцы, обеспокоенные застоем в послевоенной промышленности, создали в начале пятидесятых институт SBA (Small Business Administration) и приняли закон об инвестициях в малый бизнес. Закон предполагал создание так называемых SBIC (Small Business Investment Companies), собственный капитал которых обеспечивался не только частными источниками, но и государством (да еще и на льготных заемных условиях). То есть, если SBA одобряла некий проект, то к вложенным инвестором трем тысячам долларов могло добавиться еще девять тысяч государственных.

В шестидесятых годах прошлого века начинают действовать первые такие компании. Их создатели очень скоро поняли, что главное в этом бизнесе – не финансовая помощь неоперившимся фирмам, а инвестиции в них собственного предпринимательского опыта. Благодаря этому молодая компания получает не только средства, необходимые для развития, но и необходимые связи, а также возможность правильно построить свои бизнес-процессы.

Венчурный бизнес не зря ассоциируется с инновациями. Именно инновационные идеи и технологии могут быть в сжатые сроки выведены на рынок, где сразу же становятся востребованными, и принести существенную прибыль. В то же время у энтузиастов-изобретателей этих технологий зачастую нет средств или навыков, чтобы довести свою идею до коммерческого использования. Неудивительно, что большинство американских венчурных фондов сейчас сосредоточено в Силиконовой долине – самом большом в мире технопарке.

Финансирование инновационной деятельности только из госбюджета неэффективно – даже в том случае, если в руководстве госфонда стоят кристально честные люди, не замешанные в коррупционных схемах. Чиновник не может определить, какие проекты имеют перспективу, а какие – нет. Однако если в проект уже вложены негосударственные деньги, это значит, что частный бизнес провел необходимую экспертизу и приложит все усилия, чтобы проект состоялся. Тогда и государство может инвестировать.

Если в США государство финансирует до 75% от стоимости проекта, то в Китае – до 90%, в Финляндии – до 80%. И это главный показатель серьезности заявки страны на технологическое лидерство. Инвестируя в создание инновационных компаний, государство получает их акции и в дальнейшем может рассчитывать на дивиденды либо на доход от продажи своей доли. Благодаря этому средства, находящиеся в обороте такого венчурного фонда, постоянно увеличиваются.

Нам давно пора взять на вооружение мировой опыт и создать государственный венчурный фонд, способный частично финансировать наукоемкие проекты. Тем более что украинские частные венчурные компании уже осуществляют свои первые проекты. Пока таких компаний не более десятка, и они особенно заинтересованы в разделении рисков с государством. Среди них: SigmaBleyzer, "Техинвест", CINTECH-Ukraine, Startup-lab. Союзником государства в этом вопросе могло бы выступить и украинское землячество в Силиконовой долине.

НАУКА, ОТДЕЛЕННАЯ ОТ ЖИЗНИ

В наследство от Советского Союза Украине достался огромный научный потенциал. Отечественные ученые занимали лидирующие позиции в физике, электросварке, вычислительной технике, ракето– и самолетостроении, многих других отраслях науки и высоких технологий. В Харькове впервые в СССР был расщеплен атом, в Киеве – создан первый в континентальной Европе и третий в мире компьютер.

Значительная часть этого наследия утрачена. И хотя Украина по-прежнему сохраняет лидерство в ряде научных дисциплин (например, в создании Большого адронного коллайдера участвовали 130 украинских ученых из девяти научно-исследовательских институтов Киева и Харькова), следует признать: отечественная наука угасает. В Украине средний возраст кандидата наук – 51, доктора наук – 62, академика – 71 год. Между тем, расцвет научной деятельности ученого приходится на период от 40 до 50 лет. Молодым ученым не хватает оборудования, возможностей для публикаций, участия в исследованиях. Да и зарплата существенно ниже, чем у их европейских коллег. Талантливая молодежь уезжает из страны в научные институты Европы и США.

Ежегодно на научные исследования Украина выделяет около миллиарда долларов. Но более 80% этой немалой суммы уходит на заработную плату 43-м тысячам сотрудников, работающих в структуре Национальной академии наук и отраслевых академий. Собственно на исследования остаются крохи.

Давайте сравним: в составе НАНУ насчитывается 1 70 институтов, в них работают почти 20 тысяч ученых, в том числе 182 академика и 343 члена-корреспондента. А вот немецкий аналог нашей академии – Общество Макса Планка – объединяет всего 76 институтов, в которых трудятся 11 тысяч научных сотрудников. Французская академия наук CNRS насчитывает 11,5 тысячи учёных. При этом годовой бюджет немецкой академии составляет 1,7 млрд евро, французской – 3,2 млрд евро, тогда как бюджет НАНУ в нынешнем году равнялся 260 млн евро. То есть, ученых и институтов у нас гораздо больше, чем в ведущих научных державах Европы, зато на одного ученого наше государство тратит в 20 раз меньше, чем во Франции.

Отсюда вопрос: зачем Украине такая прорва институтов и академиков? А дело в том, что у нас почти не изменилась с советских времен система организации научного процесса. СССР был закрытым государством, он не участвовал в международном разделении труда – в том числе, научного. Приходилось заново изобретать очень многое из того, что уже давно было изобретено на Западе. Теперь ситуация радикально изменилась, а ответить на эти изменения соответствующей перестройкой управления наукой украинская власть пока не смогла. Руководство НАНУ требует, чтобы финансирование академии составляло закрепленные в законе 1,7% ВВП (обычно – менее 1%). Между тем, независимые специалисты утверждают, что финансирование науки можно даже сократить. Главное – разумно распорядиться бюджетными деньгами.

Реформа академической науки – дело болезненное, неблагодарное, но абсолютно необходимое. Украинская наука на сегодня представляет собой черную дыру в национальном бюджете, вместо двигателя инноваций она превратилась в тормоз.