Текст книги "Статьи 1995-1997"

Автор книги: Сергей Кара-Мурза

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 26 страниц)

«…Не видать народа»

После ноябрьских праздников вождей нашей либеральной интеллигенции какая-то муха укусила, и они вдруг опять взбрыкнули. Интересно, кто у них такой заводной? Сначала написали Ельцину патетическое письмо: Отечество в опасности, фашизм прет из всех щелей, вот-вот съест отцов русской демократии! Даже непонятно, что их так разобрало. Обидно, что демонстрацию 7 ноября ОМОН не измолотил? Так ведь это недешево, господа, а вы некредитоспособны.

Выпросили у Ельцина аудиенцию, да в истории небывалую – попросили с нее удалиться прессу! Надо же, разговор с совестью нации – при закрытых дверях! Чего же так застеснялась наша совесть? Фашистов боится? А может, выпрашивала подачек?

Но после аудиенции взбодрились и тряхнули стариной – собрали вечер престарелых поэтов в честь «Литературной газеты», а то с подпиской у нее швах. Впереди, как знамя революции, Евтушенко в алом пиджаке. Много музыки – постарались Кот Базилио и Лиса Алиса нашей перестройки, супруги Никитины. В зале, как жемчужины, рассыпаны Чубайс и Яковлев, Шапошников и Козырев – вся, как любит выражаться Козырев, политическая шпана демократии. Видна была общая потребность «прикоснуться друг к другу плечами», взбодриться. Отдохнуть душой – ведь за стенами зала бушует русский фашизм. Как пропел под гитару Булат Окуджава, «слишком много сброда, не видать народа». Казалось бы, радоваться должен, что еще не видать.

Под конец выступили стволы главного калибра – вечные придворные мыслители и вольнодумцы. Они сказали кое-что любопытное. Андрей Вознесенский пожаловался от имени русской интеллигенции всех времен и народов: «Что это в последнее время обвиняют интеллигенцию – она, мол, социализм придумала, а теперь и вовсе страну разрушила? Это не мы, это полуграмотные террористы, а никакая не интеллигенция». Дескать, не читайте, детки, Достоевского да Бердяева – я вам сам все расскажу.

Это – восстановление исторической правды «по-демократически»! До такого ни один Суслов никогда бы не додумался. Герцен, Чернышевский, Плеханов да Бухарин – полуграмотные террористы (называю только любимые имена Вознесенского). А уж если о террористах, то не вы ли, господа демократы, пытались поднять на щит интеллигента-убийцу, самого кровавого террориста истории Савинкова? Ах, это писатель Ропшин! Ах, борец с коммунизмом! И не думайте, что у людей настолько отшибло память, что они не вспомнят принципиального факта истории: большевики под влиянием здравого мышления «рабочего сброда» отвергли терроризм – в отличие от радикальных интеллигентских партий.

А что «нынче совсем разрушили страну», так тут Вознесенский даже и не спорил. Или он академика Яковлева да доктора наук Гайдара считает «полуграмотными террористами»? Уж во всяком случае не террористы – лично они на мокрое дело не пойдут. Я даже не назвал бы их полуграмотными – зря поэт намекает на это смягчающее обстоятельство.

Защитив интеллигенцию столь сомнительными аргументами, Вознесенский решил поднять настроение и прочел «жизнеутверждающий» стих «Сексуальная контрреволюция» – дал как бы фрейдистское толкование перестройки и реформы. Были тут и светлые лирические мечтания – чтобы «нудисты на Маяковке козла побрили».

Но главное – радостная концовка: наконец-то в результате свершившейся контрреволюции молодежь «поднимет традиционное знамя Ильича… Петра Ильича!» Лозунг любопытный, и в контексте стихотворения он по-новому освещает образ самого поэта.

Евтушенко тоже начал с обид за интеллигенцию, но его совсем уж занесло не туда. Оказывается, «в стране идет отстрел шестидесятников». Тут даже маршал Шапошников, который весь вечер от души смеялся самым убогим шуточкам, посуровел. Вот ужас, отстрел идет! Неужели на фоне того, что происходит в стране, самой жертвенной и не защищенной от пули и дубинки группой оказались именно перестройщики – шестидесятники? Да нет, взглянув на сытые лица этих вечно молодых революционеров, понимаешь: им не дай очередного ордена или премии – и это уже для них отстрел. Ай, убили!

А потом Евтушенко понесло – так, что даже демократическая паства в зале стала морщиться. Я, говорит, ждал-ждал, чтобы молодежь нас поблагодарила за то, что мы так самоотверженно боролись за ее свободу. Не дождался, сам написал «Оду шестидесятникам». Так сказать, проявил свойственную ему на протяжении всей поэтической карьеры гордость. Как же он хвалит «борцов за свободу», этих власовцев «холодной войны»? А вот как: «Пусть мы продажные, пусть мы оплеванные, все равно мы – легендарные!»

Тут, как говорится, и сказке конец. Никакой патриот-мракобес не смог бы дать более гадкой квалификации. Комплекс Герострата в сочетании с продажностью! Вот и пишите сами себе оды. И получайте оплеухи вроде стихотворения, которое прочел поэт Чичибабин – об убийстве его родной страны.

1995

Миф о русском антисемитизме

В журнале «Свободная мысль» напечатана большая статья Д.Фурмана «Массовое сознание российских евреев и антисемитизм». Есть темы, о которых или надо молчать – или говорить без камня за пазухой. Я старался не трогать эту тему, но эта статья обязывает. Тем более, что Д.Фурман обещает «упорядочить и сделать серьезным разговор» – ссылается на широкий опрос, в котором он сам участвовал. Я хорошо знаю это исследование и считаю, что оно не дает тех выводов, которые сделал Д.Фурман.

Но Д.Фурман начал разговор – и за то спасибо. Продолжу, оспорив ряд его тезисов. Первый из них – что евреев как народа, соединенного особой культурой, не существует. Их якобы порождает лишь антисемитизм: «Сейчас, когда иудаизм и любые другие элементы еврейской культуры перестали быть реальным фактором в жизни евреев (особенно российских), когда какой-либо зримой еврейской культуры практически уже нет, этот комплекс [т.е. антисемитизм + антисемитофобия – К-М] и является основной силой, порождающей особенности психологии и ценностных ориентаций евреев». По сути, Д.Фурман представляет евреев неким диссидентским течением, лишенным этнической общности и соединенным лишь внешним фактором – угрозой со стороны враждебной среды. Неужели еврейские интеллигенты согласны с этим мифом? Замечу еще, что именно ценностные ориентации и составляют ядро культуры, и говорить о том, что евреи имеют четкую и специфическую шкалу ценностей, но не имеют зримой культуры – более чем странно.

Второй тезис, производный от первого – наличие в России и СССР антисемитизма такой силы, что он является главным фактором, определяющим психологию и поведение целого народа нашей страны. Причем СССР, вплоть до освободителя Горбачева, представлен бастионом антисемитизма: «Прошлое евреев, начиная с падения Второго храма и кончая прекратившейся лишь с перестройкой официальной «борьбой с сионизмом» – это сплошная цепь преследований и унижений». Как видим, России отведено в этой «сплошной цепи» исключительное место.

Какими же данными подтверждает Д.Фурман эту картину? Никакими – только казуистикой. Он пишет: «Какого-то массового антисемитизма опросы не фиксируют (здесь наши данные совпадают с данными других аналогичных опросов), и еврейский погром представляется менее реальным, чем какой-нибудь «кавказский». Но одно дело – реальность угрозы погрома или дискриминации и совсем иное дело – восприятие этой угрозы». Вот вам гибкость ученого. На деле антисемитизма нет – но мы его изобретаем в нашем «восприятии», и он становится главным фактором нашей жизни.

А как вам нравится другой научный аргумент – сравнение образовательного уровня русских и евреев? Как показал опрос, «с высшим образованием среди русских 38,4 и евреев 60%, с ученой степенью 0,6 и 10%. Несмотря на все препоны, создававшиеся советским антисемитизмом, на ограничения при приеме во все вузы и просто невозможность для евреев поступить в некоторые, наиболее престижные из них, евреи – значительно, на порядок образованнее русских, что объяснимо лишь громадной, преодолевающей все препоны тягой к образованию». Хотел бы я задать Д.Фурману вопрос: какой, по его мнению, должна была бы быть доля евреев с высшим образованием и ученой степенью, если бы в СССР не было этой ужасной «дискриминации»? И какой должна быть доля у других народов? Не ответит. А мне стыдно за моих многочисленных сокурсников-евреев, с которыми я учился в самом престижном вузе – МГУ. Они сегодня слушают Д.Фурмана и помалкивают – плюют в СССР.

Таков был крутой советский антисемитизм – это тебе не какой-нибудь европейский! Никто сегодня не подумает бросить испанцам обвинение в антисемитизме. Как же, сам король извинился через 500 лет за поголовное изгнание евреев (не слышно, правда, чтобы он извинился за точно такую же акцию против арабов). Но вот, заходил я иногда в Испании в детсад забрать сынишку моего друга, и он по пути рассказывал мне о своих страхах. Оказывается, если малыш обмочит штанишки, воспитательница собирает вокруг него весь садик, и дети хором поют ему: «Свинья марран, свинья марран!». Поясняю: марраны – это евреи, принявшие католичество, которым было разрешено остаться в Испании. Это поют через 500 лет – в демократических садиках для высшего среднего класса.

Писания наших «социологов» так заполонили западную прессу, что испанцы и немцы искренне считают, что Россия – оплот антисемитизма, и удивляются, как же можно быть такими дикими. Испанский поэт Хосе Агустин Гойтисоло рассуждает об антисемитизме как вечной государственной политике русских, а потом цитирует «очень известного на Западе историка, члена Академии наук Арона Гуревича» – как тот утверждает, «в глубине души каждого русского бьется ментальность раба». Это – элементарный расизм, наделение отрицательными свойствами (ментальность раба) не личностей или социальных групп, а именно народа. Речь идет о каждом русском.

Знает ли Д.Фурман об этом расизме влиятельной части радикальной еврейской интеллигенции (ведь подобным изречениям – несть числа)? Здесь-то речь идет не о «восприятии» а о факте. Разумеется, знает, но утверждает, что это нормальное явление – «сильнейшая «антисемитофобия» (разумеется, не «русофобия», ибо говорить о русофобии людей, которым русская культура чуть ли не ближе, чем русским, трудно)». Это – не казуистика? Посмотрите на логику: антисемитизма реально нет, но есть культивирование его образа в «восприятии» – поэтому можно считать русских антисемитами – это порождает сильнейшую «антисемитофобию» (которую почему-то нельзя называть русофобией) – «антисемитофоб» имеет право на самый крайний расизм по отношению к русским, поскольку в «восприятии» считает их антисемитами. И впрямь новое мышление!

Признавая, что антисемитизм – миф, созданный в «восприятии», Д.Фурман идет на негодный прием – взывает к воображению читателя. Как бы подмигивает ему: мы-то, мол, знаем, что кругом антисемиты. Вот он поминает Жириновского: «Он, очевидно, искренне считает себя неевреем… Для антисемитов Жириновский – все равно еврей и наверняка он сталкивался в своем трудном детстве… И на всю жизнь это незаслуженное «псевдоеврейство»…» и т.д. – все на грани приличий. Или: «Я знаю одного православного священника,… он не скрывающий своего еврейства еврей. Можно представить себе, через что пришлось пройти этому человеку…». Ну разве это – «серьезный» разговор, который нам обещал Д.Фурман?

Я не могу понять, как могла еврейская интеллигенция молчаливо принять политические заявления некоторых духовных лидеров, которые использовали религию для освящения борьбы против СССР. Ведь было известно отношение к Союзу подавляющего большинства народа – зачем же провоцировать, сжигать мосты? Главный раввин Москвы Рав Пинхас Гольдшмидт заявил в «Независимой газете»: «Гематрия, один из разделов Каббалы, где дается объяснение явлениям на основе числовых значений слов и понятий, показывает нам, что сумма числовых значений слова «Мицраим» – «Египет» и «СССР» одинакова. Так же и ситуация сейчас во многом сходна». Так, значит, война против СССР носила религиозный характер? Значит, наша страна олицетворяла «египетский плен», а мы, «египтяне», должны претерпеть все ужасы, насланные Саваофом на Египет?

От многих знаю, что большинство евреев хотят жить в неразрушенной России, что они не поддерживают антирусский радикализм – но ведь их голоса мы не слышим. А радикалы получают трибуну и в Москве, и на Западе. Однажды в 1991 г. влиятельная передача европейского телевидения посвятила целый вечер дискриминации евреев в СССР. Показали множество интервью с видными евреями – музыкантами, интеллектуалами. Меня передача просто потрясла. Я не могу понять – зачем плевать в страну, где твой народ жил веками? Зачем утверждать как высший принцип, что место рождения – случайность, и никаких обязанностей перед «страной рождения» человек не несет? Ведь это подрывает корень самого еврейского народа. А потом показали отъезжающих в США из Узбекистана – и неосведомленному европейцу сообщили, что там были страшные еврейские погромы, сжигали людей заживо, и это, мол, официальная политика. А сжигали ради развала СССР бандиты турок-месхетинцев, никакого антисемитизма в тех акциях не было, и безоружные курсанты и солдаты защищали от бандитов всех жителей, включая еврейские семьи. И шестерых таких солдат поймали и тоже сожгли. Какова должна быть совесть людей, которые, уже уезжая, несут миру такую ложь? Что это за «антисемитофобия»? Помогает это взаимоотношениям евреев с русскими, узбеками, турками-месхетинцами? Почему Д.Фурман, подняв по своей инициативе эту тему, искажает реальность? Кстати, этим озабочены и культурные деятели Израиля – они считают, что искусственная «антисемитофобия» наносит еврейскому народу большой вред. Зачем же помогать радикальному провокаторскому меньшинству?

Как же Д.Фурман трактует другую важную проблему – ценностные ориентации, которые в моменты острого кризиса определяют зачастую противоположные позиции? Д.Фурман представляет евреев как наиболее «рыночную» и «прозападную» группу. Он пишет: «С тем, что рынок – самая эффективная форма хозяйства, к которой надо как можно скорее прийти, несмотря на все издержки, согласились 22% русских и 35% евреев. С тем, что на Западе создано лучшее из возможных обществ и нам надо следовать за Западом – 13,2% русских и 52,5% евреев… Движению демократических реформ симпатизируют 4% русских и 17,5% евреев» и т.д. Но и тут неладно: «Дело в том, что демократизм этот в какой-то мере – производное от антисемитофобии». Мол, ударим рынком по антисемитам! Но этот странный вывод сопровожден реверансами: «Разумеется, нельзя отрицать ни громадного вклада евреев в демократическое развитие всего мира и России, ни глубокой взаимосвязи борьбы за демократию с борьбой с антисемитизмом». Это уже похоже на идею фикс. Как раньше классовая борьба, теперь у нас «антисемитофобия» будет главным двигателем и содержанием истории.

Ну зачем, кажется, усложнять простой вопрос: для своих детей профессию бизнесмена желают 18,6% русских и 30% евреев. Кажется, дело бытовое – ан нет, Д.Фурман утверждает: «антисемитизм и «антисемитофобия» подталкивают еврейскую социальную мобильность, ибо восхождение по социальной лестнице – это еще и бегство от антисемитизма,… создаваемый деньгами высокий социальный статус делают человека относительно защищенным, оскорбить его становится опасным». Какая подводится теория: большинство русских обобрано, в кармане ни гроша, да и образования скоро не будет – оскорблять их станет совсем безопасно.

Д.Фурман не привел важные мнения о «наилучшей эпохе в истории России». В среднем они таковы: правление Петра I – 34; правление Брежнева – 14; перестройка (1985-1991) – 3% Перестройка уже в 1992 г. воспринималась как бедствие. Из полутора десятка «эпох» у всех народов она занимает одно из последних мест. Лишь респонденты-евреи назвали перестройку «наилучшей эпохой». Возникает естественный вопрос. Если влиятельная часть населения считает благом то, что для остальных – бедствие, если она культивирует «фобию» к большинству соотечественников на основании их вымышленных недобрых намерений – не есть ли именно это причина напряженности? И ведь при этом авторитетные представители этой части высказываются по отношению к остальным народам исключительно агрессивно, намеренно оскорбительно – и никто их не останавливает. Более того, оправдывает, как это, по сути, делает Д.Фурман. Разве здесь нет проблемы? Зачем же низводить ее до антисоветчины? Мы уже знаем от Геббельса и от Рейгана, что СССР – империя зла, много ли может добавить Фурман? Давайте все же идти дальше.

Сопоставляя все, что я видел, слышал и читал в России и за рубежом, я не могу не прийти к выводу: русский народ на удивление устойчив против вируса антисемитизма – вот что является философской загадкой. Д.Фурман притягивает за уши совершенно иные явления – зачем? Он непрошенно жалуется за Жириновского – того, мол, в детстве дразнили. Думаю, Жириновский поумнее и может отличить детский этноцентризм от антисемитизма. Все мы росли в интернациональных коллективах и в момент обиды говорили друг другу злые слова, «уязвляющие национальную гордость» – но это же из другой оперы. Через полчаса мы снова были братья, мы не пели про «свинью маррана». Ребенком я был во время войны. В избе у старика за Кустанаем набилось много «выковыренных» детей. Был и мальчик-еврей, сын кого-то из Академии наук (может, ныне он известный на Западе историк). Старик был суров, но все мы ощущали себя как будто за пазухой его тулупа. И это не было исключением. Мальчик-еврей был уверен, что он мог пройти пешком хоть до Чукотки – и в каждом доме найти приют. Так положите это на чашу весов – или это для рыночного мышления мелочь? Не рановато ли плевать в колодец, в виду грядущих холодных зим?

Другое явление – на взрослом уровне. Здесь есть многовековой ценностный конфликт, под которым – конфликт православия и иудаизма, двух мессианских, но разных мироощущений. Казалось даже, что двум мироощущениям такого накала невозможно ужиться, как двум медведям в одной берлоге. Этот конфликт выродился в антисемитизм в «сильно католических странах» – в Испании, Польше. Но с русскими-то этого не произошло. Напротив, здесь при естественной настороженности и напряженности возник постоянный неслышный диалог и попытка понять еврея (и даже многому у него научиться). Тут – коренное отличие от евроцентристского Запада. К антисемитизму как социальному и политическому явлению этот ценностный спор не вел. Никакой связи с «бытовым» антисемитизмом «философский анти-иудаизм» не имел.

Вообще, не о бытовом же антисемитизме ведет речь Д.Фурман! Это обычные трения с этнически иными соседями, сочетающиеся с симпатиями и «позитивной» мифологизацией – в отношении евреев она не менее развита, чем «негативная».

Остается недоверие и настороженность к той части евреев, которая в переломные моменты острых кризисов в России становилась активной и влиятельной частью революционного или правящего меньшинства. Сегодня это проявилось не в меньшей степени, чем в 1917, пусть не в виде чекиста в кожанке с наганом, а в виде банкира, эксперта и идеолога. Радикальные либеральные политики из евреев взяли на себя функции тарана, сокрушающего «старый режим». Они – наиболее беззаветные модернизаторы и западники, исполнители проекта, который большинству русских кажется гибельным. Казалось бы, естественная в этих условиях политическая неприязнь должна была бы превратиться в антисемитизм – так ведь нет этого! Понимают люди – даже среди евреев «рыночники» составляют меньшинство, пусть и большее, чем у других народов. Да, за ДДР доля евреев в четыре раза больше, чем русских – но ведь и эта доля всего 17%! Ведь остальные-то 83% не поддерживают этих бесов.

Что неприязнь к радикальной верушке не распространилась на евреев как народ, подтверждается множеством фактов. Даже целый ряд явно провокационных высказываний и действий идеологов, направленных на создание русско-еврейского конфликта, не имел никакого успеха. Не желает русский народ впадать в антисемитизм – и все тут.

И вместо того, чтобы понять, объяснить и беречь это качество, целый ряд радикальных еврейских интеллектуалов продолжают делать все мыслимое и немыслимое, чтобы посеять в русских вражду к евреям. Чего же этим хотят достичь?

1995

Не бойтесь Зюганова

Пригласили меня на круглый стол «Культура, образование, наука» Общественной палаты при Президенте РФ. Видно, плюрализмом решили тряхнуть. Охрана с миноискателем изучила мои документы – все путем, пропуск выписан. Правда, в списке участников, уже за столом, я себя не обнаружил. Милая хитрость, на все случаи. Ну ладно, не стал я их нарзана пить, сел в сторонке – послушать было интересно. Цвет «демократов от культуры».

Поначалу зам.министра культуры захорохорился: небывалый расцвет, наконец-то свобода, западные антрепренеры нанимают наших музыкантов и т.п. В ответ – вопли, как в старой иудейской молитве: «Дай! Дай! Дай!» Горе неподдельное. Кинематограф и театр убиты, журналы издавать невмоготу. Налогами душат, президентские льготы не отдают, коммерсанты хамят. Какие-то художники уехали на недельку в Париж, приехали – а их мастерскую кто-то приватизировал и уже снес бульдозером, похуже Хрущева. А то написали, наконец, «правильные» учебники для детишек, а издать Министерство просвещения смогло всего 150 тыс. экземпляров – на 20 млн. школьников. «Неужели демократия не может, как это делал социализм, обеспечить детей учебниками?» – вопрос со скрытым рыданием.

Так и подмывало спросить: «Господа, разве вы не этого хотели, когда ломали советский строй? Кому вы нужны, кроме советского государства? Натанычу нашему, Боровому?» Ведь заранее предупреждал такой эксперт как академик Арбатов: «Первыми жертвами нынешней псевдореформы падут наука, культура, образование и здравоохранение». И уже четыре года назад было сделано заявление Русского ПЕН-центра, подписанное писателями-демократами: «Каков бы ни был итог осуществляемых правительством экономических реформ, даже если предположить их полный успех, это не возместит ту цену, которая будет заплачена за новое губительное разрушение отечественной культуры и ее традиций».

Слышите, даже если был бы полный успех реформ, то, что вы поддержали, есть «губительное разрушение отечественной культуры», которого не возместить деньгами – а теперь ноете и всего только о деньгах.

Вторую жгучую тему подняла сама начальница Палаты, драматург (кажется, Петрушевская). Поставила вопрос по-шекспировски: «Если на выборах победят коммунисты и Зюганов, то всех нас поставят к стенке. Хоть это вы все понимаете?» Все закивали головами. Это они понимают. Снова я чуть не вскочил: «Объясните, господа, какие вы за собой знаете дела, за которые кто-то жаждет поставить вас к стенке?» Ведь просто так подобные мысли в голову не приходят. Что-то, значит, точит этих «драматургов».

То, что их точит, они скрывают заполошными криками о кризисе культуры как нехватки денег. Можно было бы обвинить их в пошлости и вульгарном материализме. В войну и театр, и кино имели меньше денег, чем сегодня, и питались актеры хуже – а никакого кризиса не было. Кризис культуры всегда связан с кризисом ее философских оснований. Но наши «генералы культуры» бегут от этой мысли, она им невыносима. Ведь уже видно, что выступили они не как реформаторы, а как убийцы русской культуры. И не надо нам говорить, как добрый Виктор Розов, что они раньше много хорошего сделали для культуры. Разве убийцу оправдывает, что он в прошлом оказал услугу жертве?

Сегодня они делают вид, что невежественны, что не понимали, что делают. Это оправдание принять нельзя. Судя по публикациям в элитарных журналах (хотя бы в «Вопросах философии»), понимание было. Они приняли активное участие в преступной «хирургической» операции над самыми сокровенными культурными кодами России. А.Н.Яковлев дал им лозунг: «Частная собственность – материя и дух цивилизации. На Руси никогда не было нормальной частной собственности». Значит, вшивай, вколачивай ее в культурный организм. И ведь знали, что это – агрессия в «культурное ядро» народа, хрупкую и тонкую вещь.

Интеллигенты-«демократы» даже сетовали на то, что перед ними не чистая доска, а цивилизация: «Было бы очень просто, если бы переход к этой цивилизации и этому рынку осуществлялся в чистом поле. Ведь переход от нецивилизованного общества к цивилизованному куда проще, чем смена цивилизаций. Последнее требует иного менталитета, иного права, иного поведения, требует замены деспотизма демократией, раба – свободным производителем и предпринимателем, биологического индивида – индивидом социальным и правовым, т.е. личностью. Подобные радикальные изменения невозможны без революции в самосознании, глубинных трансформаций в ядре культуры» (А.Ракитов). Слышите, рабы, биологические индивиды, как разговаривает философ, советник «всенародно избранного президента»?

Вот исток кризиса – убеждение, что под защитой ОМОНа они имеют право ради идеологических догм А.Яковлева устраивать «глубинные трансформации в ядре культуры» огромной и сложной страны. К.Леви-Стpосс называл это «псевдонаучным людоедством, пpезиpающим целостность человеческой культуpы».

Первым делом демократические «инженеры душ» нанесли удар по молодежи. Взывая к низменным чувствам, ловко соблазняя потребительством и порнографией, они стравили ее со старшими поколениями, высмеяли культуру отцов. Антрополог К.Лоренц уже за нас сформулировал обвинение: «Радикальный отказ от отцовской культуpы – даже если он полностью опpавдан – может повлечь за собой гибельное последствие, сделав пpезpевшего напутствие юношу жеpтвой самых бессовестных шаpлатанов. Юноши, освободившиеся от традиций, обычно охотно пpислушиваются к демагогам и воспpинимают с полным довеpием их косметически укpашенные доктpинеpские фоpмулы». Обратите внимание: гибельно, даже если отказ полностью оправдан. У нас же гибельно вдвойне, ибо молодежь заведена и в социальный тупик – ларьки и рэкет вместо КБ и университетов.

Создавая образ «новых русских», пытаясь вырастить в яковлевской пробирке гомункула – русского индивидуума с духом частной собственности, эти «деятели культуры» при президенте работали на раскол народа. Они подрядились воспитать когорту отщепенцев. Они знали, к чему это ведет, их предупредили радикалы-«демократы»: «Нынешняя «гpажданка» будет напоминать амеpиканскую, между Севеpом и Югом. Сpажаться будут две нации: новые pусские и стаpые pусские. Те, кто смогут пpижиться к новой эпохе и те, кому это не дано. И хотя говоpим мы на одном языке, фактически мы две нации».

А сегодня поджигатели «гражданки» уже боятся оказаться у стенки. Глупые! Зюганов – ваша последняя надежда на спасение.

В центре культуры ответ на вопрос «Что есть человек?» Тысячу лет культурное ядро России покоилось на идее соборной личности. К нам был закрыт вход мальтузианству, русские освоили дарвинизм, «очистив его от Мальтуса» – уникальное явление в истории культуры. И вдруг большая часть элиты кинулась в самый дремучий и злобный социал-дарвинизм. Это не кризис, а катастрофа культуры, выросшая из горбачевской перестройки. Послушайте духовного лидера «демократов» Н.Амосова в его статье «Мое мировоззрение», и не в желтом МК, а в «Вопросах философии»: «Человек есть стадное животное с развитым разумом, способным к творчеству… За коллектив и равенство стоит слабое большинство людской популяции. За личность и свободу – ее сильное меньшинство. Но прогресс общества определяют сильные, эксплуатирующие слабых».

Это – отказ от христианского, в глубине своей, представления о личности и откат к жалкому, эпигонскому ницшеанству. Причем даже не в его русской версии (где все-таки сверхчеловек есть Данко с его любовью к ближним). Здесь – главная причина кризиса культуры и ее «невостребованности». Скатиться от высокого гуманизма к идолу индивидуализма! Следовать, за Гайдаром и Чубайсом, философии фон Хайека, который ради рыночной экономики требовал вырвать из человека «природные инстинкты сострадания и солидарности».

И ведь опять скажут, что «они не знали», в чем суть. Ложь! Этот философский конфликт в культуре длится три века. Тойнби сказал об антропологическом выборе рыночного общества: «Идолатрия самодовлеющего человеческого индивидуума пpиводит к pепpессиpованию Со-Стpадания и Любви к стpаждущему – этих естественных для Человека как общественного животного чеpт». Чего же вы тут не знали? Толстого и Достоевского не читали?

Да как же не быть у вас кризиса, если вы в главном вопросе культуры отщепились от подавляющего большинства народа? Его же не удалось «реформировать», не удалось соблазнить идолом и отказаться от идеи соборной личности. Все, что вам удалось за десять лет – это культурно измордовать и изранить человека, но не сломать. Вот признание эксперта, директора Института этнологии, ельцинского экс-министра В.Тишкова: «Фактически мы живем по старым законам, старого советского времени. Проблема номер один – низкое гражданское самосознание людей. Нет ответственного гражданина… У нас даже человек, севший в такси, становится союзником водителя, и если тот кого-то собьет или что-то нарушит, он выскочит из машины вместе с водителем и начнет его защищать, всего лишь на некоторое время оказавшись с ним в одной компании в салоне такси. При таком уровне гражданского сознания, конечно, трудно управлять этим обществом». Вам не трудно управлять «этим обществом», а невозможно. Вы можете его только мучать и уничтожать, каждый своим оружием.

А вот, с другой стороны, но о том же, жалобы мадам Пияшевой: «Я социализм рассматриваю просто как архаику, как недоразвитость общества, нецивилизованность общества, неразвитость, если в высших категориях там личности, человека. Неразвитый человек, несамостоятельный, неответственный – не берет и не хочет. Ему нужно коллективно, ему нужно, чтобы был над ним царь, либо генсек. Это очень довлеет над сознанием людей, которые здесь живут. И поэтому он ищет как бы, все это называют «третьим» путем, на самом деле никаких третьих путей нет. И социалистического пути, как пути, тоже нет, и ХХ век это доказал… Какой вариант наиболее реален? На мой взгляд, самый реальный вариант – это попытка стабилизации, т.е. это возврат к принципам социалистического управления экономикой».

В чем смысл этого лепета «доктора экономических наук», оставшейся в момент интервью без подмоги своего хвата-мужа Пинскера? В том, что антропологическая модель, на которой стали строить «новую культуру» искандеры и евтушенки, ложна. Русскому человеку, несмотря на все потуги «демократов», как и раньше, «нужно коллективно». И потому он не берет и не хочет вашей священной частной собственности. И потому, по разумению умницы Пияшевой, хотя «социализма нет», единственным реальным выходом из кризиса она видит «возврат к социализму».