Текст книги "Мужчина и женщина: от страсти к рабству (СИ)"

Автор книги: Сергей Бушуев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 9 страниц)

Многообразные последствия любовных стремлений пугали и самих людей вступивших в официальный союз. Но страх всего лишь вечный спутник желаний. Они вместе ловят попутный ветер, дабы наполнить им паруса своего корабля. А уж куда увлечёт их вечное странствие – одному провидению и ведомо. Вполне допускаю: изложенные мной аргументы могут показаться ошибочными. Но если соединить все набросанные выше контуры воедино, перед нами встаёт весьма серьёзная задача. Как все эти проблематичные зоны разнообразных предпосылок человеческого размножения увязать друг с другом и осуществить попытку осознать идущие процессы? И откуда взять универсальный рецепт для индивидуальных предпочтений? Кто и как может спрогнозировать персональные сексуальные наклонности, в первую очередь, учитывая временные промежутки? Например, вступал мужчина в официальный брак, будучи убеждённым "натуралом", а со временем почувствовал тягу к представителям своего пола. То есть ощутил себя бисексуальным. И переоценил собственные приоритеты. Все события протекают во времени. И трансформация желаний и позывов также предстаёт конструкцией подвижной. Не повторяясь уж о прочих многочисленных запутанных факторах двигающих конечный "выбор" конкретной персоны. Мне видится данное дело (соединение всех предпочтений отдельного человека воедино) трудноразрешимым, если не невозможным вообще. И как семья – несомненно, значимая единица в пространстве человеческого общежития – может существовать в этой бездне противоречий? И где им искать зерно компромисса? На почве чего?

Пожалуй, лишь в сфере свободной любви. То есть в пространстве индивидуализма. Бесполезно выяснять второстепенные мотивы требующих разрешения сложностей взаимоотношений, пока не определены главные и совсем не очевидные комплексы. Свободная любовь предоставляет выход из сложившегося тупика, независимо от того, кто выступил затейником подобного рода инициатив. И делает это легко и доступно. Соображения этики в данном случае диктуют сами люди составившие пару и она (этика как они её ощущают и принимают) может разительно отличаться от общепринятых моральных норм общества. Но в этом-то и заключается основное преимущество. Семья как бы подстраивается под текущие требования своих желаний и пришедших перемен, ничего не ломая во внутренней хозяйственной деятельности (забота о детях, пожилых родителях, семейный бюджет), а наоборот укрепляя собственные позиции. Принятые в предыдущий период договорённостей формы правил никто не нарушает, ведь развода нет, и о нём не может идти речи в принципе! Каждый из супругов получает возможность осуществить на практике то, что озвучивает при откровенных разговорах ночью в постели. Впрочем, для последнего необходимо полнейшее доверие между любящими людьми и следующее за ним по пятам – признание необходимости реализации возникающих и проходящих закономерный процесс мутации (подчас чрезвычайно причудливый) интимных желаний. А для этого нужно открытое сознание (с обеих сторон) и понимание различия основных законов размножения, как для мужчин, так и для женщин. Самое замечательное в вышеописанной схеме следующее: у супругов не возникает взаимных упрёков, угрызений совести, обвинений и обмана. Всё происходит с разрешения любимого человека и зачастую либо при его присутствии, либо при его непосредственном участии.

Тем не менее, в данном месте следует не упускать из поля осмысления одну важнейшую точку трения: если конкретная семья имеет возможность (при взаимной договорённости) определить для себя систему взглядов, ценностей и целей самостоятельно, то скажем, уже группа семей (социум – для простоты) совершенно не в состоянии организоваться и произвести в информационном драйве некую приемлемую идеологию таким образом, дабы она заработала слаженно и без сбоев на достаточно длинном временном отрезке. Оттого и происходит крушение кажущихся идеальными конструкций худо-бедно стандартизировавших общество в былые эпохи. Множество индивидов не могут структурировать свои предпочтения (в первую очередь сексуальные) так как последние постоянно и непредсказуемо для самих людей меняются. Людям же хочется пробовать что-то новое, ощутить игру гормонов, испытать волнение, страсть и головокружение. Иными словами – быть живыми, а не томиться в мучительном тюремном заключении ограничивающего догматизма официального брака. Загнать же все импульсы и предпосылки для "выбора" объекта вожделения в единое, заданное общественными вкусами и требованиями русло – попросту невозможно. Оттого многим моралистам и кажется, будто сам институт брака как они его отождествляют с утраченными миражами, пребывает в кризисе. Однако изживание устаревших ценностей не конфликтует с развитием новых взглядов современных пар на официальный союз. Они просто существуют параллельно. И пока приверженцы каждой из них (традиционная семья в противовес семье "свингеров") не начинают в том или ином виде выяснять отношения насчёт того, что считать правильным и единственно допустимым – проблем не возникает. Проблемы встают во весь рост при изначально некорректно поставленной предметной дискуссии. Вместо рассмотрения деталей ценностей бытующих в каком-либо аспекте взаимонепонимания, следует отстаивать право на исполнение желаний.

И только свободная любовь гарантирует их воплощение. При этом оказывая чарующее влияние на каждую персону, состоящую в официальном браке и одновременно принимающую участие в процессе удовлетворения трудно контролируемой страсти. Здесь наличие целей отдельно взятой четы ни в коей мере не отрицает их необходимости. Ведь бесконечные семейные заботы и быт нисколько не умеряют пыл решившей обновить чувства определённой пары. Означенная реальность сосуществует одновременно. И лишь в известной степени – тайно. Люди, позволяющие своим половинкам предаваться сексуальным утехам с другими (многочисленными или постоянными – не столь значимо) любовниками у них на виду – ничуть не извращённы. Просто для них не актуален формат уз Гименея в том качестве, в котором он был предложен сторонниками "справедливого распределения женщин", чей коллективный разум сам пребывал в возвышенных фантазиях много столетий кряду. В этом смысле, понятие извращений также подверглось мутационным движениям. Извращением вполне можно считать (по моему скромному мнению) лишь следующий постулат: когда взрослый человек совершает действия в отношении не взрослого человека. Главная сложность при этом, в моральной оценке – какого индивида можно безоговорочно считать взрослым, а какой ни при каких обстоятельствах не тянет на данное определение, несмотря на багаж прожитых лет. Посему я вынужден оставить этот туманный диалог в низине нравственных пейзажей и проследить направление более значимых, как мне представляется, размышлений.

Только тот, кто никогда не заключал свою страсть в объятия свободной любви, может осмеливаться бросать критику в её адрес. Пряный вкус и возбуждающая острота сей привередливой и своенравной дамы превращает все границы удовольствия в пепел. Она жадно и беспощадно доводит до состояния, когда собственная жена становится в сто раз желаннее и прекраснее чем прежде – до момента знакомства. Только свободная любовь может рассказать человеку каковы его силы и упования. Она всюду множит сигналы к действию. Её неутихающая стихия способна очистить от любых предлогов приводящих людей к самим себе. И никто не возьмётся утверждать, будто он познал эту любовь всецело. Целому миру не хватит знаний и сил, чтобы решиться раскрыть её подлинную красоту.

Свободная любовь всюду рассыпает свои сюрпризы. Их достаточно лишь не отвергать. Мужчины и женщины вполне могут любить друг друга, не вникая в Логическую Целесообразность "выбранного" пути. Свободная любовь сама направит их стремления по наиболее предпочтительному для себя притоку. И куда принесёт наши надежды быстрая вода нам никогда заранее не узнать. Разрешит ли муж определиться своей жене с её сексуальными пристрастиями в процессе спонтанных вожделений? Позволит ли жена любить мужу тех знакомых ему женщин, о которых он грезит, занимаясь с ней сексом? И кого предпочтут они в постели вместе, если представится такая возможность? Для чего люди отвергают собственные наваждения и гонят прочь страсть? Из каких соображений сами себя заковывают в цепи? Для соблюдения абстрактной морали? Чтобы убежать от себя и собственных пугающих наклонностей? Может ли порядочный муж и благонравный отец семейства позволить себе увлечься, скажем, парнем – гомосексуалистом? А оправдана ли похоть жены, втайне встречающейся с молодым любовником и дарящей ему радость искренности интимной близости? Кто ответит на эти вопросы? И на тысячи других схожего типа? Ведь всё это есть в нашей жизни. И никуда не денется ни через десять лет, ни через сто, ни спустя тысячи. Во все времена люди пытались найти оправдания. Но разве вступление в официальный брак, даёт хоть какие-то права для подавления намерений любимого человека? Люди вступают в союз, чтобы насколько возможно улучшить свою жизнь. Но разве это происходит в действительности? Богат мужчина или беден, какая разница, если в сфере интимной он испытывает дискомфорт? С сексом у большинства людей всё очень плохо. Зачем же это скрывать? Кто может заявить с убеждённостью, будто его желания реализованы в той мере, в какой он и хотел? И стоит допустить несложную мысль, что по-прежнему единственный смысл существования любой биологической единицы – это размножение, как сразу же всё встаёт на положенные места.

Жить с человеком – означает привыкать к его недостаткам. Но что именно считать таковыми? В конце концов, приучить убирать за собой посуду вполне нетрудно и исключительно неряшливого персонажа. Навыки кулинарных изысков легко освоить и тем, кто ни разу не трогал кастрюль. А как поступить с супругой периодически похаживающей налево в отсутствие мужа? Недостаток это её или потребность? Как понять? Разводиться с ней или убеждать соблюдать "строгий пост"? Или задаться более сложным соображением? Почему данный мужчина женился именно на ней? Не было "выбора"? Так у неё тоже. Ошибка юности? Отсутствие опыта? Но опыт в амурных делах – иллюзорный партнёр. Или всё же посмотреть глубже – в основу причин?

Если мужчине дана женщина, следовательно, это сделано для сохранения этой женщины. И только так. По-другому женщины никому не даются. Как бы ни хотелось мечтать о "справедливом распределении" приверженцам традиционных ценностей. Мужчины и женщины никогда не были равны. Равенства, правда, сейчас, безусловно, больше, но лишь в силу технологического прогресса, а не инстинктивных мутаций. Значит: коли женщина изменяет, это ей обязательно нужно. Ведь и само понятие "измены" на разных этапах подвергалось карикатурным вариациям. Большевики, придя к власти, вообще отменили все означенные определения вместе с традиционным браком. Многие посчитали это кощунством и надругательством над институтами семьи. Однако политики просто привели статус "законного" брака в соответствие со статусом фактическим. Упразднив брак официальный (пусть и на время) они лишь разрешили людям поступать, так как они хотят, и жить так, как они сами предполагают. Но даже революционное общество оказалось не готово к свалившейся на него свободе. Большинство вновь сделало заявку на рабство, которую с готовностью удовлетворил позже Сталин. Жизнь вошла в привычную колею. Суды вновь были завалены заявлениями о расторжении браков, семьи, состоящие фактически из трёх (и иногда и больше) равноправных супругов стали считаться развратными, и свободная любовь ушла в тень. Но отнюдь не сдала позиций. Сейчас можно констатировать её возврат. В первую очередь потому, что власть, имеющаяся у неё, превосходит любую другую. Сексуальная энергия – это энергия жизни. Без неё ничто живое не появилось бы на свет. Именно поэтому ограничить её не представляется возможным. И если сексуальная энергия правит инстинктами безраздельно, то свободная любовь позволяет реализовать сами инстинктивные предпочтения посредством договорной особенности брачного союза.

Однако здесь я вынужден сделать некоторую остановку. И вновь повториться: никакой пропаганды в моих размышлениях нет. Я всего лишь делаю попытки осмыслить происходящее. И найти выходы. Кроме того, никаких рецептов и не может быть в принципе. Женщинам нужно помнить: они смогут удержать рядом с собой предпочитаемого мужчину, только если будут согласны разделить с ним его безумства. В первую очередь – сексуальные. Представителям сильной половины не следует упускать из виду обязательность гарантий предоставляемых своим дамам. Иначе ничего не получится.

О чём бы ещё стоило поговорить в конце? Критики свободной любви утверждают будто пары, практикующие данный вид интимной жизни, в конце концов, неизбежно распадаются. Но это ничем не подтверждено! Ибо распадаются любые пары. Независимо от материального положения, общественного и прочих составляющих. Нам очевидно необходим урок смирения. Именно так. Если выбора объективно не существует (мне будет жаль, если я не в достаточной степени обосновал свои воззрения на данный счёт), то это значит что человек, оказавшийся в наших объятиях и разделяющий с нами жизнь, просто не может быть случайным. Это предназначенный нам человек. Ни больше, ни меньше. И разрушить с ним отношения можем лишь мы сами. Своей ревностью и жадностью в интимном смысле, ограничением (монополизмом) которого этот человек не ждал. Когда люди решают вступить в официальный брак по ощущениям любви, они идут друг к другу с открытым сердцем. А деградировать отношения начинают по вполне закономерным причинам. Свободная любовь не предполагает уничтожения чувств и системы согласования. С чего тогда подобные семьи должны распадаться? Ревность – это чувство собственника и самолюбие. Право же собственности вещь совершенно неопределённая. Самолюбие же всего-то эгоизм и мегаломания (мания величия говоря языком "специалистов"). Простейшие расклады и поверхностно напрашивающиеся доводы. Весь мой очерк – это попытка найти компромисс. Если какой-либо семье свободные отношения претят по нравственным воззрениям, нет ничего проще: не используйте данное средство. И всё. Я же попросту не вижу альтернативы свободной любви, как я уже указывал выше. Поэтому и вариантов здесь для обсуждения, гораздо больше. Наслаждение в официальном союзе вполне возможно. Но для его осуществления приходится идти на неизбежные жертвы. Каждая персона, на мой взгляд, имеет право на реализацию собственных сексуальных фантазий при непременном условии: если это не приносит никому зла. Всё допустимо исключительно в этом случае. И именно любимый человек может в означенном деле, оказать неоценимую ни в каких материальных выражениях услугу. Многим парам попросту и не интересно предаваться любовным утехам с другими людьми друг без друга.

И вот здесь стоит вспомнить размышление, представленное мною Вам в начале контура. А именно: отчего же всё-таки так часто жёны столь сильно ненавидят и презирают собственных мужей. Очевидно – от незаинтересованности в последних другими женщинами. Ведь если бы за их мужьями охотились окружающие представительницы прекрасного пола, то появилась бы острая конкуренция. И ненависть просто бы не возникла. Оставалась бы подозрительность, возмущение, досада и прочее. И наравне с этим – страх возможной потери. Страх же трансформировался бы в принятие действительности и чувство гордости за обладание "достойным товаром". В реальной же жизни этого не происходит. Большая часть женщин инстинктивно осознаёт: мужчины, с которыми они живут, даром никому не нужны. Какая уж тут простите, любовь? Любовь возникает как гормональная реакция на появление в пространстве (информационном или физическом) приемлемой персоны с точки зрения воспроизводства себе подобных. И социальная успешность при возникающей реакции лишь отбрасывает тень на фоне явившегося носителя предполагаемо наиболее перспективного генофонда. Вот и всё, увы...

Это касается обоих полов в равной степени. Примеры? Извольте. Сколько угодно. Какую девушку из двух предпочтёт любой без исключения мужчина при названных параметрах: первая – полная, вторая – стройная? Не будем даже приводить прочие показатели. Ясно: вторую. Потому что это более Целесообразно для процесса наилучшего полового отбора с точки зрения рождения перспективного потомства. И так было во все времена. Даже в эпоху Ренессанса. Или Реставрации. Судить по картинам художников об интимных предпочтениях людей тех времён – чистый абсурд. Художник всегда иллюстрирует исключительно собственные пристрастия, кто бы и сколько ему не платил за работу. Например, являет он портрет, заказанный ему невероятно влиятельным и могущественным боярином, а глаза этого боярина нарисует как у обычного холопа. То есть художник покажет влиятельную персону будущим ценителям прекрасного в качестве обычного смертного, просто чересчур зазнавшегося. И все его пышные одежды, и дорогие перстни – ничто по сравнению с тем взглядом, которым он смотрит на вас из глубины времён. Перед нами – не историческая величина (а история ведь типичная лженаука – не будем об этом забывать), а обычная "мразь коррумпированная", изъясняясь более понятным нам языком. А показал нам боярина, как его видел – скромный бедный портретист. И не подкопаешься ведь к нему. Следовательно, и думать, что скажем Роден, выражал написанными полотнами якобы общую тенденцию к вкусовым пристрастиям своих современников, всё равно что "анализировать" "данные" проведённых "социологических исследований". Шелуха это всё.

Женщины не прекратят ненавидеть и презирать своих мужей пока не увидят их успешность и признание со стороны других женщин. Мужчины будут ревновать, и устраивать истерики своим половинкам до тех пор, пока не осознают свою истинную себестоимость. И те несколько килобайт посвящённые мною защите свободной любви, я надеюсь, не станут лишними в гамме разбираемых противоречий. Выбор впрочем, есть: продолжать жить, так как живётся. Пока позволяют обстоятельства. И может быть – это единственный выбор, предоставленный нам хотя бы на время. Будем ли мы (представители обоих полов) продолжать обвинять друг друга в предсказуемых поступках, не понимать базовых различий наших потребностей, заниматься "достоевщиной" в семейной жизни и множить разногласия – решать только нам. Никому не хочется пополнять собой статистику разводов. Так как, даже находясь на самом высоком посту – в кресле президента транснациональной корпорации, осуществлять интимную связь хочется, ощущая себя желанным. А для этого следует признать право своей избранницы на любовные игры с другими людьми. Впрочем, весь мой очерк только об этом и был. И я кажется, заболтался...

Послесловие.

Делая уже окончательную корректуру своего очерка, надо признаться, я изрядно разочаровал сам себя. Написано было, безусловно, то, что прежде основательно обдуманно, да и качество меня вполне устроило – динамика сохранялась вроде как относительно однородная. Но вот сами разбираемые проблемы...

М-да...

Не слишком ли обширную задачу я взвалил на свои скромные возможности? Иногда мне казалось, будто какие-то места очерка нуждаются в доработке и более детальной прорисовке контуров для облегчения понимания вещей излагаемых мною. Временами кое-что ощущалось слегка затянутым. В результате, я просто ничего не стал менять и предлагаю Вашему великодушному вниманию очерк таким, каким он был создан, если допустимо так выразиться – "с колёс". Я не писатель и даже не литератор. Может быть, я тоже заблуждаюсь. Но кто очищен от заблуждений? Влияние идей на человеческий разум создаёт мир иллюзий. Если я и развеял что-либо по ветру, то лишь мизерную часть последних. На саму реальность, я не покушался ни в какой степени. Жизнь же требует принятий решений в широком цветовом спектре имеющихся проблем. Для относительно адекватных решений нужна прозрачная и, пусть и отчасти – осмысленная картина действительности. И если мой труд помог, хоть кому-нибудь увидеть царствующие законы, так как их вижу я, может, возникнет желание для дальнейших разоблачений того фальшивого пространства мысли, сконструированного для нас разными странными личностями, ныне с полным основанием подпадающими под определение "псих". Напоследок я хочу прибавить главное: никаких претензий у меня нет. Ибо, как говорится: ничего не знающий не может ошибиться. Разочарование же моё заключается совершенно в другом обстоятельстве: нет сильных, независимо (от коммерческих "фуфелов") рассуждающих мыслителей. Силовое поле выжжено. Мой очерк – скромная попытка восполнить зияющий (по моему скромному мнению) – пробел. Эпоха не может существовать без людей подвергающих сомнению очевидные (для них во всякой мере) заблуждения. Пусть моя работа и не делает заявку на столь масштабное формирование мотивов, однако, даже вскользь озвученные очертания для общественных обсуждений могут предъявить соображения направленные на совершенствование отношений между людьми. Подобно блуждающему страннику, увидевшему проблески огня домашнего очага мерцающего в глубине тумана. Мужчины и женщины вполне могут стать счастливы в подавляющем большинстве, если откажутся от ошибочных доктрин и моделей. Это надо просто осознать. И единственным шансом для этого, как и прежде станет только свобода. Незачем обвинять в чём-то поколения людей живших прежде нас. Они выбирали сами образ жизни и прерогативы. Стали они от этого счастливее? Если – да, то по сравнению с кем? Мы живём в куда более продуктивные времена, не использовать шансы которых есть суровое недомыслие. Но если нас терзает страх перед собственными желаниями и страстями, разве нельзя ослабить эти оковы? Что для этого необходимо? Достаточно начать с разговора между людьми. И озвучить им свои наваждения. Кто же знает: может встречные увлечения придутся как никогда кстати. Ведь свобода – это формально право – выбирать.

А отказ от диалога с нашими жёнами и мужьями есть стремление к рабству...

Строгино. Апрель – Май 2015 г.