Текст книги "Мужчина и женщина: от страсти к рабству (СИ)"

Автор книги: Сергей Бушуев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 9 страниц)

Гейская культура рождает определённые критерии для поверхностной оценки: "медведи", "эмо", "респектабельный чел", "милашка" и прочие. Очевидно: стереотип "эмо" пленяет воображение молодых людей. Тем не менее, задача осложняется не трудностями оценочных суждений окружающих людей, и не наличием деления внутри гомосексуального сообщества по принципу: "свой – чужой", а моральными постулатами. Имеем ли мы повод заниматься "исследованиями" внутригрупповой динамики? Если какой-либо парень предпочитает дарить свою любовь другому молодому человеку, а не девушке, отчего бы, не признать, что это вовсе не прихоть, и не распущенность, а вполне обоснованное требование к соблюдению правил и норм в изменяющихся условиях сложной социальной среды?

До тех пор пока утописты не осуществят на каком-либо глубинном уровне мечту о "справедливом распределении женщин", дабы хватало каждому, гомосексуальные тенденции не только не изменятся, а ещё и будут усиливаться, формируя наклонности юных парней объединённой системой факторов. Однако, даже приняв утопию моралистов как реальный проект, история однозначно кончится фиаско по причине невозможности предугадать сексуальные отклонения каждого индивида.

Проще ли двум мужчинам, находящимся в официально скреплённом союзе договориться друг с другом? В сексуальном плане – нет. А в хозяйственном? Тоже нет. Тогда в каком – да? Ради чего гомосексуалистам в прогрессивных государствах даровали настолько большие права? И рады ли сами сторонники нетрадиционных отношений появившимся свободам? Ведь прежде, когда такие связи были под запретом – это и создавало истинную подлинную свободу. В первую очередь свободу от ответственности. Мог ли один гей подать в суд на другого, допустим, сто лет назад, с жаждой отсудить часть имущества на том основании, будто они вместе нажили его, состоя в "гражданском" браке? Как бы поступили с подобным персонажем власти? Отправили бы подлечиться "на воды" в местную "кащенко" и не более того. А сейчас? Сейчас суды могут на полном серьёзе делить дома и определять порядок общения каждого из бывших супругов с усыновленными этой парой ранее детьми. Куда же подевалась та самая пресловутая свобода, за которую так ратовали и боролись представители секс меньшинств долгие годы? Борьба за права и возможности в очередной раз отразилась горьким послевкусием, и вернуло сообщество радетелей однополой любви в... рабство!

Если это хоть отчасти так, то ради чего городить огород?! Альтернатива превратилась в бесплотную химеру. В этом смысле брак (в исключительно широком его контексте) с женщиной, является альтернативой ставшей "фуфельной" – альтернативе? Снизим градус осмысления. Женщины по-прежнему остаются, крайне необходимы большей части мужчин. Женщины – в понимании средства воспроизводства. Но как же, в таком случае (в случае подлинного равенства именно с точки зрения правовой системы) мужчины будут осуществлять "выбор" которого у них не было, и нет? Я имею в виду выбор альтернатив. Жить с мужчиной или с женщиной с равными последствиями своих действий и предпочтений, закреплёнными законодательными инициативами. Допустим: десять лет в официальном брачном союзе будь то с представителем своего пола либо противоположного повлекут за собой одни и те же последствия. Не только материальные, но и разочаровывающие (моральные). Будут ли в таком случае мужчины бояться других мужчин также сильно, как они на данном этапе бояться женщин? И как будет выглядеть описанное общество будущего – как мир тотального, всеобщего страха? В этом страшном мире бесконечного и всепроникающего рабства не останется места даже малейшему проявлению страсти. Страсти к мужчине или женщине – не важно. На кого станут похожи люди, появляющиеся в подобных условиях? Продолжат ли секс меньшинства требовать всё новых и новых свобод? Свобод опирающихся на подавление желаний и изначальному недоверию к индивиду любого пола? А как поведут себя женщины? Станут ещё более притязательными и "независимыми"? С полным карманом друзей гомосексуалистов и одиночеством ничего не понимающего разума?

Ясно: нарисованная действительность не может являться общественным "идеалом". Тут нет ничего, к чему стоило бы стремиться думающим о собственном будущем людям. Но могли бы моралисты, заглянув в день сегодняшний, отстаивать доктрины прошлого, помешавшие в своё время чрезмерно навязанным моделированием человечеству, отойти от обозначенной выше пропасти? Безусловно, они-то как раз искренне боролись, затрачивая порой недюжинную силу со всеми проявлениями аморальности и распущенности, в том числе и с гомосексуализмом. Забыв о том, что сама борьба и была предпосылкой к жесточайшему поражению. Поражение же обернулось не только против моралистов, а вообще – против всех. В данном ключе становится безоговорочно понятно: мужчины и женщины должны остановиться и выработать защитные механизмы против воздействия ошибочных и ничего не улучшающих в их отношениях иллюзорных тенденций.

Вернёмся всё же к гомосексуализму. Читателю может показаться несколько противоречивым заявление о возрастании со временем числа сторонников однополой любви находящемся якобы в конфликте с фактом, неизменно высокого их количества на всём протяжении развития социального прогресса. Но всё вполне объяснимо. Очередная "фуфельная" реальность слишком агрессивно нагнетает установки и форматирует пространство заблуждений. Только и всего. Когда она рухнет под тяжестью будущей фальшивки, гомосексуалистов вновь станет столько же, сколько было всегда. Просто процессы растянуты иногда на столетия... но я это уже обрисовывал в предыдущих контурах.

Имеет смысл поговорить, следует ли общественным институтам ограничивать права и свободы секс меньшинств? В этом просто нет смысла. Скорее наоборот. Им вполне возможно предоставить некоторые гарантии невмешательства в их жизнь и нравы со стороны окружающих. Ни в одну эпоху, ни одно правительство никогда ничего не смогло поделать с гей сообществом. Стоит ли пытаться сегодня реформировать не реформируемое? А самое главное – зачем? По сути, здесь правильнее было бы задать следующий вопрос: каким достижением можно устранить страх мужчин перед женщинами? И куда заведёт тогда направление основного противоречия? Кто сможет создать такую машину управления общественными тенденциями, при чьей помощи мы могли бы определять свои индивидуальные пристрастия? Парень, вступающий по взаимному согласию в интимную связь с другим молодым человеком, нарушил ли какой-нибудь из существующих законов? Кто может судить хорошо это или плохо? Это – есть. Следовательно, и исходить по здравому смыслу нужно из этого. Многие мужчины традиционных взглядов сильно недолюбливают геев. Но на чём громоздится данное неприятие? Разве гомосексуалисты досаждают им своими приставаниями? Может и случается, но ясно: явление то, отнюдь не распространённое. Навязывают свои взгляды на любовь? Но излагать в свободном (как предполагается) социуме мысли насчёт любви имеет право каждый. Навязывать, безусловно, нет, но кто и когда обращал внимание на такие "несущественные мелочи"? Даже в небольшой компании все участники диалога пытаются навязать собеседникам свои, как им кажется, единственно верные установки и соображения. Но, может, внешний вид гомосексуалистов внушает "натуралам" столь непреодолимое отвращение? Также сомнительно. Большая часть людей вообще в достаточной степени равнодушна к живущим по соседству персонам. Так в чём же дело?

Вполне возможно в ощущениях. Разумеется, я ни в коем случае не претендую на вероятное нахождение ответов. Конкуренцию в отношении наших современниц приверженцы однополой любви никак не могут составить мужчинам, предпочитающим женщин. Казалось бы "натуралы" должны приветствовать распространение гомосексуальных тенденций и всячески поддерживать их. Им ведь как можно подумать больше достанется! Но беда в том, что "натуралам" ничего как раз и не достанется. Женщины не станут с радостными криками кидаться в их объятия, а предпочтут либо выжидать в одиночестве "ломателя рубанка", либо воспользоваться пришлыми суррогатами (соответствующими по примитивной сигнальной системе образных предпочтений) в виде, например, мужчин-мусульман. Или ещё что-нибудь подобное из оказавшегося "под рукой". Геи же, как и прежде будут предаваться страстной любви, не обращая внимания на трудности "приверженцев традиционных ценностей". Гомосексуалисты просто отходят в сторону, и именно за это их так ненавидят. Они символизируют самим своим наличием иллюзорную (для моралистов) альтернативу. Гомосексуалисты – это люди, не принимающие правил игры в том качестве, который помогает осуществлять половой отбор по социальным, а не "законным" критериям. И именно в данном спектре следует рассматривать отторжение и нелюбовь к ним со стороны большей части общества. Геи отбрасывают в сторону все флаги и знамёна препирательств полов и формируют свою собственную культуру и стили, со временем превращающиеся в искажённую реальность. Они словно третий пол. Только пол уже по факту допущенный к размножению. И определению собственных приоритетов взамен "традиционных", то есть являющихся частью былого инерционного "фуфела".

К сожалению, мои размышления – это не просто философия. По сути: осмысление происходящего. И вокруг всё на самом деле исключительно плохо. И предстоит ещё многое осознать. Те же биотехнологии, скажем. Каждый гомосексуальный союз сегодня вполне официально может конкурировать с браком традиционным. Где мужчина и женщина живут иной раз гораздо хуже по выше названным размолвкам. Гомосексуалистам же теперь не нужно даже договариваться насчёт "суррогатных матерей" в разных вариантах. Также как и согласовывать с властями желание растить собственных детей.

Однако данные тенденции это вовсе не "выбор"! Система ограничений не предполагает никакой существенной свободы для любого без различия индивида. Большая часть мужчин не нужны женщинам. Причём на протяжении тысячелетий. Женщины уже сейчас гораздо меньше необходимы мужчинам. А скоро представители сильного пола под воздействием неукротимо надвигающихся на нас новейших технологий не будут заинтересованы в дамах вообще. Если только в качестве развлечений для секса. Геи же не нужны не только женщинам, но и по большому счёту, прочим геям. И как всё это изволите назвать? Вроде и контур подходит к концу, а вопросы лишь пребывают.

Обвинять же гомосексуалистов попросту не в чем. Разумеется, если они не нарушают норм, установленных законом. Впрочем, всё это весьма органично вписывается в общую мозаику моей теории относительно взаимоотношений между полами. Брак как система от этого рухнуть не может, ведь процесс воспроизводства идёт (пусть и принимает в данный момент кажущимися причудливыми формы). Полигамность женщин доминирует над мужской. Но для взаимопонимания всё же, необходимо некоторые вещи проговаривать, какими бы неприятными они не казались. Мнение гомосексуалистов здесь не в состоянии на что-либо повлиять. Они просто действуют сообразно имеющимся заданным нормам. Будем ли мы вынуждать их отказаться от естественных проявлений? Вряд ли. Ведь тенденция – это не частная семья. Мужчина – гомосексуалист вполне может быть женатым на обычной женщине. И она может знать о его наклонностях. Разве подобную форму сосуществования нельзя назвать семьёй? Каким способом они доставляют друг другу наслаждение? А какая разница, если они живут многие годы и не разводятся? Шуточки вроде той, где говориться, дескать, самые крепкие браки встречаются между гомосексуалистом и лесбиянкой, ныне перестают оставаться шуточками. Теперь – это вполне закономерная ситуация. И ещё стоит разузнать в каких парах секса больше! И где наслаждение острее. В таких союзах даже проявления любви могут быть гораздо ярче и искренней. Безусловно, я ни в коем случае не призываю к тому, чтобы женщины выходили замуж за гомосексуалистов. У меня и схожего желания-то нет. Также как и давать советы. Занятие крайне неблагодарное и часто бесперспективное. От сего, Вы уж меня увольте. Просто, коль всё-таки существуют семьи, с самыми разнообразными свойствами, то в рамках обрисованных отклонений от существующих и закреплённых законодательно понятий "норм", можно, я полагаю, слегка приподнять завесу. Тем более, дальнейший разговор я собираюсь продолжить именно на тему отдельно взятой семьи и её образа жизни. Мне кажется: именно сейчас можно подводить определённую черту под весь выше состоявшийся обзор основных контуров проблем. К чему я и приступаю.

Контур 7. Несколько килобайт в защиту свободной любви.

Движение вперёд всегда чревато непредсказуемыми последствиями. И лишь тот, кто стоит на месте может рассчитывать на какую-либо отсрочку, хотя и та – ненадолго. Назад же пути нет. Прошлое не возвращается. Также как и молодость. И та беседа, чью суть в сжатом виде я собираюсь представить Вашему снисходительному вниманию, довольно сложна, и только на первый взгляд может показаться возвратом к старым идеям. Впрочем, чего здесь бояться? Далеко не все идеи былого овевают нас ароматом нафталина. Поэтому я прошу не обвинять меня в подрывах моральных устоев или произносить в мой адрес прочих громких, но, к сожалению, абсолютно бессмысленных словосочетаний. Объяснюсь с самого начала: я вовсе не имею претензий призывать хоть кого-либо к изменению своего образа жизни. Нет такой задачи. Пишу я на свой страх и риск, никто мне за «труды» не платит, ничьих интересов я не выражаю. И теории мои, принадлежат мыслительным процессам, протекавшим (и протекающим) исключительно в моей голове. Хотя и основаны приходящие мне на ум соображения на довольно приличном объёме взглядов авторов разных времён и народов. Философский очерк же, чьи электронные страницы Вы сейчас пробегаете взором, и вовсе оказался плодом неукротимой досады: я, подобно Шарикову из знаменитого произведения «не согласен с обоими». На самом деле с куда как большим числом мыслителей. Никто, вообще никто! – так и не сумел ответить мне на все задевавшие моё любопытство коллизии. Наверно, так и должно быть. Поэтому я, вкратце систематизировал собственные наблюдения и переработанные в уме трудности. Их я и представил Вам. Теперь пришло время подвести итог. Ибо рассматривать прочие проблемы в отношениях между мужчинами и женщинами можно практически до бесконечности. Однако если Вы обратитесь к моей теории, я глубоко убеждён, любую жизненную ситуацию можно будет разобрать адекватнее. Я вовсе не стремился нагнетать объём очерка. Скорее – наоборот. Я избегал цитат и шуточек, и если подчас мои размышления и углублялись в недопустимо сложные эфемерности, то на это была веская необходимость. Так как живём мы в невероятно изощрённой реальности. Но довольно. Если найдётся нечто, считаемое мной позже недосказанным, я напишу отдельное заключение.

Итак, что у нас в итоге? Картина противоречивая и запутанная. Множество факторов, которые и увязать – то между собой тяжело, а уж проанализировать и вовсе невозможно. А раз невозможно, так и не надо. Попробуем сделать вывод. Данный контур посвящён защите свободной любви. И Читатель может сразу же спросить меня: а не являюсь ли я проводником этой, в общем-то, давней доктрины? Что же, я человек правдивый. Да... если угодно. Являюсь. Но только проводником. Ведь сама идея стара как мир. Я пришёл к данному пониманию лишь с возрастом. Годам так к тридцати пяти. То есть сравнительно недавно. Пришёл когда осознал со всей очевидностью: никаких иных альтернатив свободной любви нет в принципе. Ничего не работает. Однако это вовсе не означает, будто я кого-то к чему-то призываю. Нет-нет. Я не борец, не революционер и даже не обличитель моральных устоев. Более того, речь идёт вовсе не о всеобщем преднамеренном разврате. Ведь согласно одному очень распространённому определению, свобода это не возможность делать всё что хочется, а право не делать того, чего не хочется. Разница-то колоссальная! К чему я веду? Если отдельно взятая семья людей живёт и процветает, у них всё хорошо, следовательно: зачем тут выдумывать новые ценности? Предположим, муж и жена сильно религиозны, они живут, душа в душу и растят детей так, как им предписывают это делать каноны религии. Значит, они нашли то, что надо. Очевидно: им не нужно читать никаких очерков и "бесовских" книг. Им ни к чему "искать ответы на вопросы". Они уверены: они знают истину. И прекрасно. А теперь вопрос: сколько вокруг нас семей подобного типа в смысле согласованности общих целей и установок? На мой взгляд – не более трети. Может в Вашем окружении всё по-иному, я не спорю: процент, вероятно, варьируется в зависимости от множества составляющих. Но даже если взять официальную статистику разводов (как бы к ней не относиться) то последняя, мягко говоря, удручает. Так вот вопрос: а что же делать тем парам, у которых всё не очень хорошо? Тем, кто так и не смог преодолеть разногласия? В сущности, мой очерк даже в большей степени будет интересен именно им. Другой момент как они на него выйдут? Скорее, обратятся к "психологу" или разведутся. Беда вовсе не в том, что как они считают их "выбор" оказался неудачным. В свете того о чём я писал в предыдущих контурах ясна абсурдность этого ошибочного мнения. И в новых отношениях неудачный цикл повториться заново с высокой долей вероятности у каждого из распавшейся четы.

Одна из фундаментальных проблем, осмыслить которую я пытался на протяжении двух десятков лет, звучала так: почему жёны столь сильно ненавидят собственных мужей? Наблюдал я означенное явление многократно. Настолько часто, что со временем как-то перестал обращать на это внимание. Наверняка, как и большинство. Ведь ненависть, питаемая многими жёнами в различных её проявлениях к собственным мужьям вещь чересчур привычная и распространённая. Она никого не удивляет. Между тем я всё же продолжал над этим размышлять и читать разглагольствования на данную тему самых эксцентричных авторов. Их, к сожалению, до обидного, мало. И это одна из причин, почему я взялся стучать пальцами по клавиатуре. И если сам данный очерк я набивал от силы месяц, то на осмысление изложенных дум ушли долгие годы.

Почему женщины так сильно ненавидят и зачастую презирают собственных мужей? Это являлось для меня главным непониманием. Зачем они их тогда выбирали? Чуть позже, когда стало понятно, что никакого реального выбора у женщин не имелось, вопрос отпал. Также как и зачем означенные дамы выходили замуж. Дальше трудности продолжались. Жалобы на маленькую зарплату и низкое социальное положение можно было объяснить "фуфельным" нашествием на индивидуальное сознание. И так далее. Однако в результате задач становилось не меньше, а больше. Потребовалось значительное время на адаптацию. Мой собственный опыт предстал как никогда кстати.

Так какие же преимущества предоставляет человеку свободная любовь? Попробуем разобраться. Узы Гименея весьма часто воспринимаются индивидом как лишение свободы. Многих они пугают, а куда большее число людей просто отвращают. Супруги со стажем так и говорят: двадцать лет в одной камере. Но так ли это в действительности? Брак не может быть плох или хорош сам по себе. Насколько это многослойная и сложная махина я говорил в первом контуре. Брак могут испортить исключительно сами персоны заключившие его. Как в случае с интернетом: широкие возможности предоставляют пользователям узнать свою истинную себестоимость. На тех же сайтах знакомств. Ведь значение последних просто невозможно переоценить! На мой взгляд, это нечто невообразимо гениальное! Человеку, которому пришла в голову идея об их разработке надо при жизни слагать баллады. Как и тем, кто воплотил её в жизнь. Даже, несмотря на то, что "выбора" там также нет (не следует выпускать из поля зрения этот факт), а всё сводится к спонтанной жеребьёвке. При этом на сайте знакомств человек может найти крупнейшие неприятности в своей жизни, а может получить основной выигрыш. Фортуна, господа. Жребий выпадает в соответствии с решениями неведомой для нашего сознания Логической Целесообразности. Многое, конечно, зависит от самого человека, здесь спора нет. И утверждение, мол, ума нет – считай калека, обретает характер известной истины. Если женщина не обладает элементарным чувством самосохранения и простите за выражение, "ведётся" на красочный "фуфел", чем же ей поможешь? Так и с браком. Любой даже самый честный мотив для вступления в него определённого человека не может оставаться неизменным. Как ни одна монополия не в состоянии долго оставаться на плаву. Деструктивные процессы, набирающие обороты в процессе безраздельного господства требуют наличия конкуренции. Причём не опереточной, а самой подлинной и достаточно агрессивной. В официальном союзе также.

Заключив соглашение перед лицом государственных органов, люди получают заявленное право монопольного пользования друг другом. Кончается действие любовного гормона (в том случае если основная предпосылка для вступления в брак была именно любовь), и начинается этап деградации. Мужчине более нет смысла выглядеть хорошо и бороться за средство воспроизводства, женщине незачем расширять поиск ("рынок сбыта" своей потенциальной плодовитости). В результате наступает череда серых будней, где имеются дети, грязная посуда, ссоры из-за купленных дороже, чем можно было яиц, и колоссальное снижение интенсивности интимной жизни по причине взаимного отвращения. Следует сразу оговориться: так происходит не у всех. Но мы же, и говорим, лишь о тех, кому непонятны возникающие трудности.

Свободная любовь в официальном браке подразумевает нечто иное: по взаимной договорённости супруги осуществляют свои интимные желания с кем-то ещё. Иногда парами (свингеры), иногда порознь. Как кому нравится. В данном случае их формальная монополия в отношении друг друга разрушается. Ей на смену приходит конкуренция. Муж вновь включается в процесс "беготни" за собственной женой, только уже в абсолютно новых условиях – куда менее опасных и более комфортных. Жена чувствует себя снова желанной, причём не одними любовниками, а и "пробудившимся" мужем, что для неё важнее сторонних связей. Официальный супруг же её испытывает давление возрождающейся гормональной экспансии проявляющейся совсем в другой форме.

То есть, заявим тезис: свободная любовь (свободные отношения) – это единственная форма взаимодействия, способная в современных условиях сохранить то, что именуют официальным браком на долгие годы, а вернее – на всю жизнь.

Здесь я не собираюсь сравнивать нас с животными (мне это не совсем приятно), просто отвечу на известные бытующие рассуждения. Авторы, сопоставляющие поведение людей и животных говорят следующее: большая часть представителей мира "братьев наших меньших" зачастую спариваются с разными особями, в отличие от человека. Что же, я с этим согласен. Львицы, скажем, почти каждый год рожают котят от новых самцов, то есть воспроизводят не идентичный генетический код. Однако о размножении они не думают. Их желания повинуются существующей природной целесообразности. Кое-кто приводит в пример лебедей, как представителей "пожизненных пар" в животном мире (что напомню, является редчайшим исключением). Так-то оно так, и не только у лебедей, но и у многих других видов птиц: пары действительно образуются до самой гибели "супруга". Важен другой вопрос: от кого конкретно вылупляются птенцы? И вот тут всё усложняется многократно. Ряд орнитологов заявляют без всяких смущений: живут – то лебеди вместе, а вот оплодотворяться самка предпочитает от другого самца. И как Вы понимаете: от "ломателя рубанков". Только лебединого. Для чего я всё это говорю: лишь у человека моральные установки достигли столь "фуфельных" размеров, что люди отказываются от естественных устремлений и предпочтений и в результате готовы друг друга поубивать. Разумеется, мы не настолько животные. Поэтому и говорить тут нужно об иных вещах.

Каждая семья – это в первую очередь система согласования. Эффективной быть данной системе или нет – вот как раз такое решение, остаётся за составляющими пару людьми. И вопрос секса здесь краеугольный. По всем прочим недоразумениям вполне можно худо-бедно договориться, если определены приоритеты в интимной сфере. Предположим: женщину очаровал некий молодой человек. Она подавляет свои желания (исключительно сексуальные!) и накапливает раздражение, позже выливающееся на мужа. В ответ она получает порцию обвинений в свой адрес (они же в положенный черёд вызваны зачастую такими же подавляемыми и нереализуемыми мечтаниями, а совсем не недовольством по поводу неубранных в шкаф вещей). Мы ведь живём в социуме и не в состоянии игнорировать окружающих привлекательных (и не очень) людей. Это противоестественно. А официальная форма брака есть лишь общественная конструкция, существовавшая в умах давно умерших людей и принятая большей частью индивидов как реализовавшаяся идея с целью достаточно определённой, но как мы теперь видим – не выполнимой.

Вся жизнь человека определяется желаниями. Исполненными либо нет. От этого и зависит – будет он персонально счастливым или несчастным, следовательно, агрессивным или расположенным к людям; закрытым, угрюмым или весёлого нрава. Поддержит "диктатуру пролетариата" или выберет либеральные ценности. Продолжать можно до бесконечности. Надо понять: я вовсе не утверждаю, будто все люди зациклены на сексе. Данные подозрения уж скорее удел "специалистов". Я говорю о других вещах. О предпочтениях, играющих в семейных союзах ключевую роль. И о реализации имеющихся предпочтений.

Вернёмся к предложенному чуть выше примеру: замужнюю женщину очаровал некий молодой человек. Только теперь она не подавляет согласно нравственным установкам свои желания, а озвучивает их мужу. Муж даёт согласие на сексуальную связь жены. Она её осуществляет в его присутствии или без него. Это не сцена из порно фильма, а уже обыденная реальность для огромного количества окружающих нас и любящих друг друга семей. Просто они, разумеется, не афишируют свои пристрастия. По вполне объяснимым причинам. Но в данном случае важно иное обстоятельство, на которое мало кто обращает внимание: у этой пары после секса с посторонним молодым человеком появляется тема для разговора. И интереснейшая тема для разговора! Заметьте: она существует в том же пространстве что и обсуждение подгузников, когда нагрянет тёща, почему подорожал сыр и так далее. Но теперь даже эти темы проговариваются "с огоньком". Так как минуту назад супруги здесь же – лёжа в постели в вечерний час, перебирали подробности удовольствий испытанных женой с другим парнем.

Возможно, в этом месте очерка Читатель решит, будто автор спятил, чересчур разошёлся и вообще "завернулся на сексе". Уверяю Вас – это не так. И дабы не возникало подобных подозрений впредь, предоставляю название конкретного сайта: swingr.ru. Не ради рекламы (мне за неё никто не платит), а для доказательств, своей правоты. Посмотрите анкеты на указанном сайте знакомств. Там, правда, достаточно много порнографических фотографий, но в данном случае, они вполне уместны на мой скромный взгляд. Специфика ресурса такова. Он специализируется конкретно на семейных парах. Их (семей) на нём зарегистрировано огромное количество, даже если "забить" в поиске, одну только столицу. На многих анкетах фотографии представлены не лицами, а половыми органами – мужскими и женскими. Знаете почему? Потому что – это обычные нормальные люди, живущие среди нас, работающие рядом с нами. Возмущающиеся повышением тарифов за услуги ЖКХ, и так далее. И при этом не отказывающие себе в удовольствиях до сих пор считающимися аморальными и отчасти – запретными. Потому лица на фотографиях и заменены изображениями тел. Если же людям с данного сайта требуется увидеть физиономии потенциальных любовников и любовниц для этого существует электронная почта, "воц*ап" и прочее. Там обмен фотографиями налажен великолепно. Создаётся гарантия относительной анонимности. Во всяком случае, шансов нарваться на собственного начальника и его супругу – минимальное количество. Так что явление это уже массовое и распространённое. А если оно существует, от него нечего отгораживаться, а следует изучать. Но это исключительно моё мнение. Более того: в анкетах на сайте подробно указывается, в каком качестве, кого хотят люди и как они намерены проводить встречи. А самое главное, в подавляющем большинстве анкет первым пунктом выделено особо: "мы – любящая пара!". То есть официальный союз никто и не думает разваливать! И в мыслях нет. Наоборот, всем и каждому из тех, кто заглянул на страницу, сразу же объясняют: наши взаимоотношения и взаимная любовь – неприкосновенны! Мы никогда не разведёмся ни из-за какого-либо любовника, ни ради пусть и самой великолепной любовницы, ни из-за лесбийских игр, ни из-за бисексуальных связей. Никогда. Никак. Ни при каких обстоятельствах. И обговаривают данные вещи люди не зря. Им не нужны проблемы. Им ни к чему размолвки. Они на самом деле любят друг друга! По-настоящему. Не напоказ. А развлечения такого характера воспринимают максимально адекватно. Также как и я: без свободы, предоставляемой супругами себе самим, наступит рабство. И никаких альтернатив не имеется. Вообще.

Если Вы затеете с ними переписку, то убедитесь: народ, обитающий на означенном ресурсе более чем взрослый во всех смыслах. Кроме того: исключительно интересный и весьма неглупый. У большинства имеются дети разных возрастов, которых они обожают. И пишу обо всём этом я столь подробно, в основном потому, что сам искренне уважаю Читателя, и не хочу походить на голословных авторов, выдумывающих из собственной головы львиную долю довольно подозрительных "фактов". Я в отличие от них на сомнительные факты не покушаюсь. Мне достаточно философии. И будет. Однако привожу я истинные доказательства. Причём такие доказательства, которые каждый человек может испытать на себе (при желании), или попросту самостоятельно убедиться в их наличии и относительной доступности.

Вопросы свободы всегда волновали людей. А особенности отношений двух любящих людей – по взаимному согласию и осознанно пришедших к необходимости практиковать обмен парами с другими такими же любящими людьми – вызывали небывалую агрессию у моралистов и утопистов. Как и у их единомышленников: приверженцев идей "справедливого распределения женщин" готовивших это пресное блюдо с разными, но такими же, безвкусными соусами.