Текст книги "Мужчина и женщина: от страсти к рабству (СИ)"

Автор книги: Сергей Бушуев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 9 страниц)

Право же собственности для большей части мужчин не определено и по сию пору. Так как подавляющему числу из них предоставляется лишь единственное средство воспроизводства в лице официальной супруги. Последняя же, выполняет, роль основного сурового монополиста в области размножения. Женщина решает: забеременеть от собственного мужа или от кого-нибудь ещё. То есть средство воспроизводства задаёт (подчас не осознанно, спонтанно) параметры для достижения предполагаемых целей. А за цели, как мною было показано выше, конкурируют за находящиеся в наличие и зачастую ограниченные ресурсы. В данном случае это могут оказаться другие мужчины и то, что каждый из них может предложить. Либо предложить то, чего не в состоянии предложить прочие конкуренты – претенденты. И заключение официального брака никогда не препятствовало отдельной женщине осуществлять свой безраздельный монополизм, ограниченный лишь монополизмом некой рационально действующей в интересах всего человечества в целом, целесообразности. Впрочем, об этом мы уже рассуждали выше...

Таким образом, все искусственно создаваемые "ценности" упёрлись в известный предел: фактическое выявление собственника с правом дальнейшего воспроизводства. И именно незнание предпосылок женской сексуальности (средство размножения) провоцирует в цивилизованном (вернее – позиционирующим свои заблуждения данным словом) обществе взаимонепонимание и возникающие псевдо странности в отношениях между полами.

Теория и практика в этом месте расходятся в диаметрально противоположных направлениях. В свете означенного рассмотрения темы особо нелепым выглядит частенько озвучиваемый многими порядочными, честными и верными мужчинами вопрос: отчего женщины, всегда выбирают самых худших?

Моралисты и разные приверженцы традиционных ценностей всегда рассчитывали на самосовершенствование человечества. Некий, якобы само обусловленный, предпочитаемый большинством членов социума и неизбежный прогресс. Впрочем, сложность даже не в том, что они заблуждались и выдавали фантазийные утопии за потенциальные достижения. Сами моральные установки определяли заданные изначально параметры женской сексуальности. Мужчины всегда и везде зависели от женщин и женских интимных предпочтений. На социум данное обстоятельство повлияло гораздо сильнее, нежели думали прежде моралисты. Потому и выбор "худших" из представленных мужчин они объясняли поразительно подозрительными причинами и соображениями. Ведь "худшие" в современном понимании есть наиболее успешные в древние эпохи, где не существовало судебной системы и уголовного розыска. Кто же мог в те времена закрепить своё право собственности на средства воспроизводства, если не они? Они же тем самым закрепили и образные предпочтения прекрасных (и не очень) дам.

Сторонники идеологии справедливого распределения женщин (официальный брак, традиционные "ценности") не могут осознать главного: они имеют дело с абсолютным и непререкаемым монополизмом в этом обсуждении. И данный монополизм нисколько не общественный, ибо само общество, даже сверхорганизованное и пронизанное жаждой несуществующего идеала, не в состоянии влиять на происходящие внутри него циклы и процессы. Вера в то, что воспитание и нравственные установки способны изменить динамику и ошибки развития отношений между мужчинами и женщинами, остаётся лишь верой. По существу общепринятые стереотипы справедливости внутри семейной жизни крайне расплывчаты и не могут соперничать ни с реальной ситуацией, где взаимодействуют пары, ни тем более, с имплантируемыми современными технологиями "фуфелами".

В общем, можно вынести предварительный итог: секс женщинам вне малейших сомнений – нужен. Только совсем не в том формате и смысле, который придаёт ему большая часть мужчин. Но в данный час, я хотел бы всё же, обратиться к другому – куда как несравнимо значимому аспекту проблемы. А именно: кто дал нам право безраздельно (в идеале) распоряжаться нашими жёнами? А также: имеем ли мы право ограничивать, их сексуальные проявления и увлечения при условии (исключительно важно!) что они всё равно возвращаются в итоге к нам и не собираются разрушать брак. Данные трудности весьма неоднозначны. Речь идёт о гораздо более сложных организациях, нежели конструкции фальшивой реальности. Поясню свою мысль: заблуждение, будто это сами люди создали систему, согласно которой каждому мужчине положена отдельная женщина, ничем не может быть доказана. По идее бы на эту тему стоило написать целую книгу – аргументировано, целостно, сдержанно и с имеющимися у меня (как минимум в голове) – домыслами. Просто об этом мало кто задумывается. Подавляющая часть людей принимает сконструированную реальность как естественный ход вещей. И поскольку в отношениях между полами царствующие иллюзии оказывают плохую услугу, именно потому я сейчас пишу данный очерк. Очевидно следующее: ни законы принятые парламентом, ни религиозные установки (как бы ни пытались разубедить в обратном, коммерсанты от религий), ни семейное благостное воспитание не смогли бы поспособствовать развитию прогресса, так как мы его понимаем сегодня, без иных, более – глубинных, соображений.

Вопрос ограничения с нашей стороны в отношении сексуальности наших жён и вовсе является недопустимым. Ибо власть наша в данном аспекте просто не учитывается. Как можно контролировать и стараться подчинить себе то, что было нам дано в качестве возможного средства размножения и только так? О каком праве собственности может идти вообще речь? Если бы женщины ограничивали свои интимные позывы исключительно рациональными установками, мир выглядел бы совсем по-иному. В нём не существовало бы ни Гагарина, ни Джобса, ни Микеланджело. Их бы просто поубивали "ломатели рубанков". Причём не при попытке подойти к чужой собственности (с точки зрения "законного" брака – то есть к любой существовавшей тогда женщине), а при, скажем, появившемся каком-либо изобретении. Ведь таким образом у "ломателей рубанков" появлялся естественный конкурент. Мужчина пусть и самый хилый, но согнувший лук и настругавший стрелы мог бы перебить целую кучу "ломателей", и без особого труда.

Сексуальность женщины является превалирующей не только в официальном браке. Да и в официальном союзе чаще всего именно женщина решает: осуществить ли связь в конкретный вечер или нет. Разумеется, можно было рассмотреть ещё бесчисленное множество женской сексуальной составляющей (например, противостояние взаимоисключающих инстинктивных проявлений – они подчас весьма парадоксальны), но ведь здесь самое главное рассмотреть существующие затруднения сквозь призму отношений между мужчиной и женщиной. Какие-то базовые элементы мы всё-таки прояснили, пусть и в самой беглой форме. Единственное, наверное, что стоит прибавить – это один из поверхностных выводов: отношения в паре могут быть скорректированы в нужную сторону только при непосредственном ощущении отдельного мужчины своей, заведомо, меньшей ценности по сравнению с ценностью жены. Со всеми вытекающими интересными и интригующими последствиями из вышеозначенного факта. Вопрос стоит ли ему разрешать своей супруге увлекаться посторонними мужчинами и изменять ему в общепринятом понимании этого слова, на повестке дня не стоит. Выбора ни у одного мужа нет. Ибо (согласно выведенной мною прежде формуле) – период производства людей значительно длиннее, чем период обращения денег в отдельно взятой семье...

И от кого должна беременеть и рожать женщина, находящаяся в официальном браке утверждать почти невозможно...

Контур 6. Гомосексуализм: процесс и осмысление.

Декаденты не меняющихся тенденций.

Вплотную к сложностям женской сексуальности примыкает нерешённость и неопределённость сексуальности мужской. Здесь корневое переплетение мифов и мотивов ещё глубже и изощрённее. И опять Уважаемый Читатель, нам следует с самого начала взяться за разбор толкования терминов. Что такое гомосексуализм. На первый взгляд всё достаточно просто. На деле же, как всегда проблема понимания усугубляется до размеров физического океана. Многие труды, написанные о гомосексуализме и его приверженцах, опять – таки, на мой скромный взгляд, не учитывают ряд сложнейших вещей. Всякие там «фрейдисты» объясняют некоторые поверхностные проявления настолько запредельной чушью, от которой веет не просто издевательством, а бесконечной глупостью. Давайте рассмотрим главную проблему: отчего гомосексуалистами так недовольно общество? Ответить совсем не сложно: геев становится слишком много. Однако тут мы как раз и сталкиваемся с исключительной задачей. А именно: определить стоило бы несколько иное – становится ли их количество больше или появляется (заданно!) изначально. И сколько бы я ни бился, над данной темой... как Вам сказать... ответы-то я нашёл. Сам для себя. Но навряд ли, они понравятся хоть кому-нибудь. Впрочем, я ведь и не претендую. Хотя, похоже, что тот самый загадочный «гомосексуальный человек», изгоняемый всеми «специалистами» в виде бесконечных «изучений» и «исследований» (так сказать, перефразируя – постом и молитвой) вломился к нам даже не через другую дверь, а согласно рецептам Петра Первого – через окно. Иначе я и объяснить не могу происходящее...

Давайте не будем верить цифрам статистики. Договорились? Я приводил в предыдущих контурах свои соображения на её счёт. Доверимся собственным ощущениям. По моим субъективным прикидкам (основанным на личном наблюдении), гомосексуалистов приблизительно двадцать процентов от общей численности половозрелых представителей мужского населения. Огромная цифра! Если взять систему уравнений, и рассчитать, как по идее это должно делаться (так подаётся) в специализированных организациях, получится предварительное умозрительное заключение: те же двадцать или чуть меньше процентов женщин окажутся, лишены возможности создать настоящую семью. Разумеется, всё это вилами по воде писано, так как мужчин в России гораздо больше, нежели женщин (а не наоборот как заблуждаются многие). Вторая Мировая закончилась семьдесят лет назад, с тех пор численность представителей обоих полов восстановилась. А крупномасштабных конфликтов наша страна потом не вела. Плюс границы открыты: иностранцы увозят потенциальных невест. И так далее. Факторов предостаточно. Смысл же есть говорить только о мужском гомосексуализме. Женский распространён не просто не соизмеримо меньше; его практически нет. Дамы, вроде Мартины Навратиловой (гениальнейшей вне малейших сомнений теннисистки) встречаются ну очень редко. Да, приличное количество наших современниц при каких-либо случаях могут лечь в постель с девушкой, однако это всего лишь проявления спонтанного интереса и жажда новшества. Либо искреннее, но недолговечное чувство любви, к определённой женщине зачастую вызванное отсутствием в окружающем пространстве достойного "ломателя рубанков". Оставим это обсуждение в стороне по причине относительно малой значимости для нашей темы: взаимоотношения между мужчинами и женщинами.

Может показаться, будто мужской гомосексуализм обусловлен в первую очередь отсутствием достаточного количества доступных половозрелых (а не "в целом" как считает статистика – обращаю Ваше внимание на это!) женщин. Вот на данном пути и попадают в ловушку различные "специалисты". Только подходят они к этому достаточно завуалировано. Начинаются мудрствования, "психиатрия", ковыряния в якобы "детских комплексах" и прочая дурость. Мальчики "хотели трахать своих матерей", девочки "мечтали отдаваться собственным отцам", "сын завидовал отцу в обладании матерью" и прочая... простите уж – галиматья...

По правде говоря, мне об этом даже писать глубоко противно. Ни один из их постулатов не выдерживает критики. Гомосексуалисты, по их мнению (читал лично несколько раз у "психологов"), хотели "трахать" собственных отцов!? Или братьев! А я могу продолжить: ещё Фантомаса, он ведь исключительно гомосексуален! Фаллического вида – похож на член: лысый, обтекаемый, странного цвета и хохочет так, словно вот-вот брызнет...

Чем я вам не "психолог"? Бумагу показал и вперёд, к консультациям страдающих пар.

Оставим шуточки. Я их могу штамповать в необъятном количестве в силу характера. Но задача – то у меня другая.

Разберёмся для начала в мужской сексуальности. Кажется, будто здесь ничего особо заумного нет. Мужчины хотят секса с ранней юности и до... здесь даже примерных рамок не существует. Из армейской серии: берите лопаты и копайте – отсюда и до обеда. Большая часть мужчин дамами не востребована – я имею в виду чистый секс. Это ключевая проблема нашего разговора. Выходит, мужчины вынуждены обращаться к себе подобным? На самом деле – нет. Гетеросексуальный мужчина предпочтёт занятия мастурбацией либо покупку любви за деньги. Откуда же растёт число геев?

Возьмём на себя смелость осмыслить гомосексуализм по иным критериям. Насколько это возможно – всесторонне.

Предположим, в постели у одного молодого человека оказывается другой молодой человек. Они совершают по обоюдному желанию ряд действий сексуального характера с целью получения удовольствие. Им обоим приятно и хорошо. Они любят друг друга. А вот что следует затем?

А затем в свои права вступает уже известная нам система ограничений. В очередной раз мы сталкиваемся именно с ней. Только теперь – это система ограничений последствий связи. Что могут произвести на свет в результате пусть и невероятно страстного соития два молодых парня? Только дырку от бублика. Казалось бы, для них это весомое преимущество. Не будет неприятностей в качестве алиментных обязательств (то есть проявлений "законной" формы брака). Не появиться "головомойки" свойственной отношениям с женщинами. И много прочих сопутствующих факторов. Однако всё это практически не имеет значения. Значения для определённого социума (государства). Но кому же, тогда это выгодно больше?

Здесь я вынужден говорить о вещах крайне неприятных. Именно вынужден – я это хочу акцентировать. В первую очередь для самих геев. И может быть к радости гомофобов. Хочу определиться сразу: я к геям отношусь максимально лояльно. Заявляю это громогласно, дабы заранее отвести от своей персоны обвинения в некоторой предвзятости. Если быть объективным – большая часть гомосексуалистов, которых мне доводилось наблюдать, являлись личностями крайне антипатичными. Я имею в виду именно внешность, а не манерность или особенности поведения. В своё время данное обстоятельство просто поразило меня. Где же геи тиражируемые по ТВ? А их нет! Есть те же "фуфелы" наподобие Дакоты Шайна или Деано Стара (порно звёзды – гомосексуалисты). В жизни, встречаемые лично мной сторонники нетрадиционной любви зачастую (за редким исключением!) смотрелись жалко и непритязательно. Удивительно некрасивые люди! Можно было бы употребить термин "уроды", но это слишком грубо и не заслуженно обидно. Следовательно, окажись они, заведомо бедны и не гомосексуальны, найти более-менее симпатичную и стройную девушку представлялось бы задачей крайне трудоёмкой. Если осуществимой вообще.

К чему я веду? К достаточно печальному тезису: данные декаденты являются избыточным (и побочным) продуктом процесса размножения. Увы. Войн – то нет! В былые эпохи всех этих "милашек" и "лоботрясов" загробастали бы в армию какого-нибудь принца Бурбонского (скажем, в ту пору, когда последний брал Рим), рядовыми солдатами, и они бы погибли стоя на часах около замка св. Ангела. И при этом никто бы и не подозревал, что данным молодым людям нравились не дамы, а представители сильной половины. Аномальность оказалась бы утилизирована. Сейчас же эти парни вышли из тени в силу закономерных процессов. И количество их поражает приверженцев традиционных ценностей.

Впрочем, суть парадокса лежит немного в иной плоскости. Если как пытаются нас убедить (но отнюдь не убеждают в действительности!) фрейдисты, гомосексуализм обусловлен целым комплексом причин большая часть которых содержится в детских (!) комплексах и неосознанных позывах вступить в интимную связь с кем-нибудь из близких родственников (фу, какая дрянная гадость!), как в таком случае можно объяснить неизменный процент данных мужчин во всех обществах во все обозримые времена? К счастью, прежде – в минувшие века – гражданина Фрейда ещё не существовало, а его прототипов (излагавших с убеждённым видом подобие его идей) благополучно привязывали к специально сооружённому шесту. Затем обкладывали хворосточком с буратинами и с чином и расстановкой заставляли выпустить пар (или дым – тут уж, как Вам будет угодно) на всеобщем городском обозрении под одобрительное улюлюканье "необразованной" толпы. Понимающие люди, честное слово! Зрили в корень, так сказать. Да и ещё приговаривали, небось, что-нибудь такое, ехидное: "...как – как, ты говоришь? Сын завидовал отцу и сам хотел совокупиться с собственной матушкой?.. Махмуд, зажигай!". Точнее, тогда "махмудов" в старушке – Европе насчитывалось шибко меньше, нежели сейчас, и это наверняка звучало по-иному. "... Франсуа, выплюни лягушку и подноси огарок...". Чуть позже – когда зрелища схожего характера стали считаться вульгарными, предшественников "специалистов" отправляли в дома для умалишённых, под присмотр их увлечённых "коллег". И гомосексуалистам приходилось совсем – туго. Некому было объяснить им об их же собственных (!) потаённых отклонениях. Не находилось никого, кто бы объяснял, будто гомосексуализм это не остренькое блюдо для мужского пищеварения, а серьёзная проблема, о которой надо затейливо рассуждать.

Что получает мужчина от связи с представителем своего же пола? Очевидно – удовольствие. Но разве можно в таком случае рассматривать происходящее как некую если не болезнь, то предпосылку к психическому отклонению? Разве жажда любви может стать "диагнозом"? Хотя, тут также не стоит чересчур заблуждаться. Отношения внутри у гомосексуалистов далеки от совершенства. Там ведь царят ровно те же товарно-денежные отношения, что и зачастую в парах традиционных. И вновь приходится задаваться унылым вопросом: какая структура ведает спросом и предложением в рядах приверженцев однополой любви?

Озадачимся, однако, не менее туманным соображением. Когда отдельно взятый представитель сильной половины человечества становится гомосексуалистом? Вполне разумно будет предположить: в юности. В возрасте пятнадцати-шестнадцати лет. Я приведённые данные озвучиваю, кстати, не из собственной головы, а согласно рассказам самих гомосексуалистов, с которыми мне приходилось общаться. Так что обвинять меня в ангажированности явно преждевременно. Давайте продолжим. В означенном возрасте всем молодым людям мужского пола, разумеется, если у них не существует тех или иных отклонений от нормы, хочется заниматься сексом. Желание вполне объяснимое и не требующее, я надеюсь, дополнительных доказательств. Окружающие девушки, находясь в плену образных предпочтений, в сторону наших героев даже не фыркают. Что остаётся парням? Игры друг с другом. У кого-то они заканчиваются с появлением девушки, у кого-то продолжаются всю жизнь, а кто-то становится и бисексуалом. Я, таким образом, кратко обрисовал общую схему. В этом месте предлагаю остановиться, дабы не сбиваться с главного курса. Рассмотрим взаимоотношения между мужчинами и женщинами в рамках того, что добрая пятая (согласно моей теории и только!) мужчин является гомосексуалистами. Единственное, я очень прошу Уважаемого Читателя не придираться с ничтожными уточнениями, вроде того: по каким критериям можно различать настоящего гомосексуалиста и бисексуала, кого из них считать "скучающими" и оттого временами погуливающими в стороне от официальных жён с другими мужчинами? Кто женился для отвода глаз, а сам "не залезал на супругу ни разу", и так далее. Скажу сразу: разобраться в этой мешанине индивидуальных желаний и образов жизни невозможно. Исключено. Да и не так важно. Необходимо прояснить куда более значимый аспект: какие права принесли современные социальные условия гомосексуалистам? И вот здесь наша дискуссия осложняется во много раз.

В развитых странах (уточню: где имеются устойчивые институты демократической власти), сексуальным меньшинствам предоставлены широкие права и возможности. В первую очередь это выражается в принимаемых на государственном уровне законах. В том числе право заключать официальный союз с представителем своего пола и... возможность усыновлять детей. Многими моралистами это воспринимается как катастрофа. Однако в реальности всё как обычно – гораздо хуже.

Если мужчина осуществляет интимную связь с женщиной, как результат может родиться ребёнок. Если же мужчина занимается сексом с другим мужчиной, на выходе получаются "от мёртвого осла уши"... вернее, так было до определённого момента.

Нагрянувшие биотехнологии уже сейчас вполне обеспечивают значительное количество гомосексуальных пар возможностью иметь детей. В самых разных вариантах. Как это отражается на женщинах? Довольно скверно, стоит заметить. У социально неадаптированной представительницы прекрасной половины человечества, могут например, отобрать ребёнка и отдать на воспитание однополой паре. Составляющие пару гомосексуалисты же в общественной иерархии имеет все шансы занимать достаточно высокое положение. Что за явление перед нами? Ведь прежде такого просто нельзя было и представить. Почему происходит именно так? Демонстративно, неуважительно, пренебрежительно...

Женщины теряют своё истинное значение! – вот почему.

И утрачивают важнейший козырь, используемый ими на всём протяжении истории человечества. Если женщина больше не нужна мужчине для сексуального удовольствия (он получает его с представителем своего пола), и если она теперь не требуется для продолжения рода (биотехнологии позволяющие "вырастить" эмбрион с нуля в лаборатории из мужского сперматозоида и суррогата яйцеклетки), для чего же тогда вообще нужны наши восхитительные современницы?!

Для чего они нужны – я уточню – персонально мужчинам? Мысли раскрываемые мной – упрощены до известного предела. Я ведь не микробиолог, в конце концов. И знания мои крайне поверхностны. Но именно ход их в данном направлении определяет контур проблемы гомосексуализма в ракурсе отношений между мужчинами и женщинами в современной жизни. Потому я и не могу пройти мимо всего этого.

Женщины теряют своё значение для мужчин. Это весьма серьёзный фактор для осознания возникающих у нас трудностей. И здесь имеется интересная деталь: как преобладающие у нас нравственные принципы и идеалы смогут ужиться с той реальностью, которая неудержимо надвигается на сложившийся порядок вещей? И можно ли считать, что если мужчины ныне гораздо меньше нуждаются в женщинах, то и дамы в свою очередь утрачивают необходимость в сильной половине человечества? Ведь гомосексуальная пара – пока ещё – вынуждена привлекать для рождения ребёнка от одного из супругов женщину в качестве некоего инкубатора. Нашей же прекрасной современнице достаточно, скажем, банка спермы. Правда в этом случае за генетический материал придётся заплатить. Поэтому она может для непосредственно процесса оплодотворения использовать разовый допуск, к своей любви (случайный секс) в виде любого понравившегося мужчины. Желающих всегда будет предостаточно даже в том случае, если женщина совершенно некрасива в общепринятом смысле данного определения. Если миновать все дальнейшие тонкости обсуждения этой тенденции относительно того, кто от сложившейся ситуации из представителей обоих полов больше выигрывает, и кому это выгоднее, ответ выглядит впечатляюще. Я просто не стремлюсь погружать Читателя в слишком уж муторные и принципиальные эскизы разногласий, царящие между мужчинами и женщинами в свете всего спектра имеющихся проблем. Это может стать достаточно утомительным и ничего не объясняющим моментом. Так вот, минуем громкие споры и взаимные обвинения, и сразу приступим к напрашивающемуся ответу. А охарактеризовать его можно одним ёмким и столь же навязчивым термином: "равенство". Ни больше, ни меньше. Мы как человечество в целом подходим к условию, являвшемуся предметом жарких споров на протяжении как минимум последних двух столетий. Сколько сломанных копий оставили на полях сражений одни только итальянские феминистки наподобие Дасии (или Дачии) Мараини! Каких только слов не звучало с не слишком высоких трибун и просто на различных собраниях. Но только сейчас мы как никогда близки к полному равенству. Женщинам больше не нужны мужчины для обеспечения максимального уровня комфорта, мужчинам же становятся не так, необходимы как прежде дамы, в первую очередь – для продления рода. Наступает закономерная и пугающая представителей обоих полов иллюзорная свобода. И стоит ли её бояться? Давайте попробуем рассмотреть поподробнее тезис о том, что женщины для современных мужчин теряют значение.

Раньше, во вполне обозримые времена главное преимущество предоставляемое мужчинами женщинам, являлась защищённость. Она включала в себя множество составляющих от гарантий физической безопасности до социальной (насколько возможно) – стабильности жизни. Сегодня данные функции выполняют не отдельные индивиды, а специализированные организации, – полиция, армия, службы быта. В частности, например, если женщине надо повесить полку на стену, передвинуть шкаф или починить потёкший на кухне кран. Представителям сильной половины человечества дамы нужны всегда были преимущественно для удовольствия и как следствие того – ради возможности плодить своих детей. А уж после – для всего остального.

Гомосексуализм в той форме, в которую он перетекает сегодня, благодаря бесчисленному количеству объективных предпосылок развития общества, блокирует всю прежде существовавшую систему сдержек и противовесов, на чьей основе происходило взаимодействие между мужчинами и женщинами. Из этого следует: процент геев в развитых странах продолжит расти взрывным темпом. И уже в обозримом будущем количество "натуралов" среди сильной половины человечества вполне может сравняться с числом приверженцев однополой любви. А общая популяция гомосексуалистов, бисексуалов, "трансов" и прочих, скорее всего, превысит заданность мужчин предпочитающих в постели женщин.

Кстати, именно данная трансформация особей в процессе принятия "европейских ценностей" породило такое широко представленное и ставшее достаточно серьёзной проблемой явление, как "исламизация" женщин в странах Европы. Когда наши современницы бросают налаженный качественный быт и меняют собственную культурную идентичность на принятие ценностей предлагаемых им мужчинами-мусульманами. Для огромного количества европейских "специалистов" в области национальных отношений это представляется загадочным. А для меня, например, нет. Ведь парень-гей со всем окружающим его жизнь и внешность антуражем, не в состоянии пленить сердца дам, по естественной и разбираемой мною выше причине: они (геи) совершенно не соответствуют образным предпочтениям современных женщин, чьё инстинктивное представление по-прежнему склоняется с неудержимой силой к "ломателям рубанков". Мужчины – мусульмане вполне походят с виду на эти образы. Хотя бы своим поведением и непривычным для большинства жителей "просвещённой" Европы внешним обликом. Вот и всё объяснение без долгих заумных подробностей...

Однако мы отвлеклись.

Всё вышеописанное (в отношении гомосексуализма) имеет огромные шансы воплотиться в действительности. И может выглядеть как одно из сбывшихся предвыборных обещаний данных давным-давно многократно осмеянным Жириновским. Последний, я осмелюсь напомнить, обещал сексуальным меньшинствам, что если они проголосуют за него на выборах и помогут стать президентом, то после его инаугурации – сделаются большинством. Двадцать лет назад (а я лично слышал это обещание) над ним все громко смеялись. На мой теперешний взгляд, глубоко напрасно. Вообще, автор этих строк несколько раз имел честь лицезреть (в силу должностных обязанностей) лидера ЛДПР в рабочей обстановке но с выключенными телевизионными камерами, и могу засвидетельствовать с полной убеждённостью: человек он более чем реально смотрящий на жизнь...

Надо отчётливо осознать: ни к чему фантазировать на тему возникающей очередной фальшивой реальности. А также анализировать возможности и проявления якобы аномальных символов гейской субкультуры. Тут – то, как раз всё предельно прозрачно. Субкультура приверженцев однополой любви будет навязана обществу также безальтернативно и диктаторски, как в своё время, нам оказались навязаны идеи и доктрины социализма и коллективизма. Интереснее раскрыть иную часть проблемы: влияние побуждений на принятие решений. В данном ракурсе разумнее всего раскрыть сексуальные стереотипы.

Гомосексуализм – это не продукт неудачной социализации или отклонённого женщинами по инстинктивным ощущениям некоторого количества мужчин. Склонность к представителям своего пола включена органическим методом в инстинкты большинства особей сильного пола. Это непопулярная область для обсуждений. И даже "специалисты" стараются обходить её стороной, не вдаваясь в опасные подробности. Делается предпочтение выяснять (вернее, опять-таки – создавать видимость), малозначимых запоздалых косностей. В частности: "почему", "когда", "с кем"... и так далее. Но почти никогда – "зачем"?..

Так каким же целям служит столь грандиозное распространение гомосексуализма? Равенству? Но равенство и так по факту вполне наблюдаемо в нашей обыденной действительности. Хватит ли женщинам безжалостности, дабы окончательно закрепить равенство, согласившись на него и ратифицировав царящие уже сейчас соглашения? Былое распространённое навязанное мнение заявляло, будто сторонники однополой любви обладают более грубыми вкусами и ярче выраженными примитивными нравами. История двадцатого века опровергла означенный миф. Модельеры, актёры, писатели, политики, спортсмены, врачи, художники и артисты; невозможно перечислить и малую толику значимой части представителей гомосексуальной приверженности, оказавшей ключевую роль в социуме. А также ставшей его настоящей элитой. Теперь же рушится очередная абсурдная ошибка: ничем не подтверждённое подозрение в том, будто два молодых человека не в состоянии позаботиться о ребёнке и дать ему всё необходимое для успешной и гармоничной дальнейшей жизни, также хорошо как до этих пор это делали молодой человек и девушка.

Следует осознать с несомненной очевидностью: никакой, пусть и исключительно искусной демагогией невозможно остановить кажущиеся деструктивными процессы. Мужчины, восприняв женскую сексуальность как "холодность" (подчас совершенно справедливо и обоснованно) не прекратят смотреть в сторону других мужчин. И одно дело "играть" будучи подростками в сексуальные удовольствия, а совсем другое – вполне осознанно идти на эту связь, получая наслаждение от понимания встречных желаний, только пройдя предварительно через утомительный и разрушительный развод с женщиной.