Текст книги "Очерки ведической литературы"

Автор книги: Сатсварупа Даса Госвами

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 8 страниц)

Отрицанием множественности джив Шанкара расходился со всеми традиционными ведическими школами. Более того, Шанкара утверждал, что ответить на вопрос о происхождении космоса невозможно, и что природа майи непостижима. Объясняя те места Вед, где Ишвара, Верховная Личность, описан как причина всех причин, Шанкара развил теорию двоичного Брахмана. В соответствии с ней, существует два аспекта Брахмана – чистый имперсональный Брахман и Брахман, проявляющийся во вселенной как Бог. Для того, чтобы обосновать это, Шанкаре пришлось по-своему истолковать или вообще отвергнуть многие ведические смрити. Приравняв дживу к Бхагавану, он вступил в резкие противоречия с Бхагавадгитой и Пуранами. Внешне Шанкара принимал авторитет Бхагавад-гиты, но его толкования стихов Гиты противоречат ее ясной сиддханте.

Таким образом, философия Шанкары иногда рассматривается как компромисс между теизмом и атеизмом. Так как после полного атеизма буддистов было невозможно сразу восстановить теистическую концепцию Вед, Шанкара пошел на логический компромисс, которого требовали время и обстоятельства. Его интерпретация напоминает буддизм, но он опирается на авторитет ведической литературы. Шанкара прожил только тридцать два года, но в любом месте Индии, где бы он, ни появлялся, его философия одерживала верх над буддизмом и вытесняла его.

В течение долгого времени Шарирака-бхашйа Шанкары была для многих единственным толкованием Веданты. Некоторые ученые продолжают так считать и в наши дни (особенно Радхакришнан и Мур в книге Истоки индийской философии). Трой Орган выражает иную точку зрения:

„Это направление мысли, к сожалению, пользовалось поддержкой многих западных философов, которым было внушено, что монистическая Веданта – это вершина индуизма и подлинное его отображение. Необходимо расстаться с этим мнением, чтобы сохранить в целости благородную и хрупкую систему живого индуизма” (1).

05.2 Рамануджа.

Рамануджа (1017-1137 г. н.э.) был брахманом, родом из Южной Индии. Он много путешествовал по Индии и проповедовал. Одно время он был главным жрецом в вишнуистском храме Шри Ранга, находящемся в Южной Индии. Этот храм стоит на острове, у слияния рек Кавери и Колирана, близ Тричинапалли в округе Танжор. Три основных комментария Рамануджи: Ведартха-санграха (на Веды), Шри-бхашйа (на Веданта-сутру) и Бхагавад-гита-бхашйа (на Бхагавад-гиту). Он получил известность как представитель чистого вишнуизма (поклонения Вишну, иди Бхагавану) и как противник имперсонального монизма Шанкары.

Философия Рамануджи называлась вишиштадвайта, или концепция качественного единства. Он учил, что Парабрахман (Верховный Брахман) отличается от дживы (вечной фрагментарной души). Шанкара отрицал, что между дживой и Всевышним может существовать любовная связь (бхакти). Рамануджа не соглашался с этим и вскрывал противоречия в философии Шанкары и его отклонения от ведической сиддханты. С другой стороны, Рамануджа принимал те положения Вед, которые утверждали качественное единство Всевышнего и джив. Таким образом, он логически обосновал и развил философию условного единства, чтобы показать, что Абсолют включает в себя преходящее (материальный мир и дживы, вращающиеся в самсаре) и неизменное (трансцендентного Господа).

Рамануджа описывал взаимоотношения между телом и душой, пользуясь методом аналогии: подобно тому, как джива управляет своим телом, Бог повелевает материальным миром и дживами, находящимися в нем. Так же как тело является инструментом для дживы, материальный космос является инструментом для Бога. После освобождения личность существует вечно в духовном теле. Опыт всего происходящего обретает душа, а материальное тело просто определяет вид этого опыта. Рамануджа также утверждал, что тело и душа не могут существовать раздельно: в материальном мире каждое живое тело обладает своим «я» (атма), или иначе говоря, каждая личность получает тело, форму которого определяет ее карма. Личность, достигшая освобождения, также существует вечно в духовном теле. Опыт приобретает душа, а не тело, хотя тело и определяет вид этого опыта. По аналогии с неразлучными телом и душой, Верховный Господь понимается как единство Высшей Души и космоса. Таким образом, не изменяя ведическим принципам, Рамануджа описывает материальный мир со всем его разнообразием как часть Абсолютной Истины. Вечная неизменная природа Абсолюта, который есть Всевышний Господь, не противоречит тому, что Он поддерживает изменчивый материальный мир. Рамануджа учил, что по милости Бога джива может покинуть материальный мир и достичь вечной обители Вишну.

05.3 Мадхва.

Как и Рамануджа, Мадхва (1239-1319) следовал традициям вишнуизма и посвятил, свою жизнь борьбе с имперсональной философией Шанкары. Пурнапрагйа-бхашйа Мадхвачарии утверждает разновидность ведантической философии, которая называется шуддха-двайта (чистый дуализм). Мадхва в своем учении говорил о трех сущностях: Верховном Господе, дживе и материальном мире. Мадхва утверждал, что существует вечное различие между Богом и дживой даже более настойчиво, чем Рамануджа. Если Шанкара описывал Господа как материальную причину космоса, то Мадхва прямо принял слова смрити-шастр и придерживался того мнения, что Господь трансцендентен к материальному миру, созданному Его низшей энергией (апара пракрити). Другими словами, Бог отличен от Своего материального творения. В то же время дживы также отличны от материи, так как они являются высшей духовной энергией Господа.

Мадхва утверждал, что хотя дживы выше, чем материя, они отличны от Господа и являются Его слугами. Господь абсолютно независим, тогда как дживы всецело зависят от Него. Мадхва учил, что Господь создает, поддерживает и уничтожает космос, и в то же время в Своей изначальной вечной форме Бхагавана Кришны Господь всегда стоит над проявленной и непроявленной материей. Кроме того, Мадхва объяснял, что каждая личность создает свою карму, и что бхакти может полностью уничтожить эту карму. Тогда человек может вернуться к своему естественному состоянию слуги Господа в вечном духовном мире.

05.4 Чайтанья.

В конце XIV века, с появлением в Бенгалии Кришны Чайтаньи, теистическая философия вишнуизма (поклонения Вишну, или Бхагавану) Рамануджи и Мадхвы получила свое высшее развитие. Философия Чайтаньи, ачинтйа-бхедабхеда-таттва, венчает философскую эволюцию теизма бхакти. Рамануджа соглашался с Шанкарой, что Абсолют един, но вопреки ему он выделял индивидуальное разнообразие в пределах этого единства. Мадхва подчеркнул вечное различие между Всевышним и дживой, утверждая, что оно сохраняется даже после освобождения. Чайтанья, в свою очередь, отмечал, что Всевышний и джива „непостижимо едины и различны в одно и то же время” (ачинтйа-бхеда-абхеда). Он резко критиковал философию Шанкары за ее несоответствие сиддханте Вйасадевы.

Отвергая имперсонализм, Чайтанья говорил, что он затемняет подлинный смысл ведической литературы. Он объяснял, что прямой смысл шастр – это преданность (бхакти) Бхагавану Кришне. Таким образом, невозможно переоценить то, что сделал Чайтанья. Он открыл возможность любовных отношений (бхакти) между Богом и человеком. Рупа Госвами, один из первых его учеников, так описал несравненный дар, принесенный Чайтаньей: „О, Ты, самая щедрая из инкарнаций! Ты – Сам Кришна, появившийся как Шри Кришна Чайтанья Махапрабху ….Ты щедро раздаешь чистую любовь к Кришне. В почтении мы склоняемся перед Тобой” (2).

Мы знаем о Кришне Чайтанье больше, чем о предыдущих ачарйах благодаря таким биографическим источникам, как Шри-Чайтанья-чаритамрита (1616 г.) Крщнадаса Кавираджа Госвами. Чайтанья (1486—1534) родился в городе Навадвапе, в Бенгалии. Он принял отречение от мира (санньясу) в возрасте двадцати четырех лет. Его духовный учитель, Ишвара Пури, был учеником Мадхавендры Пури, который принадлежал к цепи ученической преемственности, идущей от Мадхвы. Ближайшие последователи Чайтаньи (шесть Госвами – Рупа, Санатана, Джива, Гопала Бхатта, Рагхунатха Бхатта и Рагхунатха Даса) создали обширную литературу на санскрите, изложив философскую систему Чайтаньи и обосновав ее высказываниями из ведических произведений. Сам Чайтанья оставил только восемь стихов об экстазе преданности Кришне. Его ученики видели в Чайтанье Самого Бхагавана Кришну, явившегося в облике преданного.

Некоторые критики обвиняли Чайтанью во введении эротического элемента в философию бхакти. На самом же деле Чайтанья учил, что первоначальная и чистая психология секса присутствует в личности Абсолютной Истины, Бхагаване Кришне. Взаимный обмен наслаждением между Верховным Бхагаваном и Его освобожденными преданными является характеристикой высшей формы духовных отношений. Эти отношения не осквернены материальной похотью, и даже не могут быть поняты человеком, в котором еще сохранились материальные желания. Когда обусловленные дживы пытаются понять любовные игры Бхагавана Кришны, у них возникает искаженный образ Бхагавана как мирского „бога любви”. Будучи саннйаси, Чайтанья строго избегал общения с женщинами и любых мирских дел. Он указывал, что отношения дживы с Бхагаваном Кришной вечно чисты и трансцендентны. На Своем примере Он продемонстрировал желание находиться с Кришной в супружеских отношениях. Кроме того, Чайтанья учил, что супружеское желание является одним из пяти видов изначальных отношений между дживами и Бхагаваном. Наконец, согласно Чайтанье, каждый может достичь трансцендентной преданности Бхагавану (Богу), если он целиком посвятит себя воспеванию Его имен.

06) Имперсонализм против теизма.

В своем комментарии к Веданте, Шарирака-бхашйа, Шанкара соглашается с положением Вед, гласящим, что помимо материи существует еще вечная духовная экзистенция. Однако он настаивает на том, что она имперсональна. Таким образом, как отмечали многие, Шанкара одновременно и принимает, и отвергает ведическую литературу.

06.1 Основные принципы комментариев Шанкары к Веданте.

06.1.1 Имперсональное представление Абсолютной Истины.

Согласно ачарйам вайшнавов, Абсолютная Истина не была бы полной, не имей Она личного аспекта. Веданта-сутра предлагает: атхато-брахма джигйаса: „Начнем исследовать Абсолютную Истину”. Далее Веданта-сутра определяет Абсолютную Истину как джанмадй асйа йатах: „Абсолютная Истина – это то, из чего все исходит”. Поэтому ачарйи вайшнавов делают вывод, что Абсолютная Истина, источник всего космического разнообразия (живых существ, планет, пространства, времени и т.д.), должна обладать всеми качествами того, что из Нее исходит. Одно из этих качеств, без сомнения, есть качество индивидуальности. Иначе говоря, Абсолютная Истина, или полное целое {ом пурнам), должна обладать всеми качествами, которые присущи Её частям (1). Таким образом, ачарйи вайшнавов принимают три аспекта Абсолютной Истины – Брахман, Параматму и Бхагавана (о чем уже говорилось в третьей главе).

Однако Шанкара, исключив Параматму и Бхагавана, описывает имперсональный Брахман как окончательную истину. Он утверждает, что вечная экзистенция лишена формы, чувств, деятельности и индивидуального сознания. Он пренебрегает ведическими указаниями на несомненную духовную связь между освобожденной дживой и Верховным Брахманом, Парамешварой.

Некоторые последователи Шанкары говорят, что неофит, чтобы облегчить себе медитацию, может думать об Абсолютной Истине как о личности. Но в любом случае они утверждают, что, в конечном счете, Брахман не имеет формы. Для Шанкары и его последователей наблюдаемый мир иллюзорен, реален только Брахман. Шанкара объявил ниргуна (не имеющий качеств) Брахман единственной реальностью, но даже Упанишады, ставящие акцент на имперсональном Брахмане, подтверждают существование духовной формы, имени и личности Абсолютной Истина

В Бхагавад-гите Бхагаван Кришна утверждает, что Он – источник всего материального и всего духовного, и что Брахман пребывает в нем (2). Последователи Шанкары понимают слово ахам, «я», Бхагавад-гиты как указание на имперсональный Брахман, но теисты-вайшнавы утверждают, что ахам прямо указывает на личность Бхагавана. Иначе говоря, ахам имеет вполне определенное значение. Это не какой-нибудь туманный термин, требующий истолкований,

Философы школы Шанкары пользуются методом гауна-вритти, объяснение с помощью косвенных значений, тогда как вайшнавы-ведантисты применяют метод мукхйа-вритти объяснение, основанное на прямом значении. Мукхйа-вритти означает точное, дословное определение, а гауна-вритти, когда оно применяется неправильно, превращается в жонглирование словами. Вайшнавы утверждают, что если человек принимает то, что говорят о себе сами Веды (то, что они изошли из уст Самого Нарайаны), то для причудливых интерпретаций и косвенных толкований не останется места. Они рассматривают ведические шастры как апаурушейа, то есть они не имеют четырех недостатков: иллюзии, ошибок и т.д., а Шанкара самоуверенно полагает, что в некоторых афоризмах Веданта-сутры Вйасадева обнаруживает плохое знание логики и грамматики. На этом основании Шанкара изменяет префиксы и суффиксы подлинных афоризмов для того, чтобы привести их в соответствие со своей философией Шарирака-бхашьи.

Последователи Шанкары пытаются уйти от материальных страданий, растворившись в Брахмане и прекратив индивидуальное существование. Таким образом, по мнению теологов-вайшнавов, последователи Шанкары отрицают, что джива может наслаждаться вечным разнообразием блаженства на духовном плане. Согласно Шанкаре, после избавления от всех материальных желаний и осознания своей духовной сущности, человек может слиться с Брахманом. Но согласно теистам-вайшнавам, джива не может оставаться растворенной в Брахмане вечно.

арухйа криччхрена парам падам татах

патантй адхо ‘надрита-йушмад-ангхрайах:

„Хотя с помощью суровой аскезы философы-имперсоналисты обретают освобождение от материальной деятельности и достигают Брахмана, они вновь обречены на падение в материальный мир, так как их знание Абсолютной Истины несовершенно” (3). Вайшнавы утверждают, что поскольку джива как личность вечна, она либо должна вселяться в новые и новые материальные тела, чтобы проявлять себя как личность, либо возвыситься над материальным существованием и восстановить свои вечные личные взаимоотношения с Верховным Бхагаваном. Иначе говоря, вайшнавы приходят к выводу, что обрести вечную мокшу (освобождение) вне личных отношений с Верховным Бхагаваном невозможно.

06.1.2 Тождество атмы и Брахмана.

Шанкара особенно выделяет санскритскую формулу тат твам аси („ты есть также то”), которая указывает на качественное единство дживы и Всевышнего. Чтобы подкрепить свое монистическое толкование, Шанкара делает отсюда вывод, что живое существо (атма, или джива) во всех отношениях равно с Верховным Брахманом. Поэтому он определяет освобождение (мокшу) как отказ дживы от иллюзорного ощущения своей индивидуальности и последующее растворение ее в Брахмане. Ведическая литература действительно утверждает, что джива отлична от тела, и что ощущение материальной индивидуальности возникает благодаря влиянию майи. Все трансценденталисты провозглашают: ахам брахмасми: „Я не есть это тело, я – душа”, вслед за Брихад-аранйака-упанишадой (1.4.10). Но теисты, однако, считают, что хотя джива и есть дух, нельзя говорить о полном равенстве между ней и всепронизывающим, всезнающим Парабрахманом. Они говорят, что хотя каждая джива и есть Брахман, Бхагаван является изначальным вечным среди прочих вечных (нитйо нитйанам), и находится вне категорий праведности и греха (4). Это философия ачинтйа-бхедйбхеда-таттвы, одновременного единства и различия. Для теистов, дживы качественно одинаковы с Верховным Брахманом, но Он беспредельно велик, а они ничтожно малы.

Шанкара говорил, что все такие различия – следствие иллюзии, что эти представления ложны, так как единственная истина есть Брахман, имперсональный Абсолют. Теисты-вайшнавы указывают, что для обоснования своих взглядов Шанкаре неоднократно приходилось противоречит сиддханте шастр. Мадхва подробно разработал концепцию вечного различия между ограниченной душой и Верховным Духом и детально продемонстрировал несостоятельность теории имперсонального Абсолюта. Рамануджа сравнивал Верховного Ишвару с огромным пламенем, а индивидуальных джив – с искрами этого пламени. Теисты утверждают, что ведическая литература проводит отчетливое различие между дживой и Всевышним, которые одинаковы качественно, но количественно отличны. Вайшнавы сравнивают индивидуальную дживу с золотой сережкой, которая, хотя и сделана из золота, не может быть приравнена к золотоносной жиле. Теисты утверждают, что Бхагаван Кришна провозглашает в Бхагавад-гите вечную, духовную индивидуальность, когда говорит Арджуне: „Никогда не было такого времени, когда бы не существовал Я, ты или все эти цари. И в будущем никто из нас не прекратит своего существования” (5).

Вайшнавы также утверждают, что блаженство (ананда) невозможно без общения. Веданта-сутра (1.1.12) гласит: „анандамайо ‘бхйасат”, что значит, что Верховный Абсолют во взаимной любви со Своими составными частями испытывает блаженство. Ричард Ленной пишет: „Мистики-бхакты считают, что полное отождествление атмана с Брахманом в состоянии чистой изоляции исключит самую возможность любовных отношений с Богом и может привести только к духовному бесплодию” (6).

Шанкара также поощрял поклонение мурти-формам различных полубогов (в особенности пяти из них) для постижения конечного единства живого существа и Верховного Господа. Шанкара полагал, что поклонением форме, состоящей из материальной энергии, можно осознать свойства Брахмана, стоящего за различными формами. Шанкара расценивал поклонение как ступеньку на пути к постижению имперсонального единства. Конечно, вайшнавы-теисты отвергают такой подход. Они считают, что нельзя приравнивать Верховного Бхагавана к полубогам или к своей собственной душе (атме). Они различают поклонение самому себе, поклонение полубогам и поклонение Верховному Бхагавану. Для подтверждения своей позиции они цитируй)! 12 и 13 мантры Иша-упанишады (7).

Теисты-вайшнавы возражают имперсоналистам, говоря, что если бы атма была действительно одинакова со Всевышним, она никогда бы не впала в иллюзию материального самоотождествления. Иначе говоря, если индивидуальное «я», душа есть Брахман, величайший, то почему тогда она покрыта невежеством? Так как, согласно ведической литературе, Всевышний не может заблуждаться, теисты-вайшнавы называют последователей Шанкары «майавади», имея в виду, что те по какому-то недоразумению утверждают, что майа (иллюзия) может одолеть Всевышнего. Теисты же отстаивают мнение о том, что Верховный Бхагаван никогда не может быть введен в заблуждение.

06.1.3 Отрицание теории эманации.

Шанкара отрицал, что Абсолютная Истина является источником материального космоса. Аргументируя свое отрицание теории Вйасадевы, называемой паринама-вада (теории происхождения всего сущего от Верховного Брахмана), Шанкара говорил, что если бы Абсолютная Истина разделилась на дживы, вселенные и всепроникающие души, Ее изначальная природа претерпела бы изменения. Но поскольку Абсолютная Истина должна оставаться неизменной, Она не может давать начало различным энергиям. Иначе говоря, если разорвать лист бумаги на мелкие кусочки, он перестанет существовать как индивидуальная единица. Теисты-вайшнавы это отрицают, ссылаясь на ачинтйа-шакти, непостижимые потенции Абсолюта. По ведической версии. Всевышний обладает непостижимыми силами, благодаря которым Он распространяется в виде всепроникающей энергии по всей вселенной, одновременно оставаясь единым законченным целым. Говоря словами Иша-упанишады: «…поскольку Он есть совершенное целое, несмотря на то, что великое множество полных частей изошло из Него, Он пребывает в совершенном равновесии» (8).

Ачарии вайшнавов утверждают, что Верховный Брахман должен существовать одновременно и как безграничное целое, и в виде ограниченных частей. Если бы Он был только безграничен, Он не был бы совершенно полным, чтобы обмениваться со своими частями трансцендентным блаженством. Если бы пуруша не имел формы и был один, то Он был бы подобен царю без царства. Поэтому ачарьи вайшнавов утверждают, что Верховный Бхагаван является источником всех энергий (джанмадй асйа), и что Его энергии находятся в процессе постоянного изменения, или трансформации. В своей косвенной интерпретации Шанкара утверждал, что любая трансформация Абсолютной Истины привела бы к утрате Ее единственности. Теисты-вайшнавы отмечают, что Шанкара противоречит Вйасадеве, который утверждал, что трансформируется вторичный продукт деятельности, или энергия Всевышнего, но не Он Сам. Сам же Всевышний всегда остается законченным и совершенным целым. Таким образом, вайшнавы считают, что изменения, которые внес Шанкара в теорию эманации, были попыткой утвердить имперсонализм, дискредитировав ведическую концепцию.

06.1.4 Теория иллюзии.

Шанкара подменил паринама-ваду своей теорией иллюзии, или виварта-вадой. Утверждая, что материальный мир нереален, он говорил: брахма сатйам джагат митхйа: „Брахман истинен, вселенная ложна”. Последователи Шанкары часто приводят пример с веревкой и змеей, говоря, что принимать мир за реальность это все равно, что принимать веревку за змею. Но вайшнавы ссылаются на ведические шастры, которые не считают материальный космос иллюзией. В Бхагавад-гите Кришна ясно говорит, что материальная природа является Его „божественной энергией” и находится под Его контролем. Действительно, обусловленная душа должна иметь дело с материальным миром, она не может просто утверждать, что мир не существует. Согласно вайшнавам, вселенная имеет два предназначения. Дживы, очарованные майей, могут наслаждаться, используя свои чувства. Но в конце концов они могут осознать свое безумие, преобразовать себя, достичь освобождения и возвратиться к своей духовной природе. Материальный мир – сцена, на которой разыгрывается эта драма. Он реален, поскольку является энергией Всевышнего, и нереален, поскольку все в нем бренно. Мираж озера предполагает существование настоявшего озера, веревка, которую приняли за змею, предполагает существование настоящей змеи. Обусловленные дживы ошибочно принимают этот материальный мир за свой настоящий дом, но вайшнавы утверждают, что их вечная обитель – духовный мир Верховного Бхагавана, где царят дружба и любовь. Сам Шанкара в Гита-бхашйе говорит, что Бхагаван Кришна трансцендентен к материальному космосу (нарайанах паро ‘вйактат). Но последователи Шанкары (майавади) создали завуалированную форму атеизма, маскирующуюся под ведическое знание, в основу которой легла теория иллюзии. При этом они, в сущности, отвергли превосходство Бхагавана.

Хотя последователи Шанкары отказываются принимать саму Веданта-сутру без его комментариев, существует большое число других комментариев к ней, включая комментарии Рамануджи и Мадхвы и ачинтйа-бхедабхеда-таттву Чайтаньи. Помимо них, как отмечают вайшнавы, самый непосредственный комментарий на Веданта-сутру был создан самим ее автором Вйасадевой. Это Бхагавата-пурана. Свидетельство в пользу этого приводится в Гаруда-пуране: сарва-веданта-сарам хи шри-бхагаватам ишйате.

06.2 Подлинный Шанкара.

Падма-пурана открывает нам, что Шанкара является инкарнацией Господа Шивы. В этом произведении Господь Шива признается своей жене Парвати:

«Дорогая жена, услышь от меня, как я распространял невежество, используя философию майавады. Даже продвинутый ученый, всего лишь услышав ее, падет. В этой философии, бесспорно, очень неблагоприятной для всех людей, я извратил подлинный смысл Вед и рекомендовал прекратить всякую деятельность, для того чтобы освободиться от кармы. В этой философии майавады я утверждал, что дживатма и Параматма суть одно и то же. Философия майавады нечестива. Это суть замаскированный буддизм. Дорогая Парвати, когда наступает Кали-йуга, в обличье брахмана я распространяю эту вымышленную философию. Чтобы ввести атеистов в заблуждение, я описываю Верховную Личность Бога лишенной формы и качеств. Сходным образом, толкуя Веданту, я описал эту же самую философию майавады, чтобы подтолкнуть людей к атеизму отрицанием личностной формы

Господа” (9).

Естественно возникает вопрос: зачем Господь Шива сделал все это? Шастры говорят, что он просто выполнял приказ. В Шива-пуране Верховный Бхагаван говорит Господу Шиве: „Введи в заблуждение людей Кали-йуги, распространяя вымышленное толкование Вед, чтобы смутить их и сбить с толку” (10).

Таким образом, как указывают Веды, Шанкара явился в обличье имперсоналиста, чтобы исполнить повеление Всевышнего Господа – дискредитировать буддизм и восстановить авторитет Вед. За свою жизнь Шанкара дал не одно свидетельство тому, что на самом деле он был возвышенным преданным Верховного Бхагавана. Он никогда не отрицал духовной формы, известной как сат-чид-ананда-виграха, вечной, блаженной формы знания, существовавшей прежде материального творения. Действительно, уже в первом стихе Гита-бхашьи он утверждает, что Нараяна, Верховный Бхагаван, трансцендентен к материальному творению. В своей Медитации на Бхагавад-гиту он пишет: намо сту те вйаса: “Привет тебе, о Вйаса! Разум твой непревзойден, а глаза твои огромны, как лепестки распустившегося лотоса. Это ты зажег светильник мудрости, наполнив его маслом Махабхараты” (11). Он описывает Бхагавана Кришну как гуру всей вселенной, учителя всех миров и в почтении склоняется перед Ним: кришнайа гитамрита-духе намах: „Приветствую Тебя, о Верховный Господь, доилыцик амброзии Гиты” (12). А также: ведайх санга-пада-крамопанишадайх: это Он, Бхагаван Кришна, „чью славу воспевают гимны Вед, Тот, кому поют певцы Сама-веды, Тот, кого славит хор Упанишад” (13).

Есть также ряд произведений Шанкары, таких, как молитвы к Кришне, в которых он открывает свое знание бхакти-йоги по отношению к Бхагавану. Получило известность одно из его последних утверждений:

бхаджа говиндам бхаджа говиндам

бхаджа говиндам мудха-мате

сампрапте саннихите кале на хи

на хи ракшати дукрин-каране

Он говорит: „О, вы, интеллектуальные глупцы, просто поклоняйтесь Говинде, просто поклоняйтесь Говинде, просто поклоняйтесь Говинде. Все ваше знание грамматики и словесное жонглерство не спасут вас, когда придет смерть”. Таков последний совет Шанкары. Он обращен ко всем, кого интеллектуальные препирательства сбили с толку и лишили подлинной сиддханты Вед.

07) Ведическая социальная философия.

07.1 Индуизм.

Как отмечал Айнсли Т.Эмбри, слова «индус» и «индуизм» не встречаются в ведической литературе:

„Эту страну на Западе со времен античности называют ‘Индия’. Само слово было заимствовано греками у персов, которые из-за того, что им было тяжело произносить начальный звук «с», называли великую реку Синдху (современный Инд) – «Хинду». Именно этим словом люди из других стран стали называть религию и культуру народа, который жил на земле, омываемой водами двух рек – Инда и Ганги, хотя местные жители никогда не пользовались этим словом” (1).

Конечно, слова «индус» и «индуизм» получили очень широкое распространение, так что каждый словарь говорит о Вишну, как о „боге индуистского пантеона”, но, ни ачарии, ни священные Писания никогда не употребляли этих слов. «Индийская религия» – термин, который также применяют при описании всевозможных социальных, культурных, национальных и религиозных институтов, многие из которых не являются ведическими. Когда шастры говорят о подлинном ведическом обществе, они употребляют слово арйан. Для тех, кто следует Ведам, прогресс человечества означает продвижение по пути духовного самоосознания. Общество, которое ставит перед собой духовные цели, называлось обществом ариев. Социальное устройство ариев известно под именем варнашрама-дхармы. В соответствии с ним, общество делится на восемь групп. Мы рассмотрим ведическую социальную философию в терминах варнашрама-дхармы.

07.2 Богоцентрическое Общество.

Социолог Питирим Сорокин имел все основания приме нить к обществу варнашрамы предложенный им термин «идеоционная культура», то есть культура, в которой видение и восприятие мира, в основе своей, имеет метафизический, а не чувственный характер. Первая мантра Иша-упанишады выражает идею, лежащую в основе этой культуры:

„Все живое и неживое в этой вселенной управляется Господом и принадлежит Ему. Поэтому надо довольствоваться только самым необходимым, тем, что выделено вам как ваша доля, и не брать ничего другого, хорошо зная, кому все принадлежит” (2).

Это и есть принцип общества ишавасьи, Богоцентрического общества. Иша означает «Верховная Абсолютная Личность, Бхагаван».

С этой точки зрения, джива не владеет ничем. Более того, собственником не может считаться ни общество, ни государство. Как объясняет Иша Упанишада, природа уготовила каждому виду его долю, достаточную для того, чтобы жить в мире и счастье. Следуя инстинкту, животные придерживаются естественных норм в еде, сне, половой жизни и самосохранении. Но только человек обладает единственной в своем роде склонностью наслаждаться и владеть вещами сверх своих естественных потребностей. Веды указывают человеку на необходимость придерживаться этих естественных норм. Варнашрама-дхарма основана на представлении о том, что миропорядок, установленный Богом, обеспечит каждого всем необходимым, так что ни в чем не будет недостатка, если человечество будет жить в естественных, здоровых условиях.

Хьюстон Смит отмечает, что религии должны стать социально активными, чтобы сохранить значимость. Но при этом, чтобы оставаться религиями, они не должны забывать о своей „главной заботе” (3). Согласно принципу ишавасьи, который изложен в Иша-упанишаде, в „Богоцентрическом общество” удовлетворяются и материальные нужды, и трансцендентные устремления. Когда правили раджариши (святые цари), не было ни голода, ни безработицы, как и сплошной индустриализации, порождающей искусственные потребности. Цель общества ишавасьи состоит не просто в обеспечении мирного материального существования, но в том, чтобы дать каждому все возможное га для достижения освобождения из самсары.

07.3 Дхарма-артха-кама-мокша.

Ведическая литература устанавливает четыре цели: религию (дхарма), экономическое развитие (артха), чувственное наслаждение (кама) и освобождение (мокша). Общество не считается цивилизованным, если не ставит перед собой этих целей. Бхагавата-пурана (4.22.34) поясняет:

„Те, кто твердо решил пересечь океан незнания, не должны соприкасаться с гуной невежества (тамас), потому, что гедонистическая деятельность – это величайшее препятствие для осуществления религиозных принципов, экономического развития, регулируемого чувственного удовлетворения, и наконец, освобождения. Ведическая литература говорит, что питание, сон, совокупление и самозащита в равной мере свойственны животным и людям. Но дхарма – это привилегия человека” (4).