Текст книги "Александр Лукашенко. Контуры белорусской модели"

Автор книги: Рой Медведев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 20 страниц)

Крушение СССР и КПСС нанесло очень большой удар по социалистической идеологии, но отнюдь не изменило полностью общественного сознания всех советских людей. В духовном мире общества царил хаос, из которого каждое из образовавшихся на постсоветском пространстве государств пыталось выйти каким-то своим путем. Некоторые из наиболее авторитетных лидеров стран СНГ попытались опереться на идеологию этнического национализма. На примере Грузии, Украины, стран Прибалтики и Туркмении можно видеть, к чему это в конечном счете привело. Нурсултан Назарбаев еще в 1993 г. призвал граждан новой Республики Казахстан опираться на идеологические концепции социал-демократии и казахского национализма, но и на идеологию интернационализма и дружбы народов.Это и определило успех Казахстана. Ни Таджикистан, ни Киргизия своей национально-государственной идеи сформулировать тогда не смогли. Не удалось это сделать и Борису Ельцину в новой России, как и Владимиру Путину, очень внимательно относящемуся к проблемам идеологии. В своем последнем в качестве президента Послании Федеральному собранию он сказал: «Мы разные, и у нас нет общей идеологии. Но, решая стоящие перед нами задачи, используя при этом все самое новое, мы должны и будем опираться на базовые морально-нравственные ценности, выработанные народом России за более чем тысячелетнюю свою историю. Только в этом случае нас ждет успех». Отсутствие какой-либо внятной идеологической платформы даже у правящей в нашей стране партии «Единая Россия» – одна из причин многих трудностей и ошибок в российской внешней, внутренней и экономической политике. Во многих отношениях и сегодня Россия остается страной олигархического капитализма.

Беларусь сумела найти свое решение этой труднейшей проблемы. При очень большом внимании и участии президента Александра Лукашенко белорусская элита весьма отчетливо сформулировала все то, что определяется понятиями «белорусская национальная идея» и «идеология белорусского государства». Белорусская государственная идеология не опирается на догмы марксизма-ленинизма или западного либерализма, на проповеди радикального национализма. Вместе с тем она не отвергает идей и принципов социализма как общества социальной справедливости, а также ценности свободы и достижений национальной истории и культуры, включая историю и культуру советского народа. Беларусь, как уже говорилось, – единственное государство на постсоветском пространстве, которое отмечает годовщину Октябрьской революции как государственный праздник. В одном из своих приветствий к гражданам Республики по случаю этого праздника А. Лукашенко заявил: «История убедительно свидетельствует: Великая Октябрьская социалистическая революция, главной целью которой было построение общества социальной справедливости, свободного от неравенства и угнетения, обладала огромной созидательной силой. Энергией Октября вдохновлены победа в Великой Отечественной войне, покорение космоса, трудовые свершения советского народа, признанные во всем мире. Октябрьская революция изменила судьбу Беларуси, дала мощный импульс социальному и духовному возрождению нашего народа. Белорусы обрели государственность, создали высокотехнологическую промышленность, современное сельское хозяйство, передовую науку и культуру Республика Беларусь – суверенное государство, которое пользуется уважением и авторитетом в международном сообществе. Отличительная черта современной Беларуси – политическая и экономическая стабильность, гражданское согласие и забота о людях. Наша страна уверенно идет по выбранному народом пути развития, в основе которого – завещанные Октябрем идеалы мира, свободы, равенства и справедливости».

Во всех структурах власти Республики, а также в армейских штабах существуют отделы по идеологической работе. В Администрации Президента есть управление по идеологии. Во многих высших учебных заведениях страны введен курс «Основы идеологии белорусского государства». В одном из учебных пособий по этому курсу сказано: «Идеология государства – это система идей, выражающих интересы нации как особой социальной группы и отражающих основные интересы всех больших социальных групп, составляющих данное общество. От идеологии и идеологической работы не отказывалось ни одно государство, потому что осуществление любых преобразований в стране возможно только в том случае, если граждане привержены выдвигаемой концепции, идеалу, воззрению. Государство просто не может существовать без целостного свода идей, ценностей и норм, объединяющих всех граждан. Государство без идеологии, как и человек без мысли, не может противостоять внутренним и внешним угрозам, жить и развиваться. Идеология нужна не только государству, но и отдельному гражданину. Это система воззрений на мир, на взаимоотношения общества и человека, это система, определяющая иерархию ценностей в обществе и позволяющая конкретному человеку выстроить свою жизненную стратегию в соответствии с требованиями общества... Идеология белорусского государства опирается на собственную национальную культуру. Это позволяет ей органично сочетать элементы коммунистической, консервативной и социал-демократической идеологий».

Авторы данного пособия различают понятия «идеология белорусского государства» и «белорусская национальная идея». Белорусская национальная идея, по их мнению, «основывается на единой культуре восточных славян – белорусов, русских, украинцев, на православной традиции, которая многие века живет в культуре нашего народа и других восточнославянских народов и предопределяет их близость, принципиальное единство, которые не могут быть преодолены соображениями сиюминутной выгоды. У наших народов единый культурный код, и он предопределяет наше стремление быть друг с другом. Мы – братские народы, и наши отношения основываются на взаимопомощи и сопереживании, а не на выгоде».

Лично мне близки эти национальная идея и государственная идеология. Но у Российской Федерации, которая не только европейская, но и евроазиатская страна, имеющая федеративное устройство и объединяющая не только русских, но и другие народы и нации, должны быть сходные, но все же иные национальная идея и государственная идеология, пока так и не сформулированные.

Глава третья Институты демократии Власть народа и для народа

Демократия – это по определению власть народа и для народа. На этой основе в государстве и обществе вырастает постепенно (по мере их политического, экономического и культурного созревания) система демократических институтов, правил и процедур. Концепция прав человека – одна из многих составных частей зрелого демократического общества, и ее реализация в полном объеме возможна лишь тогда, когда в обществе уже решены главные проблемы, связанные с жизнью и благополучием народа. Ошибочно ставить вопрос о правах человека изолированно от вопроса об обязанностях человека перед обществом и государством. В развитии и становлении демократического общества есть свои этапы, которые невозможно игнорировать.

Институты демократии в Республике Беларусь можно рассматривать с разных сторон и рисовать в связи с ними самые разнообразные картины, в том числе крайне субъективные. Но то же самое можно сделать и в отношении любой другой страны мира, включая и те страны Западной Европы и Северной Америки, которые нередко объявляются «образцами» демократии. Следует поэтому говорить лишь о реальных фактах и реально существующих институтах власти. Нет никаких сомнений в том, что большинство белорусского народа поддерживает нынешнее руководство Республики. Такой же очевидной поддержкой народа пользуется в последние годы руководство Российской Федерации. Безусловную поддержку народа имеет руководство Казахстана. Этого никак нельзя сказать о руководстве Украины (В. Ющенко и Ю. Тимошенко) или Грузии (М. Саакашвили), которые многие из политиков Запада считают почему-то наиболее демократическими странами в СНГ Но хаос и безвластие – это не демократия.

Совершенно очевидно, что президент Республики Беларусь обладает по Конституции очень большими полномочиями. Таких полномочий нет у президентов Франции или США. Их нет в таком объеме и у президента России. Президент Республики Беларусь координирует и направляет деятельность всех ветвей власти – и исполнительной, и законодательной, и судебной. Его декреты и указы считаются временными законами. Белорусский двухпалатный парламент совсем не похож на украинскую Верховную Раду с ее непомерными полномочиями. Он в большей мере является представительным и техническим, чем политическим учреждением, и не служит трибуной для политических заявлений и борьбы партий, которых в Республике очень много, но которые невелики, мало влиятельны и не могут сегодня составить ни основу, ни альтернативу власти.

Следует четко определить и понять, что демократия – это крайне сложная система управления государством, она может стать лишь итогом и результатом длительного развития, а не исходным пунктом при образовании новых государств, еше не имеющих ни демократических традиций, ни зрелого гражданского общества, ни уходящих в глубь (если не веков, то десятилетий) обычаев и привычек к самоуправлению. Для развивающихся стран сильная президентская власть или просвещенный авторитаризм – это необходимость. В ином случае проведение структурных реформ, рассчитанных на длительный период, невозможно. Об этом свидетельствует и история.

После Второй мировой войны в системе наук, изучающих общество, появилась новая дисциплина – транзитология, изучающая пути развития стран, которые переходили от колониального статуса к статусу независимых и суверенных государств. Уже тогда стало очевидно, что на успех могут рассчитывать только те из них, которые сумели создать у себя сильные государственные институты. Во всех странах, которые получили тогда условное наименование «азиатских тигров», действовала сильная президентская власть. Самым показательным примером быстрого успеха и наиболее эффективного развития стал Сингапур. Под руководством своего бессменного президента Ли Хуан-Ю это небольшое и очень бедное в прошлом государство превратилось за последние полвека в самое развитое в научно– техническом отношении и самое богатое государство в Азии, с которого брали пример и новый Китай, и новый Казахстан.

Александр Лукашенко, его правительство и соратники пришли к аналогичному выводу самостоятельно, исходя из анализа реальностей Беларуси, которая после распада СССР тоже стала «транзитной» страной. Конечно, по сравнению с советскими порядками (не только во времена Брежнева, но и Горбачева) ныне в ней установлена достаточно развитая демократическая система. Здесь не поддерживают, но и не запрещают оппозиционную прессу. На протяжении более чем 10 лет я, например, регулярно читаю белорусские оппозиционные газеты и журналы, которые мой друг в Минске выписывает по почте или покупает в соседнем газетном киоске. Несколько лет назад у некоторых из оппозиционных газет были трудности, но сегодня их можно приобрести даже в газетном киоске в здании президентской Администрации. На белорусском и русском языках ведут вещание на Беларусь многие западные радиостанции, включая «Свободу» и «Немецкую волну», и никто их не глушит. Граждане Республики могут исповедовать любую религию и придерживаться любой философии. Беларусь – открытая страна.

Александр Лукашенко пришел к власти в 1994 г. в результате вполне демократических выборов. Не опираясь ни на какую партию и не имея никакой сколько-нибудь солидной финансовой поддержки, он выиграл выборы в первую очередь благодаря своему исключительному ораторскому таланту, природному уму, сильной воле, а также неподкупности и честности, в которых все могли тогда убедиться. В условиях безвластия и разрухи, не имея крепкой профессиональной команды, он победил гораздо более сильных по многим критериям соперников, включая С. Шушкевича и В. Кебича, получив во втором туре 81% голосов. Нго главная программа была изложена всего в одной фразе: «Я не с правыми и не с левыми, я с народом». Этот лозунг остался главным и в его избирательных программах 2001 и 2006 гг.

Власть и оппозиция

Оппозиционное движение в Республике прошло в последние 20 лет через несколько этапов. О первых группах и партиях, выступавших в 1989-1994 гг. в качестве оппозиции, я уже писал выше. Добавлю, что ведущая ее фигура – 3. Позняк – в прошлом скромный сотрудник Академии наук Белоруссии, культуролог и этнограф, как лидер оппозиции добился немалых политических успехов, но встать во главе нации не смог. Симпатизирующий ему публицист и писатель Александр Федута полагает, что этому помешала бескомпромиссность и несгибаемость 3. Позняка. Тележурналист и публицист Павел Шеремет, тоже активный участник оппозиции как первой, так и второй «очереди», выступая в одной из передач радиостанции «Свобода», обвинял своего коллегу в амбициозности, недальновидности и нетерпимости. Отъезд 3. Позняка в эмиграцию, которую одни из друзей оппозиционера считают вынужденной, а другие добровольной, Павел Шеремет считает проявлением трусости.

После победы на президентских выборах Александра Лукашенко все политическое пространство страны должно было существенно перестроиться. Ведь он не был связан ни с прежней партийно-хозяйственной номенклатурой, ни со всеми теми кругами, которые принято называть истеблишментом. Он был самородком и во многих отношениях одиночкой, однако сумел быстро заполнить едва ли не большую часть политической «территории». Не опираясь на слабые еше политические партии, А. Лукашенко не считал опорой и чиновничество времен 1993-1996 гг., но терпел его как некую необходимую часть аппарата управления. По ряду признаков эти годы можно условно назвать «народной диктатурой», которая обрела законодательное оформление в Конституции.

В сложившихся условиях все главные течения оппозиции начали сближаться, образуя некий блок для борьбы с «авторитарным режимом А. Лукашенко». Начиная с 1995 г. (особенно в 1996-1997 гг.), ведущую роль в нем стали играть политики и чиновники, поддержавшие А. Лукашенко на выборах 1994 г. и вошедшие затем в органы власти. Они тогда рассчитывали оказывать влияние на президента и на принимаемые им решения, но просчитались: А. Лукашенко требовал от них безоговорочного подчинения и не собирался ни с кем делить свою победу и власть. Так что в состав оппозиции «второй очереди» вошли бывшие его сподвижники: премьер Михаил Чигирь, вице-пре– мьер Виктор Гончар, министр внутренних дел Юрий Захарченко, спикер Верховного Совета Семен Шарецкий, писатель Александр Федута, депутат Верховного Совета Анатолий Лебедько, хозяйственник и ученый Геннадий Карпенко, генерал милиции Мечислав Гриб. Позже к ним присоединились глава Администрации Президента и руководитель его предвыборного штаба Леонид Синицын и многие другие. Против А. Лукашенко выступила и Компартия Беларуси, что раскололо ее на две партии – КПБ и ПКБ.

К выборам президента в 2001 г. большая часть оппозиционных партий объединилась в единый блок, от которого общим кандидатом выступал тогда лидер Белорусской федерации профсоюзов Владимир Гончарик. Все наиболее видные деятели оппозиции «первой очереди» продолжали выступать против А. Лукашенко, но уже на вторых ролях. Несколько политиков (например, бывший ректор БГУ Александр Козулин) действовали вне единого блока – во главе других групп самого разного направления, но они не имели успеха.

После победы А. Лукашенко на выборах 2001 г. оппозиция переживала в течение нескольких лет тяжелый кризис. Внутри нее происходило множество передвижений и перемещений, которые не так уж интересны. В период 1995-2001 гг. ее большая часть получала финансовую поддержку Запада, а ее деятельность почти открыто координировалась специальной Консультативно-наблюдательной группой ОБСЕ в Минске. Во главе этой группы стоял бывший посол ФРГ в СССР Ханс Георг Вик, очень образованный и опытный дипломат, с которым в конце 1970-х гг. я несколько раз встречался и беседовал в Москве. Его принадлежность к спецслужбам не вызывала сомнений. (Об этом свидетельствовали как задаваемые вопросы, так и владение всеми тонкостями русского языка.) Этот очень умный и порядочный человек искренне хотел понять природу советской власти и все особенности советской идеологии. Уже тогда он играл роль эксперта по московским диссидентам. После победы А. Лукашенко Вик не получил новой аккредитации и покинул Беларусь, но продолжал считаться на Западе ведущим экспертом по белорусским делам.

Однако группа ОБСЕ осталась в Минске и продолжала как– то консультировать, финансировать и направлять значительную часть (конечно, не всю) оппозиции. Но внутри нее происходили многочисленные трения, полемика и падение авторитета лидеров. Поддержку ей старались оказать власти соседней Литвы и в меньшей мере Польши. В Вильнюсе устраивали различные совещания оппозиционеров, в том числе при участии госсекретаря США Кондолизы Райс и президента Литвы В. Адамкуса.

Было принято решение об участии в президентских выборах, назначенных на март 2006 г. Предлагалось опять создать обший блок оппозиции из числа демократов-западников, националистов и коммунистов, выступающих против президента, а также провести съезд 10 оппозиционных партий в Литве с целью выдвижения единого кандидата. Но Александр Лукашенко неожиданно разрешил провести этот съезд – Конгресс демократических сил – в Беларуси, и он состоялся 2 октября 2005 г. во Дворце культуры Минского автомобильного завода. Здесь собралось более 800 делегатов от нескольких оппозиционных партий. Среди 70 иностранных гостей были экс-президенты Польши и Чехии Лех Валенса и Вацлав Гавел. От российских демократов приехали И. Хакамада, Б. Немцов и Н. Белых.

Главными из десяти оппозиционных партий и движений, представленных на Конгрессе демократических сил, были социал-демократическая «Громада», возглавляемая С. Шушкевичем, Объединенная гражданская партия, возглавляемая Анатолием Лебедько, группа из разных партий (белорусских «зеленых», БНФ), от имени которых выступил малоизвестный до тех пор провинциальный политик Александр Милинкевич, а также ПКБ, т.е. оппозиционная часть коммунистов, возглавляемая Сергеем Калякиным. Для определения единого кандидата было проведено два тура рейтингового голосования, в котором приняли участие 813 человек. По итогам второго тура выиграл Александр Милинкевич. За него отдали голоса 399 человек, а за А. Лебедько – 391. Остальные бюллетени были «против всех». А. Милинкевич – 58-летний профессор, физик по образованию, работавший в г. Гродно, в том числе в горисполкоме. В недавнем прошлом он считался активистом БНФ, выступал за национальное возрождение, но не считался таким радикальным националистом, как Позняк.

Некоторые активные оппозиционеры не принимали участия в конгрессе, но выступали против властей и собирались участвовать в президентских выборах. Это Александр Козулин из числа социал-демократов «Громады», Сергей Гайдукевич из Либеральнодемократической партии и некоторые другие.

Александр Лукашенко не объявлял никаких специальных предвыборных мероприятий, он просто работал как президент. Осенью 2005 г. он совершил, например, большой официальный визит в Китаи, где заключил ряд выгодных торговых и иных соглашений, а в январе 2006 г. вместе с В. Путиным руководил очередным заседанием Высшего государственного совета Союзного государства России и Беларуси.

Выборы президента Беларуси состоялись 19 марта 2006 г. В них приняли участие 93% всех граждан страны, включенных в списки избирателей. За Александра Лукашенко было подано 83% голосов, за Александра Милинкевича – 6,1%. В выборах принимали участие еще два кандидата: Сергей Гайдукевич, получивший 3,5% голосов, и Александр Козулин, которого поддержали 2,3% избирателей. Москва и Пекин поздравили А. Лукашенко, но Вашингтон и Брюссель от поздравлений воздержались. Тогдашний генеральный секретарь НАТО голландец Яап Ле Хооп Схеффер однозначно осудил то, «каким образом проводились выборы в Беларуси», и призвал белорусские власти провести повторные выборы.

Результаты этих президентских выборов не только разочаровали политические круги Европейского Союза, но и стимулировали призывы к расширению «мягких санкций» против «минского режима». Однако крайне неадекватное и вызывающее поведение многих лидеров белорусской оппозиции, которое привело к появлению пострадавших в уличных столкновениях, вызвало раздражение даже у спонсоров оппозиции. «Революция в Беларуси закончилась, не успев начаться, – писала немецкая газета «Die Tageszeitung». – В Минске было слишком много камер западных телеканалов, но слишком мало связи с реальностью. Акции протеста, устроенные относительно немногочисленной толпой демонстрантов, изначально имели мало шансов на успех. Однако за столь скорое окончание «мятежа» должна нести ответственность и оппозиция. Призыв кандидата в президенты Александра Козулина штурмовать следственный изолятор и освободить арестованных развязал руки авторитарному, но пребывающему в некотором смятении из-за последних событий режиму. Козулин поступил безответственно: он прекрасно знал, что без жертв не обойтись, ибо власти ответят насилием на насилие. Морально он себя дискредитировал. Еще тяжелее выглядят последствия для лагеря оппозиции в целом – спор о необходимости проведения нелепой акции его расколол. Коррумпированная власть в Минске может довольно потирать руки: следующие пять лет она может беспрепятственно держать страну в удушающей хватке. Вряд ли оппозиция способна оправиться от такого удара. Сегодняшний арьергард «сопротивления» замарал свою репутацию – и не в последнюю очередь сторонники Козулина, которые не смогли удержать его от рокового призыва. Новых оппозиционеров пока не видно».

Нет смысла полемизировать с автором статьи К.Х. Донатом по поводу той терминологии, которую он использует. Западные страны, по его мнению, направили в Беларусь слишком много телевизионных камер, журналистов, дипломатов, и это создало у лидеров слабой в сущности оппозиции иллюзию, что их победа – дело решенное. Однако революции вершатся недовольными массами людей, а не телекамерами. Но массы в данном случае поддержали Лукашенко. Свои надежды на его устранение немецкая газета возлагала теперь уже не на лидеров оппозиции, а на «кремлевского лидера Владимира Путина, который должен отказать Минску в дотациях на энергетику и таким образом обрушить белорусскую экономику, а вместе с ней и веру в нечеловеческую силу минского диктатора».

Не один лишь Александр Козулин вел себя после выборов крайне провокационно и неадекватно. Так вели себя и многие другие оппозиционеры. Они провоцировали власти разного рода незаконными действиями. Это делалось совершенно сознательно, чаше всего на виду у западных телекорреспондентов. Надо было запечатлеть примеры «жестокости» белорусской милиции. В результате несколько десятков человек были арестованы, а некоторые из них получили после следствия и суда от 3 до 5 лет тюремного срока. «Политзаключенным Nol» стал Александр Козулин. Около месяца провел в заключении и Александр Милинкевич.

Результатами этих выборов в Беларуси были крайне разочарованы и все российские недоброжелатели Александра Лукашенко. Например, Андрей Громов, пытаясь сохранить видимость объективности, писал в журнале «Эксперт»: «Выборы президента Белоруссии по сути дела стали столкновением двух сценариев: сценария Александра Лукашенко, задачей которого было сохранить свою власть и свой режим без каких-либо изменений, и революционного сценария перехвата власти оппозицией, с успехом реализованного в Грузии, Украине и Киргизии. Реализация первого сценария требовала максимально убедительной победы Лукашенко, дискредитации оппозиции и контроля за ситуацией непосредственно после выборов. Второго – максимальной радикализации обстановки перед выборами, а после них – массовых выступлений граждан при активном давлении Запада. Однако выборы в Белоруссии показали, что революционные технологии не всесильны. Впрочем, и победа Лукашенко может оказаться пирровой. Сценарий оппозиции был провален. Лидеры оппозиции так и не смогли организовать хоть сколько-нибудь ощутимого давления и сделать ситуацию хоть сколько-нибудь похожей на революционную. Малолюдный лагерь оппозиции на площади Октября в Минске не стал местным Майданом. Он функционировал почти неделю и только в ночь на пятницу был разогнан белорусским спецназом. Расстроенный таким поворотом дел Милинкевич даже проговорился и посетовал в одном из интервью на отсутствие крови. Не изменило положение дел и давление Запада. Никто из западных лидеров не признал результатов белорусских выборов».

Андрей Громов писал о событиях в Беларуси как очевидец и свидетель, сожалея о неудаче оппозиции и выражая надежду, что нынешний срок А. Лукашенко «все-таки будет последним». Но вынужден был признать, что именно народ и на этот раз поддержал своего президента. «Режим Лукашенко, – констатировал А. Громов, – как к нему ни относиться, воспринимается населением с высокой степенью лояльности. Население привыкло жить в системе, заданной Лукашенко, и принципиально не хочет ничего менять. А судя по данным социологов и общению с людьми, живущими в Белоруссии, даже боится перемен. В такой ситуации революционные технологии решительно не эффективны, а потому поражение оппозиции было предопределено, несмотря на всю помощь извне»¹. С этим анализом и с этими выводами можно было бы согласиться, если бы не слишком часто употребляемые слова о том, что Лукашенко вел борьбу за свою власть. Нет никаких оснований сомневаться в том, что А.Г. Лукашенко вел борьбу не за свою личную власть, хотя она

129у него действительно очень велика, а защищал определенную социальную и экономическую политику в стране и интересы подавляющего большинства белорусского народа. О мотивах А. Козулина, А. Милинкевича и других лидеров радикальной оппозиции я здесь не пишу – они достаточно очевидны.

С мая 2007 г. в Беларуси начала формироваться оппозиция «четвертой очереди». 27 мая в Минске собрался конгресс, на котором присутствовали представители разных оппозиционных партий, течений и групп – всего около 800 человек. Собравшиеся отвергли притязания А.Милинкевича на единоличное лидерство и высказались за коллегиальное руководство. Было принято решение о создании политсовета, в который вошли: Анатолий Лебедько от Объединенной гражданской партии, Винцук Вечерко от Народного Фронта, Анатолий Левкович от Социал-демократической партии «Громада» и Сергей Калякин от Белорусской партии коммунистов. В оппозиционную коалицию «Объединенные демократические силы» (ОЛС) вошло и движение Александра Милинкевича «За свободу», но сам он в политсовет избран не был. В интервью французской газете «Le Mond» А. Милинкевич высказал в связи с этим сожаление и протест. «Результат этого конгресса печален, – сказал он. – Сейчас в Белоруссии нет больше единого лидера демократических сил, и будет еще труднее противостоять диктатуре. Главным инструментом действия оппозиции должна быть улица, а не круглые столы с властями». Однако мобилизовать улицу на какие-то протестные действия в Республике уже никто не мог. Наиболее влиятельным деятелем в оппозиции стал, как можно было судить по некоторым признакам, Анатолий Лебедько. «Новая стратегия оппозиции, – говорил он в одном из своих интервью, – будет отличаться от предыдущей своей многовариантностью. В ней есть разные сценарии развития событий, а не только «уличная борьба». Есть там и такой пункт как переговоры с властям. В нынешней экономической ситуации такой вариант вполне возможен».

Формированию оппозиции «четвертой очереди» помог и сам А.Г. Лукашенко. С весны 2008 г. в европейских политических кругах начала пробиваться мысль о необходимости изменить ничем не оправданную политику санкций в отношении Республики Беларусь. Президент очень позитивно воспринял эти, пока еще очень слабые, тенденции. Летом 2008 г. он принял решение освободить из мест заключения всех тех, кого в западных странах называли политическими заключенными и узниками совести. «Нам это удобно, – заметил А. Лукашенко, – мы этих людей знаем». Официальные представители европейских структур и Госдепартамента США откликнулись на этот шаг главы Беларуси весьма одобрительно. Ряд громких заявлений сделал освобожденный из заключения А. Козулин. «Я не собираюсь оставлять политику, – сказал он корреспонденту российской газеты «Известия». – И когда я стану президентом, мы будем жить очень дружно и с Россией, и с Евросоюзом, и с Соединенными Штатами Америки. И дружить с ними будем по– честному».

В сентябре 2008 г. в Беларуси прошли выборы в парламент. В отличие от российских выборов 2007-2008 гг. на белорусские выборы были приглашены наблюдатели от ОБСЕ и разных западных организаций – приехало более 400 человек. Оппозиция не вела на этот раз активной борьбы за мандаты, к тому же очень многие ее деятели заявили о бойкоте выборов. И они прошли 28 сентября в спокойной обстановке. Еще во время голосования один из руководителей группы западных наблюдателей – Ленарчич – заявил, что он не видит «пока» никаких серьезных нарушений в избирательном процессе. Не было замечаний и у вице-председателя Парламентской Ассамблеи ОБСЕ, главы миссии наблюдателей ОБСЕ на парламентских выборах в Беларуси. После закрытия избирательных участков – и те, кто бойкотировал выборы, и те, кто (из оппозиционеров) в них участвовал, собрались на Октябрьской площади Минска. Под европейскими и национальными флагами их колонна (около 1,5 тыс. человек) прошла к плошади Независимости. Там перед зданием Центризбиркома демонстранты потребовали провести новые выборы – честные и демократичные. В понедельник утром было объявлено: выборы состоялись, в них приняли участие 75% избирателей. Ни один из представителей оппозиции в парламент не прошел. Лишь меньшая часть иностранных наблюдателей отказалась признать результаты выборов. 30 сентября 2008 г. на встрече с Александром Лукашенко главой миссии ОБСЕ было сказано, что выборы в Беларуси «прошли в соответствии с национальным законодательством». «Мы были абсолютно свободны. Мы не можем отметить ни одного ограничивающего аспекта в нашей деятельности в Беларуси. И мы очень этим довольны».

Для оппозиции было большим разочарованием то обстоятельство, что все 110 депутатов Палаты представителей, набрав необходимое число голосов, прошли в парламент уже в первом туре. Быстро и спокойно была сформирована и верхняя палата – Совет Республики. Уже через месяц после выборов новый парламент приступил к работе.