Текст книги "Александр Лукашенко. Контуры белорусской модели"

Автор книги: Рой Медведев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 20 страниц)

Белорусская военная доктрина имеет сугубо оборонительный характер и ни одно из государств мира не рассматривается в ней в качестве возможного потенциального противника. Развитие армии происходит на основе специальной Концепции строительства Вооруженных сил Республики Беларусь. Она была разработана и утверждена президентом А.Г Лукашенко в 2001 г. на период 2001-2010 гт. В настоящее время идет разработка новой Концепции развития Вооруженных сил, а также государственной программы вооружений на 2011-2020 гг. В Беларуси нет недостатка в молодых людях, стремящихся служить в армии, и призыв осуществляется здесь по конкурсу.

Республика располагает всеми специальными службами, которые имеются в странах Европы и России. Однако создавать сильные оперативные антитеррористические подразделения, подобные тем, что сформированы в последние годы в южных регионах России, необходимости не было. Здесь нет радикальных мусульманских и иных подпольных группировок, хотя некоторые из мусульманских радикалов находили на территории Беларуси временное укрытие. При обнаружении таких людей их арест и выдача российским властям проводились без проблем.

В последние 15 лет западные страны оказывали весьма сильное политическое и экономическое давление на Беларусь. По разным каналам шла финансовая помошь многим группам оппозиции. Враждебная деятельность, естественно, должна была изучаться, а при необходимости и пресекаться службами государственной безопасности. О деятельности белорусского КГБ в западной печати распространяется множество совершенно нелепых легенд и версий (однако их рассмотрение выходит за рамки этой работы). Как МВД, так и КГБ ведет весьма эффективную борьбу с транзитом наркотиков из Афганистана и некоторых других стран в Европу, а также с теми потоками нелегальной эмиграции, которые идут в западные страны через Республику. В ней самой нелегальных мигрантов практически нет – ни на стройках, ни в других отраслях экономики. При наличии сильных и эффективных государственных структур мало кому из «торговцев людьми» приходит в голову мысль о создании здесь своих подпольных контор.

Трудности национальной и исторической самоидентификации

Новая проблема идентичности. Распад Советского Союза и крушение КПСС привели к быстрому разрушению прежней национальной идентичности населения, которая определялась словами «советский народ». И это были для большинства людей отнюдь не пустые слова. Распад СССР происходил по административным границам союзных республик. Образование на этих территориях независимых новых государств создал множество трудностей не только в их экономическом и государственном строительстве, но и в области национальной и исторической самоидентификации. К моменту распада СССР и создания СНГ все главные, или «титульные», нации Содружества находились на разных стадиях своего развития и самоидентификации. Наиболее зрелыми с точки зрения национального самосознания оказались, вероятно, Грузия и Армения, «титульные» нации которых сформировались задолго до вступления их в состав Российской империи и много раньше, чем образовалась сама эта империя. Алфавит, письменность и литературный язык армян и грузин появились в промежутке от начала III и до конца V в.; в это же время сюда пришло и христианство.

Гораздо позже подобные процессы стали происходить у большинства народов советского Востока. Так, формирование казахов как нации происходило в XV-XVI вв. на основе тюркоязычных племен, живших на территории нынешнего Казахстана. Однако даже при создании СССР в 1922 г. мало кто понимал разницу между казахами и киргизами – в Киргизскую ССР была включена тогда и большая часть казахских земель. Статус союзной республики Казахстан получил только в 1936 г.

Самым трудным и даже болезненным процесс национальноисторической самоидентификации оказался для украинцев. Как известно, в составе Российской империи их считали не отдельной нацией, а частью единого православного русского народа. Украинцев-католиков в России было мало; украинцы – грекока– толики, или униаты, находились до конца XVIII в. под властью Речи Посполитой. Позже их земли с историческим названием Галиция отошли к Австро-Венгрии (Габсбургской империи). Закарпатская Украина еще в Средние века вошла в состав Венгерского королевства, а позже – тоже в состав Габсбургской империи. Формирование литературного языка и нации украинцев началось в XIX в. и не завершилось до сих пор. Статус отдельной нации украинцы получили только в СССР.

Из истории Беларуси. Белорусский народ складывался из древнерусских племен еше на рубеже первого и второго тысячелетий новой эры. К концу XIII в. Белорусские земли вошли в состав большого феодального образования – Великого княжества Литовского. Литовцы приняли христианство позже белорусов, и при литовском княжеском дворе в течение более двух столетий преобладало белорусское начало: даже государственным языком был древний белорусский язык, который здесь называли «русским». Он стал языком и почти всей литовской феодальной знати. В пору наибольшего расширения Великое княжество Литовское охватывало не только три четверти нынешних земель Беларуси, но и часть земель современной Украины. Общая угроза с Запада вела к сближению княжества и соседнего с ним Польского королевства. В 1569 г. эти государства подписали союзный договор (Люблинскую унию) и образовали единое феодальное государство – Речь Посполитую, ставшую одной из самых могущественных по тем временам стран в Европе. Однако доминировала в верхах нового государства уже не литовская элита и тем более не белорусско-украинская шляхта (мелкопоместное дворянство), а польская знать, стремившаяся к полонизации всей территории и к замене православия католичеством.

Через 100 лет после образования Речи Посполитой (в середине XVII в.) все делопроизводство велось на польском языке, который лишь один имел статус государственного. Старобелорусский и другие языки были вытеснены из общественной жизни на всех землях недавнего Великого княжества Литовского.

Становление белорусской нации происходило в Речи Поспопитой в процессе борьбы населения белорусских земель против полонизации и феодального гнета. Частые войны и восстания разоряли эти земли, которые находились на пересечении торговых путей с Севера на Юг и с Запада на Восток и не имели естественных оборонительных рубежей. Белорусский народ не смог поэтому ни в Средние века, ни позднее создать собственное государство, свою монархию и аристократию. В Великом княжестве Литовском все великие князья были литовцами, в Речи Посполитой доминировала польская аристократия, а литовская знать стала играть вторые роли. Белорусская же знать была немногочисленной и в месте с белорусской шляхтой отошла на третьи роли или была полонизирована. Белорусское крестьянство оказалось закрепощенным, и крепостной гнет был очень сильным. Опорой для национального развития оставалась у белорусов лишь одна православная церковь. Католическая церковь на белорусских землях хотя и потеснила православную, но не смогла ее искоренить. Рост на этих землях в XVI-XV1I вв. городов не содействовал консолидации белорусской нации и развитию белорусского языка, так как большую часть городских жителей составляли тогда поляки и евреи. Носителем белорусского языка оставалось почти исключительно крестьянство.

Белорусский язык существовал в XVI в. главным образом как народный, но он развивался и как язык культуры. С появлением в Европе книгопечатания оно пришло и на белорусские земли. Первопечатником книг на белорусском языке стал Франциск Скорина (1490-1551), издавший библейские книги Ветхого Завета в Праге. Это было четвертое их издание – после немецкого, итальянского и чешского. Язык Библии был белорусской редакцией старославянского, но Ф. Скорина называл его русским.

Конфликты и войны между Россией и Польшей наносили большой ущерб белорусам и их землям, сами же они никогда не являлись активными участниками этих войн. В конечном счете Речь Посполитая потерпела поражение. Ее земли разделили Россия, Австро-Венгрия и Пруссия, при этом белорусские земли вошли в состав Российской империи, и на них почти повсеместно было восстановлено православие, а место польской шляхты заняли русские дворяне. В образованных слоях общества возобладал русский язык. Мало кто из белорусов воспринимает это обстоятельство негативно, ибо оно было обусловлено родственностью наших языков. По мнению большинства этнографов, некое «чистое» славянское начало в наибольшей степени сохранилось именно у белорусов, на этническую сущность которых не повлияли ни татары, ни литовцы, ни немцы, а заметным было только русское и польское влияние. (На русских было достаточно сильным татарское влияние, украинское же национальное сознание, тем более украинская националистическая идеология, сложилось главным образом в Галиции, т. е. в составе Австро-Венгрии.)

Новое прочтение истории. Я не ставлю здесь своей задачей даже самое краткое изложение истории Беларуси и ее народа. Как я имел возможность убедиться, это очень хорошо сделано в последние годы в белорусских учебниках по истории для средних школ и вузов. В вопросах исторического прошлого Республики нет таких острых споров и таких противоречивых концепций, какие, к сожалению,, есть в Украине. Конечно, устранены многие тенденциозные или даже вздорные концепции, которые существовали в официальной исторической науке СССР и навязывались всем. Однако результаты работы советских историков отвергнуты далеко не все (и в России тоже). Разного рода дискуссии продолжаются как на кафедрах истории в Минске и Могилеве, так и в Москве и Санкт-Петербурге. Это нелегкая для всех нас работа.

Крушение Советского Союза и формирование нового Содружества независимых государств на принципе самоопределения наций естественным образом требовало и нового прочтения национальной истории. В любом определении понятия «нация» содержатся слова об «исторически сложившейся общности людей». Вполне понятно поэтому, что никакое национальное самоопределение или самоидентификация невозможны без рассмотрения и оценки каких-то главных вех национальной истории. Не все нации, бывшие в составе Советского Союза, имели в прошлом свои государства. Но все они имели свою историю, и именно она должна была лечь в основу их нового национального самосознания. Она должна была во многих случаях стать и оправданием внешней и внутренней политики новых государств.

Самоидентификация – очень серьезная задача, и ее выполнение по большому счету только начинается. Я не имею, конечно же, никакой возможности подводить даже самые предварительные итоги уже проделанной работы. Приведу лишь примеры, которые помогают понять хотя бы ее направления.

Огромные изменения произошли и продолжают происходить в прочтении российской истории. Известно, что история СССР определялась ранее как «история народов, которые на протяжении тысячелетий населяли территории Восточной Европы, Кавказа, Сибири, Дальнего Востока и Средней Азии». История собственно России входила как часть в историю СССР, которая в свою очередь строилась на основе «Краткого курса истории ВКП(б)», созданного при личном участии Сталина. Все учебники по истории СССР (даже для начальной школы) должны были быть обязательно одобрены Сталиным, а позднее какой-либо специально уполномоченной комиссией ЦК КПСС. История Советского Союза становилась, таким образом, одной из самых важных частей идеологии марксизма– ленинизма. Сегодня эти конструкции рухнули, похоронив и огромное количество исторических концепций. В последние 15 лет, по крайней мере формально, восстановлена как научный предмет «История России», в которой рассматривается и история Советского Союза, но как один из важных этапов российской истории XX в. Последнюю главу этой тысячелетней истории России составляет недолгая еще история независимой Российской Федерации в ее нынешних границах. Истории Грузии, Армении, Узбекистана и других бывших союзных республик остаются за пределами истории России, хотя в ней и говорится о присоединении к Российской империи Грузии и Армении и о завоевании Средней Азии.

Не только русская история, но и всемирная история становились в СССР частью идеологии. «Всю историю надо начать изучать заново», – говорил еше Фридрих Энгельс, и это стало задачей советской исторической науки. В первые годы и десятилетия работы советские историки были в большинстве своем убеждены, что только теперь они создают подлинную научную историю – на основе исторического материализма как главной методологии. Это была очень большая и во многом полезная работа. Однако накопление ошибок и прямых фальсификаций привело советскую историческую науку к кризису, а ее преемница – российская историческая наука – этот кризис еще не преодолела. Выздоровление идет медленно, но идет. Ему помогает большое наследие российской исторической науки конца XVIII и всего XIX в., а также многие работы советских историков. Для изучения открылись почти все архивы, появилась возможность ознакомления с зарубежными историческими школами и концепциями, исчезли «закрытые темы». В российской исторической науке почти полностью отсутствует теперь «фигура умолчания», когда о многих важнейших событиях отечественной и советской истории просто ничего не говорилось. Самое главное – получена свобода академических исследований. Изучая прошлое своей страны, историк сейчас не выполняет директив политика и над ним не стоит цензор. Наши взгляды на прошлое России и СССР существенно изменились, но попытка начать все с чистого листа была отвергнута. Новое прочтение российской и советской истории не изменило признания главными узловыми пунктами тех же событий. Так, узловыми событиями XVIII в. остаются реформы Петра I и деятельность Екатерины II, XIX в. – Отечественная война 1812 г., XX в. – Октябрьская революция и Великая Отечественная война. Описание нашей истории стало более полным, более спокойным и менее предвзятым. Восстановлено значение в ней некоторых исторических фигур. (Появились памятники Александру И, Николаю И, даже Александру Колчаку, вышли серии почтовых марок, посвященные Александру I и Екатерине II, и др.) Попытки отвергнуть все дела и достижения Советского Союза не имели успеха. Наша история противоречива и трудна, она далеко не прямолинейна и полна темных страниц. Но это большая история великого народа.

Белорусские историки внимательно следят за всеми процессами, которые происходят в российской исторической науке, сотрудничая в изучении нашей совместной истории, которая продолжалась несколько веков. Они не пошли по тому пути, который избрали очень многие грузинские историки, изображая все столетия совместной истории России и Грузии как время «российской оккупации». Не поддерживают они и тех историков Украины, которые пытаются полностью пересмотреть и переоценить все события, начиная от времен Богдана Хмельницкого, а то и Киевской Руси. Да, конечно, после распада СССР, даже в последние годы его существования, в Беларуси образовалась небольшая, но очень активная, даже агрессивная националистическая фракция парламента, которая обвинила свой народ в том, что он утратил память о великом прошлом, забыл собственную историю и отказался поэтому даже от белорусского языка. Эта фракция, основу которой составлял БНФ, возглавляемый 3. Позняком (внуком известного националистического деятеля довоенной Белоруссии), предприняла попытку заново переписать историю страны и навязать народу выгодные ей мифы. Однако эта попытка не удалась – БНФ потерпел поражение, так как белорусский народ не поддержал радикал-нацио– налистов. Основной идеей белорусской исторической науки остается и сегодня идея исторической общности русских, украинцев и белорусов. Истоки этой идеи восходят еще к эпохе Киевской Руси, от которой унаследованы общая для всех восточных славян православная церковь и общие основы «русского языка». Эта идея находит подтверждение во многих исторических событиях и в летописях.

Становление белорусского народа не сопровождалось образованием отдельного государства. Попытка положить в основу белорусской государственности древнее Полоцкое княжество отвергнута компетентными историками, которым нетрудно было доказать, что в X—XIII вв. это княжество представляло собой часть Киевской Руси. Еше более странной была попытка некоторых радикальных деятелей БНФ объявить Великое княжество Литовское историческим белорусским государством. Нет никакого сомнения, что в том княжестве влияние белорусского языка и культуры, которые тогда назывались «русскими», было велико. Однако его правящая династия, как и большая часть знати, была не славянского, а литовского происхождения.

Объединение Польского королевства и Великого княжества Литовского в единое государство – Речь Посполитую – также стало источником многих мифов, но уже в большей мере для польского, а не белорусского национального самосознания. Белорусы не были в Речи Посполитой государствообразующим народом, их привилегированные представители подверглись полонизации и в большинстве приняли католичество. В дальнейшем разделы Польши, в результате которых белорусские земли отошли к Российской империи, не были восприняты большей частью народа как национальная катастрофа, но и не считались воссоединением двух братских народов. Укреплялись позиции православия, но и католичество сохраняло сильное влияние.

Предметом дискуссий оставалось до последнего времени народное восстание 1794 г., которое возглавил польский герой Тадеуш Костюшко и которое было подавлено российской армией под командованием Александра Суворова. В этом восстании приняла участие значительная часть белорусской шляхты и около 10 тыс. крестьян, однако основная часть белорусского крестьянства не поддержала восстания. Белорусов было немало и в войсках Суворова. Никто из историков Беларуси не оспаривает героизма Тадеуша Костюшко. Однако попытки «столкнуть» образы Суворова и Костюшко многие считают непродуктивными. Как пишет известный белорусский историк Вадим Гигин, «внимательное изучение программы восстания 1794 г. показывает, что его успех привел бы к абсолютной полонизации Беларуси и исчезновению белорусского народа как самостоятельного этноса. Победа суворовских войск изменила такую логику событий. Ведь именно острейшая борьба двух национальных идей – российской и польской, местом столкновения которых была наша земля, и привела в середине XIX в. к зарождению самостоятельной белорусской идеи. Поэтому некрасиво и неблагодарно оплевывать память покойного великого полководца, настоящего военного гения, истинного христианина, вобравшего в себя все лучшие черты русского характера». Военноисторический музей в белорусском городе Кобрине носит имя А.В. Суворова, у входа в него стоит бюст полководца.

Народ был тогда угнетен и в Белоруссии, и в России, а белорусская шляхта и немногочисленные промежуточные сословия находились под влиянием католичества или польских национально-освободительных течений. Отдельные группы белорусов участвовали в польских восстаниях 1794 г. и 1830-1831 гг., а в восстании 1863-1864 гг. белорус Кастусь Калиновский был одним из лидеров. Он возглавлял наиболее радикальное крыло повстанцев и был казнен в 1864 г. Все поколения белорусов считают его национальным героем.

После крушения царизма в феврале 1917 г. и Октябрьской революции несколько возникших в Белоруссии националистических, социалистических и буржуазных партий попытались создать независимое белорусские государство – весной 1918 г., до оккупации германской армией. Эта попытка оказалась неудачной и не повторялась в годы Гражданской войны. Советские годы не были легкими для Белоруссии, но они стали годами ее экономического и национального подъема. Только тогда она обрела какие-то начальные формы государственности, а белорусы получили статус титульной нации одной из союзных республик.

Социологические исследования 1990-х гг. показали, что 80% населения Беларуси хранят в памяти больше хорошего, чем плохого о временах вхождения их страны в состав СССР (да и в состав России в XIX и XX вв.). Самый значительный след в национальном сознании белорусов оставила Великая Отечественная война и память о совместной борьбе и общей победе. Требования радикальных националистов о полной реабилитации тех граждан, которые выступали в годы войны на стороне гитлеровцев и хотели создать якобы независимое белорусское государство, не получили поддержки. Аналогии в данном случае со временами польских восстаний были неправомерными. Польские повстанцы боролись за независимость Польши, а фашисты открыто ставили своей целью уничтожение России, Белоруссии и Украины. Именно их земли были объектом германской колонизации. Попытки нового и по преимуществу негативного прочтения истории российско-белорусских отношений были многочисленными, но безуспешными.

В Беларуси в последние 5-6 лет издано много учебников по истории страны для разных учебных заведений. Их выпуск осуществляется под контролем государства – тех отделов и управлений Администрации Президента, которые занимаются вопросами государственной идеологии. Но и во всех других книгах по белорусской истории, которые мне удалось прочесть, нет стремления полностью пересмотреть или переоценить исторические события Белорусской ССР, а также Республики Беларусь под каким-то националистическим углом зрения, как это происходит в некоторых странах СНГ. Мы узнаём сегодня многие ранее неизвестные подробности тех революционных перемен, которые происходили на территории Белоруссии в 1917-1919 гг. и закончились провозглашением БССР. В том, что касается изложения событий 1920-1940 гг., в Беларуси сохраняется максимальное число прежних «советских» оценок. К сожалению, темы сталинских репрессий и злоупотреблений «сплошной коллективизации» не нашли еще должной оценки и подробного освещения в официальных белорусских учебниках.

Надо сказать, что в Беларуси нет таких памятников или мемориалов жертвам сталинских репрессий, какие сооружены, например, в Казахстане. 30 октября, которое отмечается не только в России, но и в Беларуси как День памяти жертв политических репрессий, до последнего времени было особенным днем только для оппозиции и оппозиционной прессы. Белорусская печать и историческая наука уделяют много внимания репрессиям польских властей в Западной Белоруссии 1919-1939 гг., однако массовые репрессии, которые происходили там в 1940 г. и в первые месяцы 1941 г., не привлекли столь же большого внимания белорусских исследователей, да и просто следователей. Только недавно (29 октября 2009 г.) в самой многотиражной республиканской газете «Советская Белоруссия», учредителем которой является Администрация Президента, были опубликованы стенограмма «круглого стола» и статья главного редактора газеты Павла Якубовича «Куропаты: мир под соснами». Куропаты – это бывший «спецучасток» НКВД недалеко от Минска и место массовых расстрелов и захоронений узников НКВД.

Наибольшее внимание белорусских историков и сегодня привлекают годы Великой Отечественной войны, и это понятно. Именно здесь, в Белоруссии, 22 июня 1941 г. гитлеровская армия нанесла свой главный удар по частям и соединениям Красной Армии. Западный фронт не смог выдержать этого удара, и положение здесь было очень тяжелым. Летом 1941 г. на полях сражений в Белоруссии погибли, пропали без вести или оказались в плену около 1,5 млн бойцов и командиров Красной Армии. Вся территория республики на долгие три года оказалась под гнетом немецкой оккупации. Однако народ продолжал сражаться против врага. По данным военных историков, не менее 1,3 млн белорусов сражались в годы войны в рядах Красной Армии, около 400 тыс. участвовали в партизанском движении и более 300 тыс. человек находились в составе партизанского резерва (для активной борьбы с оккупантами не хватало оружия), не менее 70 тыс. патриотов вели борьбу в подполье. В результате около 60% территории республики находились перед решающими наступлениями Красной Армии весной и летом 1944 г. под контролем партизан, а значит, и главного штаба партизанского движения в Москве. Такого масштаба сопротивления вражеской оккупации не знала ни одна из стран Европы.

Навсегда вошли в военную историю и события, связанные с изгнанием фашистских войск из Белоруссии. Наступательная операция «Багратион», в которой приняли участие 1-й, 2-й и 3-й Белорусские фронты, а также 1-й Прибалтийский фронт и Фронт партизанский, считается с чисто военной точки зрения самой успешной наступательной операцией в годы Второй мировой войны. Несмотря на упорное и отчаянное сопротивление врага, части Красной Армии продвигались на многих участках фронта на запад быстрее, чем гитлеровские войска летом 1941 г. на восток. Сами названия крупнейших операций этого лета – Витебско-Оршанская, Могилевкая, Бобруйская, Минская – прочно вошли и в историю Великой Отечественной войны, и в сознание белорусского народа. Легендарным стал великий подвиг защитников Брестской крепости в июне – июле 1941 г., о котором все мы узнали уже после войны. Вместе с тем прослеживают белорусские историки и судьбу не слишком большого числа предателей – коллаборационистов из полицейских и охранных отрядов, помогавших противнику.

Очень внимательно изучаются историками Беларуси послевоенные годы – время восстановления разрушенной страны и последующего мирного строительства на фоне всей истории Советского Союза, ибо это была наша совместная история.

Русский и белорусский языки. Важнейшая часть национальной и исторической самоидентификации – судьба национального языка, которая складывалась по-разному в странах

СНГ. Язык Древней Руси был общим для всех русских княжеств XI и XII вв. Из этого источника появились и современный русский, и современный белорусский языки. Однако происходило это в различных географических и исторических условиях. Известно, что после крушения татаро-монгольского ига Россия развивалась как независимое государство – сначала как Московское царство, а потом и как мошная империя. Это обстоятельство способствовало распространению и развитию русского языка, причем по всем направлениям и пластам: и как письменной деловой речи, и как языка науки, и как языка права и т.д. Возможности России как государства позволили еше в XVII-XIX вв. перевести на русский язык все наиболее значительные произведения европейских и других крупных литератур и наиболее значимые научные произведения. В России во второй половине XIX в. было создано множество словарей и первая большая российская энциклопедия.

Расширяясь географически, российский язык включал в свой состав большое число слов и выражении из языков соседних наций. Такого рода заимствования в большинстве случаев очень обогащают язык, но на них трудно рассчитывать, скажем, в зажатых горами Грузии и Армении. В Белоруссии, которая не являлась ни в Средние века, ни позже независимым государством, литературный язык в широком смысле слова начал складываться в XV-XVI вв. в составе Великого княжества Литовского и был, несомненно, богаче литовского языка, так как литовцы не сумели к этому времени развить свою письменность. Однако в конце XVI в. Белоруссия попала в зависимость от Польши, и белорусский язык за сто с лишним лет был почти полностью вытеснен польским языком, который в то время считался одним из наиболее развитых в Восточной Европе. В Белоруссии не возникло тогда ни своей аристократии, ни своей литературы. Когда же пришла российская власть, то это помогло восстановлению позиций и развитию исторического белорусского языка, который сохранился почти исключительно в крестьянском сословии как народный язык.

Некоторые историки сравнивают нынешнюю ситуацию с языком и литературой в Белоруссии с ситуацией в Ирландии, которая, получив после многих столетий борьбы государственную независимость, была вынуждена сохранить английский язык в качестве главного государственного языка. Но такое сравнение неправомерно, так как эти ситуации не одинаковы. Ирландцы и англичане – не родственные с этнической точки зрения нации. Ирландцы – не англосаксы, а кельты, и Ирландия на протяжении более 500 лет являлась жестоко угнетаемой европейской колонией Великобритании. Существенны и религиозные различия между ними. А Белоруссия не была колонией России, а составляла часть обшей метрополии; русские же были самым близким для белорусов славянским и православным народом. Поэтому языковая ассимиляция происходила здесь быстро, и она не воспринималась как насилие над волей и интересами белорусского народа.

Советская власть уже в 1921 г. начала проводить в Белоруссии политику «белорусизации»: Центральный исполнительный комитет республики принял декрет, в котором Наркомпросу предписывалось «принять меры к усилению работы на языке подавляющего большинства трудового крестьянства Белоруссии – языке белорусском». Эта работа, однако, не была особенно успешной, и в решении одного из пленумов ЦК КП(б) в 1925 г. с сожалением говорилось о сохранении в самом крестьянстве республики враждебного отношения к белорусизадии и о том, что русская и даже еврейская культура развиваются в Белоруссии быстрее, чем собственная культура. Исправить эти недостатки предлагалось не позднее, чем к январю 1927 г. Сделать это не удалось. Концентрация внимания на развитии промышленности и науки в 1930-е гг., война, послевоенное строительство отодвинули на второй, а то и на третий план программу белорусизации республики. Наука, культура и образование развивались в ней по-преимушеству на русском языке, а белорусский язык укреплялся, но был только вторым по значению языком. Степень сохранности, кстати, белорусского языка на сегодня значительно выше, чем ирландского.

Еще при опросах в 1989 г 86,5% жителей республики на вопрос о своей национальной идентификации отвечали, что считают себя белорусами. При этом 74% опрошенных называли своим родным, «материнским», языком именно белорусский язык, 36,7% отмечали, что дома они говорят главным образом на белорусском языке. Больше половины тех, кто считает себя русским, но имеет белорусское гражданство, владеют и белорусским языком. На этом языке обучались в 2005 г. около 20% школьников, но главным образом в провинции, а в остальных школах белорусский язык изучается как отдельный предмет. В университетах есть отдельные потоки для тех, кто хочет получить высшее образование на белорусском языке. Так что белорусский язык сохранился и развивается.