Текст книги "Коррозия характера"

Автор книги: Ричард Сеннетт

Жанр:

Публицистика

сообщить о нарушении

Текущая страница: 12 (всего у книги 12 страниц)

Такое представление об общинном «мы» намного глубже, чем часто поверхностная «общность» ценностей, как это и представлено в современном коммунитаризме или в «статичных» декларациях Рико о семейных ценностях. Узы, созданные внутренним конфликтом, отстоят далеко от оборонительных деклараций общинной солидарности, которыми отмечены реакции на современные экономические «смещения». С точки зрения Коузера, сообщества нет до тех пор, пока не признаются различия внутри его. Поскольку командная работа, например, не признает различий в привилегиях и власти, постольку она и оказывается слабой формой общности. Предполагается, что все члены рабочей команды должны обладать общей мотивацией, и именно эта посылка ослабляет реальную коммуникацию. Сильные связи между людьми означают, что они со временем «соединят» свои различия. У Рико действительно было слишком мало времени в каждом из мест, где он жил, чтобы испытать общность такого типа.

В постмодернистских представлениях о личности, выраженных, например, Салманом Рушди, акцент делается на разрыве и конфликте, а не на коммуникации между фрагментированными личностями. Взгляд на сообщество, как на процесс, в наибольшей степени отражен в современных политических исследованиях «намеренной демократии», особенно явно – в работе Эми Гутманн и Денниса Томпсона, в которой «эволюционизирующее» выражение несогласия рассматривается как связывающее людей в большей степени, чем простая декларация «правильных» принципов[147]147
См. Ами Гутман и Деннис Томпсон, «Демократия и несогласие». Кембридж (США), 1996.

[Закрыть]. Процесс общинного конфликта отражается в социальной психологии в качестве понятий «когнитивный диссонанс» и «фокусное внимание». В сообществе фокусное внимание разделяется другими, становится общим. Любопытно, что подобное же представление об общине обнаруживается в «нападках» Адама Смита на рутину и в его прославлении сочувствия. Рутина – это повторяющееся действие и, следовательно, она не имеет истории, не имеет эволюции, а сочувствие – это неожиданный взрыв понимания другой личности. Это понимание приходит, согласно Адаму Смиту, не сразу, а только после длительного периода сопротивления и неправильного восприятия другого.

Понимание общности, как процесса, разворачивающегося во времени, появляется в статье Дени Дидро для «Энциклопедии», хотя «Ла Англэ» и не было сценой конфликта. Здесь Дидро восхваляет ритмы времени – идея, поддержанная в работе Антони Гидденса «О привычке». Гидденс делал акцент на постепенной эволюции, как цивилизованной форме изменения. Социологи – исследователи спора и конфронтации не верят, что «устойчивый» вербальный конфликт – конфликт нецивилизованный; на самом деле именно он формирует более реалистичную базу для связей между людьми с «неравной властью» или с различными интересами.

Может показаться, что сообщество «нагруженного» конфликтами типа является именно тем, чем должен вдохновляться гибкий режим. Прерывности во времени, возникающая социальная дезорганизация, которую эти прерывности ведут за собой, казалось бы, должны заставлять людей четко формулировать свои различия и обсуждать их, а не провоцировать поверхностную кооперативность командной работы. Даже если их начальники пытаются как-то «пригасить» конфронтацию, подчиненные, которых исследовали Харли Шейкен и Лори Грехэм, должны бы искать эту конфронтацию.

Конечно, те, кто имеет власть, чтобы избежать ответственности, имеют и средства, чтобы подавить несогласие. И они так и поступают, подавляя власть «голоса», как это называет Альберт Хиршман, среди пожилых рабочих, как бы превращая голос опыта в негативный знак старения и слишком большого погружения в прошлое состояние вещей, в то, каким мир был раньше. Но все же, почему некоторые люди обладают неистребимым желанием подать «голос», почему они стремятся продолжать спорить и отстаивать свою правду, даже себе во вред? Решение остаться вовлеченным не может быть объяснено чувством институциональной травмы или институциональной преданности. Много больше тех, кто обижен, чем тех, кто вопиет в гневе. Чтобы представить себе общины, желающие идти на конфликт с новым капитализмом, мы должны также рассмотреть вопрос о силе характера.

Вот именно по этим причинам программисты из «Ай Би Эм» казались мне самыми сильными личностями из тех, с которыми я когда-либо сталкивался. Они все вместе взяли на себя ответственность за собственные неудачи и свою неподготовленность к переменам. Эта ответственность дала им силу и способствовала приданию их опыту формы нарратива. Какого типа связности во времени они достигли?

Несколько французских философов пытались определить стремление остаться вовлеченным, делая различия между сохранением самого себя и верностью самому себе. Первое поддерживает идентичность на протяжении длительного времени, второе – верность самому себе – требует таких достоинств, как честность с самим собой относительно своих недостатков[148]148
Эти разделения, сделанные Жаном Мартино, базируются на концепции Хайдеггера, изложенной в работе «Бытие и время». Нью-Йорк, 1967, стр. 351.

[Закрыть]. Сохранение самого себя – это подвижная «деятельность», так как обстоятельства жизни человека меняются, и индивидуальный опыт аккумулируется; верность самому себе понимается как честность относительно своих недостатков и промахов, она должна быть постоянной, независимо от того, в каком месте человек находится и какого он возраста.

Хотя Эммануэль Левинас и пытался четко показать, что верность самому себе имеет социальное измерение в смысле ответственности по отношению к другим людям, это понятие, тем не менее, осталось очень простым и одновременно сложным. Простым – потому что оно утверждает, что мое восприятие собственной значимости зависит от того, могут ли другие полагаться на меня; сложным – потому что мне нужно действовать ответственно, даже если я не знаю самого себя и неважно, насколько путанным или даже потрясенным является мое собственное чувство идентификации[149]149
Эммануэль Левинас, «Иное, чем бытие». Гаага, 1974, стр. 180.

[Закрыть]. Вся эта сложность не была для Левинаса чистой абстракцией: во время Второй мировой войны он был свидетелем того, как тысячи его соратников, французских евреев, делали все возможное, чтобы поступать надежно по отношению друг к другу, несмотря на преследования со стороны нацистов и администрации Виши, даже если до этого большинство из них не очень-то идентифицировало себя в качестве евреев.

Идея Левинаса об ответственности и постоянстве характера была подхвачена и дальше разработана философом Полем Рико и зазвучала следующим образом: «так как кто-то рассчитывает на меня, я должен нести ответственность за свои действия перед другим»[150]150
Пол Рикёр, «Сам, как другой». Чикаго, 1992, стр. 165–168.

[Закрыть]. Неважно, насколько ошибочна жизнь человека, его слово должно быть добрым. И Рико доказывает, что мы можем приблизиться к этому уровню, только постоянно представляя, что есть свидетель всему, что мы делаем и говорим, и более того, – что этот свидетель не пассивный наблюдатель, а тот, кто полагается на нас. Чтобы быть надежными, мы должны чувствовать, что в нас нуждаются. Чтобы мы чувствовали, что в нас нуждаются, этот Другой действительно должен нуждаться.

«Кто нуждается во мне?» – это вопрос со стороны личности, которая сталкивается с решительным вызовом со стороны современного капитализма. Эта система излучает безразличие. Она безразлична к результатам человеческих усилий, выдвигая, например, девиз «Победитель получает все рынки», где существует слишком малая связь между риском и вознаграждением. Она излучает безразличие в организации, где отсутствует доверие, где нет причин, чтобы в тебе нуждались. Это происходит через реинженирование институтов, в которых к людям относятся, как к заменяемым деталям. Такая жизнь и такая работа очевидно и грубо приглушают чувство значимости личности, ее потребность быть необходимой другим.

Можно, конечно, сказать, что капитализм был всегда таким. Но не таким способом и не в такой манере. Безразличие старого, «завязанного» на классы капитализма было абсолютно материальным. Безразличие же, которое излучает гибкий капитализм, более личностно, потому что сама система менее жестко отчеканена, менее материальна по форме. Энрико знал, где он «стоит»; тогдашние греческие пекари имели четкие представления, были они ложными или истинными – это другой вопрос, о своих друзьях и врагах. В своей традиции марксизм представлял неразбериху в умах, как вид ложного сознания, в наших же обстоятельствах – это точное отражение реальности. Так обстоит дело сегодня с неразберихой по поводу ответа на вопрос личности «Кто в обществе нуждается во мне?»

Нехватка отзывчивости – это логичная реакция на ощущение, что в вас не нуждаются. Это верно как для «гибких» рабочих сообществ, так и для рынков труда, которые сокращают работников среднего возраста. Сети и команды ослабляют характер – характер, как описывал его Гораций, характер, как связь, как то, что соединяет нас с внешним миром, заставляет нас считать себя необходимыми другим. Или, опять же, в «общинных» конфликтах трудно считать себя обязанным кому-то, если ваш оппонент, как тот менеджер из компании «Эй Ти Ти», заявляет: «Все мы – жертвы времени и места». «Другой» отсутствует, поэтому вас как бы отсоединили. Подлинные связи, установленные с другими благодаря признанию общего непонимания, затем ослабляются коммунитаризмом и моральным протекционизмом – посредством недвусмысленных заявлений о «совместных», разделяемых ценностях посредством командной работы «мы» из «обмелевшего» общности.

Философ Ханс-Георг Гадамер провозглашает, что «личность, которой мы являемся, не принадлежит сама себе; можно было бы сказать, что личность „случается“, будучи подвластной случайностям времени и фрагментам истории». Так, «Самосознание индивида, – говорит Гадамер, – только блик в замкнутом контуре исторической жизни»[151]151
Ганс-Георг Гадамер, «Философская герменевтика». Беркли, 1976, стр. 55; Ганс-Георг Гадамер, «Истина и метод». Нью-Йорк, 1975, стр. 245.

[Закрыть]. Это проблема характера при современном капитализме. Есть история, но отсутствует «разделенный» с кем-то нарратив трудностей, а значит, нет и разделенной судьбы. В этих обстоятельствах характер подвергается коррозии; вопрос: «Кому я нужен и кто нуждается во мне?» не имеет немедленного ответа. Даже община программистов не могла дать более «длинного» ответа на вопрос о том, в ком они нуждались, помимо сидящих вокруг стола в кафе «Речные ветры».

И все же в Давосе на меня снизошло некое озарение, когда я слушал «правителей» этого «гибкого королевства»: «мы» является опасным местоимением и для них. Они комфортно существуют в предпринимательском беспорядке, но они страшатся организованной конфронтации. Они, конечно, боятся возрождения профсоюзов и чувствуют себя личностно некомфортно – суетятся, избегают смотреть в глаза или погружаются в делание записей, если их вынуждают говорить о людях, которые, на их жаргоне, «остались позади». Они знают, что большинство тех, кто напряженно трудится в условиях гибкого режима, «остались позади», и, конечно, они «об этом сожалеют». Но гибкость, которую они прославляют, не дает и не может дать какого-либо руководства для ведения обычной жизни. Новые хозяева отвергли карьеру в старом английском смысле этого слова – как тропы, по которой люди могут путешествовать; надежные и устойчивые тропы деятельности – теперь «иностранные» территории.

Поэтому мне и показалось, когда я бродил по конференц-залам, пробирался сквозь скопище лимузинов и полиции на горных деревенских улицах, что этот режим может, по меньшей мере, потерять свою теперешнюю хватку над воображением и чувствами тех, кто остался глубоко внизу. Я по горькому и радикальному прошлому своей семьи знаю: если изменение происходит, оно происходит на земле, между людьми, говорящими открыто о своей внутренней нужде, а не благодаря массовым восстаниям. Какие же политические программы должны проистекать из этих внутренних нужд, я просто не знаю. Но зато я твердо знаю другое: режим, который не дает людям серьезных причин и веских оснований для того, чтобы заботиться друг о друге, не сможет долго сохранять свою легитимность.

Приложение
Статистические таблицы

Таблица 1.

Занятость по отдельным отраслям с прогнозами на будущее, с 1979 по 2005 г. (США)


		[152]152 Базируются на предположениях о среднестатистическом росте. Данные взяты из «Статистического сборника США: 1995», Вашингтон, 1995, стр. 417, составленного Статистическим Бюро США. [Закрыть]		[153]153 Базируются на предположениях о среднестатистическом росте. Данные взяты из «Статистического сборника США: 1995», Вашингтон, 1995, стр. 417, составленного Статистическим Бюро США. [Закрыть]
21,040	18,040	17.523	– 1.2	– 0.2
4,975	6,571	7,969	2.2	1.5
508	1,649	2,581	9.5	3.5
271	831	1,626	9.0	5.3
2,773	2,969	2,815	0.5	– 0.4
13,174	15,683	19,206	1.4	1.6

Таблица 2.

Неравенство в заработной плате и безработица

Изменение в неравенстве заработной платы, 1980–1995 гг., в процентах[154]154
Измерено по отношению самой низкой оплаты труда к медианной заработной плате.
Источник: Статистические материалы Европейского Экономического Сообщества.

[Закрыть]

Таблица 3.

Рост производства в пяти индустриальных странах, 1950–1986 гг.



1950–1973	4.55	4.99	7.21	2.53	1.96
1973–1979	2.65	2.78	2.87	1.30	0.03
1979–1986	1.85	1.58	2.72	1.71	0.82

1950–1973	5.01	5.83	7.41	3.15	2.44
1973–1979	3.83	3.91	3.40	2.18	0.80
1979–1984	3.24	1.88	3.06	2.95	1.09

1950–1973	5.93	6.31	9.48	3.25	2.62
1973–1979	4,90	4.22	5.39	0.83	1.37
1979–1986	3.50	2.78	5.47	4.28	3.10

Из статьи Мартина Нейла Бейли и Маргарет М. Блэр, «Производительность и американский менеджмент» в книге «Американские жизненные стандарты: угрозы и вызовы», ред. Роберт Э. Лайтен, Роберт 3. Лоренс, Чарльз Л. Шультце. Вашингтон, Институт Брукинса, 1988, стр. 180.

Таблица 4.

Членство в профсоюзах в США, 1940–1993 гг.

[155]155 Не включены работники, занятые в сельском хозяйстве. Данные взяты из «Всемирного альманаха и книги фактов», Махвах, Нью-Джерси, 1995, стр. 154. [Закрыть]
32,376	8,717	26.9
40,394	14,322	35.5
45,222	14,267	31.5
50,675	16,802	33.2
54,234	17,049	31.4
60,815	17,299	28.4
70,920	19,381	27.3
76,945	19,611	25.5
90,564	19,843	21.9
94,521	16,996	18.0
103,905	16,740	16.1
102,786	16,568	16.1
103,688	16,390	15.8
105,067	16,598	15.8

Таблица 5.

Возрастной и гендерный состав рабочей силы и уровень занятых неполный рабочий день, 1969,1979 и 1989 гг.[156]156
Включены только несельскохозяйственные работники.
Источник: Крис Тилли «Короткие часы, короткие смены: причины и следствия занятости неполный рабочий день» в сб. «Новая политика для рабочей силы, занятой неполный рабочий день» под ред. Вирджинии Л. дю Риваж. Армонк, Нью-Джерси, 1992, стр. 27.

[Закрыть]



12.8	40.6	14.0	41.7	10.3	46.3
17.3	22.7	23.1	22.5	27.7	21.9
13.2	22.5	11.3	24.4	11.6	23.8
53.2	3.7	48.9	4.8	47.8	6.7
3.5	41.0	2.7	52.9	2.6	52.4
100.0	15.5	100.0	17.6	100.0	18.1

Таблица 6.

Организация рабочего времени в 1991 г.



			[157]157 Гибкое расписание позволяет работникам варьировать время и место, когда и где они работают. Данные взяты из «Статистического сборника США: 1995», Вашингтон, 1995, стр. 410, составленного Статистическим Бюро США. [Закрыть]
	80,452	81.8	15.1	17.8	5.1	3.7	3.4

	46,308	79.5	15.5	20.2	5.4	4.2	4.0
	34,145	85.0	14.5	14.6	4.6	2.9	2.6

	68,795	82.6	15.5	17.1	4.6	3.4	3.3
	8,943	76.0	12.1	23.3	8.4	5.6	4.7
	6,598	80.3	10.6	191	6.4	4.6	2.7

[158]158 В американской специальной литературе их называют «профессионалы», т. е. получившие высшую квалификацию, как результат университетского образования; в советской и российской литературе их называют «интеллигенция». В американской классификации «профессионал» обладает прежде всего знаниями, а затем уже «навыками» и «умениями». (Прим. переводчика.) [Закрыть]	22,630	89.6	22.1	10.0	1.6	1.4	1.8
	24,116	85.9	17.7	13.8	3.5	2.4	2.7
	8,389	57.1	10.5	42.5	14.7	8.7	7.9
	13,541	73.4	7.3	26.2	8.6	6.8	4.8

Таблица 7.

Работники, использующие компьютеры при выполнении «беловоротничковой» работы, 1993 г.

	[159]159 Один человек может считаться задействованным в более, чем одной позиции использования компьютеров. Данные взяты из «Статистического сборника США: 1995», Вашингтон, 1995, стр. 430, составленного Статистическим Бюро США. [Закрыть]


24,414	41.1	45.2	39.4	35.2	25.3	18.1	40.7
26,692	31.6	44.8	38.1	33.8	19.6	14.5	47.8

43,020	37.2	45.8	39.3	35.2	23.0	16.7	45.9
4,016	27.5	38.3	37.3	31.2	16.8	12.9	35.5
2,492	29.1	45.6	32.1	27.6	18.7	16.0	33.6
1,578	39.7	39.4	37.2	33.5	22.6	10.2	44.5

1,190	191	54.4	20.4	22.2	9.9	20.6	16.0
13,307	23.7	52.5	29.4	25.8	13.3	17.6	30.8
11,548	33.5	49.5	38.5	33.9	20.6	18.0	40.9
5,274	37,5	47.0	39.7	34.7	21.7	14.9	41.6
13,162	46.9	40.0	45.1	41.5	28.8	17.0	54.8
4,628	47.9	29.3	48.5	41.9	35.3	10.4	63.8
1,999	42.8	27.9	45.9	39.2	28.3	5.2	66.5

Таблица 8.

Заработки работников в 1980-х гг., в течение от одного до трех лет после смены работы


Неработающие во время проведения исследования	27
Заработок меньше 80 % от предыдущей зарплаты	24
Заработок 80–94 % от предыдущей зарплаты	10
Заработок 95–104 % от предыдущей зарплаты	11
Заработок 105–120 % от предыдущей зарплаты	10
Заработок не менее 120 % от предыдущей зарплаты	18
ИТОГ	100

Из доклада Отдела по Бюджету Конгресса США «Сменившие место работы: тенденции в 1980-е гг. и их последствия для будущего». Конгресс США, Вашингтон, 1990, стр. XII.

Таблица 9.

Занятость и образование в 1990 г. и их прогноз на 2005 г.


	81.0	78.1	– 2.9
	19.0	21.9	2.9
2а. Типы работы, требующие диплом колледжа
[160]160 Под «управленческой» понимается занятость в аппарате управления, как государственном, так и негосударственном; под «административной» – в большей степени канцелярская, имеющая дело с бумагами, работа или же управленческая в сфере образования, медицины и т. д.; «менеджеристская» – это работа по управлению в сфере бизнеса. (Прим. переводчика.) [Закрыть]	5.5	6.2	0.7
	9.6	10.8	1.2
	1.0	1.4	0.4
	1.8	2.3	0.5
	0.9	1.1	0.2
	122,573,000	147,191,000