412 000 произведений, 108 200 авторов.

Электронная библиотека книг » Петр Алешкин » Крестьянские восстания в Советской России (1918—1922 гг.) в 2 томах. Том первый » Текст книги (страница 25)
Крестьянские восстания в Советской России (1918—1922 гг.) в 2 томах. Том первый
  • Текст добавлен: 1 июля 2025, 10:07

Текст книги "Крестьянские восстания в Советской России (1918—1922 гг.) в 2 томах. Том первый"


Автор книги: Петр Алешкин


Соавторы: Юрий Васильев

Жанры:

   

Публицистика

,

сообщить о нарушении

Текущая страница: 25 (всего у книги 34 страниц) [доступный отрывок для чтения: 13 страниц]

Воззвание реввоенсовета армии «Правды», изданное в конце июля – начале августа 1920 г. было обращено «Ко всему беднейшему, обиженному и угнетенному крестьянству и рабочему населению Российской Республики». В нем говорилось: «…Наша армия была на Уральском фронте, где совершила много подвигов, перенесла много тягости и лишения для защиты вас от внешнего врага. Будучи на фронте, мы получали тысячи писем от наших отцов и братьев, живущих здесь в тылу. Все они были полны стонами, жалобами на все те насилия, безобразия, унижения, лишения имущества и даже жизни, которые производились от имени народа, от имени Народной Советской Власти, то есть будто бы от вашего имени… Нынешняя партия коммунистов забрала власть в стране и все дело, стала проводить диктатуру, т.е. полную власть одной только партии коммунистов, не диктатуру всего пролетариата, как это должно бы быть по—настоящему. На все места были посажены члены партии коммунистов без разбора того, честен он или вор, друг он народа или только притаившийся паразит, вошедший в партию только для того, чтобы пожить на счет бедняка—крестьянина. … Идите добровольцами в наши ряды, давайте нам хлеба, фуража и подводы, посылайте к нам ваших сыновей, которых называют дезертирами, и мы их примем как родных братьев, потому что эти люди ушли из армии, ибо они не знали цели – для кого и для чего лить свою и чужую кровь, они слышали только одни красивые слова, красивые хорошие обещания, но на деле видели насилие, произвол и унижение человека, и они ушли из рядов, не желая служить пушечным мясом для благополучия и наживы отдельных личностей. С нашим же приходом эта цель явилась, мы вооружили их, и они пойдут с нами защищать вас, наши дорогие страдальцы – отцы и братья… Своими же действиями мы заявляем вооруженный протест нового господствующего класса против новой советской буржуазии, негодных личностей, которые прикрываются маской коммунистов и защищаются этой партией, хотя бы они и были подлецы. Мы хотим заставить правительство прислушаться к нашему голосу и вашему стону, увидеть те тюрьмы и места заключения, битком набитые нами и изменить политику в образе правления страной. Если это правительство действительно народная власть, то она и поймет нас, и услышит, и облегчит нашу жизнь, если же она не послушает нас, то это правительство не желает добра народу и потакает врагам его и последствия за дальнейшую борьбу падут на него»[695]695
  См.: Советская деревня глазами ВЧК—ОГПУ—НКВД. Т. 1. С. 758—759; Крестьянское движение в Поволжье. С. 527—528.


[Закрыть]
. Восстание Сапожкова стало катализатором крестьянского протеста, однако осталось локальным явлением: в большинстве своем сапожковцы были уроженцы тех мест, где они оперировали. Повстанческий отряд Сапожкова действовал в Заволжье до начала осени 1920 г. 6 сентября 1920 г. у озера Бак—Баул в Астраханской губернии он был разбит отрядом Борисоглебских кавалерийских курсов, а сам Сапожков убит.

Сапожковщина со всей очевидностью выявила характерное явление: в 1920 г. в сознании трудового казачества и крестьянства утвердилось настроение о происходившем перерождении Советской власти в результате постепенного захвата ее учреждений бывшими угнетателями (помещиками, кулаками, чиновниками). В народной среде распространилось мнение, что учреждения Советской власти и ее органы на местах становятся сосредоточением взяточников, спекулянтов, мародеров, пьяниц, саботажников. Основания для подобных рассуждений имели место: по оценкам органов ВЧК, на местные органы и учреждения Советской власти возлагалась основная вина за восстания, поскольку они неверно проводили в жизнь распоряжения центральной власти, дискредитировали их своей деятельностью[696]696
  Советская деревня глазами ВЧК—ОГПУ—НКВД. Т. 1. С. 32.


[Закрыть]
. Сапожковщина имела выраженную политическую окраску.

Продолжение сапожковщины и ее развитие получило в повстанчестве Василия Серова, одного из ближайших сподвижников Сапожкова. В течение более чем двух лет – до осени 1922 г. – военная мощь Советского государства не могла справиться с повстанцами, основу которых составили уральские и астраханские казаки – единственный пример столь длительного сопротивления коммунистической власти. Член РКП (б) с 1919 г., Серов служил командиром полка во 2—й Туркестанской дивизии начдива Сапожкова, после захвата г. Бузулука был назначен Сапожковым начальником местного гарнизона. После гибели Сапожкова приступил к формированию собственного повстанческого отряда. Повстанцы Серова, достигшие к 1921 г. численности до 2 тыс. человек, совершали нападения на ссыпные пункты зерна, вели вооруженную борьбу с Красной Армией. Повстанческое войско Серова именовалось как «Первая атаманская дивизия восставших войск – Воля Народа» и состояло из трех полков. Серов занимал должность начдива. Командиром 1—го полка был сибирский казак Киселев, уроженец станицы Челкарской Семипалатинской губернии. Состав полков составляли казаки (конница), киргизы (казахи) и русские (пехота). При штабе дивизии имелись реввоенсовет (его председатель Федор Далматов находился у Серова с начала организации повстанческой дивизии), отдел пропаганды и следственная комиссия с функциями особого отдела. Повстанческая дивизия Серова имела выраженный рейдовый характер. В обозе повстанцев следовали их жены и дети[697]697
  Крестьянское движение в Поволжье. С. 774.


[Закрыть]
.

Повстанчество Серова получило четко выраженный идейный характер. Даже советское руководство признало, что борьба отрядов под руководством Серова «выходила за рамки обычного бандитизма». В январе 1921 г. среди повстанцев была распространена Декларация Революционного военного совета и командующего армии «Воли Народа», подписанная командующим Серовым и председателем реввоенсовета Далматовым. В данном документе из 16 параграфов была фактически изложена политическая программа протестного движения против политики Советского государства [текст документа приведен в Приложении 3]. Данная Декларация формулировала задачи протестного движения во всех основных сферах общественной жизни: экономической, политической, духовной, внешнеполитической. Нет ни намека на отказ или ревизию коммунистической идеи – за коммунизмом признается «великое будущее». Коммунистическая партия обвинялась в узурпации власти и подмене обещанной власти народа диктатурой пролетариата, фактически – диктатурой партии коммунистов.

Программа Серова—Далматова фактически предвосхитила принципы нэпа: отказ от принудительной государственной коммуны и государственной монополии на продукт труда, признание мелкой частной собственности, организация контроля за капиталом, создание государственной денежной системы, разрешение свободной торговли. Однако имеется качественное отличие от советского нэпа – организация выборной народной власти на основе всеобщего избирательного права, признание принципов демократической свободы и прав человека, недопустимость захвата и узурпации власти отдельными партиями, развитие местного самоуправления, право на самоопределение народов, установление прочного мира и взаимоотношений с иностранными государствами. Основные положения, изложенные в приведенном документе, созвучны программным идеям, высказанным в 1919 г. защитником интересов народа и народным вождем Филиппом Кузьмичем Мироновым. Можно утверждать, что Декларация Серова—Далматова по своему содержанию сопоставима с другими протестными документами – Программой антоновского Совета трудового крестьянства в Тамбовской губернии, резолюцией гарнизонного собрания мятежного Кронштадта 1 марта 1921 г.

16 октября 1921 г. в Москве центральная Комиссия по борьбе с бандитизмом приняла решение: «на территории Приволжского военного округа затяжка борьбы с бандитизмом недопустима». Командующему войсками ПриВО было приказано в 1,5—месячный срок «вырвать с корнем бандитизм на территории военного округа». Особо оговаривалась возможность «в случае необходимости изъятия семей бандитов для отправки в другие районы[698]698
  РГВА. Ф. 7. Оп. 2. Д. 535. Л. 341.


[Закрыть]
. В конце 1921 г. высшее советское руководство приняло решение, которое закрепляло в 1922 г. за военным командованием право оперативного руководства действиями всех войск в «наиболее серьезных случаях проявления бандитизма». Для территории Уральской, Саратовской, Симбирской, Самарской губерний, а также Области немцев Поволжья подобным «случаем» стала ликвидация «банды Серова», которая находилась в конце декабря 1921 г. в Гурьевском уезде Уральской губернии, численностью до 600 сабель при 8 пулеметах. В нижнем течении реки Урал отряд Серова пополнился уральскими казаками в форпостах Орловский, Зеленовский, Тополинский, Баксаевский и Яманхалинский. Общая численность повстанцев возросла до 2—3 тыс. человек. 7 января повстанцы Серова от форпоста Харкинский – крепости Горская передислоцировались в южном направлении к форпосту Гребенщиковский, у которого 10 января вступили в бой с советскими частями. Понеся потери, Серов ушел на урочище Кара—Куль, где распустил большую часть казаков по домам. Уходя от постоянного преследования карательных войск в долине реки Урал, отряд Серова повернул на восток и 18 января силами не более 500 человек занял укрепление Уильское.

Из Уильского Серов предпринял по телеграфу переговоры с командованием Приволжского военного округа, располагавшегося в Уральске. Со стороны советского командования была создана комиссия для переговоров в составе комбрига 81—й бригады, председателя Уральского губисполкома и председателя губчека. 26 января были заключены предварительные условия о прекращении боевых действий на две недели. Советская сторона трактовала инициативу Серова однозначно как «переговоры о сдаче». Вероятно, мотивы для вступления в переговоры со стороны Серова и Далматова были гораздо глубже. Об этом свидетельствуют, во—первых, условия о прекращении боевых действий, поставленные повстанцами: свобода личности и выбора местожительства, оставлением по одной лошади на каждого повстанца. Во—вторых, двухнедельное перемирие Серов использовал для проведения агитационной работы в районе укрепления Уильское, распространял Декларацию Реввоенсовета и командующего армии «Воли Народа», пропагандистские листовки среди населения. В—третьих, Серовым были проведены перевыборы сельских и волостных исполкомов Уильского и Темирского уездов. С учетом приведенных аргументов можно заключить, что Серов действовал вполне в духе собственной политической Декларации: убедившись за время длительного периода боевых сражений (с июля 1920 г. по январь 1922 г.) в бесперспективности военного противоборства с регулярными частями Красной Армии, ЧК, ЧОН, ВНУС, он искал политический выход к мирной жизни. Вероятно, возможность ухода за границу его не прельщала, иначе бы он ею воспользовался.

Среди местного населения распространялась листовка реввоенсовета группы восставших войск «Воли Народа», в которой разъяснялась народу цель борьбы повстанцев: «…Мы, восставшие войска, заняли г. Уиль со всеми находящимися в нем гарнизоном и партийными и что же сделали. Да ничего, ни один волос не только с головы красноармейца или частного гражданина, но даже с головы того же коммуниста не пал по нашей вине, борьба наша чисто политического характера, а не материального. В основу ее входит их лозунг: „Свобода, равенство и братство для всего русского народа“, настолько родной народу, что после ознакомления населения с декларацией восставшего народа в наши ряды вступило добровольцами не только из среды частных граждан, но из красноармейцев и партийных, искренне раскаявшихся в своем заблуждении. Чем это объясняется? А тем, что народ убедился воочию, что восставшие войска „Воли Народа“ не есть бандиты, как их именует советская власть, а есть партизаны, которые несут народу волю, освобождение народа от гнета Советского строя, народ понял, что голос народа есть голос божий, что народ целиком, как легко свалил гнет царизма со своей спины, так легко свалит и гнет коммунистов…»[699]699
  Сафонов Д. А. Великая крестьянская война 1920—1921 гг. и Южный Урал. Оренбург, 1999. С. 277—278.


[Закрыть]
. Факт вступления в ряды повстанцев «красноармейцев и партийных», как говорилось в листовке, не был простым пропагандистским приемом. Об этом свидетельствует, в частности, присоединение к повстанцам в октябре 1921 г. коммуниста А. Б. Семенова, начальника штаба 4—й армии, секретаря и члена коллегии ЧК г. Новоузенска. В укреплении Уильское был взят в плен взвод отдельной Актюбинской роты ЧК.

Полномочия комиссии с советской стороны не были определены. Жесткие требования «о сдаче банды» не были приняты: Серов не отправил представителей в Уральск к назначенному сроку, дальнейшие переговоры прервал. Советская сторона трактовала данный шаг как использование перемирия бандитами для передышки, пополнения продовольствия и фуража с целью продолжения «бандитизма». Для этого распространялись слухи о том, что бандиты Серова терроризировали местное население, проводили разверстки и конфискации, отбирая последний скот и лошадей, объявляли мобилизации казаков, расстреливали за неподчинение. Однако распространяемые слухи не соответствовали идейному содержанию повстанческого движения Серова—Далматова. Как указывалось выше, при необходимости, чтобы избежать ненужных потерь, Серов распускал местных уральских казаков по домам.

О действиях Серова в Гурьевском районе главное командование Красной Армии регулярно докладывало председателю Реввоенсовета Республики Троцкому и его заместителю Э. М. Склянскому. Два доклада в январе 1922 г. (14 и 16 января) были направлены лично Ленину и Молотову. В одном из докладов говорилось, что «мобилизованные ранее казаки бандой распущены по домам»[700]700
  РГВА. Ф. 33988. Оп. 1. Д. 477. Л. 671, 676.


[Закрыть]
. 11 февраля 1922 г. Склянский запросил главкома РККА Каменева: «С чьего согласия создана эта комиссия и на какой основе ведутся переговоры?». Советское командование опасалось возможного наступления повстанцев на Гурьев или Уральск. Войскам военного округа был дан приказ о переходе с 12 февраля в «решительное наступление для ликвидации банды Серова», общее руководство операцией возлагалось на комбрига 81—й бригады. Командование Приволжского военного округа, в свою очередь, выполняло приказ штаба РККА – «до весны обязательно покончить с бандой Серова»[701]701
  РГВА. Ф. 33988. Оп. 1. Д. 477. Л. 535, 540, 541, 599.


[Закрыть]
.

Из Уильского повстанцы Серова отступили в северном направлении, разбив 5 марта отряд ЧОН в районе поселка Ново—Алексеевский. 10 марта у поселка Красноярский (50 верст южнее Илецка) отряд Серова принял бой с советскими частями. В оперативно—разведывательных сводках штаба Приволжского военного округа об этом бое сообщалось, что он длился 18 часов. В бою было захвачено знамя повстанцев, на белом полотне которого написано «3—й атаманский полк. Смерть коммунистам – врагам народа, да здравствует полное право и воля народа». В сводке говорилось, что «состав банды Серова – казаки, стрелки и молодежь от 12—ти лет, имеется много заводных лошадей без седел»[702]702
  РГВА. Ф. 33988. Оп. 1. Д. 477. Л. 426.


[Закрыть]
. Можно с уверенностью утверждать, что ни одна банда не ввязалась бы в столь длительный и кровопролитный 18—часовой бой. Мотивация действий повстанцев, очевидно, заключалась в идейном настрое. В разведсводке оперативного управления штаба Приволжского военного округа от 15 марта 1922 г. говорилось, что в штабе Серова имелось знамя из белого полотна с лозунгом «Долой коммунистов! Да здравствует пролетариат!». В выводах к сводке отмечалось: «Добровольное присоединение к банде жителей Ново—Илецка и проводимый Серовым выбор из большого количества желающих; выбрасывание Серовым новых лозунгов»[703]703
  РГВА. Ф.7. Оп. 2. Д. 231. Л. 73.


[Закрыть]
.

Оперативная обстановка в отношении ликвидации повстанцев Серова продолжала оставаться в центре внимания не только военного, но и политического руководства страны. Так, 23 марта 1922 г. штабом РККА была составлена справка о действиях Серова, которая была послана зам. председателя Совета Труда и Обороны А. Д. Цюрупе. Ему же 3 апреля Склянским была направлена телеграмма штаба Приволжского военного округа об оперативной обстановке вокруг Гурьева. 28 марта Молотову была направлена справка главкома в связи с заявлением уполномоченного ЦК РКП Вводского о неспособности военного командования руководить ликвидацией бандитизма в Приволжском округе. В справке указывалось, что численность банды Серова, по данным агентуры, колебалась от 350 до 1 тыс. человек[704]704
  РГВА. Ф. 33988. Оп. 1. Д. 477. Л. 527, 528, 532.


[Закрыть]
. 8 февраля 1922 г. Склянский обвинил штаб РККА в попустительстве повстанцам, связанном с ведением переговоров. В сообщении главкому Каменеву подчеркивалось: «Две недели Серов использовал для противосоветской агитации, реквизиции фуража и скота и, вообще, для усиления своей банды… Очевидно, командованием Приволжского округа допущена совершенно недопустимая ошибка. Считаю необходимым, если с Вашей стороны нет особых возражений, поставить на вид неправильность его действий, так как если Серов вступил в переговоры, то совершенно не было надобности для заключения перемирия, дабы вести переговоры о сдаче[705]705
  РГВА. Ф. 33988. Оп. 1. Д. 477. Л. 534.


[Закрыть]
. Главком Красной Армии не возражал вышестоящему руководителю. Виновником неудачных действий советских войск по ликвидации Серова штаб РККА объявил командование Приволжского округа. Причину нашли в проведении переговоров с Серовым. 28 марта 1922 г. за подписью Каменева в штаб округа была направлена следующая телеграмма: «Прекращение военных действий против Серова привело в конечном результате к усилению последнего. Очевидно, командованием ПриВО совершена недопустимая ошибка, так как, если Серов вступил в переговоры, то совершенно не было надобности прекращать против него военные действия»[706]706
  РГВА. Ф. 33988. Оп. 1. Д. 477. Л. 524.


[Закрыть]
. Однако наказаний не последовало: лишь помощник командующего округом отделался выговором.

В начале апреля 1922 г. отряд Серова предпринял испытанную тактическую партизанскую уловку – он разделился на группы. Малочисленность групп позволила получить большую подвижность. Попытки параллельного преследования, окружения, загон повстанцев на расставленные заслоны оказались неэффективны. При окружении огромные пространства степей давали возможность Серову уходить в любом направлении. Пехотные карательные части красных войск не могли угнаться за маневренными отрядами. Преследование происходило в голодном степном районе, вдали от путей сообщения и коммуникаций – советские части не имели возможности доставить для ушедших далеко от снабженческих баз необходимое продовольствие, подводы, лошадей. Приходилось на ходу формировать подвижные летучие отряды[707]707
  РГВА. Ф. 7. Оп. 6. Д. 1257. Л. 44—48.


[Закрыть]
. Отряды Серова рассеялись на мелкие группы от 40 – 50 до 100 человек, которые объявились в мае 1922 г. в Новоузенском уезде Саратовской губернии. Группа советских войск безуспешно пыталась окружить район, в котором оперировали серовцы, сузить кольцо окружения до радиуса 10 верст, чтобы ликвидировать их «одним ударом». Из донесения штаба Приволжского военного округа главкому РККА Каменеву следовало, что Серов выразил желание покончить с бесперспективным военным противоборством: военное командование округа располагало информацией, что 4 мая Саратовское ГПУ получило от него письмо с предложением о переговорах. Повторилась ситуация, имевшая место в январе 1922 г., но с одним существенным отличием: Серов решил вести переговоры не с военным руководством, а с губернским органом ГПУ. 7 мая представители комиссии ГПУ выехали на переговоры с Серовым. Боевые действия на этот раз не прекращались. О предпринятой попытке вступить в переговоры с Серовым со стороны Саратовского отдела ГПУ Каменев доложил Троцкому 13 апреля 1922 г.[708]708
  РГВА. Ф. 33987. Оп. 1. Д. 159. Л. 36; Ф. 33988. Оп. 1. Д. 477. Л. 259.


[Закрыть]
.

Переговоры происходили независимо от военного командования. 10 апреля 1922 г. последовал приказ главкома Каменева командующему войсками Приволжского военного округа: «Банда Серова должна быть ликвидирована во чтобы то ни стало, а поэтому дабы не делать перерыва в раз начатой Вами уже операции, приказываю продолжать таковую под Вашим распоряжением и руководством, не передавая войскам ГПУ. Должны быть приняты меры к тому, чтобы Гурьев не оказался вновь под угрозой нападения остатков банды Серова»[709]709
  РГВА. Ф. 33988. Оп. 1. Д. 477. Л. 521.


[Закрыть]
. Однако Серов вновь, как и в январе, прервал переговоры, 7 представителей комиссии ГПУ он увез с собой. В дальнейшем представители Саратовского губотдела ГПУ прислали письмо с пожеланием прекратить военные действия против отряда Серова: в письме отмечалось, что Серов высказывал желание прекратить сопротивление и ожидал вторую комиссию для переговоров[710]710
  РГВА. Ф. 33988. Оп. 1. Д. 477. Л. 253.


[Закрыть]
.

В данном случае разделились интересы двух разных ведомств. Военное руководство по—прежнему настаивало на ликвидации повстанцев Серова военными методами, отвергая любые переговоры. Главком Каменев был уверен: подобно тому, как было при переговорах в январе 1921 г., Серов пытался опять выиграть время для своего усиления. Склянский поддерживал мнение о категорическом запрещении «вступать во всякие переговоры с Серовым, которые дают ему возможность собираться с силами, и быстрее и энергичнее повести ликвидацию»[711]711
  РГВА. Ф. 33988. Оп. 1. Д. 477. Л. 253.


[Закрыть]
. В мае 1921 г. переговоры не получили результата. Однако 15 августа 1922 г. Серов добровольно сдался особоуполномоченному ГПУ. 14 августа добровольно сдался также сподвижник Серова – Ф. Далматов[712]712
  Серов и Далматов были приговорены к расстрелу Самарским губернским судом 18—25 декабря 1923 г.


[Закрыть]
. Можно сделать предположение, что прекращение вооруженной борьбы и одновременная добровольная сдача двух руководителей повстанцев имела под собой идейную основу.

Таким образом, освещение в данном параграфе основных проявлений крестьянского протестного движения в Поволжье («чапанная война» весной 1919 г., «вилочное восстание» в январе – марте 1920 г., сапожковщина в 1920 г., серовщина в 1920—1922 гг.) свидетельствует о том, что массовый крестьянский протест возникал как стихийный, он не был подготовленной акцией антибольшевистских сил. Легенды об эсеровской или белогвардейской организации восстаний имели своей целью создание пропагандистского мифа о якобы заговорах и происках врагов трудового крестьянства, местные партийные и советские руководители таким образом пытались перенести вину и ответственность за собственные просчеты и ошибки.

Крестьяне восставших селений в большинстве являлись по имущественному состоянию середняки, в движении активно участвовали также бедняки. Настроения повстанцев отражали «советские» лозунги: «Да здравствует Советская власть на платформе Октябрьской революции!», «Да здравствуют советы!», «Да здравствует Советская власть!», «Да здравствует Красная Армия!» Взрыв крестьянского недовольства политикой большевиков определялся тяжестью продразверстки и других натуральных повинностей, мобилизацией всех людских и материальных ресурсов. Основным средством выполнения экономической политики стали принуждение и насилие. От злоупотреблений органов власти страдало больше всего среднее и беднейшее крестьянство. Документы опровергают стереотип о кулацком характере крестьянского движения.

Крестьянское протестное движение в Поволжье выявило исторический опыт самоорганизации восставших крестьян: централизация общего движения, ожесточенность крестьянского сопротивления, широкая постановка агитации среди населения, в т.ч. усиленные попытки агитационного воздействия на красноармейские части, организация изготовления самодельного оружия и др. Однако крестьянский протест, несмотря на элементы организованности, был обречен на неравное противоборство с мощной государственной машиной.


    Ваша оценка произведения:

Популярные книги за неделю