Текст книги "Вселенные: ступени бесконечностей (СИ)"

Автор книги: Павел (Песах) Амнуэль

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 25 страниц) [доступный отрывок для чтения: 10 страниц]

Глава 8
Единичные явления и эвереттическая эрратология

Если располагать по временной оси публикации основополагающих научных работ, то можно, конечно, выявить определенные закономерности, но нужно иметь в виду, что многомировая метанаука развивалась по множеству различных направлений, и если располагать работы по времени публикации, мы получим смешение идей и выводов, которые на самом деле никак (или почти никак) друг с другом не связаны. Что, – может спросить читатель, – общего у работ Савранского и Журбина, за которые последний получил Нобелевскую премию по физике? Казалось бы, никаких причин рассматривать эти работы в связке или, тем более, как следствие одна другой, если не считать такого простого и общего факта, что оба исследования подвержены действию принципа Амакко – они умножают сущности сверх необходимого.

Рассмотрим эту гипотетическую связь более внимательно (чего, к сожалению, не делает Ступальский). Итак, первые статьи Журбина (2022) о природе единичных явлений в физике многомирия вышли из печати через три месяца после последней публикации Савранского. Журбин не ссылается на работы Савранского, и нет прямых указаний даже на то, что эти работы были Журбину известны. Пространства Савренского сразу были признаны физиками лишней сущностью, а потому и не породили, как другие идеи, цепочки дальнейших исследований. Лишняя сущность в понятийном ряду у физиков равнозначна сущности неправильной, ошибочной, ненужной. Именно такой ее воспринял и Журбин, находившийся в то время, судя по его предыдущим работам, в общем «тренде» физической науки. Если бы он и дальше продолжал развивать теоретические исследования, начатые еще Пенроузом и Дойчем, то физика многомирий на какое-то время (возможно, лет на десять) застопорила бы свое движение. Но Журбин неожиданно для коллег бросает заниматься математикой ветвлений и публикует свою первую работу по эвереттической эрратологии – по сути, создает новое направление в науке, на тот момент никакими другими работами не стимулированное.

Для неспециалистов в области квантовой физики многомирий имеет смысл привести цитату из интервью Журбина, где нобелевский лауреат в весьма доступной форме описывает свои рассуждения:[13]13
  Цитата приводится по тексту апокрифа «О чем думала королева?» (Амнуэль, 2055).


[Закрыть]

«Единичное наблюдение, откатившаяся точка в эксперименте… это все ошибки. Так считалось. Ошибки прибора, ошибки зрения, ошибки восприятия, ошибки интерпретации… Таких ошибок за многие века накопилось столько… Миллионы, миллиарды! Для любой статистики более чем достаточно. Но кто этим занимался? Собрать все не укладывающиеся в графики точки, собрать все странные единичные события… Что если собрать все ошибки, объединить и исследовать системно – не возникнет ли новая, совершенно нам не известная закономерность? Закономерность ошибок? Закономерность единичных точек?»

Обратите внимание: Журбин поступает в противоречии с принципом Оккама, но в полном соответствии с принципом Амакко. Он делает то, чего делать было совершенно не обязательно и не требовалось тогдашним состоянием физики. Он говорит о статистике ошибок (одиночных выбросов) именно тогда, когда была признана ошибочной работа Савранского. Других явных «толчков» для мысли исследователя в те месяцы физика не предлагала – это было время, когда шло накопление наблюдательных данных, попытки теоретического осмысливания в рамках уже существовавших физических теорий: струнной теории в квантовой физике, инфляционной теории в космологии… В цитированном интервью Журбин, правда, приводит в качестве психологического толчка сугубо личное переживание: появление и исчезновение девушки, которую он впоследствии, по его словам, долго и мучительно искал (но, заметим, так и не нашел, что позволяет усомниться в самом существовании девушки, хотя ее появление и исчезновение не противоречит многомировой физике). Полагаю вероятным предположение о том, что в те дни Журбин подсознательно имел в виду именно ошибочную работу Савранского, именно о ней были его мысли, которые вели в определенном направлении – о том, могут ли ошибочные работы лечь в фундамент правильной теории. Мысль была настолько парадоксальной, что Журбин не мог думать о ней на сознательном уровне, но подсознание эту работу вело, и потому, когда случилась история с появлением и исчезновением девушки, которую он назвал Тиной, это вызвало нужный психологический эффект, психология соединилась с физикой, тогда и возникла у Журбина исключительно плодотворная идея эвереттической эрратологии.

«После этого» в данном конкретном случае оказалось и «вследствие этого». Приведу еще одну цитату из интервью Журбина, чтобы связь созданной им эвереттической эрратологии с работой Савранского стала боле понятной:

«В момент, когда вы принимаете решение, мироздание раздваивается, возникают два мира, две вселенные, в одной из которых вы выбрали чай, в другой – кофе… Точнее – так: вселенных в этот момент возникает огромное количество, потому что ваш выбор определяет не только, будете ли вы пить кофе или чай, вам приходится выбирать множество других, связанных с этим, действий, и каждое порождает свою вселенную, и на самом деле… то есть, наблюдаете вы, находитесь вы в той, которая оказывается наиболее вероятной. Но среди множества возникающих миров есть и такие, где разрываются причинно-следственные связи – вы совершаете выбор, у которого в том мире не было причины, понимаете?.. Единичное событие. Точка без причины и следствия. Я тогда все это продумал, сопоставил, я сейчас даже приблизительно оценить не могу, сколько разных ветвей многомирия возникло в результате моих то и дело менявшихся решений. Склейки, единичные точки и… в этом должна была быть физика, а физики я понять не мог. То есть, математически мне все было ясно. Есть одиночные события, которые, выбиваясь из всех графиков, сами по себе образуют систему явлений, признаваемых не существующими. Реальный мир, состоящий из одних только ошибок, – якобы неправильных, несуществующих точек. В каждом мире это точки, принадлежащие на самом деле другим мирам, не менее реальным, чем наш.»

Последняя фраза, можно сказать, прямо указывает на «генетическую» связь идеи Журбина с ошибочным, по его мнению, описанием пространств просвета. Физик, естественно, думает о недавно «прочитанных» физических ошибках. И это позволяет его подсознанию сыграть отведенную ему роль: сопоставить физику с психологией.

Хочу обратить внимание читателя на подобие идеи Журбина о темной энергии как связующего фактора между мирами – идее просвета у Савранского. Именно темная энергия, по версии Журбина, связывает альтерверсы между собой и «отвечает» за существование склеек:

«Темная энергия, точнее – поле-носитель темной энергии – пронизывает все вселенные, оно соединяет все существовавшие, существующие и еще не возникшие ветви мироздания… Если бы не было этого поля, этой темной энергии, то и склейки были бы невозможны, а, скорее всего, не существовало бы и самих ветвлений…

На межгалактических расстояниях оно (поле темной энергии – П. А.) проявляет себя, расталкивая вещество, заставляя мироздание расширяться ускоренно. А на малых расстояниях энергии недостаточно даже для того, чтобы это поле обнаружили в каком-нибудь эксперименте… Да и действует поле специфично. Кванты этого поля – я придумал им название „связники“, connectors по-английски, – проявляют себя в том, что вызывают склейки, рождают в нашем мире одиночные события, не имеющие здесь ни причины, ни следствия, потому что это события иной ветви Многомирия. А какие-то вполне тривиальные события нашего мира при склейке оказываются на соседней ветви и там наверняка тоже вызывают изумление наблюдателей: там они тоже единичные явления без причины и следствия. Чудеса – если говорить бытовым языком.»

«Итак, гипотеза: темная энергия – это энергия поля, объединяющего ветви многомирия, а единичные явления, склейки – это проявления квантов темного поля, доказательство, по сути, его квантовой природы. Темная энергия связывает наши „я“, не на уровне сознания, конечно, сознательно это не может восприниматься, слишком невелико энергетическое воздействие… Но на подсознательном уровне мы всегда, если можно так выразиться, в контакте со всеми своими „я“ в разных ветвях многомирия, мы составляем с ними единое целое – не индивидуум, а мультивидуум, – и возможно это только потому, что существует темная энергия, темное поле, сцепляющее все наши сути в одну. И только поэтому наше подсознание способно само порождать склейки. Когда человек понимает суть и смысл многомирия, склейки происходят с ним гораздо чаще, чем с любым другим, кто этой сути и смысла не понимает. В этом роль наблюдателя, о которой и раньше говорили физики.»

Как видим, и Савранский, и Журбин привлекают дополнительные сущности – поля – для того, чтобы объяснить существование склеек и возможности взаимодействия различных ветвей эвереттовского многомирия. Савранский привлек постулат нелинейности уравнений Шредингера, но не сделал следующего шага, который был сделан два десятилетия спустя – не создал математику бесконечностей. Журбин в аналогичной ситуации нашел, как он полагал, реальный носитель аналогичного поля, соединяющего и разделяющего миры: поля темной энергии.

Нужно отметить, что оба исследователя пользовались, в принципе, одним математическим аппаратом, и потому уравнения поля-просвета и полей темной энергии оказались у Савранского и Журбина аналогичными.

Природа темной энергии, как показало развитие космологии, не связана с эвереттовским многомирием, но к многомирию, как таковому, имеет прямое отношение – темная энергия (точнее, раздувающее поле, как его теперь называют) возникает в инфляционном многомирии (при хаотической бесконечной инфляции), то есть, все-таки является результатом многомировой эволюции, но не эвереттовской в прямом смысле. Заслуга Журбина, таким образом, не столько в том, что он дал математический анализ и квантовал темную энергию, а в том, что дал определение трех типов склеек:

«Тип первый: независимый от наблюдателя. Именно такие склейки возникают спонтанно… то есть, вдруг, будто случайно, это в чистом виде проявления темной энергии в малых масштабах – внутри одного циклотрона, например, или спектрографа. Тогда возникает то, что мы называем отдельно лежащими точками – все эти „отбросы эксперимента“. Второй тип склеек определяется присутствием наблюдателя – не будь его, ничего бы не произошло… Сознание ваше в этом не участвует, а на подсознательном уровне какие-то процессы происходят, темное поле, соединяющее ветви многомирия, отзывается, как… Скажем, как компьютерная мышка, реагирующая на биотоки, хотя это грубое и, вообще говоря, далеко не точное сравнение. И третий тип склеек: ментальный. Это когда вам в голову приходит неожиданная мысль, что-то, о чем вы вовсе и не думали. Озарение. Инсайт. Интуитивное прозрение».

«Если один из типов темного поля вызывает ментальные склейки, соединяя ветви на уровне подсознания наблюдателя, то и подсознание наблюдателя может (должно!), в свою очередь, изменять напряженность темного поля – иначе как, собственно, передается взаимодействие? Темное поле – всех трех видов – обволакивает нашу реальность. Будто клейкий раствор, соединяющий две ветки дерева, растущие независимо, но из одного ствола. Темное поле только в нашем описании разделяется на три части. На самом деле – единая суть…»

Напомню, что Нобелевскую премию Журбин получил не за свои работы по инфляционному многомирию и не за исследования темной энергии (кстати, эти исследования я оцениваю более высоко, нежели работы, за которые была присуждена премия), а за теорию единичных явлений в физике – теорию, как потом оказалось, далеко не сформировавшуюся и в дальнейшем вошедшую частным случаем в теорию многомирий Волкова-Ополайса (Volkov & Opolise, 2052).

Отмечу, что частицы-связники (connectors) у Журбина, по сути, являются квантами поля-просвета Савранского, с точки зрения их математического и квантово-механического описания. Попытки же Журбина привязать это поле к темной энергии, из-за которой наш альтерверс (Вселенная) претерпевает стадию ускоренного расширения, следует скорее связать с работами Алкина (2007) и гораздо более ранними работами Хэмлина.

К сожалению, в те годы не нашлось физика, который объединил бы исследования Алкина, Савранского и Журбина, а также работы Михаила Бернацкого (2028–2032)[14]14
  См. апокриф «Конечная остановка» (Амнуэль, 2055).


[Закрыть] и Виталия Дымова (2030–2033).[15]15
  См. апокриф «Уходящие в темноту» (Амнуэль, 2055).


[Закрыть] Эти две последние работы (точнее, циклы статей, опубликованных в различных физических журналах в течение нескольких лет) оказались чрезвычайно перспективными и могли уже в начале тридцатых годов привести к современному описанию многомирия многомирий, однако этого не произошло из-за отсутствия соответствующего математического аппарата.

Общей для всех перечисленных исследований является гипотеза о том, что альтерверсы связаны общим квантующимся полем или общим типом вещества, которые и являются катализатором и (или) прямым проводником склеек различных ветвей. Как было показано впоследствии, не существует никаких специфических «связывающих» полей, которые провоцировали бы явления склеек. Темное вещество, как показали исследования того же Дымова, действительно является общим для определенного типа альтерверсов, но – не причиной склеек.

Однако, несмотря на неверный вывод, оказалась чрезвычайно плодотворной идея Журбина о трех типах склеек, и, хотя темная энергия (поле) не имеет к склейкам прямого отношения, она также дала очень много информации о структуре пространства-времени альтерверса, находящегося во взаимодействии с иными ветвями эвереттовского и инфляционного многомирий.

Поскольку основное внимание физиков в те годы было обращено на описание вероятных типов взаимодействия альтерверсов, теоретики не могли обойти вниманием проблемы симметрии – самые важные проблемы физики. До середины ХХ века физики были убеждены, что уравнения любой теории должны быть симметричны относительно ряда пространственно-временных (и не только) преобразований. Эксперименты с элементарными частицами показали, что в некоторых случаях симметрия нарушается, и это привело к открытию новых классов частиц, однако, сам принцип симметрии оставался одним из главных, а нарушения симметрии считались именно нарушениями, а не общим правилом, нарушением которого являлось бы как раз явление симметрии.

Глава 9
Симметрия ветвлений

Исследование процесса склеек альтерверсов также не могло обойтись без использования принципа симметрии. Без использования этого принципа, например, оказалось невозможно рассчитать характерное время склейки – интервал времени, в течение которого склейка развивается от нулевого уровня взаимодействия, когда два альтерверса эволюционируют независимо, до состояния максимального взаимодействия, когда два альтерверса описываются одним квантовым уравнением и обладают одной волновой функцией. В интервал времени, соответствующий максимальному взаимодействию, становятся возможны обмены материальными (и ментальными) предметами (явлениями), которые после того, как функция взаимодействия начинает резко уменьшаться, остаются в иной ветви, чему было найдено множество прямых доказательств.

Расчет времени взаимодействия (и времени релаксации каждого альтерверса после окончания склейки) стал важнейшим в физике многомирия после того, как из работ Алкина и др. стало понятно, что склейки занимают не планковское время (как предполагалось ранее), а измеримое время, наблюдаемое в эксперименте.

С этими задачами, вставшими перед физикой многомирия в двадцатые годы, связаны два важных исследования, за одно из которых Бердышев получил Нобелевскую премию. К этим исследованиям примыкает работа Себастьяна Флетчера[16]16
  См. апокриф «Ветви» (Амнуэль, 2055).


[Закрыть] (2029), сугубо экспериментальное исследование характерных времен взаимодействия реальностей (в том числе и реальностей, не относящихся к идентичным, что особенно важно).

Прежде чем дать характеристику расчетов склеек по Бердышеву, остановлюсь на уже упомянутом принципе симметрии, который в случае эвереттического многомирия был сформулирован Самвелом Саркисяном[17]17
  См. апокриф «И сверкнула молния…» (Амнуэль, 2055).


[Закрыть] (2025) после трагического случая в Индии, когда предположительно именно в результате такого рода склейки произошел процесс аннигиляции вещества и антивещества.

Симметрия вещества и антивещества должна была иметь место и во время образования любого альтерверса в Большом взрыве. В ранней космологии предполагалось, что после окончания процесса инфляции должно было образоваться равное количество вещества и антивещества. Наблюдаемая резкая асимметрия с избытком вещества над антивеществом является, как предполагали, результатом аннигиляции части вещества и антивещества с последующим разделением вещества и антивещества по разным пространственно-временным областям.

Аналогичную работу, связанную с симметрией процесса ветвления, опубликовал Саркисян (2025). В той же работе были рассчитаны характерные времена развития и угасания склеек, почему я и рассказываю об этих работах в связке. Из принципа симметрии следует, что в момент, когда происходит любой квантово-механический процесс, приводящий к возникновению новых ветвей эвереттовского многомирия, возникшая ветвь не имеет никаких оснований быть состоящей из материи, а не из антиматерии. Из принципа симметрии, напротив, следует дуализм: возникновение не одной, а двух идентичных в квантовом смысле ветвей, различаемых исключительно по тому, что одна состоит из материи, а другая из антиматерии.

Проблема заключается в том, что ни изнутри системы, ни при наблюдениях извне невозможно определить, состоит ли система из материи или антиматерии, поскольку переносчики информации – фотоны – античастиц не имеют. Определить, состоит ли звезда из вещества или антивещества, можно лишь в том случае, если произойдет взаимодействие вещества звезды с веществом «противоположного знака». Тогда, наблюдая процесс аннтигиляции, можно сделать вывод о том, что исследуемая система состояла из антивещества.

Попытки с помощью наблюдений обнаружить антивещество в нашей ветви ельтерверса делались многократно, продолжаются и в наши дни. В наблюдениях действительно обнаруживают гамма-излучение с энергией квантов 512 мегаэлектронвольт – этой энергии соответствует излучение фотонов при аннигиляции частиц с античастицами. Но до сих пор так и не удалось обнаружить значительных областей в пространстве, которые содержали бы антивещество (Kong Wu et al., 2019), из чего еще в прошлом веке был сделан вывод об асимметрии Вселенной, которая практически нацело состоит из вещества.

Уравнения Шредингера не меняются, если заменить в них вещество на антивещество. Следовательно, нет оснований полагать, что при эвереттовском ветвлении альтерверсы будут состоять именно из вещества, а не из антивещества. Более того, принцип симметрии требует симметрии и процесса ветвления, то есть при ветвлении возникает не N альтерверсов, по числу решений уравнения Шредингера, но 2N альтерверсов, N из которых состоит из вещества, а N – из антивещества.

Проверить справедливость такого предположения возможно лишь, наблюдая процесс взаимодействия (склеек) возникших ветвей между собой или с нашей, исходной, ветвью. Естественно поэтому, что внимание исследователей, работавших в области физики эвереттовского многомирия, было привлечено к обнаружению склеек с ветвями, состоящими из антивещества, и к определению процентной доли таких склеек по сравнению с общим числом. С самого начала исследований физики склонялись к тому, что или принцип симметрии нарушается при ветвлении, и ветви из антивещества не образуются вовсе, или антиветви образуются в таком же количества, что и ветви, но существует физический запрет на склейки анти-ветвей с ветвями.

Обнаружить склейки с антиветвями можно, наблюдая процесс аннигиляции, неизбежно происходящий при такого рода склейках. Это означает – если при склейке переносится достаточно значительная масса – взрыв с вспышкой гамма-излучения и выброс доступного измерению потока специфических частиц, возникающих при аннигиляции. Частицы эти (мюоны, пионы и др.) – очень короткоживущие, а потому наблюдать их непосредственно можно лишь если аннигиляция происходит непосредственно в приборе, с помощью которого производят наблюдение.

Вероятно, гипотеза об отсутствии симметрии при ветвлении так бы и укоренилась и приняла статус физического запрета (объяснения которому пока не найдено), однако, ситуация принципиально изменилась после трагедии, произошедшей 23 сентября 2023 года в ашраме индийского гуру Пери-бабы. Ашрам был расположен в северо-восточной части Индии, в шестидесяти километрах севернее Тезпура, в предгорьях Аруначал-Прадеш (часть Гималаев). Там и тогда наблюдался, как полагают, единственный случай склейки с «антиветвью», который привел к взрыву, энергия которого была оценена в двести килотонн тротила. Взрыв зарегистрировали несколько спутников, приборы которых зафиксировали характерное излучение гамма-фотонов аннигиляции. Расследование, проведенное Интерполом в сотрудничестве с экспертами-физиками, показало, что имела место аннигиляция примерно десяти граммов антивещества (антизолота, как показал детальный анализ). Причиной же появления антизолота стала, по-видимому, направленная склейка, произведенная гуру Пери-бабой. Доказать, что именно действия Пери-бабы стали причиной появления в нашей ветви антизолота, после взрыва было уже невозможно, но альтернативные предположения выдвинуты не были. Трагедия в ашраме Пери-бабы, где погибло 539 человек, – пока единственное зафиксированное событие, ассоциируемое со склейкой нашей ветви с ветвью, состоящей из антивещества. Во время взрыва погиб российский физик из России Олег Акчурин, а работа его коллеги Самвела Саркисяна (Саркисян и Акчурин, 2023, Саркисян, 2025) стала продолжением исследований Акчурина в области физической симметрии склеек.[18]18
  Цитируется по апокрифу «И сверкнула молния…» (Амнуэль, 2055).


[Закрыть]

«Акчурин на досуге занимается многомировой теорией или, как говорят в России, эвереттикой. Выдвигает идею о зарядовой симметрии ветвлений: во время любого физического процесса, имеющего больше одного варианта развития, возникают мир и антимир, как при распаде фотона, когда рождается пара электрон-позитрон. При следующем ветвлении антимир опять делится на мир (то есть, антимир – по отношению к нашей ветви) и антимир (ветвь, которая для нас является обычным миром). И так всякий раз. В бесконечном Многомирии половина миров – обычная, а другая половина – антивселенные.»

«Возникает проблема: если склейки между ветвями происходят хаотически, как это предполагалось в теории, то по чистой случайности миры и антимиры должны постоянно аннигилировать, и через какое-то достаточно короткое время от Многомирия, скорее всего, ничего не осталось бы, кроме жестких гамма-квантов, которые в расширяющихся вселенных постепенно создали бы обычный микроволновый фон. И ничего более – ни галактик, ни звезд, ни планет… А поскольку этого не происходит, значит, в природе существует запрет на склейки ветвей, состоящих из материи и антиматерии.»

«Не знаю, придумал бы Акчурин идею эксперимента, если бы не его увлечение индуизмом, если бы не его мечта посетить ашрам. Закон природы запрещает случайные склейки между ветвями и антиветвями, верно? Но если провести склейку целенаправленно? На Земле есть люди, их мало, но они есть, которые могут, сами того, скорее всего, не понимая, склеивать миры – как тот же Пери-баба. Откуда в его руке появляются золотые статуэтки? Что значит – он их материализует? Они возникают из ничего – так это представляется зрителям. Но что, если Пери-баба умеет склеивать миры и доставать свои артефакты из других ветвей Многомирия? Он ничего не знает, конечно, ни об Эверетте, ни о многомировой теории, действия его импульсивны и рефлекторны, но какая разница – он это умеет. И жив он был до сих пор только потому, что поступал именно рефлекторно, случайным образом, позволяя действовать закону природы …»

Склейки осуществлял Пери-баба, который, не будучи физиком, не понимал, разумеется, физической причины появления золотых статуэток.

«Он взмахивал рукой, хотя мог, наверно, обойтись без показухи, просто сделать мысленное усилие… Выбор реальности. Но он все-таки на публику работал… Да, взмахивал, и в его ладони оказывалась золотая статуэтка из другой ветви Многомирия… Статуэтка оказывалась из обычной материи, все нормально. Но достаточно было Пери-бабе знать… просто знать о возможности антимиров, антиветвей… и он подсознательно мог вызвать статуэтку из антивещества. Это стало бы однозначным доказательством того, что ветвления существуют, что Многомирие – не просто красивая физическая теория.»

«Акчурин обсуждал это с Саркисяном довольно детально. Он был в восторге. Именно это слово использовал Саркисян, когда рассказывал мне о том разговоре. Акчурин, по его словам, радовался, как ребенок, – это была замечательная идея прямого доказательства…

Акчурин полагал, что сумеет поговорить с Пери-бабой, добиться аудиенции, некоторые добивались, кое с кем Пери-баба действительно встречался лично. Вера Владимировна сказала, что Олег был у гуру вечером перед… Значит, Акчурин действительно убедил гуру вызвать склейку с антиветвью. Взять в руки антистатуэтку.

Акчурин привез с собой аппарат для измерения времени… Только ли? У аппарата были, я так думаю, еще две функции: он мог регистрировать гамма-фотоны, и, кроме того, там был генератор случайных чисел.

…Итак, при всем народе гуру производит склейку, и в руке его оказывается статуэтка из антивещества. Масса – граммов сто, как обычно. Сколько времени занимает процесс склейки? Теория об этом не говорит, но, скорее всего, это время сравнимо с квантовым – совершенно ничтожные доли секунды. Начинается процесс аннигиляции – первые атомы антивещества сталкиваются с атомами вещества обычного, возникает ливень нейтральных пи-мезонов, которые, в свою очередь, превращаются в жесткие гамма-кванты. До появления первого гамма-кванта проходит – это в теории достаточно хорошо известно – около стомиллионной доли секунды. Пери-баба ничего еще не успевает ощутить. Акчурин – тем более. Но у него в руке прибор, способный фиксировать жесткое излучение, отмерять время и производить выбор реальности – произвольный выбор, заметьте, поскольку генератор случайных чисел разумом и сознанием не обладает. Смотрите: расстояние от гуру до Акчурина – несколько метров, да? Это расстояние фотон пробегает за стомиллионную долю секунды. Процесс аннигиляции только-только начал развиваться, сотня-другая атомов превратилась в пи-мезоны, а первые гамма-кванты уже разлетелись по сторонам, и один из них попадает в прибор Акчурина. Этого достаточно. Срабатывает генератор случайных чисел, происходит очередное ветвление, сознание в этом не участвует, значит, это ветвление подчиняется закону, который запрещает склейки между разнозаряженными ветвями…

В той ветви, где оказываются Акчурин, гуру и весь остальной мир, нет никакой склейки с антиветвью, в руке у гуру обычная статуэтка, он даже ожога не успевает получить, потому что весь процесс этого двойного перехода продолжается меньше микросекунды. А люди в ашраме и вовсе ничего не замечают, все идет, как обычно. И лишь Акчурин знает, что доказательство получено, потому что видит: в момент так называемой материализации прибор зафиксировал всплеск гамма-излучения. Всего несколько фотонов, но достаточно и одного, чтобы доказать теорию, верно?

Но прибор отказал…»