Текст книги "Своими глазами"
Автор книги: Павел Адельгейм
Жанры:
Религия
,сообщить о нарушении
Текущая страница: 7 (всего у книги 17 страниц)
Поскольку законодательство не ограничивает численный максимум, оно не определяет порядок пополнения общины новыми членами взамен выбывших, отдавая инициативу в руки местных властей. Там, где молчит закон, командует уполномоченный. Возникают две практические опасности.
Не предоставляя договор для подписи новым членам, горсовет может обречь "двадцатку" на естественное вымирание с последующей ликвидацией общины.
"5–й отдел НКО разъяснил, что при выбытии по каким‑либо причинам из группы верующих сверх установленного законом минимума членов, заинтересованные граждане должны озаботиться ввести в двухнедельный срок заместителей выбывших, и если таковых не окажется, то самый договор расторгается, и церковь может быть ликвидирована" [126]126
П. В. Гидулянов. Отделение церкви от государства. Полный сборник декретов РСФСР и СССР, инструкций, циркуляров и т. д. с разъяснениями V отдела НКЮ РСФСР/ Под ред. П. А. Красикова. – с. 52—53
[Закрыть].
Кто‑нибудь скажет, разъяснение утратило актуальность. Нельзя забывать, что множество старых циркуляров, постановлений и разъяснений не было официально отменено, а было забыто. Иногда имелось в виду, что более свежая инструкция, "само собой разумеется", отменяет предыдущую. На практике оказывается иначе. Через 40—50 лет инструкции оживают. Вдруг вытащит уполномоченный какую‑нибудь пропыленную инструкцию НКВД и спрашивает, глядя убийственным взглядом: "А Вы знаете, что имеется такое постановление?" И возразить нечего. Так и община в один прекрасный день может быть ликвидирована «ввиду отсутствия членов» при наличии тысяч живых прихожан.
Пользуясь неограниченной властью, местные органы начинают формировать составы «двадцаток» из «подходящих» лиц. Предпочитаются те, в которых послушание из корыстных интересов или гражданского долга превалирует над верностью интересам религиозной общины. Атеисты узурпируют право формировать церковную «двадцатку» и приближают катастрофу, надвигающуюся на РПЦ. Тысячи верующих с болью смотрят на такое положение, не видя альтернативы. Действительная община верующих лишена законных прав через учреждение «двадцатки», которая, во–первых, обезглавлена пресечением ее контактов с духовенством, во–вторых, лишена действительной власти через контроль атеистов за ее составом.
Единственным источником всех инициатив в жизни религиозных общин остается советский партийно–государственный аппарат.
АКТИВ
Что ж метут они землю пред ним бородой?
Мы честили князей, но не эдак!
Да и полно, уж вправду ли я на Руси?
От земного нас бога Господь упаси!
Нам Писанием велено строго
Признавать лишь небесного Бога!
А. К. Толстой
«Для непосредственного выполнения функций, связанных с управлением и пользованием культовым имуществом, а также в целях внешнего представительства религиозные объединения набирают из среды своих членов на общем собрании верующих открытым голосованием исполнительные органы» [127]127
Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 8 апреля 1929 г. «О религиозных объединениях». – ст. 13
[Закрыть].
Гражданское законодательство в своем Постановлении и решение Архиерейского Собора 1961 года признают за религиозной общиной право избрания исполнительного и религиозного органа. Следовательно, единственным источником прав исполоргана признается воля верующих. Эта воля и реализуется в избрании. Так понимает правовое положение исполоргана и современный комментатор: «Выборные органы и лица в своей деятельности подотчетны собранию верующих» [128]128
Седюлин А. Законодательство о религиозных культах. – М.: Юридическая литература, 1974 г. – с. 24
[Закрыть]. Законодательство не указывает документ, фиксирующий волю верующих. По существующей в РПЦ практике таким документом является протокол выборного собрания «двадцатки». Это и есть документ, из которого возникают полномочия исполоргана.
Протокол подводит итог двум действиям:
– Выдвижению кандидатов;
– Голосованию.
Законодательство говорит еще о третьем акте – цензурном праве регистрирующих органов: "Регистрирующим органам предоставляется право отвода из состава членов исполнительного органа религиозных обществ отдельных лиц" [129]129
Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 8 апреля 1929 г. «О религиозных объединениях». – ст. 14
[Закрыть]. Регистрирующие органы могут заявлять отвод любому лицу испол органа без объяснения оснований для отвода.
Тогда община вынуждена на место отведенного выбрать другое лицо. Регистрирующие органы могут не заявить отвода. В том и в другом случае право на отвод реализуется.
Право на отвод можно было понять, когда огромное число советских граждан имело поражение в правах. Право на отвод легко понять в религиозной общине численностью в сотни и тысячи верующих. Совершенно непостижим смысл этого действия в общине численностью в 20 человек. Избранные в исполорган уже зарегистрированы в качестве членов "двадцатки". Теперь уполномоченный вторично решает вопрос об их регистрации в качестве членов исполоргана. И остается неясным, какие дополнительные требования может при этом предъявлять гражданская власть? Законодательство не указывает никаких мотивов для отвода, предоставляя неограниченный произвол уполномоченному. Итак, если уполномоченный не возражает против состава исполоргана, то выдает на руки регистрационную справку по следующей форме:
СПРАВКА
о регистрации исполнительного органа и ревизионной комиссии религиозного общества.
Настоящая выдана в том, что на основании решения Совета от 29 марта 1947 года о регистрации религиозного общества Русская Православная Церковь, находящегося в Фергане по ул. Крупской 8, 20 июня 1970 года зарегистрированы:
исполнительный орган этого общества в составе граждан: Любенко Иван Петрович Чувичкина Анна Семеновна Фролова Евдокия Семеновна и ревизионная комиссия в составе граждан:
Бущанова Евдокия Даниловна Качурина Мария Васильевна Кислицын Григорий Павлович.
С законодательством о религиозных культах члены исполнительного органа и ревизионной комиссии данного религиозного общества ознакомлены.
Печать Уполномоченный совета
20 июня 1970 г. по Ферганской области: подпись /Рахимов/
Выдача регистрационной справки на руки и сама регистрация исполоргана и ревкомиссии законом не предусмотрена. Такая практика повсеместно утвердилась с 60–х годов. В законодательстве употребляется два различных выражения. Одно выражение – «регистрация» – употребляется по отношению к религиозному обществу [130]130
Там же, – ст. 2, 4—7
[Закрыть]. Другое выражение – «сообщается» – Постановление употребляет в отношении отдельных органов или членов религиозного общества. «О составе религиозного общества, а также его исполнительных и религиозных органах и служителях культа в сроки и по форме, установленной НКВД РСФСР, сообщается органу, произведшему регистрацию» [131]131
Там же, – ст. 8
[Закрыть].
Таким образом, законодательство устанавливает принципиальное различие между двумя актами: санкционирующим и фиксирующим и обозначает их двумя различными терминами: "регистрировать" и "сообщать". В современной практике такое различие стерлось. Пока регистрационная справка не выдавалась на руки, информация регистрирующих органов о составе общины, исполоргана, ревкомиссии имела фиксирующий смысл. Тогда и право на отвод воспринималось как отказ в доверии прежде вступления в должность, как недопущение до должности. Функция шлагбаума.
Когда "сообщение" превратилось в акт "регистрации" с выдачей на руки справки и правом отнять ее, юридический смысл этого акта в принципе изменился. Выданная на руки исполоргану справка уже не является документом, только фиксирующим состав исполоргана. Регистрационная справка сделалась документом, санкционирующим состав и вступление в силу его полномочий и последующую деятельность исполоргана и ревкомиссии. Непредусмотренная законодательством регистрационная справка превратилась в документ, утверждающий выборные органы. Согласно законодательству, исполорган избирает община. В этом избрании – источник прав исполоргана. В действительности протокол избрания вступает в законную силу только после утверждения уполномоченным. То есть уполномоченный принимает на себя функции вышестоящей организации. Такая практика ставит точки над "и": уполномоченный превратился в высший орган церковной администрации.
Теперь право на отвод приобрело смысл не только цензуры над выбранными лицами до начала их деятельности. Право уполномоченного и горисполкома на отвод разрастается в право увольнять выборные органы в любой момент их деятельности, если эта деятельность не нравится местным властям.
Слово "отвод" понимается не в смысле недопущения до должности, но также и в смысле увольнения, исключения, снятия, отстранения от должности. То есть цензурное право на отвод становится мерой административного взыскания. Так понимает право на отвод и современный комментатор: "Исполкомы местных советов имеют право отвода из состава исполнительных органов религиозных объединений лиц, нарушающих Советское законодательство о культах" [132]132
Седюлин А. Законодательство о религиозных культах. – М.: Юридическая литература, 1974 г. – с. 24
[Закрыть].
У нас действительность еще кошмарнее.
В. С. Высоцкий
На деле цензурное право уполномоченного начинает вмешиваться в процедуру избрания гораздо раньше, чем предполагает законодательство. Не просто организовать и провести собрание «двадцатки». Сперва к нему тщательно и долго готовятся. Затем нужно получить письменное разрешение горисполкома, разослать повестки, составить протокол, собрать подписи – все это в общине гораздо сложнее, чем на обычном предприятии. А сколько переживаний для всех! Обидно, если такая затрата энергии и времени принесет нулевой результат. Так может случиться, если уполномоченный откажется регистрировать избранный исполорган.
Не только не зарегистрирует, но и само собрание объявит недействительным. Такое право законодательство уполномоченному не предоставляет. Да и непонятно, зачем нужно все собрание объявлять недействительным и уничтожать протокол. Но уполномоченные поступают именно так. Не понравились ему результаты собрания? – "Ваш собраний был недействительный. Проводите снова через неделю и сделайте так и так", – требует Рахимов. Так было в Фергане с собранием от 21 января 1974 года. Так было в Кагане. В 1971 году собрание собиралось 10 раз подряд. Народ снимал старосту Семена Климова, а уполномоченный Шамсутдинов его отстаивал. Кстати, следов "недействительного" собрания не найдешь. Какие следы остались от 21 января 1974 года? Ноль.
Какие следы остались от 10 каганских собраний? Ноль. Поди, докажи, что было!
Так вот, чтобы не выпали "пустые хлопоты", лучше заранее согласовать кандидатуры. С этого момента выдвижение кандидатов уже больше не является правом верующих. Решающий голос имеет здесь Рахимов. В самом деле, не все ли равно, когда он наложит свое veto? После "пустых хлопот" или без всяких хлопот? Итак, процедура избрания начинается в кабинете уполномоченного "согласованием" кандидатур. В декабре 1973 года в кабинет Рахимова вошли член исполоргана Фролова и член ревкомиссии Бущанова.
Ну что, подобрали кандидатур на председателя?
– Мы предлагали, Илий Рахимович, председателем Галай. Она 40 лет была педагогом. Преподавала математику в школе.
– Галай не подойдет. Моя жена с ней работал. Она плохой человек. А Вы не хотите? – вдруг обратился Рахимов к Бущановой.
– Если Вы не против, я согласна.
29 января 1974 года состоялось собрание "двадцатки". В присутствии Рахимова Бущанова была избрана единогласно. Еще решительнее избрали Брыкина. В 1963 году тот же Рахимов вызвал старосту Ананьева и человек семь из "двадцатки" в свой кабинет:
– Я тебя снимаю. И чтоб ты мне больше на глаза не попадал! Он будет старостой, – указал Рахимов на Брыкина.
И стал Брыкин старостой до самой смерти. В 1961 году в Минводах представитель горисполкома собрал духовенство и "двадцатку". Представителя сопровождали какие‑то неизвестные люди. Указав на них, представитель власти сказал: "Выберите их в исполорган. Завтра занесете протокол". По рассказам москвичей, в Москве не стесняются действовать так же решительно, если община инертна. Правда, бывают осечки.
В 1961 году ташкентский уполномоченный проталкивал в старосты Кафедрального собора некоего Яхтмана. Но "двадцатка" Кафедрального собора категорически отказалась от Яхтмана. Сегодня можно открыть секрет этой стойкости. О. Борис Холчев сказал нескольким заслуживающим доверия лицам из духовенства и "двадцатки": "Ни в коем случае нельзя соглашаться на Яхтмана". Зато в Лидии Николаевне Кругловой Кривошеев нашел подходящую старосту. Он заявил, что Круглова будет старостой до смерти. И действительно, несмотря на дряхлость, вопрос о ее перевыборах не ставился.
Примером осечки может служить и снятие Бущановой в 1974 году. Вызвал Рахимов к себе в кабинет действующий исполорган и заявил:
– Ви снят. Уже других вибрали. Сдавайте дела.
– Кто нас снял? За что? Когда? Почему нас не пригласили?
– Чего споришь? Сказано: сдавай дела! Гляди вот, регистрация у нас! – Тихонов важно достал из кармана бумажку. Там черным по белому было сказано, что Шапоренко, Тихонов и другие зарегистрированы в качестве исполоргана и ревкомиссии уполномоченным Рахимовым 20 сентября 1974 года. При живом и действующем исполоргане безо всякого собрания Рахимов выдал новую регистрацию, кому захотел.
Какие же мотивы выдвигаются для снятия выборных органов? Иногда самые фантастические.
а) Объявление выборов «недействительными».
В 1970 году Рахимов велел составить дополнительный список учредителей на четырех человек: Любенко, Чувычкину, Фролову, Бущанову. Список составили, приложили к договору с горсоветом и указанных лиц избрали в исполорган и ревкомиссию. Рахимов выдал этим лицам регистрационную справку (см. выше текст). На основании этой справки Любенко, Чувычкина, Бущанова и Фролова исполняли свои обязанности четыре года. В 1974 году Рахимов вдруг заявил, что выборы всех четырех считает недействительными на том основании, что в момент избрания они не подписывали договор с горисполкомом. В январе 1974 года избрали в члены исполоргана и ревкомиссии Галай и Никифорову. Причем Рахимов принял от них заявления о вступлении в "двадцатку". В мае 1974 года Рахимов заявил, что избрание Галай и Никифоровой следует считать недействительным, так как они не подписывали договор.
б) Аннулирование протокола выборов.
Вот текст письма горисполкома за подписью Абдуназаровой. Не будем уделять внимание юридической и орфографической безграмотности этого документа. Вникнем в суть.
13 ноября 1974 г. УзССР
Исполком Ферганского Горсовета №512 Церковному совету Гл. бухгалтеру Топорову А. А.
В настоящее время в русской православной церкви создался групировка верующих против священника Адельгейма и Зинченко, которые переведены через Епиархиальное управление в другие города. Приглашен новый священник Рубанович Валентин Витальевич.
Однако временно исполняющий обязанности председателя исполнительного органа Бущанова Е. Д. без согласия Горисполкома и уполномоченного религиозного культа Облисполкома храм закрыли на замок от 12 ноября 1974 года, что запрещено законодательством о культе, она не сдает дела хозяйства новому утвержденному председателю исполнительного органа. Горисполком просит анулировать протокол "двадцатки" о выборах временно исполняющего обязанности председателя исполнительного органа с 12 ноября 1974 года.
Заместитель председателя Ферганского Горисполкома Подпись (С. Абдуназарова)
в) И, наконец, можно просто отнять регистрацию.
Разумеется, Рахимовское хамство возможно только при гарантированной безнаказанности. Община хорошо знает фактическую власть над ней уполномоченного: "Сильнее кошки зверя нет". Так исполнительный орган общины перерождается в исполнительный орган уполномоченного: «Либо делай, что велят, либо – пошел вон!»
И в третий раз царь возгласил громогласно:
"Отыщется ль смелый на подвиг опасный?"
И все безответны…
В. А. Жуковский
В предыдущей главе мы говорили о ветхой днями и безграмотной «двадцатке». Такой состав делает в каждом приходе больным вопрос о кандидатах в члены исполоргана и ревизионной комиссии. Выбор не широк. Если уполномоченный настаивает, чтобы выбирали только из членов «двадцатки», то 20 : 6 – по три кандидата на каждую должность. Самое трудное – избрать председателя исполоргана – единственную платную должность. Его образовательный ценз – уметь расписываться. Главное качество: хозяйский глаз, любовь к своему приходу, способность принимать решения. Большинство от этой должности отказывается. Одни получают пенсию. Даже маленькая пенсия в 60 руб. пропадает. Со вступления в должность собес платит только 15 руб. Председательский оклад не более ста руб. С него удерживается налог по 19 ст. – 25 руб. в месяц. Итого 75 руб. + 15 руб. = 90 руб. или всего 30 руб. + куча неприятностей и забот. А если пенсия большая, выгоднее работать даром.
Другие отказываются по неграмотности. Третьи – по немощи и дряхлости. Четвертые заняты хозяйством и внуками… Неужели нет желающих? Наоборот, в каждом приходе есть несколько человек, которые рвутся к должности. Это люди, чуждые религиозной жизни. Они оказались в общине случайно. Но они усвоили, что для председателя открыта широкая возможность хищений.
Причем, деньги не государственные. Максимальная ответственность за хищения – выгонят с работы. Для мошенника – не должность, а клад. Ведут они себя в общине по–разному, в соответствии со своим характером. Общая для них черта – ханжество. Свою алчность прячут до поры до времени под маской показного благочестия.
Нелегко общине отбиться от них. Они рвутся к ящику, не пренебрегая никакими средствами, борются между собой и поддерживают друг друга. Уполномоченный всегда оказывается на их стороне. Иногда они получают поддержку от священника. Эти люди являются той закваской, которая вызывает брожение в приходе.
В некоторых приходах они как желтые нити растительного паразита опутали все живое и зеленеющее в приходе. И все, во что впились их жесткие зубчатые щупальца, вянет и засыхает. Возрождение нормальной жизни в приходе невозможно без искоренения этих сорняков с насиженных мест. Волнения в приходе могут быть вызваны самыми отрицательными и самыми положительными причинами.
И, наконец, в общине есть – всегда есть, надо их заметить, – несколько человек, которые готовы не только служить верой и правдой совершенно бескорыстно, но готовы на подвиг и самопожертвование ради общины. И внешние обстоятельства устроены в их судьбе так, словно Бог специально готовил их руководить религиозной общиной.
Если бы была возможность во главе приходов поставить таких людей, как называет их Соборное Решение 1961 года, "прихожан доброй христианской нравственности", то реформа 1961 года не причинила бы Церкви зла. Все дело в людях. К сожалению, поставить их почти невозможно. Только случайно они проходят цензуру уполномоченного.
«Все мое», – сказало злато;
"Все мое", – сказал булат.
А. С. Пушкин
После всего сказанного стоит ли говорить о правах исполоргана? Абсолютная зависимость от уполномоченного лишает смысла этот вопрос. Но если не говорить о правах, то об условиях, в которых приходится исполоргану осуществлять свои функции, тем более необходимо сказать. В этих условиях приходится, как мы уже видели, работать разным, очень разным людям. Исполорган ведет хозяйство. Принимает на работу и увольняет рабочих, служащих, священнослужителей. Покупает строительные материалы для ремонта, инвентарь и утварь для богослужения. Санкционирует оплату служащих, вносит на расчетный счет в Госбанк и расходует денежные средства. Перечисляет деньги в Фонд Мира и на Епархиальное Управление. Действия исполоргана имеют правовое значение и оформляются специальными «решениями». «Решения» выносят на заседаниях исполоргана и вносят в «книгу протоколов и решений». «Исполнительные органы религиозных обществ могут пользоваться штампами, печатями и бланками с обозначением своего наименования» [133]133
Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 8 апреля 1929 г. «О религиозных объединениях». – ст. 28
[Закрыть].
Кроме выборных органов приход обслуживают сотрудники, получающие зарплату: священники, регент, псаломщик, певчие, пономарь, бухгалтер, кассир, регистратор треб, свечница, просвирни, уборщицы, сторожи, дворники, шоферы…
О состоянии церковных дел призваны говорить документы: инвентаризационные и приходно–расходные книги, бухгалтерские отчеты, рапортички, квитанционные книжки, акты… Но если мы с доверием отнесемся к указанным в них цифрам, то просчитаемся. Конечно, проще всего было бы строить церковную деятельность на строгой отчетности. Но, в действительности оказывается, что при строгой отчетности в тех условиях, в которые поставлен приход, он физически не смог бы существовать.
1. Начнем с того, что Госбанк не включает выдачи приходам в свой план. Отказывает возвращать сбережения наличными деньгами для выплаты зарплаты и других целей. Положил деньги в Банк – больше не увидишь. Перечислить можешь. Наличными не получишь. В результате – первое нарушение: приходится копить на зарплату в сейфе конторы.
2. Государство не предусматривает в своем плане для нужд Церкви никаких фондов. Создается коллизия. С одной стороны, государство обязывает общину хранить и ремонтировать имущество и здание [134]134
Там же, – ст. 29 а, б и др.
[Закрыть].
С другой стороны – не выделяет стройматериалы, дефицитный инвентарь. Выход один: приобретать необходимое частным путем. Частно – значит, дорого. Частное может оказаться ворованным. Частно – значит, бухгалтерские документы можно поставить под сомнение.
3. Горисполком и уполномоченный не довольствуются добровольными пожертвованиями в Фонд Мира. Они выдаивают из прихода сколько сумеют. Во многих областях требуют 10%—30% годового не от чистого, а от валового дохода. То есть грабят общину "подчистую". О возражениях речи быть не может.
Все эти и еще ряд других факторов вынуждают общину прятать деньги от государственного контроля. Убавляют число просфор, треб, кружечного сбора… и покрывают насущные нужды прихода. Так пытаются избежать ненасытной Сциллы о шести жадных пастях.
