Текст книги "Кот и лиса"

Автор книги: Ольга Капица

Соавторы: Ольга Капица
сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 28 страниц)

ФАРС ВМЕСТО ВЫБОРОВ

Чтобы превратиться из государственного деятеля во врага государства, можно просто выкрикнуть пару слов. С января 2000 г. по февраль 2004 г., находясь в должности премьер-министра, Михаил Касьянов был вторым человеком в России после Путина. В мае 2005 г., став значительной фигурой в политикуме, он своим глубоким басом раскритиковал главу государства и заявил о намерении баллотироваться на пост президента.

1 июля 2005 г. Генеральная прокуратура начинает расследование против бывшего премьера: в январе 2003 г. он якобы приватизировал свою дачу класса люкс стоимостью 27 млн долларов за 370 тыс. долларов, что, по всей видимости, мало интересовало органы правоохранительной системы, пока Касьянов не бросил Кремлю вызов. Практически за ночь он стал никем.

Новая политическая карьера Касьянова, уже не благодаря, а вопреки Кремлю, напоминает наказание шпицрутенами. То он не может провести собрание из-за некой угрозы взрыва, то вход блокирует верное Кремлю молодежное движение «Наши». У предпринимателей, поддерживающих бывшего премьер-министра, возникают неприятности с налоговой и милицией. Когда в декабре 2005 г. Касьянова должны были избрать председателем Демократической партии России, он вдруг чувствует себя как в нелепом бурлеске: с самого утра какие-то отщепенцы при поддержке мускулистых охранников оккупировали зал собраний московского Дома Советов, не пустили никого из приверженцев Касьянова, выдали себя за «подлинную» партию и избрали совсем другого председателя.

О том, что такие гротескные инсценировки – в традициях Комитета, намекается в одном из немногих рассказов Владимира Путина о его работе в КГБ. В Петербурге, который в то время еще назывался Ленинградом и где Путин служил с 1975 г. по 1984 г., диссиденты собирались в день рождения царя Петра Великого в качестве протеста против советской власти возложить венок к его памятнику. Перед ленинградскими сотрудниками КГБ встала непростая задача: хоть разреши эту акцию, хоть запрети, хоть разгони ее участников насильственными методами, заголовки в прессе на Западе обеспечены. Выход, по словам Путина, был в следующем: «Действовать нужно было, как говорится, из-за угла, чтобы ни в коем случае уши не торчали». «Торчащие уши», на жаргоне КГБ, – синоним провалившейся операции, которая оказалась раскрыта. Как рассказывает Путин, сотрудники госбезопасности нашли интересный ход: «Возложение венка было устроено самостоятельно и именно в том месте, куда должны были прийти журналисты. Затем присоединились областной комитет, профсоюз, милиции было приказано все перекрыть, и потом мы сами маршировали под звуки музыки. Журналисты и дипломаты посмотрели-посмотрели, пару раз зевнули и ушли. А после этого мы сняли преграды – пожалуйста, кто хочет, может идти. Но, конечно же, никому это уже было не интересно»[87]87
  Владимир Путин. От первого лица. – Москва, 2000.


[Закрыть].

Этот принцип «двойного возложения венка», инсценированный фарс, в сегодняшней России вездесущ. Когда он не действует и противники не расходятся, власть имущие прибегают к физическим методам. Бывший вице-премьер Борис Немцов, до недавнего времени советник частного «Нефтяного» банка, которого обвиняли в связях с Касьяновым, сообщает: «Один из ближайших доверенных лиц Путина, Игорь Сечин, сказал мне: «Нам очень не нравится, что ты делаешь с оппозицией общее дело. Тебя мы не можем посадить, ты слишком известен, Запад поднимет большой крик. Но твоего шефа мы можем задержать. Если ты в течение трех дней не уволишься, он сядет!»[88]88
  В интервью с автором.


[Закрыть] Немцов увольняется. После того как Касьянов в декабре 2005 г. заявляет об основании широкой демократической оппозиции, генеральный прокурор приказывает обыскать помещения «Нефтяного» банка. В «МДМ-Банке», владелец которого является близким другом Касьянова, тоже проводятся обыски. Вскоре после этого руководитель «Нефтяного» банка был объявлен в розыск, у кредитного учреждения отобрали лицензию.

Когда московский сатирик Виктор Шендерович осенью 2005 г. выставляет свою кандидатуру на выборы в Думу как независимый кандидат, человек, находящийся в тесных отношениях с правительством, предупреждает его: Кремль очень недоволен, что Шендерович выступает против власти. Как глава семьи он должен побеспокоиться о своих родственниках – в конце концов его жена может попасть в дорожно-транспортное происшествие[89]89
  В интервью с автором.


[Закрыть].

В случае с мэром портового города на севере России, Архангельска, дело не заканчивается одними только угрозами. После заявления Александра Донского о своих намерениях баллотироваться в 2008 г. на пост президента Илья Клебанов, уполномоченный Путина по вопросам Северной России, угрожает ему по телефону: поскольку его кандидатура не была согласована с Кремлем, Донскому стоит ожидать больших проблем, если он не снимет ее. «Мы можем начать против тебя уголовное производство. Тогда ты потеряешь все, что имеешь». И действительно, в ноябре 2006 г. Генеральная прокуратура начинает расследование против регионального политика, который, согласно опросам, в своем городе получил 76 % голосов, постоянно критикуя Кремль и коррупцию. В июле 2007 г. к нему вторгаются служащие спецназа в масках и без разговоров сажают его в одном белье в милицейскую машину. Два дня Донского держали в тюрьме как опасного преступника, перед судом он предстал за решеткой. «Это должно было стать ясным сигналом для всех, кто посмеет давать отпор людям в Кремле»[90]90
  spiegel.de.


[Закрыть].

Причем Кремлю, как утверждает московская оппозиция, уже совсем нечего было бояться своих противников, поскольку результаты выборов и так уже были обеспечены. На самом деле «управляемая демократия» подчас дает абсурдные результаты. Так, кандидат на пост президента Ахмат Кадыров в Чечне в 2003 г. в некоторых выборных округах набрал свыше 100 % голосов![91]91
  Газета «Парламент», 10.10.2005.


[Закрыть] Оппозиционное издание «Новая газета» за десять дней до выборов в Думу в декабре 2003 г. уже опубликовало результаты по непроверенным данным – на основании «результатов опроса», которые предоставил один чиновник в Администрации президента. И действительно, позже результаты выборов соответствуют этим «результатам опроса». Оппозиция жалуется на массовые манипуляции и фальсификации во время выборов. Нежелательных кандидатов избирательные комиссии иногда просто вычеркивают из списков.

В июне 2002 г. вышел закон, запрещающий журналистам проводить анализ избирательных кампаний. Член избирательной комиссии объясняет смысл этого предписания: если кандидат пообещал бесплатную квартиру, об этом разрешается писать. Недопустимо – здесь уже речь идет об анализе – было бы при этом указывать, что тот же кандидат нарушил идентичное обещание после предыдущих выборов. По мнению главы избирательной комиссии, новый закон угрожает не свободе мнений, а свободе лгать[92]92
  Журнал «Шпигель», 13.10.2003, Вальтер Мейр, «Гнетущая тишина».


[Закрыть].

Либеральная партия «Яблоко»[93]93
  Партия социал-либерального толка, созданная на базе предвыборного блока, названного по первым буквам фамилий его лидеров (Явлинский, Болдырев, Лукин). Выступает за европейский путь развития Российской Федерации, входит в ряд международных и европейских организаций. – Ред.


[Закрыть] проверяет после выборов в Думу 2003 г. подписанные на избирательных участках протоколы о результатах голосования в 14 065 избирательных округах. В 2648 округах результаты не соответствуют опубликованным позже Центральной избирательной комиссией. В общей сложности обнаруживается разница в 433 356 голосов[94]94
  newsru.com, 10.03.2004.


[Закрыть]. В большинстве округов наблюдатели стали свидетелями того, как неизвестные бросали в урны целые пачки бюллетеней[95]95
  Права человека в России, 15.03.2004, «Как делали проценты».


[Закрыть]. ОБСЕ характеризует выборы как свободные, но нечестные.

Начиная с 2006 г. новые законы становятся препятствиями на пути образования и дальнейшего развития партий. Запланированное введение электронных приборов для подсчета голосов без поддающихся проверке бюллетеней открывает дорогу новым методам фальсификации результатов выборов, боятся коммунисты, тем более что автоматизированным подсчетом голосов ведает секретная служба[96]96
  «Эхо Москвы», 06.06.2005.


[Закрыть]. Депутат от либеральной партии Владимир Рыжков убежден, что идея свободных и честных выборов доводится до абсурда, «контрреволюция в избирательной системе» уже в разгаре[97]97
  Там же.


[Закрыть]. Согласно опросу, проведенному в июле 2005 г., 55 % российских избирателей не верят в то, что выборы отражают мнение народа, и только 31 % считает, что все проходит честно[98]98
  Опрос населения фондом «Общественное мнение», 16.07.2005, а также на сайте newsru.com, 15.07.2005.


[Закрыть].

Критики Путина постоянно заявляют, что чувствуют себя словно в театре абсурда – как Владимир Лысенко в Верховном Суде. Весной 2007 г. бывший депутат распорядился привезти на заседание семь картонных коробок. Содержание 63 тыс. учетных карточек представляет собой доказательство того, что его Республиканская партия, существующая со времен развала Советского Союза, насчитывает более 50 тыс. членов. Именно такое количество предписывает новый закон общественным объединениям, которые желают быть зарегистрированы как политические партии. «Пожалуйста, давайте посчитаем», – умоляет Лысенко судью. «Нет необходимости», – подводит тот черту. Приговор: республиканцы насчитывают менее 50 тыс. членов, а раз так, то больше не являются партией.

Весной 2007 г., именно в год президентских выборов, Владимир Чуров, школьный друг и близкое доверенное лицо Владимира Путина, вдруг становится главой избирательной комиссии – влиятельный пост в российской политике. В одном из интервью для газеты «Коммерсантъ» он выдает свой самый принципиальный догмат веры: «Закон номер один» гласит, что Путин всегда прав». На встречный вопрос, что же делать, если все же президент совершил ошибку, Чуров отвечает: «Как Путин может ошибаться?»

Для того чтобы назначить друга Путина, физика по образованию, на пост гаранта справедливости избирательного процесса, Думе пришлось специально изменить закон: ранее этот пост могли занимать только юристы. Имеются очень большие сомнения в отношении независимости Чурова. Через несколько месяцев работы в должности в одном из интервью «Известиям» он напоминает, что привычные для Запада опросы мнений (экзит-полы) являются блефом. Прогнозы результатов выборов на основании опроса электората на выходе из избирательных участков, по мнению Чурова, недостоверны: он своими глазами видел, как сотрудники институтов по изучению общественного мнения на Западе сами заполняли соответствующие документы, сидя в кафе, вместо того чтобы опрашивать избирателей. Указывая на Запад, Чуров говорит: «Мы проводим выборы намного лучше, чем они сами (западные страны). Это более чем очевидно. Наши методы проверки намного рафинированнее, чем у них». Тем временем критики считают удивительным тот факт, что, согласно сообщениям в газетах, количество избирателей в России уменьшается намного медленнее, чем количество самих русских[99]99
  newsru.com.


[Закрыть]. Оппозиция подозревает, что из списков избирателей преднамеренно не вычеркиваются имена умерших, чтобы манипулировать этими «мертвыми душами», как в романе Гоголя, позволяя им участвовать в выборах.

По всей видимости, друг Путина Чуров своими высказываниями старается предотвратить возникновение волнений в среде избирателей на почве сообщений о фальсификации результатов выборов после их проведения, как было в Украине в 2004 г. Критики Кремля вспоминают девиз бывшего советского диктатора Сталина: «Решают не те, кто избирает, а тот, кто подсчитывает голоса».

ЦИНИЗМ ВМЕСТО МАРКСИЗМА

Начальник московской тюрьмы вдруг проявил заботу. В его обязанности входит заботиться о том, чтобы сфера личной жизни заключенных не нарушалась, говорит Владимир Давыдов. В конце концов, никому не позволено лезть в душу заключенному: возможно, он совсем не хочет, чтобы кто-то узнал, где он находится, кто знает? Заключенный, наконец, может просто желать покоя. Например, от любознательных журналистов.

Столько заботы о благе заключенного… Это выглядело так трогательно. Однако мало кто знал, что заключенный этот желал абсолютно противоположного. Более недели в октябре 2005 г. судебные органы держали в тайне место пребывания Михаила Ходорковского – критика Путина и бывшего главы нефтяного концерна «ЮКОС»[100]100
  Дело «ЮКОСа» – название начавшихся в 2003 г. событий, связанных с уголовным преследованием основных совладельцев российской нефтяной компании «ЮКОС» (М. Ходорковского и П. Лебедева), некоторых сотрудников компании и аффилированных с ней организаций, а также процедуры банкротства компании «ЮКОС» в результате доначисления ей значительной суммы налогов за прошлые периоды. Данные события вызывают ожесточенные споры, они оказали значительное влияние на политическую жизнь России и ее деловой климат. – Ред.


[Закрыть]. Ни его жена, ни родители, ни адвокаты не могли получить сведения, где отбывает наказание вчера еще богатейший человек России. То, что управление юстиции выдавало за «защиту сферы личной жизни», по мнению адвокатов Ходорковского, было не чем иным, как психологическим террором.

Однако не только тюремная администрация Давыдова говорит одно, а делает другое. И у президента, и у многих других политиков слово и дело диаметрально противоположны. Так действует глава государства – в лучших традициях коммунистических правителей, при которых цинизм был более почитаемой государственной религией, нежели марксизм: регулярно говорилось совершенно противоположное тому, что имелось в виду. Так, Сталин восхвалял Конституцию Советского Союза от 1936 г. как самый демократичный в мире Основной закон. Необузданная, бессовестная ложь во времена правления диктатора стала фундаментом системы. Он принуждал людей отрицать очевидное. Эта пропасть между требованиями и действительностью привела к регрессу в системе моральных норм, поставленных над общепринятыми принципами поведения, писал швейцарский эксперт по Советскому Союзу Тим Гульдиман в книге «Мораль и правительство в Советском Союзе» (1984 г.). Такие фигуры, как Павлик Морозов, ставились в пример: 13-летний мальчик в тридцатые годы заявляет на своего отца советским органам власти за хранение «излишков» хлеба, за что его потом убивают родные, якобы в отместку за донос. Другие диктаторы совершали геноцид, Сталин же убил сознание своего народа. Он не только разрушил созданные в течение столетий социальные структуры, но и похоронил систему ценностей и моральные устои общества.

Результаты и по сей день видны невооруженным глазом, прежде всего в среде политической элиты. Господство цинизма является одним из краеугольных камней системы. Он не просто ставит ценности под вопрос, а высмеивает и пародирует их. Некоторые российские политики вполне открыто признаются, что они воспринимают ценности и мораль в западном понимании как шарлатанство, как поставленный спектакль. Столь же наивно, сколь и убежденно, они утверждают, что в конечном итоге все люди мыслят одинаково и изменяются лишь тогда, когда речь заходит о таких ценностях, как порядочность и неподкупность. Их не существует. Кто утверждает обратное – лицемер.

Эту логику необходимо знать, чтобы правильно понимать многие заявления российских политиков. Например, когда Владимир Путин комментировал процесс против главы «ЮКОСа» Ходорковского цитатой из старого советского фильма: «Советский суд – самый гуманный суд в мире». Если в данном случае глава государства с иронией подходит к цинизму старой системы, то во многих случаях он прибегает к нему без подобных намеков на юмор. Например, когда в День России, 12 июня 2006 г., он заявляет, что изменения, произошедшие за последние годы, привнесли в жизнь россиян демократию, справедливость, духовную свободу и гражданское сознание. Или когда обещает, что нефтяной концерн «ЮКОС» не будет доведен до банкротства, а наступает обратное. Или когда уверяет, что хотел бы, чтобы губернаторов выбирал народ, а не он сам их назначал, а позже добивается прямо противоположного. Ничего к лучшему не изменяется в вопросе свободы прессы, на значении которой глава государства постоянно делает акцент, а Администрация президента ревностно берет под контроль независимые телецентры и газеты.

Поскольку московская элита, как ее тому в свое время учила коммунистическая партия, принимает демократические ценности за сплошной обман, она выступает против «двойной морали» Запада и возмущенно противится любым вмешательствам. Например, когда московские политики искренне и убежденно заявляют, что в Чечне Запад интересуют вовсе не права человека: «До чеченцев им нет дела, они только хотят оказать давление на Россию!» Или когда министр иностранных дел Сергей Лавров утверждает, что Вашингтон использует «двойные стандарты», а что такое настоящая критика в СМИ, американцы могут поучиться у русских.

Люди на верхушке власти, которым картина мира была привита в КГБ, убеждены в том, что, как когда-то учил Ленин, на Западе нет настоящей демократии, что власть народа и правовое государство там только разыгрываются, а в действительности узкий круг власть имущих в политике и экономике лишь использует широкие массы и благодаря манипуляции сознанием с помощью СМИ удерживает их в темном состоянии. Показательным примером выражения этого мнения стал ответ, который дал Владимир Путин на встрече руководства ЕС и России в Самаре в мае 2007 г. На вопрос одного из журналистов, считает ли он себя «кристально чистым демократом», Путин ответил: «А существует ли где-нибудь кристально чистая демократия, например в Германии?»

Несколько недель спустя руководитель Кремля делает крутой поворот и заявляет, что, конечно, он и есть кристально чистый демократ, «единственный во всем мире». Во всех других странах, в Северной Америке, Европе или Украине, демократические основы нарушаются. Для настоящего же демократа, как для него, наоборот, «после смерти Махатмы Ганди больше и поговорить-то не с кем». Цинизм этих высказываний может основываться на глубоком убеждении, что нигде в мире ничто не происходит демократично, а подавление, пренебрежение правами человека и демократическими принципами являются законами природы. Именно это основное убеждение делает наследников КГБ и сегодняшних руководителей России такими опасными. Не их вина, что в России существует дефицит демократии. Но то, что они этот дефицит провозглашают нормальным состоянием, убеждая людей через СМИ, что он необходим, а нарушений тем временем все больше и больше, – одна из самых губительных черт системы Путина, который многого недооценивает в Западе[101]101
  kremlin.ru.


[Закрыть].

Цинизм не останавливается даже перед такими русскими «святынями», как самые высокие государственные ордена. Тысячи ветеранов Второй мировой войны не поверили своим глазам, когда Путин в декабре 2004 г. вручил самую высокую награду страны, Звезду Героя России, пресловутому лидеру Чеченской Республики Рамзану Кадырову. Орденоносец однажды сказал, что лучший путь перевоспитать радикального исламиста – отрубить ему голову. 8 марта 2005 г. Кадыров стоял перед работающими телекамерами у трупа бывшего предводителя мятежников Аслана Масхадова, убийство которого, как подчеркнул Герой России, было «подарком русским женщинам ко Всемирному женскому дню».

То, что правительства используют язык, чтобы скрывать определенные вещи, вместо того чтобы называть их своими именами, совсем не ново. Еще Джордж Оруэлл описал этот «новояз» в своем романе «1984»: язык манипуляции, который при помощи лозунгов наподобие «Война есть мир» или «Свобода есть рабство» указывает на противоположность того, что обозначается в действительности. Его цель – манипулировать сознанием людей, чтобы они никогда не могли и подумать о восстании, поскольку для этого у них просто не будет слов.

В то время как многие российские политики до сегодняшнего дня сохранили в душе советские лекции, на Западе исторические примеры, кажется, забыты многими политиками, бизнесменами и экспертами. Если когда-то Хонеккер и Брежнев называли себя ревностными сторонниками свободы мысли, свободы перемещения и свободных выборов, сегодня эти признания на словах вызывают только недоумение.

Есть люди, которые оценивают события в России в радужном свете, возможно, потому, что Кремль избаловал их нежным и ласковым отношением: для государственных деятелей возможна поддержка на ниве пропаганды, для журналистов и специалистов – многообещающие приглашения в шикарную атмосферу, включая визит к главе государства. Таким случайным посетителям сложно противопоставлять президента окружающей действительности, поскольку большую часть информации они получают во время своего краткосрочного пребывания в стране. В отличие от корреспондентов, постоянно работающих в России и занимающих ключевые места для наблюдения за происходящим здесь, – с ними Путин очень редко разговаривает и отвечает на их вопросы.

«ШОУ ГЕРДА» ПО-РУССКИ

В карьере бывшего канцлера Герхарда Шредера были моменты, когда ему приходилось очень сильно пожалеть о том, что он не владеет русским языком. По меньшей мере один из них произошел в последнюю неделю до федеральных выборов 2005 г. Выступая на русском телевидении во время предвыборной гонки в роли канцлера, отстаивающего свой титул, он наверняка ощутил на себе, как хороша демократия а-ля КГБ, или то, что создал его закадычный друг Путин. В Германии Шредера уже считали побежденным, мало кто из исследователей электоральных предпочтений верил в то, что он останется в должности канцлера еще на четыре года. От того, кто стал бы предсказывать, что социал-демократ снова подойдет на опасно близкое расстояние к своей конкурентке Меркель, отмахнулись бы как от далекого от реальности мечтателя или шизофреника. Главное должностное лицо Германии уже повсеместно проиграло выборы. И все-таки повсеместно ли? Нет! В одной стране СМИ упорно противостояли четко вырисовывавшемуся отстранению социал-демократа от должности путем голосования – в России.

Если бы Шредер знал русский язык, он бы не раз успел понять, чего в исполнении государственных российских радиостанций (то есть именно тех, что ловятся повсеместно) ему не хватало перед выборами в Германии: нежностей, ласки и поздравлений с победой! В качестве друга номер один немец наслаждался режимом наибольшего благоприятствования.

«В то время как по бокалам уже разливают вино в честь победы канцлера на выборах, его противники до сих пор твердят, что еще рано радоваться победе». Такими словами за несколько недель до выборов открылась передача о предвыборной гонке в Германии на государственном российском телевидении. В качестве сторонников Меркель были, разумеется, показаны дрожащие старики с пивными носами: «Она – женщина с головой на плечах, хотя и физик». Затем – намек на близящиеся выборы: «Можно, конечно, сомневаться в ее способности управлять страной, поскольку у нее недостаточно опыта и харизмы. Она нервная, перед выступлениями, как школьница, подглядывает в шпаргалку». Вдруг на экране появляется дрожащая Меркель, вцепившаяся в бумажку, как в спасательный круг. После нескольких слов кандидата, вызывающего сострадание, идет блестящее выступление конкурента – Герхарда Шредера, принимающего три бутылки вина, подаренных мэром, а ведущий подтверждает наличие у социал-демократа «юмора и умения говорить».

Казалось бы, такая пародия на новости ничего, кроме улыбки, вызвать не может. Однако отнестись к этому несерьезно было бы крайне легкомысленно. То, что кажется безобидным фарсом, по-видимому, имело серьезный подтекст и, возможно, будет иметь значительные последствия. В дипломатических кругах поговаривали, что режиссура «Шоу Герда» принадлежит президентским службам в Москве. Органы контроля над СМИ настоятельно просили телестанции и газеты активно представлять публике позитивную информацию о Шредере, по отношению же к кандидату на пост канцлера Ангеле Меркель было разрешено максимально держать нейтралитет[102]102
  Журнал «Фокус», 29/2005, 18.07.2005 г., «Дружеский привет из Москвы».


[Закрыть]. Это было более чем серьезно, поскольку газеты и телевизионные новости из России день за днем были востребованы миллионами российских немцев, эмигрировавших в Германию. Почти все они имели право голоса, и для многих из них российские СМИ являлись единственным источником информации. Нет смысла рассуждать, имели ли решающее значение голоса граждан Германии, которыми таким образом манипулировали, ведь результаты обоих последних федеральных выборов чрезвычайно скудны.

Когда поражение Шредера на выборах казалось уже неотвратимым, прагматичный Путин перестраховался: вместо того чтобы стоять за Шредера с верностью нибелунгов, руководитель Кремля в последние дни перед выборами оказался необыкновенно гибким. Огонь в поддержку Шредера в российских СМИ превратился в маленький огонек, а комментарии в отношении Меркель стали более дружелюбными. Вопреки всем заявлениям руководитель Кремля, по-видимому, в последнюю секунду, решается во время своего визита в Германию накануне выборов предстать перед камерами вместе с Ангелой Меркель. Таким образом, Меркель повезло больше, чем ее сопернику: предшественник Путина, Борис Ельцин, отказался в 1998 году от фотосессии с кандидатом от социал-демократической партии – из уважения к своему товарищу Колю, с которым они часто ходили в сауну.

Но на этом фото Путина с дамой, которое, по всей видимости, должно было омрачить настроение Шредера, предвыборный эпизод закончен не был. В присутствии большого количества журналистов Путин продемонстрировал свое умение подыскать любезные слова и для канцлера, который, сияя, сидел рядом с ним: «Все равно, останется ли господин Шредер на посту, мы с ним останемся друзьями». На лице Шредера замерла непроходящая улыбка. Конечно, это не те невзгоды, которые могут разрушить настоящую мужскую дружбу.