Текст книги "Кот и лиса"

Автор книги: Ольга Капица

Соавторы: Ольга Капица
сообщить о нарушении

Текущая страница: 22 (всего у книги 28 страниц)

КОШМАРНЫЙ СОН В ОРАНЖЕВЫХ ТОНАХ

Водителю шикарного БМВ-М6 не довелось обучиться парковке. Он так неуклюже пристроил дорогой автомобиль из далекой Баварии как раз посредине узенькой улочки в центре Киева, что поставил в неудобное положение других водителей. Милиция же проявила удивительную близорукость. Из суперавто вышел не кто иной как Андрей Ющенко – старший сын президента Украины, героя «оранжевой революции». На этот раз мягкость милиции, как нарочно, имела дурные последствия: пока 19-летний отпрыск главы государства наслаждался покоем, разгорелся скандал национального масштаба – стайными подозрениями, рассерженной общественностью и разгневанным президентом. «Дело о парковке» стало символом всех противоречий и контрастов, наблюдаемых в Украине после «мирной революции» 2004 г.

Дальше – больше: как оказалось, многие из «оранжевых революционеров» выступали против функционеров «старого режима» в основном потому, что стремились занять их места у государственной кормушки. Мало найдется таких соратников и спонсоров Ющенко, которые не имели бы оснований сказать, что в награду получили посты в правительстве. То, что звучит абстрактно, получает конкретное воплощение в жизни. Галина Иванова еще в ноябре 2004 г. стояла на киевской площади Независимости и кричала: «Ющенко!» – да так усердно, что потеряла три расшатанных зуба. В июне 2005 эта согнутая годами пенсионерка стоит в пяти минутах ходьбы от майдана, на Бессарабском рынке[476]476
  Крупный крытый рынок, расположенный в центре Киева, на Бессарабской площади. – Ред.


[Закрыть], с лотком сигарет и жалуется: в самый сезон домашнего консервирования, когда она собралась готовить варенье на зиму, взлетели цены на сахар. Виновных она видит в правительстве: «Они наживаются, как будто у нас, стариков, денег куры не клюют!» – шепелявит пенсионерка с расшатанными зубами.

Так что неудивительно, что обычный, посаженный на жесткую экономию сахара украинец завидует сладкой жизни президентского сынка, не умеющего парковать роскошный автомобиль стоимостью 130 тыс. евро. У дорогого сыночка, впрочем, есть и другие «достоинства»: еще один автомобиль немецкого производства, на этот раз со звездой, а также возможность регулярно посещать самый дорогой в столице ресторан, в котором только его чаевые в несколько раз превышают размер средней украинской зарплаты. Поговаривают и о других, более интимных, но не менее дорогих формах проведения досуга «золотым мальчиком».

«Вы думаете, что на Украине произошла революция? Да это просто две банды подельников вцепились друг другу в волосы, – распаляется руководитель молодежного движения «Наши» в Москве Василий Якеменко. – Никакая это не революция, это путч, государственный переворот». Главный из «Наших» уверен, что большинство демонстрантов вышли на улицы только потому, что им за это заплатили. На встречный вопрос о том, разве в Москве сотни тысяч людей зимой в гололед вышли бы на улицы на целый день из-за пары американских долларов, ведь для этого у них должна была иметься серьезная причина, смекалистый глава молодежного движения отвечает уклончиво: «Украина была колонией России, а сейчас это колония Европы»[477]477
  Василий Якеменко в интервью с автором.


[Закрыть]. По мнению оппозиции, «Наши» были организованы по указанию Кремля как боевой отряд против «оранжевой угрозы». Глеб Павловский, долгое время работавший советником Путина по связям с общественностью, уверял по телевидению, что президент Ющенко является американским приспешником[478]478
  «Реальная политика», 20.05.2006, НТВ.


[Закрыть].

«Оранжевая» революция – ужасная химера для московской элиты. «Оранжевый цвет – это цвет афронаркомессианизма, он давит на психику, – разоряется московский идеолог консерваторов Александр Дугин, не сходящий с экранов телевизоров. – Символично, что оранжевый цвет отсутствует в иконописном искусстве. Воздействие оранжевого на психику вызывает биохимические синтетические процессы в организме, напоминающие действие наркотиков-галлюциногенов – неслучайно на оранжевом фоне изображают стебли марихуаны. Ющенко как бы обращается к молодежи: "Забейте за меня косячки, братцы", – продолжает интриговать Дугин. – Это почти африканский стиль. Девиз новой Украины: "Делай, что хочешь"»[479]479
  «Панорама», 21.12.2004.


[Закрыть]. Глеб Павловский в своей телепередаче «Реальная политика» уверяет народ, что после демократической «оранжевой» революции у многих украинок возникли проблемы с оргазмом. Вывод: демократия опасна для любви.

Если сравнить российские и украинские новости, можно прийти к выводу, что у Киева дела еще хуже, чем до «революции», а Москва по сравнению с ним – оплот стабильности и порядка. Но поскольку сегодня в Киеве многие говорят о скандалах и злоупотреблении властью, а также о том, что российское телевидение служит только политике, в которой царит цензура и проблемы вместо обсуждения сметаются под ковер, то хотя бы одно свидетельство успеха революции фактически уже есть.

Драка в Раде (украинском парламенте), с применением кулаков и звуковых колонок, с разбитыми микрофонами и изорванной одеждой, которая оказала бы честь любому цеховому празднику в Баварии, с издевательским наслаждением была обсосана на российском телевидении. Киев в долгу не остался: российские журналисты просто завидуют депутатам, которые готовы отстаивать свое мнение – пусть даже кулаками, а это, по сравнению с политически кастрированным, безжизненным российским парламентом, по крайней мере, хоть какая-то деятельность.

Те, кто смотрел передачу «Вести» по российскому государственному телеканалу РТР вскоре после «газового кризиса», 5 января 2006 года, были почти перепуганы. «Теперь в Киеве должно пройти обсуждение», – говорил диктор тоном священника, читающего проповедь о квартале красных фонарей. «Я убежден, что оппозиция использует это в своих политических целях», – возмущался с экрана прокремлевский политолог, как будто подобное поведение не является вполне типичным для любой оппозиции. Ну да, тяжело вести переговоры со странами, в которых «нет согласия между важнейшими политическими силами». То, что перед парламентскими выборами в Украине победитель еще не был известен, в глазах московского комментатора было не свидетельством наличия демократии, а признаком нестабильности, хаоса и отсутствия «твердой руки».

Почти не осталось новостных московских передач, в которых не сообщалось бы о проблемах и скандалах в Украине. Подавались, например, сюжеты о том, что глава государственного газового концерна Украины приобрел себе новый «Мерседес» S-класса с DVD-проигрывателем, холодильником и массажными сиденьями. При этом россияне лишь случайно могли узнать, что в ситуацию вмешался президент Ющенко и призвал госслужащего к порядку: «Пересаживайтесь на ту машину, на которой ездили раньше!»

В отличие от многих коллег по политике, у Ющенко нет списка запретных тем для интервью. Даже на упреки в отношении своего старшего сына президент не побоялся ответить: роскошный автомобиль был взят сыночком в аренду, «на что у него достаточно собственных средств». Ющенко-младший якобы имеет собственный бизнес и работает в консалтинговой фирме. Как отметил высокопоставленный папа, он богобоязнен и порядочен. Но журналист, распространивший информацию о скандале, с ним не согласен, и это возмущает президента. Сравнение с заказным убийцей не вполне соответствует демократическим устремлениям и пониманию принципа свободы прессы, но та уже настолько свободна, что Ющенко вскоре должен был извиниться за свои слова. В отличие от России, где – как уже упоминалось – сын министра обороны Иванова автомобилем сбил женщину, которая от этого скончалась. Большая же часть СМИ не посчитала достойным обнародования и обсуждения тот факт, что прокуратура старается не допустить разглашения информации о ходе дела против сына министра.

Никто и не ожидал, что уже на следующее после «оранжевой» революции утро сегодняшние аппаратчики превратятся в образцовых демократов. Конечно, в Украине остались пороки, характерные для страны и до революции: кумовство и коррупция цветут пышным цветом, господствующий класс живет, как на другой планете, и до правового государства с настоящей демократией путь еще очень долгий. Новое же состоит в том, что коррупционеры уже не могут чувствовать себя так же безнаказанно, как раньше, а аппаратчики должны теперь считаться с тем, что об их темных делах станет известно из газет.

Головокружение от успеха сказалось на киевских революционерах – бывшие соратники перессорились. Политический «дуэт мечты» Ющенко – Тимошенко превратился в войну Алой и Белой розы. «Сделан радикальный прорыв. К сожалению, плоды демократии и свободы можно будет собрать не так скоро, но урожай будет, – клятвенно заверяет президент, и поясняет свою мысль: – Сегодня у нас свобода мнений, каждый имеет право критиковать президента. А еще год назад это была священная корова. Слова президента были законом, никто не имел права его критиковать. Но и сегодня печать далеко не всегда объективна. Еще год назад ее контролировали три крупных клана. К сожалению, это продолжается и сегодня. Кошелек часто определяет мнение»[480]480
  В интервью с автором.


[Закрыть]. Но, как клянется Ющенко, фальсифицировать выборы уже никто не будет. Горьким подтверждением этих слов стало поражение президентской партии на парламентских выборах в марте 2006 года, уже через полтора года после революции. Однако по результатам голосования бывшие революционеры оказались в большинстве. Тем самым украинцы выразили свое мнение и дали демократам срок исправиться.

И все же, запасшись терпением, украинцы во многом потеряли. Теперь Ющенко и его сторонники должны были положить конец жадности собственной и аппаратчиков и, насколько это возможно, затормозить обратное сползание общества с холма демократии. «Многое красноречиво свидетельствовует о том, что это не получается. Украинцы разочарованы, они чувствуют себя обманутыми ходом такой политики, примерно как россияне после путча 1991 года, – предупреждает приближенный к Кремлю московский политолог. – Люди поняли, что их использовали в борьбе между соперничающими кланами».

«Даже если бы это было так, все равно это не изменило бы того факта, что революция дала возможность людям понять: власть принадлежит им, они не бесправная масса, которую всегда можно унизить и обмануть, – возражает Юлия Тимошенко. – И, даже чувствуя себя обманутыми, они уже не выпустят власть из рук, они не хотят больше быть бесправными. Если потребуется, они снова выйдут на улицу и снова сменят правителя»[481]481
  В интервью с автором.


[Закрыть].

ВСПОМИНАЯ 2006-Й

Праздничное настроение оказалось испорченным еще до того, как потекла первая слеза. «Слава Богу, что этому чокнутому Саакашвили дали по шапке и запретили его жужку в России», – не стесняется в выражениях один мой знакомый, когда в свой день рождения я напрасно пытался найти грузинское вино. «Каких-то два года назад ты сам с удовольствием покупал грузинское вино», – возразил я. После этой фразы улыбка сошла с лица моего гостя, он посмотрел на меня с ужасом, словно я собирался наброситься на него. «Тогда грузины не были так нахальны и не угрожали нам, русским», – ответил он таким тоном, будто с минуты на минуту действительно ожидает их нападения. «Как небольшая Грузия может представлять для России серьезную угрозу?» – интересуюсь я, но он не слушает и переходит в контрнаступление: «Уже достаточно и того, что Грузия хочет нам навязать ваш западный образ жизни». К разговору присоединяется его сосед, который еще пять лет назад был демократом: «Демократия не для нас. Даже в царстве животных есть только три вида, которые живут по-демократически». Никто из сидящих за столом на это не возразил.

«Прошу вас, не надо говорить о политике, это все-таки мой день рождения», – взмолился я. Не помогло. Мне пришлось выслушать также, что виновные в убийстве девятилетней таджикской девочки вполне справедливо понесли наказание только за хулиганство, поскольку причастность их именно к убийству не была доказана, а либеральные СМИ делали из мухи слона, чтобы вызвать антирусские настроения. Справедливым моим гостям виделось и другое решение московского суда, принятое пару дней назад в отношении 21-летней преступницы: осужденную по той же статье – за хулиганство – приговорили к длительному сроку тюремного заключения. Молодой женщине предстоит провести три с половиной года в тюрьме за то, что она открыто – на гигантском плакате, вывешенном из окна гостиницы «Россия», прямо напротив Кремля, – требовала отставки президента Путина. Оказывается, приговор противнице Путина еще слишком мягок, ведь она угрожала поджечь гостиницу специально заготовленной для этого пиротехникой. «Только не говори, что у вас такого нет! Инакомыслящих у вас тоже преследуют!» – не унимались разгоряченные гости.

Май 2006 г., Москва. Когда речь заходит о загранице и Западе, страсти так накаляются, что бывшие друзья становятся заклятыми врагами. «Проблема России вовсе не в Грузии, и на Западе все совсем не так однозначно! – стараюсь я воззвать к голосу разума. – Но за всю свою жизнь в Германии мне никогда не приходилось ни давать взятки, ни стоять целый день в очереди, чтобы получить загранпаспорт или пройти техосмотр». Здесь один из моих оппонентов покачал головой: «Да я сам видел, как у вас в Германии избивали негра, а полицейские просто наблюдали за этим».

Критика Запада отступает на второй план перед проблемами в своем отечестве – невероятными историями, которые приходится слышать слишком уж часто. Например, о молодой и красивой девушке, шепотом признающейся с телеэкрана: «Следователи пообещали, что, если я пересплю с ними, мне ничего не будет. А если откажусь, меня посадят». В офис этой московской бизнес-леди – очевидно, по «заявке» конкурента – внезапно явился наряд милиции и устроил ничего не подозревавшим работникам перекрестный допрос. «Самое обидное, что ты полностью бесправен. Всегда. Везде. Для чиновников ты всего лишь подопытный кролик. Я только одного хочу: вон отсюда!» – плачет девушка.

Но для России вместо бесправия народа, произвола чиновников и коррупции сегодня главная тема – угроза извне, враждебное окружение. Как тут не вспомнить шекспировского «Генриха IV»: «Обманутые души / Направь на ссору с иностранцами». Как отметил Йозеф Йоффе в газете «Цайт»[482]482
  Газета «Цайт», 25.11.2005, Йозеф Йоффе, «Власть морали».


[Закрыть], угнетение внутри страны проходит на фоне развлечений и приключений по ту сторону своей границы. Собственно говоря, российское общество ищет и находит национальную идентичность уже не в какой-либо идее или социальном проекте, а в противопоставлении себя иностранцам. Правда, такой подход охотно применяли и Советы, но только как дополнение к промывке мозгов идеями коммунизма. В 1994 году Борис Ельцин ввел войска в Чечню в надежде, что небольшая победоносная война отвлечет внимание от внутренних проблем. После повторного избрания Ельцина через два года четко нарисовался призрак коммунистической опасности и стала реальной возможность гражданской войны. Путин, впрочем, тоже в 2000 г. пришел к власти как защитник Родины от чеченских террористов. Переизбрание Путина четыре года спустя было ознаменовано делом «ЮКОСа» и войной с олигархами.

По теории психологии власти Макса Вебера, Владимир Путин относится к харизматическим лидерам. Но харизма его зиждется не столько на личных качествах, сколько на его образе, созданном в СМИ, – как воплощения чаяний и стремлений россиян, их надежды на то, что по окончании ельцинской эпохи беспорядка и слабости наступает возрождение сильной России. На Западе образ политика часто тоже более важен, чем его реальные качества и деятельность, но в демократуре Путина этот принцип возведен в такую степень, что реальным делам практически повсеместно предпочитаются картинки красивого образа. Информационный нимб Путина является не столько причиной, сколько злым роком его «успехов». Во времена кризисов народ полагается на харизматических лидеров: общество проецирует свои ожидания и стремления на единственного вождя и не реагирует на рациональную критику. Поэтому, по Веберу, харизматическое лидерство чем дальше, тем более неустойчиво и для укрепления своей власти требует все более радикальных мер. Ведь как только исчезают все угрозы, импозантный харизматический лидер сразу превращается в жалкого и часто законченного параноика[483]483
  «Точки зрения», 15.04.2005, Маркус А. Кениг, рецензия на «Харизматических лидеров немецкой нации» Франка Меллера, Мюнхен – Ольденбург, 2004.


[Закрыть].

За несколько месяцев до мартовских выборов 2008 г. в России уже были проложены и отлажены каналы угрозы. Под девизом «Каждому – свой образ врага» прокремлевские СМИ и политики представляли в угрожающем виде Запад вкупе с Грузией и Украиной, либеральную оппозицию и гомосексуалистов, предупреждая также и о фашистской опасности. Власть напоминала тогда поджигателя, который прокричал «Пожар!» и поскорее удрал, чтобы не пострадать при его тушении. Последствия такого пожара – то есть дестабилизации в России – оказались разрушительными и для Запада. Агрессивная внешняя политика, прежде всего в отношении слабых Грузии и Молдовы, и сегодня может стать причиной локальной войны.

В Москве все чаще высказываются мысли о «холодной войне». В своем обращении к нации в мае 2006-го Путин упрекнул Соединенные Штаты Америки, прямо не называя эту страну: «Братец Волк знает, кого он ест. Он ест, не слушая и не прислушиваясь»[484]484
  Ср.: «Тагесцайтунг», 11.05.2006, «Россия должна рожать и маршировать».


[Закрыть]. Имея в виду начало новой гонки вооружений, президент подчеркнул, что России нужно быть бдительной и сильной. Однако бряцание оружием служит в основном для домашнего употребления: вне поля зрения телекамер новая московская элита вполне ориентирована на Запад. Об этом красноречиво свидетельствует то, что у многих высокопоставленных политиков и аппаратчиков есть вторые дома в Швейцарии, Франции или Англии, их дети учатся в западных вузах, и на счетах в западных банках они держат значительную часть как собственных средств, так и средств своих предприятий. Для «АО „Кремль“», то есть с точки зрения экономических интересов высокопоставленных государственных деятелей, хорошие отношения с Западом являются предпосылкой получения роскошных дивидендов. В экономическом смысле Россия сильно зависит от ЕС. По сути, Кремль, хотя и грозит перекрыть поставку энергоносителей, сам зависит от валютных поступлений за них и на долгие годы не имеет альтернативы существующим трубопроводам.

Владимир Путин и его петербургские спутники слишком рациональны, чтобы не поддаваться таким убедительным аргументам. Так что самым эффективным сдерживающим фактором тоталитаризма в демократуре Путина служит, скорее всего, забота об уважении Запада и торговых связях с ним. Радикальные меры, наподобие публичной ревизии незадекларированного имущества, которую рекомендует Западу депутат Думы Владимир Рыжков, довольно рискованны, но представляют собой важный резерв дополнительного дохода. Западу нужно употребить все свое влияние, пока не поздно: как рациональный политик, Путин далек от того, чтобы становиться воинственным деспотом. Однако не исключено, что после возможной смены власти в Москве верх возьмут сторонники жесткой линии, которых не испугаешь эскалацией напряженности. Русский «диссидент» XIX в. Александр Герцен опасался прихода к власти в будущем «Чингисхана с телеграфом» – традиционного деспота, у которого в распоряжении будет огромная мощь современного крупного государства.

Опасения Герцена пока еще не сбылись, но уже наблюдаются многие предпосылки их осуществления. Государственная власть на данный момент в России монополизирована, принцип разделения властей фактически отменен, в парламенте, судопроизводстве и СМИ все больше доминирует унификация. Оппозицию зажимают, гражданские права ущемляют, вместо правового государства – безраздельная власть бюрократии. Таким образом, Россия удовлетворяет всем существенным признакам сформированной авторитарной (не тоталитарной) диктатуры, даже если и наряжается в современные одежды, как демократура: она зиждется в большей степени на подкупе, чем на преследовании противников, искусно использует страхи и раболепие пережитков советского общества, напоминая нечто среднее между мирами Оруэлла и Гексли, где действует «Большой брат» и «прекрасное новое потребительство», а личность подавлена – в одних случаях при помощи манипуляции и контроля, в других – при помощи подкупа. Это приводит к тому, что нет нужды запрещать критические книги – благодаря манипуляции сознанием через СМИ большинство народа просто не видит необходимости их читать. Путинократия гораздо точнее имитирует демократию, чем ее имитировал советский строй. Известно, что в ней применяются те же приемы, что и в западных СМИ, в которых представление реальных взаимосвязей часто приносится в жертву коротким, врезающимся в память слоганам – как в случае с освещением планов Путина по борьбе с экстремизмом почти в то же время, когда самого главного экстремиста награждали орденом в Кремле.

«Мой народ преследуют, и никто на Западе об этом не пишет», – жаловался Гарри Каспаров, когда спецслужбы совместно с милицией перед приездом Ангелы Меркель в Томск в апреле 2006 г. преследовали и запугивали его сторонников во избежание акций протеста. Российская оппозиция и западные СМИ живут в разных мирах: Каспаров с гордостью поведал, что вопреки значительному давлению он вывел на улицу пятьдесят демонстрантов. В то время как западные СМИ молчали, он говорил о цензуре.

В путинократии есть примечательный парадокс: с одной стороны, ее основным механизмом является то, что элита по своему природному свойству и месту размещения счетов стремится на Запад, но, с другой стороны, осуждение и отмежевание от Запада служит ей путеводной звездой и жизненным эликсиром. Все равно, пострадал ли кто-нибудь от милицейских побоев, возмутился ли вездесущей коррупцией или цензурой в СМИ, – любой, кто в путинской России пытается критиковать, не будет услышан, да и на Западе дела обстоят точно так же – лишь на языке пропаганды все хорошо. Такая «аргументация» является частью доктрины и разумна настолько, насколько разумен отказ врача в помощи больному на том основании, что и другие больные страдают не менее серьезными заболеваниями. Постоянное сравнение с другими странами, нелепая уверенность в том, что повсюду в мире царят произвол, коррупция и угнетение божественным наместником – на сегодня это важнейшие идеологические столпы системы.

«Куда исчезает весь пафос уважения к демократии и правам человека, когда речь заходит о защите собственных интересов?» – вопросил Путин в мае 2006 г. в своем обращении к нации, бросая камень в огород США, которые, с их двойными стандартами, часто ставят его в затруднение. На это европейские политики должны доходчиво объяснить, что такие вещи, как злоупотребление властью, нарушение прав человека и дефицит демократии, к сожалению, случаются и на Западе, но не как правило, а как исключение, подлежащее устранению. Однако фатальным в этом случае со стороны западных сторонников Кремля будет утверждать, что в странах Европы народ «связан по рукам и ногам путами демократии», и предъявлять к России такие «идеальные требования», которые они сами в своих странах едва ли в состоянии выполнить[485]485
  Газета «Велы», 24.04.2006, «Уважение к России».


[Закрыть]. Как-то директор российского отделения Фонда Фридриха Эберта в Москве в целях успокоения сравнил «управляемую демократию» с обстановкой в Германии времен Людвига Эрхарда – имея в виду, что и там происходило тогда формирование общества.

Как обычный русский с улицы не может себе представить, что в Германии не принято подкупать полицейских, так и у российской властной элиты в голове не укладывается, что некоторые иностранные журналисты ведут из России беспристрастные репортажи. На одном из заседаний в Москве летом 2004 года Путин пенял иностранным послам, что за критикой в адрес Москвы в западных СМИ просматривается целенаправленная кампания. Такая ошибочная оценка имела убийственные последствия: вместо того чтобы искать диалог с журналистами и общественностью, Кремль ощетинился иглами и устроил пресс-конференцию, больше похожую на рекламную акцию. Так же абсурдно настраивать политиков и обычных граждан против работающих в России корреспондентов, которым якобы лучше было бы рассказывать о проблемах в других странах.

Пока в Кремле и российских коридорах власти, по образу всех авторитарных систем, критика будет восприниматься как враждебная пропаганда, а вместо причин плохих новостей власть будет бороться с теми, кто об этих новостях сообщает, перемены к лучшему быстро не произойдут. Прежде чем анализировать, а не глорифицировать[486]486
  Прославлять, славословить. – Ред.


[Закрыть] ошибки тоталитарного прошлого, российскому обществу следует отряхнуться от деспотии и во главу угла государственных интересов поставить человека как личность, а не абстрактное понятие Родины, которым прикрываются аппаратчики.

Украина показывает один из возможных выходов – хотя и после революции отчетливо видно, что старые раковые опухоли, такие как кумовство и чиновничий произвол, будут еще долго характерны для всего бывшего СССР. Хотя теперь они воспринимаются не как стандарт, а именно как болезнь общества, в чем состоит определенный прогресс.

Отличие Украины от России можно объяснить на примере двух легочных больных. Первый из них утверждает, что совершенно здоров и врачи поставили ему неверный диагноз, а вредная привычка – курение – на самом деле только полезна, ведь никакого вредного для организма воздействия от нее не чувствуется. Этот пациент будет и далее все так же курить, выпроваживая из своей палаты медсестер, чтобы в спокойствии и с наслаждением зажечь свою сигарету. Второй больной тоже не отказывается от курения и тоже не считает табак по-настоящему вредным, однако никому не запрещает об этом говорить и прислушивается к чужому мнению. А поскольку медсестры строги и настойчивы, он курит тайно и только в те моменты, когда ему удается, то есть значительно реже. И чем меньше он курит, тем чаще ему приходит в голову мысль, что табак не особенно-то для него и полезен, а даже наоборот. А западные сторонники Кремля постоянно навещают первого больного и каждый раз поощряют его: «Так держать!» – ведь совершенно нормально, что он до сих пор не бросил курить, другого-то от него ожидать не приходится. Вот здесь уместен вопрос: не имеют ли подобные посетители какой-нибудь задней мысли, например, получить выгоду от смерти больного, тем более что сами они торгуют сигаретами?

На данном примере видно, насколько опасна политика «дружеского похлопывания по спине» и «закрывания глаз» на проблемы и к чему она приводит, когда западные специалисты по России заявляют, что «спор между Западом и Россией» якобы «не нужен, как и надуманная дискуссия о понятиях, воспринимаемая Россией как попытки Запада поучать»[487]487
  Журнал «Цицеро», ноябрь 2004 г., Александр Рар, «Наш человек в Москве».


[Закрыть]. Фактически сегодня восхваляют Кремль громче всего те, кто имеет бизнес с Россией. По всей вероятности, имея дела с авторитарным государством, в котором подряды распределяются не по результатам открытого конкурса, а среди нужных людей посредством рукопожатия и передачи чемоданчика с деньгами, за короткое время можно заработать больше, чем в демократическом обществе. Но в продолжительной перспективе работа с обществом без обязательных правил может обойтись дороже сиюминутной выгоды.

Украина представляет собой реально существующее опровержение тезиса о том, что авторитарному курсу России нет альтернативы. В Киеве после демократического переворота не возникло никакого хаоса, несмотря на все трудности, государство не развалилось, и экономика не рухнула. Пока Москва быстрыми темпами реанимирует методы прошлого, а Грузия неожиданно быстро отошла от провозглашенных демократических идеалов, Украина модернизируется, пусть даже жутко медленно и непоследовательно. К сожалению, большего ждать не приходится. И никто с чистой совестью не сможет подать надежд на большее ни Кремлю, ни российской оппозиции.

И если Украина выбрала для себя целью модель западной демократии, то в какое будущее собирается вести Россию Путин, совершенно непонятно. На месте стратегии у него тактика, на месте содержания – идеологические штампы из серии «любовь к Родине», «повышение рождаемости» и «благосостояние прежде всего». Новые властители находятся в таком же положении, как в свое время большевики, для которых захват власти был самоцелью. Мысли и поступки политэлиты крутятся вокруг удержания власти, а также того, как бы позавчерашними средствами и под постоянным давлением каждый раз демагогически легитимизироваться по-новому. За кулисами идет ожесточенная борьба за влияние между отдельными кремлевскими кланами – прежде всего, петербургскими спецслужбами в лице главы «Роснефти» Сечина, дачным кооперативом Путина, представляемым Тимченко и Ковальчуком, остатками семьи Ельцина и четвертой, в широких кругах почти не известной силой – группой офицеров службы безопасности, – за «старую гвардию» КГБ и ФСБ. И все участники должны бояться за свое имущество и состояние, свободу и – в худшем случае – даже жизнь, когда подключаются конкуренты и гарантии безопасности больше не действительны.

Как и в любой авторитарной системе, главным элементом системы российской служит борьба за трон либо влияние на властителя. Но какой бы массивной ни выглядела система снаружи, борьба за власть может способствовать накоплению критической массы мелких разрывов, из-за чего ее прочность будет нарушена. В качестве контр-меры Кремль путем поиска внешних врагов или сценариев угрозы, которые бы отвлекли внимание от внутренних конфликтов, вынужден сдерживать дестабилизацию в национальном масштабе. Еще в 1999 г. взрывы жилых домов, в результате которых погибло более 300 человек, кардинально упрочили внутриполитическое положение премьер-министра Путина.

После украинской революции идеологи Путина придумали термин «суверенная демократия», что в переводе с официального на общепонятный означает «российский народ должен сам решать вопрос власти»[488]488
  А. Чадаев. Путин. Его идеология. – Москва, 2006.


[Закрыть]. Но на западном уровне это скорее понимается как отказ от демократии: недопущение чужих мыслей о народовластии. «У нас демократия не американского, а российского образца. Вот этим пусть Америка и довольствуется», – требует Юлий Воронцов, бывший посол в Вашингтоне. Столь же трагикомически выглядят попытки правнука Ленина подтверждать старую теорию Карла Маркса: как писал основатель коммунистического учения вслед за Гегелем (в «Восемнадцатом брюмера Луи Бонапарта», сочинении о Второй империи во Франции), все значительные события происходят впервые как трагедия и затем повторяются в виде фарса. По Марксу, захват власти и правление Наполеона III было карикатурой на французскую революцию. Самопровозглашенный император хитростью и обманом покончил с демократией, превратил политическую активность в фарс и с помощью внешнеполитических авантюр отгородился от внутренних проблем. Именно в моменты переворотов народ призывал «со страхом духи прошлого к себе на службу, заимствовал их имена, боевые кличи, одежды, чтобы в таком стародавнем образе и таким же заимствованным языком исполнять новые сцены истории», – писал Маркс. Приложив эти слова к современности, можно считать сегодняшнюю Россию карикатурой на СССР.