Текст книги "Спартанцы Гитлера"
Автор книги: Олег Пленков
Жанры:
История
,сообщить о нарушении
Текущая страница: 15 (всего у книги 31 страниц)
Какие же конкретно преступления заслуживали смерти? 26 июня 1943 г. служащая военного завода, вдова солдата, была осуждена на смерть за такой анекдот: Гитлер и Геббельс стоят на смотровой площадке берлинской башни для радиоантенн. Гитлер спрашивает, какую бы радость доставить немцам? Геббельс отвечает: спрыгнуть с башни… Несчастной еще припомнили, что она поддерживала контакты с чешскими рабочими и в разговорах с ними предсказывала поражение в войне. 23 октября 1943 г. «особый суд» Вупперталя осудил на смерть некоего инвалида за то, что на руинах после бомбежки он нашел и присвоил полотенце и серебряную ложку. Некий строительный рабочий украл и продал в общей сложности около 70 велосипедов; другой рабочий сбывал поддельные карточки на одежду и спекулировал радиоприемниками. «Особым судом» в Вуппертале оба были приговорены к смертной казни; 31 августа 1942 г. и 22 мая 1943 г. соответственно. Некий литовский рабочий взял на улице три алюминиевые миски, выкатившиеся из разбитой бомбой лавки. 8 марта 1943 г. «особый суд» Эссена, указав на тяжелые моральные последствия грабежей при бомбежках, приговорил несчастного к смерти. «Остов», то есть рабочих из Восточной Европы, могли приговорить к смерти и за более ничтожные проступки{437}.
Довольно жесткой была нацистская юстиция по отношению к солдатам вермахта, что видно из следующего сравнения. В Первую мировую войну, после краха наступления французского генерала Невилля 1917 г., некоторые французские дивизии взбунтовались. Даже в этот кризисный момент французские военные суды вынесли всего 629 смертных приговоров (50 из них было приведено в исполнение). В Германии же была распространена легенда, что был расстрелян каждый десятый французский солдат. Примерно таким же в Первую мировую войну было положение и в немецкой армии – за различные воинские преступления 150 немецких солдат были осуждены и 48 расстреляны. Во Вторую мировую войну англичане расстреляли 40, французы – 102, американцы – 146 своих соотечественников – военных преступников{438}. В английской армии дезертирство не каралось смертью; в 1942 г. генерал Окинлек, командующий английской армией в Северной Африке, хотел ввести там смертную казнь, но его не поддержали, хотя в английской армии в тот момент было приблизительно 20 дезертиров на батальон. В американской армии за дезертирство была предусмотрена смертная казнь, но ее, прибегая к различным юридическим уловкам, использовали крайне редко. В Красной армии с 1941 г. по 1945 г. военные трибуналы вынесли 157 тыс. смертных приговоров{439}. В Германии дезертирство часто каралось смертной казнью – уже к 1940 г. количество смертных приговоров в военных судах превысило их количество в судах гражданских: террор нацистской военной юстиции с каждым годом войны развивался все интенсивнее; в 1943 г. министерство юстиции приговорило к смерти 5684 человека, а в 1944 г. – 5768 человек{440}. Всего немецкие военные суды вынесли 30 тыс. смертных приговоров (20 тыс. было приведено в исполнение) – можно сказать, что военной юстицией было уничтожено две дивизии вермахта{441}. Правда, значительная часть смертных приговоров приходится на последнюю стадию войны. Вовсю зверствовали «летучие военно-полевые суды» (Fliegende Standgerichte) – эту необыкновенную (по сравнению с Первой мировой войной) жесткость нацистской военной юстиции можно объяснить только проникновением в сознание юристов нацистской идеологии. Из 9732 смертных приговоров, приведенных в исполнение до 31 декабря 1944 г., 7914 приходились на вермахт, 836 – на кригсмарине, 982 – на люфтваффе.
После Сталинграда репрессивная деятельность аппарата юстиции усилилась, и не только по отношению к солдатам: так, в декабре 1943 г. судебная палата Берлина на 1,5 года тюрьмы осудила человека, предложившего вместо «хайль Гитлер» приветствовать друг друга криком загонщиков на охоте – «улюлю» (Horrido); осужденный намекал на то, что под Сталинградом Гитлер загнал в тупик 6-ю армию. Партийные товарищи были недовольны мягкостью приговора. Недовольство партийцев чаще всего касалось судов низших инстанций; «народный суд», напротив, раздавал смертные приговоры направо и налево{442}. Известен прецедент с регирунгсратом (государственным советником) из Ростока Теодором Корзельтом, осужденным «народным судом» на смертную казнь за то, что в трамвае он сказал: Гитлера, мол, ждет та же судьба, что Муссолини, и что Гитлер должен уйти в отставку. За схожий проступок была казнена сестра Ремарка фрау Шольц{443}.
Ожидания немцев, что «воля фюрера» или его указания смогут обеспечить желанный порядок в стране, не оправдались, что и нашло отражение в информации осведомителей СД{444}. СД передавала, что в 1944 г. к дню рождения Гитлера флаги на домах в сельской местности вывешивали скандально мало по сравнению с прежними временами. Если в первые годы войны пораженческие настроения карались в Германии довольно умеренно – «пораженцам» давали до 5 лет лагерей, то с 1943 г. положение резко изменилось. В первой половине 1940 г. за пораженчество был привлечен и направлен в концлагеря 581 обвиняемый, в 1941 г. – 815, но с 1 января по 30 июня 1943 г. было осуждено 3338 человек, среди них 1662 – приговорено к смертной казни{445}. По донесениям СД, население весьма критически реагировало на это ужесточение судебной и, в целом, юридической практики{446}.
В итоге следует констатировать, что в процессе осмысления юридической действительности Третьего Рейха важно прояснить, насколько все же остатки Веймарской конституции остались в силе; но для исторического понимания нацистского государства важны не формально-юридические правила, но истинное соотношение сил в государстве. Как писал немецкий социалист Фердинанд Лассаль, «нужно отличать действительную конституцию страны, построенную на реальных материальных фактоpax, и писаную конституцию, которая представляет собой не более чем клочок бумаги»{447}. Итак, рассматривая правовую сторону нацистского режима, следует прежде всего обратиться к конституционной действительности, а не к формальному праву.
Основные понятийные средства для оценки правовой практики нацистов сформулировали два эмигрировавших из Германии социолога – Эрнст Френкель и Франц Нойман. Фрекель был адвокатом в Берлине до 1938 г.; он имел возможность оценить правовую практику гитлеровского государства, которое он называл «двойным государством». По его оценке, в секторе власти, который был жизненно важен для расширения тоталитарных претензий режима, ни объективно, ни субъективно не существовало никакого права; в этой сфере юридических норм не было, там царили «мероприятия». В сфере же гражданского права некоторые старые нормы продолжали существовать параллельно вновь созданным нацистским юридическим нормам, правда, лишь в той мере, в какой они были допустимы по политическим соображениям и практическим потребностям. Право решающего голоса в этом процессе принадлежало нацистской диктатуре, которая практиковала разделение компетенций на субсидиарной основе. Правда, нацисты по возможности воздерживались от юридических новшеств в сфере экономики. Френкель, однако, подчеркивал, что это не основание считать, что нацисты были агентами крупного капитала (как утверждает марксистская историография) – скорее это признак примата политики. Хотя нацисты и признавали частное предпринимательство важной формой мобилизации творческих сил народа, они оставляли за собой право определять, кто может пользоваться этим правом, а кто – нет. От возможности оказаться вне закона и общества не был огражден никто: на задворках юридических норм нацистского государства постоянно маячил призрак политической целесообразности. «Полная резервация за политикой преимущественного положения характеризовала всю нацистскую правовую систему»{448}.
Франц Нойман же, напротив, не считал, что в Третьем Рейхе было единое право и единая фюрерская власть. В своей книге 1942 г. он категорически возражал против мнения Френкеля. Нойман писал, что в нацистской Германии безраздельно царили хаос, беззаконие и анархия. Немецкое общество, на его взгляд, было разделено на четыре группы, каждая из которых оперировала на основании принципа фюрерства и обладала собственной законодательной, исполнительной и судебной властью: партия, высшая бюрократия, вермахт и монополисты. Руководство этих четырех «тоталитарных организаций» иногда шло на компромиссы и соглашения друг с другом. Компромиссы, однако, никак не кодифицировались и не приводились в соответствие с нормой, но непосредственно реализовывались. Нойман указывал, что Гитлер, хотя и обладал несомненным суверенитетом, единолично принимал только самые важные и существенные решения; правда, и в этих случаях ему приходилось идти на компромиссы. Культ Гитлера служил тому, чтобы скрыть такое положение дел, так как кроме харизматического фюрера не было никакой инстанции для того, чтобы координировать или упорядочивать борьбу между властными группами. Когда же центральная фигура этой структуры утеряла свою интегрирующую силу и возможности, то вся система рухнула{449}.
Эти суждения Френкеля и Ноймана лишь внешне противоречат друг другу; оба признают дуализм нацистской властной машинерии и параллельное существование власти и общества, правовой традиции и попыток ее реформировать. Взгляды этих выдающихся и оригинальных аналитиков имеют не столько разную природу, сколько разные углы зрения на нацистское государство и его правовую систему. Анализ Ноймана и Френкеля, однако, не соответствовал общественным настроениям в Германии, до конца находившейся во власти мифа монолитного фюрерского государства. Это тем более примечательно, что нацисты не осмелились сделать то, что сделал Ленин, одним махом заменивший весь личный состав министерства юстиции, а затем полностью преобразовав право под потребности диктатуры. Обе диктатуры, однако, роднит презрительное отношение к праву как таковому.
Мотивацию, представления и потребности, которыми руководствовались нацистское право и советское право, нетрудно понять: например, в перенаселенных советских городах большую социальную проблему составляли алкоголизм и хулиганство, поэтому чекисты, не обращая внимания на законы, выдвинули на первый план идеологические цели. «Революционное сознание» (в Советской России) или «расовое сознание» (в нацистской Германии) оттеснили право на задний план – в таких условиях получила развитие судебная практика по аналогиям, закон стал иметь обратную силу, подчеркивалась объективность вины и ее преимущественное право перед субъективностью доказательства. Государственные органы использовали в своих целях общественное недовольство социальными проблемами, поэтому в советских и нацистских условиях право находилось в тени чрезвычайных полномочий полиции – ЧК или гестапо. Обе системы практически не делали различий между бытовыми и политическими преступлениями (по крайней мере, в судебной практике и в лагерях к «политическим» относились хуже). Сталин пытался создать впечатление о полной законности своего режима, но при этом мнимых или настоящих врагов он преследовал несравненно более жестоко, чем Гитлер{450}. В Германии, правда, не осуществлялось варварской индустриализации и не проводили показательных процессов «врагов народа», зато вся негативная активность нацистского режима была нацелена на евреев. В Германии заводские повара могли спать спокойно – из-за сырых макарон или мелкого воровства их не объявили бы «врагами народа» и не поставили к стенке, как это порой имело место в СССР.
Часть II.
СОЦИАЛЬНЫЙ ОБЛИК ТРЕТЬЕГО РЕЙХА: СОЗДАНИЕ И КУЛЬТИВИРОВАНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ОБЩНОСТИ
ВВЕДЕНИЕ
«Поскольку диктаторы почти всегда выходят из низших слоев народа, они точно знают, что ожидает от них народ. Исполняя свои желания, они исполняют и желания народа. Народ любит, чтобы ему угождали, чтобы с ним были по отечески ласковы, но строги. Так его можно расположить даже к войнам».
(Роберт Вальзер 1878–1956, швейцарский писатель)
«Тот, кто воспринимает национал-социализм только как политическое течение, тот ничего не понимает в его природе. Национал-социализм – это религия, это воля к сотворению нового человека».
(А. Гитлер){451}
Прежде консервативные историки при рассмотрении нацизма на первый план ставили позитивный аспект диктатуры, а левые – негативный, репрессивный аспект. Сейчас, вследствие развития историографии и ее специализации, историки разных политических убеждений значительно релятивировали свои позиции в этом вопросе. Современный уровень исследований указывает на то, что НСДАП в своей политике по отношению к различным слоям населения была гораздо ровнее, чем другие партии Веймарской республики, и она была ближе всех к народной партии{452}. Большую роль в этом играли такие институты социальной организации Третьего Рейха как ДАФ, НСБО, НСВ, ВХВ, КДФ, «Красота труда». В любом случае можно говорить о постоянном внимании нацистского руководства к социальной сфере, о наличии в этом отношении интегральной стратегии.
Гитлер однажды заявил, что немецкий народ и его национальный характер нисколько не изменились со времен Тацита, и если в процессе исторического развития поток событий захлестывал немцев и они не справлялись с многочисленными напастями, то только потому, что у них были негодные вожди – народ не виноват в неудачах. «Народ» (Volk) – вот центральная категория идеологии и политики нацистской партии и ее вождя; не большинство избирателей, как в демократической системе, а народ как совокупность и единое целое всех немцев; не общество (Gesellschaft), а общность (Gemeinschaft). Иными словами, одним из главных зол Гитлер считал классовое разделение общества, а желанной целью – достижение национальной солидарности. Это представление Гитлер смог внушить огромной части немцев, и подавляющее большинство народа на самом деле оставалось с Гитлером до самого рокового конца. Причиной этого бесспорного успеха является концентрация на позитивном аспекте создания национальной общности, в отличие от советской модели, где преобладали как раз негативные задачи, и террор выступал в качестве главного средства становления нации (по всей видимости, в силу общей нищеты страны и громадного количества всевозможных проблем, вставших на пути поступательного развития России). Гитлеровское же отношение к социальной действительности было отмечено прежде всего стремлением избежать снижения уровня жизни – это было для него чрезвычайно важно.
Объявив по приходу к власти классовую борьбу завершенной, нацисты пытались скрупулезно политизировать общество; в процессе этой политизации отношение каждого немца к партии и государству рассматривалось как политический феномен – в процессе унификации, по словам Гитлера, «каждый член национальной общности должен был подлежать воспитанию и контролю»{453}. Для нацистов важнейшим этапом создания нового немецкого социума было вовлечение в этот процесс самого многочисленного общественного класса в Германии – пролетариата, который сразу стал объектом нацистской охранительной и социальной политики; затем в этот процесс были вовлечены и другие общественные классы. Важно еще раз подчеркнуть, что в процессе создания и культивирования новой «национальной общности» позитивные средства преобладали: в этом, как уже указывалось, важное отличие от условий тоталитарной советской действительности, в которой насилие и террор (в целях перевоспитания) были нацелены на сам народ; в нацистских условиях террор и насилие были направлены преимущественно вовне (на мнимых или настоящих врагов), а доминировали средства позитивной социальной политики и не очень обременительной для дисциплинированных немцев политической опеки.
Гитлера чрезвычайно беспокоила перспектива снижения популярности из-за необходимых жестких мер в социальной сфере: в этом смысле для него определяющим был опыт Первой мировой войны, когда Германия рухнула не вследствие прямого внешнего давления врагов и военного поражения, но из-за огромного перенапряжения народа, которое постепенно и разъело необыкновенно прочное поначалу национальное единение, возникшее в августе 1914 г. (Роберт Лей в 1934 г. резонно заметил, что «национальная революция» началась в 1914 г.). Внимательное отношение нацистов к социальной сфере находилось в резком контрасте с их обструкционизмом в негативном аспекте культивирования «национальной общности» и с политическим радикализмом их движения. Это противоречие нуждается в пояснении; кроме того, представляется, что последовательное рассмотрение особенностей нацистской социальной политики по отношению к различным слоям и классам немецкого общества поможет представить картину действительности Третьего Рейха в более полном и ясном виде.
ГЛАВА I.
МОЛОДЕЖЬ И НАЦИСТСКИЙ РЕЖИМ
«Будущее принадлежит тому, кто привлечет на свою сторону молодежь»
(нацистский лозунг)
Предварительные замечания
В XIX в. Германия более, чем любая другая страна, жила по строго определенным половозрастным правилам и предписаниям: каждый знал свое место и предназначение в обществе и соответствующие ему правила поведения, но за десять лет до Первой мировой войны в Германии возник ранее неизвестный нигде в мире феномен – широкое самостоятельное и самодостаточное молодежное движение, стремившееся создать свой мир, свои правила и отделиться таким образом от взрослого общества. Причиной становления этого движения было нежелание подрастающего поколения терпеть давление взрослых и господство традиции и старины, а также интенсификация всех общественных процессов в связи с общим ростом культуры и просвещения. То, что это произошло именно в Германии, объясняется особенно динамичным характером развития страны на рубеже веков по сравнению с другими европейскими странами, в которых самостоятельные массовые молодежные организации появились позже. В период Веймарской республики немецкая молодежь смогла существенно расширить эту традицию и создать целую систему молодежных организаций: ни одна страна в мире не располагала таким деятельным и многочисленным молодежным движением как Веймарская Германия{454}, но нацисты смогли его сначала нейтрализовать, а затем и унифицировать в чрезвычайно короткие сроки. Прежняя плюралистическая молодежная культура Веймарской республики, которой трудно подыскать аналог в современном мире (сейчас даже в сфере молодежного движения в мире доминируют вкусы, навязываемые средствами массовой информации, которые пестуют конформизм или нонконформизм подрастающего поколения – в зависимости от ориентированной на рынок поп-культуры), была вытеснена «Гитлерюгенд». Влияние и масштабы последней были так велики, что многие наблюдатели в Германии и за границей вообще воспринимали национал-социализм почти исключительно как молодежное движение, призванное спасти Германию от хаоса демократии и от беззакония[31]31
Именно так воспринимал нацизм один из крупнейших знатоков немецкой исторической традиции, выдающийся английский историк Вильям Доусон, ср.: Beiger S. William Harbutt Dawson: The Carrer and Politics of an Historian of Germany// English Historical Review, 2001. Vol. 96. N 465. P. 102.
[Закрыть]. На самом деле, «Гитлерюгенд» была самой большой в мире молодежной организацией, в которой «молодые руководили молодыми», но сами молодежные фюреры во многих отношениях были только колесиками и винтиками огромной машины тоталитарного государства.
«Завоевание молодежи» – эта цель с самого основания НСДАП фигурировала в качестве одной из центральных; в этом отношении партия располагала большими возможностями: у нее были большие молодежные и студенческие организации и их пропаганда была нацелена на разрешение проблемы поколений в духе лозунга «старички, пора освобождать места». Большинство изменений в Третьем Рейхе были связаны со сменой поколений: 30-летние занимали ведущие позиции в государственной иерархии, и привлекательность нацистской «революции» не в последнюю очередь состояла в том, что она открывала молодежи широкие возможности для карьеры. Сила нацистского движения не в последнюю очередь состояла еще и в том, что режим давал выход молодому воодушевлению и агрессивности. Особенно прочными позиции нацистов были в студенческом движении; «Нацистскую студенческую лигу» возглавлял Ширах, в 1932 г. он, собственно, и включил ее в «Гитлерюгенд». В университетах Грейфсвальда и Эрлангена нацисты получили большинство в студенческом самоуправлении еще в 1929 г., в 1930 г. – в вузах Бреслау, Гисена, Ростока, Иены, Кенигсберга и в Техническом институте Берлина{455}. Причинами сближения студентов с нацистами были материальная нужда студенчества, социальная и духовная неустойчивость и антиреспубликанские установки значительной и активной части немецких студентов, особенно старых националистических студенческих корпораций. Хорошим тоном в студенческой среде были выпады против «системы» (так называли тогда в Германии Веймарскую республику); в этой среде весьма благосклонно встречали праворадикальные, активистские, антисемитские лозунги. Будучи хорошо осведомленным о настроениях студентов, Гитлер еще в 1921 г. заявил: «В немецких студентах-фелькише воплощаются те силы, которые только и могут преодолеть еврейство»{456}.
Для привлечения молодежи нацисты использовали и склонность молодых людей к романтике обновления и возвышенной утопии. Молодежи нравилось, что нацисты смеялись над стремлением бюргеров к безопасности, к гарантированности существования, над их мещанством, посредственностью и банальностью. Потребности бюргеров в безопасности нацисты противопоставляли идею динамичного жизненного начала, сорелевского «elan vital» (жизненного порыва). В стремлении к утверждению молодой энергии, силы и готовности к испытаниям нацистское молодежное движение в лице «Гитлерюгенд» было сходно с итальянскими фашистами: в первые годы их власти в Италии на каждом углу висел лозунг со словами Муссолини «vivere pericilosamente» (жить рискуя). Нацисты и сами смогли представить и мобилизовать все атрибуты юности – силу, риск, решительность, романтизм, жертвенность; нацистские лидеры и сами были молоды: Гитлеру в 1929 г. было 40 лет, Розенбергу – 32, Гессу – 35, Штрассерам – 37 и 23 года, Геббельсу – 23, Гиммлеру – 30. Это положение сохранилось и после прихода к власти: средний возраст нацистского правительства составлял 40 лет, американского – 56 лет и английского – 53 года{457}. Собственно, захват власти нацистами и был сменой поколений и общественных элит. Молодежь привлекала возможность реализовать юношеский идеализм, готовность к жертвенности, спонтанное стремление к действию и к активности любого рода. Эти возможности в полной мере могла удовлетворить ГЮ, которую без преувеличения можно характеризовать как самую эффективную молодежную организацию в европейской истории. Для многих миллионов немецких юношей и девушек в 1933–1945 гг. «Гитлерюгенд», наряду с семьей и школой, был важнейшим средством социализации. Интересно отметить, что в воспоминаниях немцев, состоявших в ГЮ, представлены порой совершенно полярные суждения: одни называют ее в высшей степени аполитичной организацией, в которой молодые люди занимались только тем, что им было интересно; для других же ГЮ была связана с юношеским идеализмом и с искренней политической верой, которой нацистские политики злоупотребляли в своих целях. Ближе к истине последние, ибо программа ГЮ была скудной и конъюнктурной, она была направлена на то, чтобы реализовать гитлеровские лозунги и сделать юношей «проворными, как гончая, твердыми, как крупповская сталь и эластичными, как хорошо выделанная кожа»{458}.
