Текст книги "История Халифата. Том 3. Между двумя гражданскими войнами, 656—696"

Автор книги: Олег Большаков

сообщить о нарушении

Текущая страница: 16 (всего у книги 31 страниц)

Резиденцией Шапура называется Адрианополь, хотя вряд ли имеется в виду Адрианополь во Фракии, так как Фадала шел северным путем через Мелитену (Малатию) в сторону Армениака. В Малатии Фадала узнал о нелепой смерти Шапура: при проезде через ворота его конь взвился на дыбы, он ударился головой об верх арки или притолоку, проломил череп и в тот же день умер. Его войско сразу же перешло на сторону императора. Стало ясно, что с наличными силами вторгаться на византийскую территорию опасно, и Му'авийа послал вторую армию со своим сыном Иазидом. Арабы прошли через весь полуостров до Босфора и достигли Халкидона. С тысячами пленных Йазид отправился в обратный путь, оставив в Амориуме пятитысячный гарнизон. Зимой византийцы, предводительствуемые сакелларием (камергером) Андреем, тайно взобрались на стену и перебили арабский гарнизон, который из-за холодов укрывался в домах [+80]. Арабские историки совершенно не отражают эти события и не упоминают Йазида, им неясно даже, кто зимовал в Малой Азии: Малик б. Абдаллах, Малик б. Хубайра или Абдаррахман б. Халид [+81]-

Внутреннее состояние Византии не способствовало организации активного сопротивления арабским вторжениям. Переселившийся в Сиракузы император смирился с потерей Малой Азии и думал лишь об удержании владений на Западе. Ссылка папы Мартина в Херсонес, представлявшийся римлянам чем-то вроде Магадана для нас, не прибавила Константу симпатий на Западе. Столичная знать, имевшая владения в Малой Азии, была недовольна его невниманием и лишением Константинополя статуса столицы; придворные, переселенные в провинциальные Сиракузы, мечтали о возвращении. Высшие придворные чины в течение шести лет препятствовали отъезду из Константинополя его жены и сыновей. Против императора сложился заговор, закончившийся его убийством: сакелларий Андрей, человек доверенный и заслуженный, обслуживая его в бане, намылив ему голову, ударил затем по голове кувшином с жидким мылом и проломил череп. От этой раны император скончался 15 сентября 668 г., а заговорщики избрали императором некоего армянина Мизизия [+82].

Узнав о кончине отца, Константин снарядил большой флот, Прибыл на Сицилию и казнил Мизизия и других участников заговора. Вернувшись в Константинополь, он объявил императором себя и своих братьев Тиберия и Ираклия. Новому императору, Константину IV, прозванному Погонатом («Бородатым»), предстояло отстоять Константинополь от арабов.

Параллельно с вторжениями в Малую Азию арабы после окончания гражданской войны активизировали свои действия в Северной Африке, в том числе и в районах, находившихся в составе византийских владений. Как отмечалось выше, в 661 г. Амр б. ал-Ас послал своего двоюродного брата по матери Укбу б. Нафи' ал-Фихри в Ливию для приведения в покорность берберов, переставших платить дань в те годы, когда наместники Египта были заняты внутренними неурядицами. Он восстановил арабскую власть в Барке и Маракии и вернулся с добычей и пленными, а на следующий год покорил Ваддан и Фаззан (см. рис. 3), причем египетская историческая традиция приписывает Укбе бессмысленную жестокость по отношению к вождям, с которыми он заключил договор. После пятимесячной передышки в самое жаркое время года Укба двинулся дальше на запад и захватил в 663 г. Гадамес, Кастилию (в районе Таузара) и Кафсу [+83]. Параллельно Шарик б. Сумай начал завоевание Триполита-нии, также вышедшей из-под власти арабов, и овладел Либдой [+84].

Дальнейшее продвижение, видимо, было остановлено смертью Амра б. ал-Аса, скончавшегося в праздник разговенья (вечером 30 рамадана или 1 шаввала/5 или 6 января 664 г.). Управление страной он поручил своему сыну Абдаллаху, но через месяц-полтора Му'авийа прислал «ведать молитвой», т. е. религиозно-политическим главой провинции, своего брата Утбу б. Абу Суфйана, оставив сбор налогов в ведении Абдаллаха (зу-л-ка'да 43/4 февраля – 4 марта 664 г.) [+85].

Видимо, в 664 г. в Египте опасались возможного удара византийцев с моря в отместку за нападение мусульман на Ифрикию в предшествующие годы, поскольку комендант Александрии счел, что 12 000 воинов, находившихся в его распоряжении, недостаточно, и просил подкреплений. В ответ в Александрию прибыл сам Утба и построил новую резиденцию в цитадели Александрии и, можно думать, отремонтировал укрепления. Здесь же он и скончался в зу-л-хиджжа 44/23 февраля – 23 марта 665 г., оставив своим преемником Укбу б. Амира ал-Джухани, сподвижника пророка, знатока Корана и большого авторитета в области права. Му'авийа утвердил его наместником, передав в его ведение и сбор налогов. При нем возобновились походы в сторону Ифри-кии, но точное направление их неизвестно [+86]. Деятельность Укбы почему-то не удовлетворила Му'авию, и он назначил на его место Масламу б. Мухаллада в то время, когда Укба возглавлял морской набег на Родос [+87].

Примечания

[+1] EI2, т. 7, с. 265–270; Йа'к., т. 2, с. 283; Lammens, 1908, с. 93–94, 96-101.

[+2] Pellat, 1956.

[+3] Некоторые из них приводит ал-Балазури: пророк просил Аллаха даровать Му'авии знание Писания и спасти от наказания; Джабраил является Мухаммаду с заветом Аллаха относительно Му'авии; пророк дарит Му'авии три из четырех айв, которые дал ему Джа'фар б. Абу Талиб, и говорит, что тот вернет их в раю; пророк говорит присутствующим, что сейчас войдет человек рая, и появляется Му'авийа, и так далее [Балаз., А., т. 4А, с. 106–107]. Высокую оценку Му'авии вкладывали и в уста Умара, тот будто бы сказал: «Что вы все поминаете кайса-ра (императора) и кисру (Хосроя), когда у вас есть Му'авийа» [Таб., II, с. 206].

[+4] Таб., II, с. 304–305; Lammens, 1908, с. 309–312.

[+5] Таб., I, с. 2465.

[+6] Йа'к., т 2, с. 283

[+7] Мас'уди, М., т. 5, с. 200; Мас'уди, Ме., т. 3, с. 95.

[+8] Балаз., А., т. 4А, с. 17.

[+9] Йа'к., т. 2, с. 283; Балаз., А., т. 4А, с. 69.

[+10] Минк., с. 348–349; Мубаррад, с. 150.

[+11] Балаз., А., т. 4А, с. 24; Таб., II, с. 212.

[+12] Балаз., А., т. 4А, с. 84, И. Абу-л-Хадид, т. 2, с. 261.

[+13] Таб., II, с. 112. Любопытно, что ал-Балазури сообщает, будто Мугира отговаривал Му'авию от этого [Балаз., А., т. 4А, с. 19].

[+14] Джахш, с. 21; Халифа, с. 218; Таб., II, с. 205.

[+15] Евтих., с. 19, 38; пер.: Медников, 1897, с. 270.

[+16] Noldeke, 1875, с. 90, 94–95; Марон, хр., с. 70; Марон, хр., англ, пер., с. 30–31. В тексте говорится о двух епископах; один из них, Себохт, действительно был епископом с резиденцией в Киннашрине (не городе Киннасрине, а монастыре на левом берегу Евфрата недалеко от Манбиджа [Hage, 1966, карта]), второй, несомненно, был якобитским «антиохийским» патриархом, имевшим резиденцию в том же монастыре [Hage, 1966, Taf. А], поскольку далее аноним пишет, что контрибуция была наложена на «человека, называемого якобитами патриархом».

[+17] Б. Пенк., с. 146*, 147*, 175.

[+18] Gil, 1992, с. 434.

[+19] Таб., II, с. 38.

[+20] Балаз., А., т. 4А, с. 141–142.

[+21] Там же, с. 141; Йа'к., т. 2, с. 262 (называет местом разгрома восставших Сабат); Халифа (с. 194) относит восстание к 49 г.х. и приводит две версии: по одной, Шабиб был убит в Азербайджане, по другой – в Куфе.

[+22] Халифа, с. 181 – 182 (упоминает только гибель обоих предводителей в поединке и относит восстание к 39 г.х.); Балаз., А., т. 4А, с. 143–146; Таб., II, с. 28–61 (наиболее подробный рассказ). У ал-Балазури говорится, что оба пали, пронзенные копьями друг друга; по ат-Табари, ал-Ма'кил, пронзенный копьем, дотянулся до ал-Муставрида и ударил мечом по голове.

[+23] Халифа, с. 188; Балаз., А., т. 4А, с. 147–148; Таб., II, с. 15–16. Халифа называет ал-Хатима Зийадом, тогда как у остальных он – Йазид.

[+24] Йа'к., т. 2, с. 262; Балаз., А., т. 4А, с. 142–143. Халифа относит восстание Абу Марйама к 39 г.х. [Халифа, с. 181].

[+25] Балаз., А., т. 4А, с. 143.

[+26] Таб., II, с. 67–69.

[+27] Балаз., А., т. 4А, с. 163–164; Агани, т. 17, с. 67; И. Абдалбарр, с. 201; Мунаджжид, 1970, с. 43. Зийаду б. Абихи посвящено специальное исследование А.Лямменса [Lammens, 1912 и 1930]. О переходе Абу Бакры к Мухаммаду см.: Вак., с. 931–932. Ал-Вакиди называет его Абу Бакара, объясняя происхождение куньи тем, что он прятался в колодце с блоком для подъема воды (бакара). Его считали также сыном другого раба ал-Хариса – Масруха, из-за того что был похож на него [Балаз., А., т. 4А, с. 163].

[+28] Балаз., А., т. 4А, с. 164; Балаз., Ф., с. 343; Таб., I, с. 2388, 2465–2466.

[+29] Балаз., А, т. 4А, с. 164; Таб., 1, с. 2711–2712.

[+30] Балаз., А., т. 4А, с. 165; Таб., I, с. 3229–3230.

[+31] Балаз., А., т. 4А, с. 165–167; Таб., II, с. 22–27.

[+32] Балаз., А., т. 4А, с. 167–168; Таб., II, с. 79–80; Мунаджжид, 1970, с. 43–44.

[+33] Таб., II, с. 71–72.

[+34] Авторство этих стихов, произнесение которых относят к разным ситуациям, приписывают то Абдаррахману б. ал-Хакаму, то поэту Йазиду б. ал-Муфарригу Согласно аз-Зубайру б. Баккару, Абдаррахман цитировал их, когда явился во главе делегации возмущенных Умаййадов к Му'авии, как уже известные, без упоминания автора [Зуб., с. 177–186, стихи – с. 179]. Ал-Мас'уди (М., т. 5, с. 25–26; Ме., т. 3, с. 17), ал-Исфахани [Агани, т. 18, с. 271–272] и Ибн Абдалбарр (с. 202–203) приписывают их Абдаррахману. Ат-Табари (II, с. 191) сообщает со ссылкой на Абу Убайду Ма'мара б. ал-Мусанну, что эти стихи сочинил Ибн ал-Муфарриг в Сиджистане в поношение Аббада б. Зийада, который за это напоил его слабительным и возил его, обделавшегося, по городу. Вариант этого рассказа см.: Т. Сист., с. 91; Т. Сист., пер., с. 119. Отсутствие иснада на период в сто лет до Абу Убайды заставляет отнестись к этой истории с большой долей скептицизма и считать ее анекдотом, каких немало рассказывалось о всех поэтах-сатириках.

[+35] Ал-Мас'уди (М., т. 5, с. 25–26; Ме., т. 3, с. 17) называет автором этих стихов Халида ан-Наджжари, а Ибн Абдалбарр (с. 203) – Абдар-рахмана.

[+36] Балаз., А., т. 4А, с. 168.

[+37] Существует пространная версия [Джахиз, Б., т. 2, с. 58–61; Таб., II, с. 73–76; И. Абдрабб., т. 2, с. 185–187]; ал-Балазури приводит вариант этой версии, но указывает, что это – письменное послание Зийада [Балаз., А., т. 4А, с. 179–181]. Аз-Зубайр б. Баккар приводит две версии речи: по Абу Бакру ал-Хузали (на которого ссылаются также ал-Джахиз и Ибн Абдраббихи) и по ал-Мадаини [Зуб., с. 302–304, 304–306], но в них совпадают лишь отдельные фразы. У ал-Балазури первая речь по приезде очень короткая, но есть несколько выражений из пространной [Балаз., А., т. 4А, с. 170–171]. Новейший перевод на европейский язык см. Nagel, 1981, с. 110–112. Отдельные части переведены А.Лямменсом, но несколько вольно [Lammens, 1930, с. 65–67].

[+38] Таб., II, с. 73–76.

[+39] Эту концовку упоминают Ю.Велльхаузен и А.Лямменс, но в источниках, на которые они ссылаются, этой фразы нет [Wellhausen, 1902, с. 78; Lammens, 1930, с. 67].

[+40] Балаз., А., т. 4А, с. 181; Таб., II, с. 76.

[+41] Балаз., А., т. 4А, с. 171. Согласно аз-Зубайру б. Баккару, отсрочка была дана на месяц, а в первое утро перед воротами резиденции лежали 900 (700) отрубленных голов, во вторую ночь нашлось только 50 ослушников, которым отрубили головы, а в третью – только один |3уб., с. 307–308].

[+42] Балаз., А., т. 4А, с. 192; Зуб., с. 307; Таб., II, с. 77.

[+43] Куфи, т. 4, с. 176; Балаз., А., т. 4А, с. 186, 188; Таб., II, с. 77–78.

[+44] Таб., II, с. 78.

[+45] Ал-Балазури датирует казнь ал-Хатима 54/673-74 г. («…а говорят: раньше этого») [Балаз., А., т. 4А, с. 148–149]; Халифа (с. 194) относит ее к 49/669 г., а ат-Табари (II, с. 83–84) к 46/666-67 г., сведя в этом месте воедино рассказ о восстании и о казни.

[+46] Балаз., Ф., с. 347–348.

[+47] Таб., II, с. 78. По данным ал-Балазури, численность воинов на жалованье возросла с 40 тыс. до 80 тыс. человек, а сыновей, получавших пособие, – с 80 тыс. до 120 тыс. Воины получали жалованье 1 мухаррама, а их сыновья – между 1 и 10 рамадана [Балаз., А., т. 4А, с. 190]. Эти цифры представляются преувеличенными, если их относить к самой Басре, но вполне вероятны, если в центральный диван вносились и воины других гарнизонов, находившихся в юрисдикции Басры.

[+48] Балаз., А., т. 4А, с. 171. Но при этом Зийад призывал заботиться о благополучии землевладельцев-дихканов: «Вы всегда будете тучными, пока тучны они», а не в меру ретивого администратора, за треть года собравшего харадж за весь год, заставил вернуть собранное [Балаз., А., т. 4А, с. 193].

[+49] Балаз., А., т. 4А, с. 174–175.

[+50] Балаз., Ф., с. 361–362.

[+51] Балаз., А., т. 4А, с. 189–190. Ал-Куфи дает иное распределение расходов: 16 млн. – сыновьям (неясно чьим), 2 млн. – на постройки и другие нужды, 2 млн. – в казну Басры, остальное – в Дамаск [Куфи, т. 4, с. 181]; отличие заключается в том, что опущена главнейшая статья – жалованье воинам.

Обращает на себя внимание незначительный процент средств, пересылаемых в центральную казну – 6 2/з%, тогда как из Египта поступало примерно вдвое больше. Быть может, это следует объяснить тем, что значительная часть хараджа Ирака поступала в натуральной форме, а не деньгами, даже джизью Зийад разрешал вносить натурой [Балаз., А., т. 4А, с. 190].

[+52] Балаз., Ф., с. 354, 353.

[+53] И. Са'д., т. 7, ч. 1, с. 87; И. Хабиб., с. 342; Таб., II, с. 1034. Всех превзошел секретарь ар-Раби' б. Зийада, Фаррух, выкупившийся за 100 000 дирхемов [Балаз., А., т. 4А, с. 193].

[+54] Халифа, с. 191; Балаз., Ф., с. 433, 435; Йакут приводит те же сведения о завоевании ал-Кикана и дает очень приблизительную локализацию этой области: между Мекраном и Хорасаном [Йак., т. 4, с. 217]. Судя по маршрутам нескольких походов, эта горная область находилась севернее Сиви и Кветты и восточнее-юго-восточнее Кандагара. О воинах из ал-Кикана в Ираке см.: Таб., II, с. 1702.

[+55] Халифа, с. 192–193.

[+56] Там же, с. 198; Балаз., Ф., с. 433.

[+57] Таб., И, с. 109–110; Таб., пер., с. 40–41.

[+58] Марон хр., с. 70. Марон, хр., нем. пер., с. 97; Марон, хр., англ, пер., с. 32.

[+59] Йа'к., т. 2, с. 258; Халифа, с. 189 (41 г.х.); Илья, с. 142 (42 г.х.). А.Н.Тер-Гевондян принимает на веру сообщение ал-Йа'куби и на этом основании пишет о вторжении византийской армии в Северную Сирию [Тер-Гевондян, 1977, с. 47–48].

О вторжении арабов см.: Феоф., т. 1, с. 348, т. 2, с. 219; Феоф., пер., с. 256; Таб., II, с. 16. Текстуально близко к ат-Табари сообщение Агапия Менбиджского, который добавляет, что аланы вторглись со стороны Армении, а разгром византийцев связывает с именем Буера б. Арта [Агап., с. 487]. Оба события он ошибочно датирует восьмым годом правления Му'авии; несомненно, это следствие описки, и следует читать вместо саманийа – санийа («второй»).

[+60] Гевонд, пер., с. 7–8.

[+61] Халифа, с. 190; Илья, с. 142.

[+62] Гевонд, пер., с. 9. Комментаторы определяют употребленную Гевондом единицу «дахекан» как золотую монету, динар [Гевонд, пер., с. 133, примеч. 52; Тер-Гевондян, 1977, с. 48, примеч. 8]. Эту дань никак нельзя считать тяжелой, даже если она касалась только части Армении. Возможно, в первоначальном тексте имелись в виду 500 литр (фунтов), т. е. 36 000 динаров.

[+63] З.Буниятов считал, что арабы в это время еще владели территорией севернее Дербента, и поэтому писал, что «в 662 г. хазары, разгромив арабов на подступах к Баланджару, вновь вторглись в Аран» [Буниятов, 1965, с. 76]. Каланкатуаци не упоминает арабов в связи с этим вторжением хазар, что вполне понятно, поскольку после разгрома Салмана б. Раби'и в 653 г. (см.: т. 2, с. 175) арабы потеряли контроль не только над районом Дербента, но и над Арраном. Начавшаяся через два года междоусобная война прекратила дальние походы; северной границей здесь стал Аракс.

[+64] Каланкатуаци, пер., с. 102–103. Оба вторжения датируются косвенно: первое произошло через два года после того, как Констант II в 19-м году своего правления (659/60) подарил Джуаншеру частицу «животворящего креста», т. е. в 662/63 г.; датировка второго менее определенна, так как говорится, что после первого вторжения Джуаншер два года строил храм в Гардмане, и после длинного рассказа об этом сообщается: «…на следующий год в день зимнего солнцестояния пришли хазары…» – возникает вопрос, следует ли понимать это как указание на то, что прошло три года, или время указано относительно первого набега. К.Доусетт датирует второй набег концом 664 г. [Dowsett, 1961, с. 122, примеч. 4].

[+65] Балаз., Ф., с. 164–165, 188.

[+66] Феоф., т. 1, с. 348–350, т. 2, с. 219–221; Феоф., пер., с. 258; Ди-он., пер., с. 190–192. __

[+67] Халифа, с. 190; Йа'к., т. 2, с. 285. Согласно ал-Вакиди, Буер дошел до Константинополя; ат-Табари, сославшись на него, замечает, что другие историки это не подтверждают [Таб., II, с. 27].

[+68] Халифа, с. 191; Йа'к., т. 2, с. 285; Илья, с. 142; Таб., I, с. 81.

[+69] Феоф., т. 1, с. 348, т. 2, с. 219; Феоф., пер., с. 256.

[+70] Марон, хр., с. 72; Марон, хр., нем. пер., с. 93; Марон, хр., англ, пер., с. 32.

[+71] Халифа, с. 196; Таб., II, с. 86 (поход в 49 г.х.); ал-Йа'куби упоминает участие Йазида только в походе 56 г.х. [Йа'к., т. 2, с. 285].

[+72] Второй вариант более вероятен, так как Фригия пишется через фи, а Фракиссия – через тэту (фиту), которая в сирийском передавалась через may.

[+73] Сирийское телоййа («мальчики»), переведенное А.Пальмером как «young men» [Марон, хр., англ, пер., с. 33], в данном случае скорее coy ответствует арабскому гулам, в смысле «раб», тем более что в той же фразе «служители» и «мальчики» отделены от «арабов».

[+74] Марон, хр., с. 72–73; Марон, хр., нем. пер., с. 97; Марон, хр., англ, пер., с. 32–33.

[+75] Аноним датирует поход Абдаррахмана 22-м годом Константа и 7-м годом Му'авии. 22-й год Константа – 662/63 г., 7-й же год Му'авии может быть отсчитан от времени присяги в Иерусалиме и от времени отречения Хасана, в последнем случае мы получим 668/69 г. Разрыв между двумя системами дат оказывается очень большим. А.Пальмер полагает, что в рукопись вкралась ошибка и вместо буквы зайн, означающей «семь», следует видеть очень близкую по начертанию букву далет, означающую «четыре» [SCWSCh, с. 18, примеч. 115; Марон, хр., англ, пер., с. 33, примеч. 147]. Эта весьма убедительная поправка сокращает, но не ликвидирует разрыв в датировке. По данным арабских историков, Абдаррахман возглавлял походы в 44/664-65 и 45/665-66 гг. [Халифа, с. 191, 192; Йа'к., т. 2, с. 285; Таб., II, с. 67, 82]; ат-Табари вместо 45 г.х. с сомнением упоминает поход 46 г.х., но это, видимо, объясняется тем, что при описании событий 45 г.х. поход в Малую Азию арабскими историками не упоминается вообще. Поход Абдаррахмана в 46 г.х. упоминает Илья Нисибинский [Илья, с. 142]. Феофан упоминает Абдаррахмана только в связи с военными действиями в 23-м году Константа = 663/64 г. [Феоф., т. 1, с. 248; т. 2, с. 219]. Исходя из сказанного, поход Абдаррахмана, упомянутый анонимом, следует относить к 664 г.

[+76] BGA, 6, с. 101; И. Хурд., пер., с. 96.

[+77] SCWSCh, с. 34, примеч. 150.

[+78] Марон, хр., с. 73–74; Марон, хр., нем. пер., с. 96–98; Марон, хр., англ, пер., с. 33–35.

[+79] Каланкатуаци, пер., с. 105–106.

[+80] Феоф., т. 1, с. 350–351, т. 2, с. 221; Феоф., пер., с. 258.

[+81] Халифа, с. 193; Йа'к., т. 2, с. 285; Таб., II, с. 86.

[+82] Феоф., т. 1, с. 351–352, т. 2, с. 221–222; Феоф., пер., с. 258–259; Дион., пер., с. 193.

[+83] И. Абдх., с. 194–196; И. Абдх., пер., с. 213–214; Халифа, с 189, 190.

[+84] И. Абдх., с. 180; И. Абдх., пер., с. 198. Из текста неясно, когда он выступил в поход – при Амре б. ал-Асе или после его смерти.

[+85] Кинди, В., с. 34–35. Согласно ал-Балазури, Абдаллаха б. Амра сменил Му'авийа б. Худайдж, правивший четыре года [Балаз., Ф., с. 229]. Ошибка может объясняться тем, что именно Му'авийа б. Худайдж командовал несколькими походами в этот период.

[+86] Кинди, В., с. 36. Ибн Абдалхакам приводит совершенно иную версию: Алкама б. Йазид обратился за помощью не к Утбе б. Абу Суфйану, а прямо к Му'авии, и тот прислал то ли 10 000 сирийцев и 5000 мединцев, то ли по четыре тысячи из обоих мест [И. Абдх., с. 192; И. Абдх., пер., с. 211].

[+87] Кинди. В., с. 38.

Комментарии

[*1] Персонажи легенды два брата, которых отец перепутал в темноте. В данном случае – расхожие имена, как наше «Иванов, Петров».

[*2] Букв «за моими ушами».

[*3] О термине фай' см. т 2, с. 132–133.

[*4] Коран, 53:37–39.