Текст книги "У истоков русской контрразведки. Сборник документов и материалов"

Автор книги: Николай Батюшин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 28 (всего у книги 30 страниц)

Подкрепленные фактическими данными, проникнутые глубокими убеждением заявления Бурцева производили серьезное впечатление на комиссию, которая пожелала пригласить лично В. Л. Бурцева на свое заседание для того, чтобы из его уст непосредственно услышать все данные, которыми располагал Бурцев по делу Батюшина.

Заседание царских следователей вместе с борцом против царского режима носило глубоко символический и трогательный характер. Казалось, что все честные, живые и любящие Родину люди, разделенные некогда пропастью, должны сойтись, как мы с Бурцевым в тот момент, для одной общей цели раскрытия истины.

Горячо, убежденно и убедительно говорил тогда Бурцев. Очарованные нравственной силой этого исключительного человека, мы поддавались обаянию его убеждения и нравственной чистоты, и минутами нам казалось, что его устами говорит совесть и сердце русского народа.

В. Л. Бурцев победил. Комиссия согласилась освободить Батюшина под его поручительство.

Прошло два месяца напряженной следственной работы. В результате точно было установлено, что Батюшин был фанатически преданным своей идее человеком, совершившим ошибки, но не преступления, и действовавшим в интересах дела, а не своих собственных. Разъяснилось и пресловутое дело о бриллиантах графини де Богарне. Оказалось, что, пользуясь денежными затруднениями, петроградский ювелир купил у нее за 20 000 рублей фамильные бриллианты рода герцогов Лейхтенбергских, составляющие неприкосновенную драгоценность российской императорской фамилии и имевших в то время ценность 300–400 тысяч рублей. Полковник Рязанов потребовал у ювелира возвращения царских бриллиантов.

Тогда мы признали, что В. Л. Бурцев почувствовал правду в деле Батюшина раньше и вернее опытных судебных работников.

Сергей Медведев ГАРФ. Ф. 580. Оп.1. Д. 1882. Л. 1–8.

№ 14

СПРАВКА

29 мая 1917 года

Все дела комиссии генерала Батюшина, за исключением: 1) дел, касающихся зловредной деятельности Дмитрия Рубинштейна, переданных в декабре 1916 года вместе с ведомственными доказательствами назначенному ордером Министерства юстиции для производства предварительного следствия о названном банкире судебному следователю по особо важным делам округа Варшавского окружного суда П. Н. Матвееву, 2) дела (в двух томах) о зловредной деятельности киевских сахарозаводчиков, переданного с вещественными доказательствами по такому же ордеру Министра юстиции для производства предварительного следствия судебному следователю по особо важным делам округа Киевского окружного суда А. П. Новоселецкому, 3) дела об обследовании Бакинского района в связи с делом тех же киевских сахарозаводчиков, взятого генералом Батюшиным в последнюю (февральскую) поездку в Ставку для принятия по нему окончательного решения, 4) дела Соединенного банка, взятого вместе с вещественными доказательствами (документы Сан-Галли и Капырзиной) тогда же и для той же цели генералом Батюшиным в Ставку и 5) дела № 22 (личного генерала Батюшина), в кое подшивались исключительно секретные сводки сведений о расположении противника, – отосланы через фельдъегерский корпус при рапорте состоявшего в распоряжении названного генерала для поручений подпоручика Шурова на имя генерал-квартирмейстера штаба Верховного главнокомандующему от 20 марта 1917 года за № 258 в Ставку.

Во всех препровожденных в Ставку делах подшиты расписки о выдаче по принадлежности соответствующим банкам и лицам документов, книг и проч. переписки, взятых у них при обыске. Туда же отослана сшитая в отдельные дела и канцелярская переписка по делам Рубинштейна, Соединенного банка и по обследованию района Баку.

В Ставку же за неизвестностью, какое последовало распоряжение по делу об обследовании Бакинского района, и ввиду того, что таковое обследование производилось военным следователем при начальнике штаба Верховного главнокомандующего прапорщиком Орловым, через тот же фельдъегерский корпус, при сношении подпоручика Щурова от 14 марта 1917 года за № 245, были препровождены на распоряжение последнего (Орлова) и вещественные доказательства, взятые при обысках в Баку у представителей киевских сахарозаводчиков: Хаина, Дукельского и др.

Вышеуказанные рапорт и сношение посланы были за подписью подпоручика Щурова ввиду телеграммы генерала Батюшина из Ставки за №, кажется, 73, полученной в комиссии в начале марта с. г., согласно коей названный обер-офицер, на основании распоряжения генерал-квартирмейстера штаба Верховного главнокомандующего, оставлен был при ликвидации дел комиссии заместителем генерала Батюшина.

Последнее воспроизвожу по памяти, так как телеграмма эта с распоряжениями по поводу ликвидации дел комиссии осталась на руках у подпоручика Щурова.

Коллежский секретарь

Каневский РГВИА. Ф. Л. 93–94 об.

№ 15

Сообщение

о выезде Резанова

«Биржевые ведомости» (вечерний выпуск) от 17 июля 1917 г.

…Освобожденный из тюрьму 14 июля член комиссии ген. Батюшина подполковник Резанов выехал не во Францию, а в Одессу к больной жене.

№ 16

Дело генерала Батюшина

«Биржевые ведомости» (вечерний выпуск) от 17 июля 1917 г.

Как известно, под давлением извне освобожден на днях участник комиссии ген. Б. подполковник Резанов. В настоящее время некоторые безответственные личности ведут усиленные хлопоты об освобождении из тюрьмы и самого доблестного генерала Батюшина и прапорщика Логвинского. Существует у них тенденция во что бы то ни стало сорвать дело Батюшина и не довести его до конца.

Комиссия сенатора Бальца изо дня в день осаждается добровольцами-ходатаями, выражающими желание взять на поруки Батюшина и его сообщников.

Сенатор Бальц распорядился, чтобы следствие по делу Батюшина велось усиленным темпом. Расследование ведут три опытных следователя по важнейшим делам ввиду той атмосферы, которая образовалась вокруг дела Батюшина и желания некоторых лиц по каким-то соображениям создать ему ореол мученика.

[Приводится выдержка из сов. секретного доклада прокурора киевской судебной палаты бывшему управляющему Министерства юстиции.]

…Прокурор Крюков касается дела, которое Батюшин возбудил против сахарозаводчиков. (Министерство юстиции настаивало в то время, чтобы это дело передали гражданским властям, но Батюшин возражал. Прокурор Крюков вел параллельно дело о сахарозаводчиках и писал, что «.возбуждается сомнение в беспристрастности действий ген. Батюшина и членов его комиссии, которые вели расследование деятельности банков». – А. З.)

Крюков жалуется министру, что Батюшин не отвечает ему на запросы…

В настоящее время, когда виновность этих лиц (т. е. Батюшина и др. – А 3.) в достаточной степени обнаружена, когда комиссия сенатора Бальца добыла достаточно улик против обвиняемых, ежедневно в печати раздаются призывы к прекращению дела и освобождению обвиняемых.

№ 17

Опять генерал Батюшин и В. Л. Бурцев

«Биржевые ведомости» (вечерний выпуск) от 29 сентября 1917 г.

Письмо в редакцию

В. Л. Бурцев не только разделяет взгляды ген. Батюшина на батюшинскую комиссию как на борца с мародерами тыла, но и продолжает прививать этот взгляд широкой публике, убеждая, что это дело – «ужасная роковая ошибка, в которой виноваты и власти, и пресса».

Я был среди публики на процессе Мануйлова-Манасевича осведомителем этой комиссии – и слышал, как какой-то суетившийся гражданин, когда суд удалился для постановки приговора ввиду обвинительного вердикта присяжных заседателей, обнимал осужденных и говорил в зал: «это возмутительно», «это безобразие», «как они (присяжные) могли это сделать!»

Не зная в лицо В. Л. Бурцева, я спросил: кто этот господи в «очках», столь демонстративно сочувствующий Мануйлову-Манасевичу? Мне ответили: это сам В. Л. Бурцев, – знаток русского политического сыска.

После высказанного взгляда на дело Мануйлова-Манасеви-ча, авторитетность и ценность взгляда того же лица на дело всей комиссии ген. Батюшина, естественно, теряет какое-либо значение.

И когда Бурцев сравнивает дело Батюшина с делом Дрейфуса.

Бурцев до того увлечен ролью русского Золя (имеется ввиду письмо знаменитого писателя Эмиля Золя к президенту Франции Феликсу Фору «Я обвиняю» – «J’accuse», опубликованное 13 января 1898 г. в газете «LAurore» в защиту Дрейфуса, обвинявшегося в шпионаже. – Ред.), что во вчерашнем № своей газеты грозил за Батюшина судом истории А. С. Зарудному, В. А. Бальцу, М. В. Бернштаму и др. Можно быть уверенным, что единственным историком, который интересуется делом батюшинской комиссии, окажется г. Бурцев.

О. С. Трахтерев

№ 18

Подлинное письмо Н. С. Батюшина,

предположительно к Н. В. Крыленко,

верховному главнокомандующему (датируется ноябрем 1917 г.)

Извиняюсь, многоуважаемый господин прапорщик, что я, не зная Вашего имени и отчества, обращаюсь к Вам со своей покорной просьбой, которую Вам по моей просьбе докладывал еще раньше Акацапор. Вот уже 7 месяцев, как я сижу под арестом вместе с членом моей комиссии, присяж. повер., прапор. Логвинским по милости г.г. Керенского, Зарудского и Бальца. Я всю свою жизнь боролся с несправедливостью, в результате чего она и задавила меня. При старом режиме мне было тяжело от Протопоповых, Распутиных и государства, а при новом того горше… Нечестно я ничего не сделал, и хотелось бы увидеть хоть теперь свет божий.

Фактическая сторона дела изложена в прилагаемой справке и в журнале Бурцева «Будущее», который прилагаю.

Очень прошу Вашего справедливого заступничества как комиссара, знаю больше, что комиссия сенатора Бальца Вам подчинена как комиссару военного ведомства.

Уважающий Вас

Николай Батюшин

P.S. Адрес гауптвахты[9]9
  Последовал ли ответ на это послание – нам неизвестно.


[Закрыть].

ГАРФ. Ф. 336. Оп. 1. Д. 67. Л. 19–19 об.

№ 19

Опровержение

«Известия ЦИК и Петросовета»

№ 230, воскресенье, 19 ноября 1917 г.

Никакого распоряжения об освобождении Батюшина мною не издавалось. Единственный раз мною, по просьбе лиц, сидевших со мною в Комендантском управлении, был сделан запрос по телефону сенатору Бальцу о положении дела, в ответ я получил, что дело разбирается. Я указал, что не признаю за собою права оказывать давление и этим удовлетворился.

Если освобождение произведено моим именем – об этом будет произведено Следственной комиссией расследование.

Н. Крыленко

№ 20

Выписка

из списка кандидатов на должности РККА «Известия ЦИК по военным делам»

№ 39 от 16 июня 1918 г.

[Из списка кандидатов, предназначенных на должности Рабоче-крестьянской Красной армии]

32. Николай Степанович Батюшин (на должность начальника военно-статистического отделения Оперативного управления ВГШ. – А. З.).

№ 21

№ 22

Из сводки

ОО от 16 августа 1920 г.

(по зарубежным организациям)

7. Положение в Сербии.

…Работает организация «Всероссийская земская община», председателем которой ген. Батюшин, хотя и не член «Союза верных», но совершенно правый по убеждениям и работающий в полном контакте с отд. «СВ».

Организация ВЗО возникла давно и входила в состав «Государственного объединения России», образованного в деникинской армии. ВЗО составила правую, отчасти конспиративную, часть «Гос. объединения» и выделилась в самостоятельную правую организацию.

ЦА ФСБ РФ

№ 23

17 августа 1920 г.

ДОНЕСЕНИЕ № 280

русского сектора

Генерал Батюшин – царист – председатель Ассоциации русских в Королевстве сербов, хорватов и словенцев. Эта ассоциация имеет штаб-квартиру в Белграде по адресу: ул. Лорина, д. 55. Она только что переехала в помещения, расположенные над бюро и квартирой генерала Артамонова.

Каждый офицер обязательно входит в ассоциацию. Ежегодный взнос составляет 12 динаров. К задержкам внесения взносов относятся весьма снисходительно.

Генерал Батюшин лично принимает всех приходящих офицеров. В беседах он ловко выясняет их мнения и развивает следующую идею: нужно идти вместе с Центральными державами, поскольку только они могут экономически поднять Россию, являясь ее ближайшими соседями; в случае войны между Италией и Сербией русские должны сохранять строгий нейтралитет.

Замечено, что каждый русский офицер, признанный германофилом, получает подарки в виде одежды, белья или обуви от российского Красного Креста.

На просьбы остальных Красный Крест отвечает, что у него недостаточно средств.

Сообщено в…

Служба общей безопасности (Сюртэ женераль)

Иностранный отдел

РГВА. Ф. 7к. Оп. 1. Д. 147. Л. 514.

№ 24

Письмо В. Л. Бурцеву

Глубокоуважаемый Владимир Львович!

Прилагаю при сем копии подписанной Вами заметки о моем деле для помещения в Вашей уважаемой газете.

Что касается статьи Медведева, то она имеется в Вашей редакции, этому я придаю очень, может, немалое значение, более подробнее. Мое выступление у А. С. Резанова (так в тексте. – Ред.)

Обдумываю те вопросы, о которых я Вам писал раньше; но вот все времени у меня нет свободного]. Делу же этому я придаю немалое значение. Мое выступление не совсем доброжелательно трактуется крайними правыми, но что поделаешь.

До свидания.

Крепко жму Вашу руку.

Искренне Вас уважающий

Николай Батюшин

ГАРФ. Ф. 5802. Оп. 1. Д. 3. Л. 12–13.

№ 25

Письмо В. Л. Бурцеву

Дорогой Владимир Львович!

Во-первых, разрешите принести Вам мою искреннюю благодарность за Ваше показание по моему делу, и, во-вторых, обратиться к Вам со следующей просьбой.

Меня просит здешнее американское посольство предоставить в его распоряжение некоторые документы по делу предательства Ленина для обнародования их. У меня все осталось в России, а потому я, к сожалению, не могу исполнить эту просьбу, а потому и обращаюсь к Вам одолжить мне на время документы:

1) освещающие деятельность Рудольфа Вауера и его помощников: Гейнриха и Крейслера. Американцы считают эти фамилии – псевдонимами, а потому желательно было бы их раскрыть;

2) раскрывающие псевдоним «Агасфер», а также псевдонимы агентов Ганецких, Фюрстенбергова и других.

Конечно, оригиналы едва ли Вы можете мне предоставить, но тогда я просил бы прислать фотографические с них копии или, наконец, то, что Вы найдете возможным мне прислать.

Из вида безопасности лучше было бы прислать все это мне через военного агента в Белграде по вализе, а если найдете это почему-либо неудобным, то прямо по адресу: Zemun, Jugoslavia, Prilaz 11, мне.

Всего Вам лучшего.

Искренне Вас уважающий

Николай Батюшин

14/III-1921

ГАРФ. Ф. 5802. Оп. 1. Д. 103. Л. 1–2 об.

№ 26

Письмо М. Цехановского

«Русское дело». 1922. 4 мая. № 122

Париж, 3 июня 1921 г.

Милостивый государь Сергей Николаевич.

Я уже имел честь писать Вам по поводу бывшего генерала Н. С. Батюшина и неполучение от Вас ответа вынуждает меня обратиться к Вам вторично.

Участие Н. С. Батюшина в управлении по делам русских беженцев опасно в интересах самого дела, и особые полномочия, предоставленные Вами Батюшину, не могут быть терпимы и оправданы какими-либо соображениями.

Во время войны генерал-майор Н. С. Батюшин был начальником контрразведки Северо-западного фронта, а затем председателем так называемой «Батюшинской комиссии». Членами этой комиссии были: Манасевич-Мануйлов, полковник Розанов (Резанов. – Ред.), прапорщик Орлов, Барт, Логвинский и др. Дело Манасевича, привлеченного к суду и осужденного С.-Петербургским окружным судом за шантаж и вымогательство, обнаружило характер «Батюшинской комиссии», направленной также к шантажу и вымогательству. Полный произвол, самоуправство, неуважение к закону было принципами Батюшина и его комиссии. Этот генерал первый начал проводить экономический и промышленный разгром России, о чем я тогда докладывал председателю Особого совещания по продовольствию – министру земледелия. Батюшин подверг аресту целый ряд промышленных, финансовых и общественных деятелей, не имея возможности предъявить к ним каких-либо обвинений. А сколько было невинно повешенных в Варшавской тюрьме распоряжением генерала Батюшина.

Состоя председателем одной из крупнейших общественных организаций «Всероссийское общество сахарозаводчиков», я, вызванный свидетелем по делу сахарозаводчиков, был подвергнут аресту и 4-месячному тюремному заключению за… сношение с сахарозаводчиками. Трудно себе представить больше наглости, нахальства и неуважения, какие проявил Батюшин в действовавшей тогда власти. Вызванный для дачи объяснения по делу сахарозаводчиков министрами юстиции, финансов и внутренних дел Батюшин уклонился от явки к названным министрам.

Бывший прокурор Киевской судебной палаты М. С. Крюков, проживающий сейчас в гор. Ерцегнови (Югославия), который вел следствия по делу Батюшина, лучше, чем кто-либо, мог охарактеризовать деятельность этого генерала. Ив то же время, когда, видим, общественные деятели бедствуют в Белграде, ища какого-либо занятия, Батюшин присосался к управлению русскими беженцами, прикрываясь плащом монархиста. Между тем в мае 1918 г. генерал Батюшин ходатайствовал перед советской властью о предоставлении ему места в Красной армии начальника артиллерии, о чем было распубликовано в «Московских известиях», номер которой имеется у меня. Вот и сальная физиономия Батюшина, и участие его как монархиста может только принести вред самой идее монархизма.

Монархисты подобного типа служат сейчас добросовестно Советской России.

На докладе министра финансов Барки государю императору по делу о сахарозаводчиках его величеству было угодно сказать: «Я убедился, наконец, в том, что генерал Батюшин действительный негодяй».

В комиссии сенатора Бальца, производившей дознание о Батюшине, также имеется достаточный материал, характеризующий деятельность этого «доблестного» генерала и его комиссии.

При таком условии участие Батюшина в какой-либо общественной организации не может быть допустимо.

Копию настоящего моего письма я посылаю г.г. П. В. Скор-жинскому и М. С. Крюкову.

Если и на это мое письмо в течение месячного срока не последует от Вас ответа, я вынужден буду распубликовать настоящее письмо в «Новом времени», издаваемом в Белграде, и в «Общем деле» – в Париже и принять меры к тому, чтобы выбросить Батюшина из организации по управлению русскими беженцами в Белграде.

Прошу принять и пр.

М. Цехановский

В Белградском союзе офицеров меньше ста членов, в Земунском около ста; всего же в Югославии не свыше 10 000. Тем не менее генерал Батюшин именуется не только Земунским уполномоченным, но и товарищем председателем Союза офицеров.

Все это верхи российского беженства.

29. IV.

Вас. Сремский

№ 27

ИНФОРМАЦИЯ

о торжественном собрании Общества русских офицеров

Торжественное собрание было также организовано центральным правление Общества русских офицеров в Королевстве СХС совместно с сербской организацией добровольцев в г. Земуне. Это собрание состоялось в г. Земуне и было приурочено ко дню смерти сербского короля Петра (скончался 16.08.1921 г. – Ред.). В сербском соборе в этот день русским и сербским духовенством было совершенно богослужение с поминовением русских и сербских воинов, погибших во время войны, а вечером в тот же день в г. Земуне состоялось заседание названных организаций. Собрание было открыто приветственной речью – градоначальником города Земуна доктором В. Николичем, такой же речью представителя центрального правления Общества офицеров генерала от инфантерии Пржевальского, после чего были прочитаны доклады: генерал-майором Батюшнным – «Причины мировой войны и краткий ее обзор», д[окто]-ром Николичем: «Эмиграция и история сербского народа», полковником Анатолием Виторфом – «Царь Николай II как Верховный главнокомандующий» и начальником сербской добровольческой дружины: г. Н. Соколовичем – «Участие добровольцев в освобождении сербского народа». Речи были произнесены на русском и сербском языках.

Во многих пунктах Королевства СХС были организованы также соответствующие собрания.

Печатается по публикации: Русская военная эмиграция: 1920-е – 1940-е гг. М., 1998. Т. 1. Кн. 2. С. 60.

№ 28

Письмо В. Н. Чернавину генерала Н. С. Батюшина

Глубокоуважаемый Виктор Николаевич!

Пишу Вам вместо Дмитрия Николаевича, скончавшегося от язвы в желудке 16 сего марта, о чем Вы, вероятно, уже знаете из моего некролога в «Новом времени». Последнее время он очень сильно страдал, но геройски переносил свои страдания, особенно после 2-часовой почти операции без хлороформа. После него осталась молодая жена, так как около двух месяцев тому

назад он женился второй раз ввиду смерти его жены, проживавшей до того времени в Советской России. Мне, как близкому другу покойного, пришлось принимать участие в этой печальной истории. Вот причина, почему я отвечаю на Ваше письмо к нему. Я просил его супругу передать мне на просмотр оставшиеся после него бумаги, но, кажется, судя по словам покойного, у него здесь особенно ужасно мало. Во всяком случае, я постараюсь после разбора архива Д. Н-ча поставить Вас в известность о его содержании. Должен, впрочем, сказать, что я не знаю, можно ли даже назвать его архивом. Может быть, это просто несколько бумаг и набросков. Предварительно, однако, мне хотелось бы получить от Вас точные сведения об одном учреждении «лево-демократических курсов», теперь ставших беспартийными, с указанием фамилий как профессоров-историков, ваших сотрудников, так и главарей дела. Меня интересует это не только потому, что дело идет о бумагах Д. Н-ча, но, может быть, и я вошел бы в связь с Вами вместо «американцев». У меня есть очень хороший альбом снимков с последних телеграмм государя перед его отречением… а также целый ряд снимков из времени последних дней февраля и марта 1917, преимущественно касающихся ген. Рузского, Данилова и вообще деятельности штаба Северного фронта в это время. Продаю я этот альбом потому, что хочу выручить деньги для издания своей работы на русском языке «В чем была сила Распутина». Работа эта скоро должна появиться на французском, польском и сербском языках, а в зависимости от вырученных средств – и на русском. Работа представляет собой опыт военно-разведывательного исследования деятельности Распутина, основанной на моем личном опыте как председателя комиссии и изучения. писем государыни, воспоминаний Белецкого, Пуришкевича и др. Размер 74, приблизительно, на машинке полулистовых страниц. Не можете ли Вы в связи с этим указать мне адрес Владимира Светоза-ровича Гурбана (Воянского), словака, бывшего у меня в штабе Варшавск[ого] в[оенного] округа переводчиком. Это хороший мой знакомый еще в мирное время. Буду ждать ответа, тем более что инициалы Н. Ст. в Вашем письме, по-видимому, относятся ко мне.

Уважающий Вас Н. Батюшин

P.S. Читали Вы Nicolai «Geheime Machte», где он очень хорошо отзывается о нашей разведке вообще и обо мне в частности?

ГАРФ. Ф. 5956. Оп. 1. Д. 98. Л. 1–1 об. Письмо относится к 1925 г.

№ 29

СПРАВКА

о Н. С. Батюшине

Копия Источник № А/2

Из арх. дела № 1329 «Источник»

Ген. БАТЮШИН

16 и 17 января сего года бывший начальник царской разведки был в Вене, где имел свидание с полковником Николаи, бывшим начальником германской разведки. Свидание состоялось главным образом благодаря желанию Николаи раскрыть бывшую за царский период агентуру русских в Германии. Батюшин категорически отказался от этого, считая неэтичным называть имена. Батюшин обещал только в ближайшем будущем написать брошюру, освещающую общие методы работы старой русской разведки, как бы в ответ на книгу Николаи. Между прочим, Батюшин категорические утверждал, что он никогда не пользовался услугами германских офицеров, довольствуясь услугами писарей, гораздо лучше осведомленных и способных давать фактический материал. Единственный случай использования высшего офицера Генерального штаба во время войны произошел в Швеции, где этим офицером были проданы ген. Клюеву планы приморской шведской крепости. Николаи также сильно интересовался работой, которая велась царским правительством среди германских социалистов по подготовке в Германии революции. По этому вопросу Батюшин указал, что императорское правительство совершенно не вело работы среди германских социалистов. Эта работа началась лишь во времена Керенского. Батюшин заявил, что наиболее осведомленным по этому делу лицом является Бурцев, с которым Батюшин обещал по этому поводу войти в сношения и поделиться сведениями с Николаи. По этому же вопросу Батюшин указал, что согласно сообщениям начальника английской разведки (кажется, Фиц-Джераль-да) англичане вели усиленную работу среди германских социал-демократов и в 1917 году возлагали все надежды не на победу на фронте, а взрыв внутри Германии.

Батюшин в настоящее время состоит чиновником Морского министерства в Белграде. Ввиду неуживчивого характера он подвергался в Белграде усиленной травле врангелевцев, обвинявших его в большевизме. Как и ранее, он состоит председателем совета Русских национальных общин. К кирилловскому движению, вернее, Кобургу, относится скептически и собирается не выходить из состава императорской армии. В последнее время им разработан проект создания русской книжной артели, гл[авным] образом для распространения антисемитской и анти-массонской литературы. По делу этому он находится в постоянных сношениях с Нечволодовым и другими поименованными в уставе. На оборудование типографии для этой артели обещаны ему деньги в размере 250 тыс. долларов графом Павловым, Граббе, недавно продавшим свой лес в Польше.

ЦА ФСБ РФ. Материал относится к 1926 г.

№ 30

Из доклада

Архиерейскому Собору РПЦЗ 17 (30) июня 1926 г. об обществе YMCA Архиепископа Феофана Полтавского

На имя собора поступили несколько докладов с протестами православных верующих людей против деятельности организации, известной под именем YMCA, в ее отношении к православному юношеству и против Парижской Духовной академии, поскольку последняя связана в своей деятельности с тою же организацией YMCA.

Ко времени открытия собора имеются следующие доклады:

а) доклад, поданный 16/31 мая 1925 года в Архиерейский синод Русской Православной Церкви за границей бывшими членами Высшего церковного управления заграницей – протоиереем Вл. Востоковым и генералом Н. С. Батюшиным;

б) доклад в Архиерейский синод от 25 января по ст. стилю 1926 года от представителей парижской группы верующих мирян, в числе 30 лиц, во главе с генералом А. Д. Нечволодовым;

в) доклад на собор от той же группы лиц во главе с генералом Нечволодовым от 4/17 мая сего 1926 года;

г) обстоятельный доклад по вопросу об YMCA и Духовной академии генерала Н. А. Степанова под заглавием: «Тревожные недоумения по поводу значения соборных постановлений», от 28 янв./10 февр. 1926 года;

д) копия доклада Болгарскому синоду по вопросу деятельности YMCA в пределах Болгарии – преподавателя Софийской духовной семинарии Петкова от 26 марта 1924 года;

е) материал по вопросу «Об отношении Болгарской церкви к союзной христианской молодежи», напечатанным в официальном органе Болгарского синода «Церковный Вестник» за 1924 год;

ж) доклад на имя председателя синода – Президиума совета «Русского патриотического общества» в Великобритании от 14 мая 1926 года;

з) новый доклад на имя собора бывших членов Высшего церковного управления за границей протоирея Востокова и генерала Батюшина и другие более мелкие доклады.

Все эти доклады самым отрицательным образом относятся к деятельности YMCA в ее отношениях к православной молодежи и не менее отрицательно относятся к той постановке духовной школы, какую православие имеет в настоящее время в Париже.

Сущность докладов по вопросу о вредной деятельности «Союза христианской молодежи» (YMCA) сводится к следующему.

Постановлением Карловацкого всезаграничного собора[10]10
  Всезаграничное русское церковное собрание, впоследствии переименованное в Собор (в современной литературе часто именуется «Первый Всезаграничный церковный собор»), состоялось 8-20 ноября (по старому стилю) 1921 г. в Сремских Карловцах. – Ред.


[Закрыть]16 ноября 1921 года «Общество христианской молодежи» признано «явно масонским учреждением». Вот подлинные слова доклада миссионерского отдела, утвержденного Собором, относительно «Общества христианской молодежи» и «Общества “Маяк”»:

«Противохристианские учения проводятся в жизнь не только идейно и в печати, но и под флагом благотворительных, явно масонских учреждений, каковы “Христианский союз молодежи”, “Общество “Маяк” (Деяние Собора, с. 45)».

Правильность столь сурового приговора Карловацкого собора относительно «Общества христианской молодежи» подтверждается ссылками:

1) на книгу невидного деятеля этой организации Геккера «Христианский союз молодых людей», в коей изложены идеология и тактика этой организации;

2) на сочинения, изданные издательством этой организации, Уолтера Раушенбуша «Социальные принципы Иисуса Христа» и Гарри Фосдика «Стон человеческий»;

и, 3) наконец, на полемические исследования по этому вопросу, в частности, на книгу преподавателя Познанской духовной католической семинарии ксендза Францишка Квятковского, специально посвященную вопросу о деятельности YMCA в Польше и изданную в Познани в 1921 году.

На основании указанных сочинений дается такая характеристика «Обществу христианской молодежи», известному под именем YMCA.

«Цель этого общества – улучшение религиозно-нравственного, интеллектуального, общественного и физического состояния молодых людей. Общество это – явление хорошо организованной кооперацией молодых людей христианского, но не узко церковного направления. Союз не признает в своей среде вероисповедных различий, в его правление входят представители разных церквей. Это делает его организацией общехристианской и препятствует ей принять сектантский характер (Геккер, с. 5).

Здания общества открыты всем молодым людям, независимо от их религиозных убеждений (Беккер, с. 6).

Деятельность союза может быть сведена к следующим основным категориям:

1) Союз способствует гармоничному развитию физической, умственной, общественной и духовно-нравственной деятельности молодых людей, и

2) Союз делает это в возможно более [тес]ном сотрудничестве с учреждениями евангелическо-христианского направления (Беккер, с. 6).

Общество (христианской молодежи) преследует также особые религиозные задачи, насколько возможно, не догматического характера. Общество не церковь, но оно стремится работать в сотрудничестве со всеми церквями, евангелистскими по духу и учению. (Беккер, с. 40).

Согласно тому же Беккеру, конечной целью союза является, разумеется, идея всемирного христианского объединения людей не путем борьбы догматов или подчинения народов какой-либо одной церкви, как пыталась это сделать Византийская церковь со времен императора Константина, или как это делает Римская иерархия вплоть до настоящего времени, а путем бескорыстного и всестороннего обслуживания человечества на почве развития религиозной веротерпимости (Геккер, с. 217–218).

Особенное значение, в смысле определения задач «Общества христианской молодежи», имеют §§ 6 и 7 постановления Международного съезда этого общества в 1916 году, коими доктор Джон Мотт как председатель исполнительного органа его, Международного комитета «Общества христианской молодежи», должен руководствоваться в своей работе: