Текст книги "Крушение последнего похода Антанты"

Автор книги: Николай Кузьмин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 16 (всего у книги 22 страниц)

Со стороны главкома поворот главных сил Юго-Западного фронта не встретил возражений. 23 июля он утвердил предложения РВС Юго-Западного фронта.⁷⁸ При этом главком исходил из убеждения, что Западный фронт в августе 1920 г. один без помощи Юго-Западного фронта может сломить сопротивление противника на Висле и занять Варшаву. Более того, главком С. С. Каменев считал, как он писал об этом 21 июля в РВС республики, что для выполнения этой задачи вполне достаточно будет трех армий Западного фронта (4, 3 и 15-й), если Польша не получит существенной поддержки, помимо выступления Румынии и Латвии.⁷⁹ Эти три армии в общей сложности в то время имели немногим более 50 тыс. штыков и сабель. 16-ю же армию, которая являлась наиболее сильной среди армий Западного фронта, главком планировал вывести в резерв на случай, если на помощь буржуазно-помещичьей Польше выступит буржуазная Латвия.

23 июля командование Юго-Западного фронта поставило войскам задачу – не позднее 29 июля занять Львов. Таким образом, действия Юго-Западного фронта должны были отныне направляться не на содействие войскам Западного фронта, который наносил главный, решающий удар на варшавском направлении, а на решение по существу самостоятельной задачи, связанной с ликвидацией войск противника на львовском направлении и освобождением Галиции. При этом ударные группировки Западного и Юго-Западного фронтов должны были действовать в значительном отрыве друг от друга. Изменение направления главного удара войск Юго-Западного фронта накануне решающих боев, от которых зависел исход советско-польской войны в целом, противоречило реальной обстановке. А обстановка была такой, что на отдельных, наиболее важных направлениях бои затягивались на несколько дней и сопротивление польских войск все более и более усиливалось.

24 июля, после трех дней напряженных боев, советские войска Западного фронта прорвали линию Гродно – река Неман – река Шара – Слоним. Форсировав Неман и Шару, 24 июля советские войска вступили в город Волковыск, 27 июля в Осовец и Пружаны, а 30 июля был занят Кобрин.

Войска Юго-Западного фронта, развивая наступление на Львов к 28 июля на широком фронте с боями форсировали реку Стырь.

Польское командование совместно с генералом Вейганом предприняло отчаянные усилия, чтобы задержать дальнейшее продвижение Красной Армии и создать прочную оборону на реке Западный Буг.

Под руководством французского генерала Вейгана, взявшего в свои руки фактическое командование польской армией, был разработан и 6 августа 1920 г. утвержден план военных действий. Основная идея этого плана заключалась в следующем: 1) сковать советские войска на юге, прикрывая Львов и нефтяной бассейн; 2) на севере не допустить обхода вдоль германской границы, а также ослабить удар частей Красной Армии путем отражения их атак предмостных укреплений на восточном берегу Вислы; 3) в центре – наступательная задача: быстрое сосредоточение на нижнем Вепже маневренной армии, которая затем ударила бы во фланг и тыл войскам Западного фронта, атакующим Варшаву, и разбила бы их.⁸⁰

Таким образом, Вейган и польское командование, планируя укрепление и защиту Варшавы, одновременно готовили удар южнее – на люблинском участке, в тыл и фланг главным силам Западного фронта, которые наступали в обход Варшавы с северо-востока. Южный участок фронта в период боев за Варшаву стал рассматриваться противником как второстепенный, имевший задачей главным образом прикрытие Львова и нефтяного бассейна Галиции.

В соответствии с этим планом польские войска были разделены на три фронта: Северный, Средний и Южный.

Северным фронтом командовал генерал Галлер. В его составе находились три армии, из которых 5-я армия должна была обороняться на Нареве, 1-я армия – на подступах к Варшаве, 2-я армия получила задачу обороняться на левом берегу Вислы на рубеже Гура-Кальвария – Конвенице.

Средний фронт под командованием генерала Рыдз-Смиглы составлял маневренную группу войск. Главной ударной силой этого фронта была 4-я армия, сосредоточенная в районе Демблин – Люблин. Основным направлением ее действий был Минск Мазовецкий (Ново-Минск). От Люблина на юг должна была действовать 3-я армия. Перед ней стояла задача: прежде всего обеспечить фланги и тылы района сосредоточения ударной 4-й армии, а затем, оставив конницу для прикрытия, наступать в северо-восточном направлении.

Южный фронт под командованием генерала Довбор-Мусницкого в составе 6-й армии и петлюровских частей должен был прикрыть Восточную Галицию.

Согласно плану, из 23 польских дивизий 20 предназначались для Варшавской операции. На этом участке сосредоточивалась большая часть кавалерии. Боевой состав польских войск, выделенных для сражения на Висле, насчитывал 107,9 тыс. штыков и сабель. На вооружении войск находилось 1834 пулемета, 108 тяжелых и 526 легких орудий.⁸¹ Кроме того, они имели свыше 70 танков.

3 польские дивизии (6-я армия) и так называемая «Украинская армия» предназначались для обороны в районе Львова.

В ходе развернувшихся боев под Варшавой в августе 1920 г. Антанта спешно направила через Румынию для польской армии около 600 орудий, которые по прибытии были немедленно введены в бой. Получение такого количества орудий оказало польским войскам существенную помощь в сражении на Висле.

Выполнение принятого 6 августа плана было связано для противника с большими трудностями и риском. Успех всего дела прежде всего зависел от того, насколько удастся польским войскам оторваться от преследовавших их советских армий и организованно занять намеченные им районы. Особая трудность для них заключалась в сосредоточении на Вепже частей польской 4-й армии, которой предстояло совершить движение почти вдоль фронта. Пилсудский позже писал: «14, 16 и 21-я дивизии 4-й армии, находившиеся еще 6 и даже 7 августа в горячих боях на Буге, должны были не только оторваться от противника, но проделать еще рискованный, почти фланговый марш для достижения района за Вепжем… Какой-нибудь случай, более сильный натиск со стороны противника в том или ином месте… ставили весь маневр под знак вопроса, не давая никакой уверенности, что ударная группа, которой я решил командовать лично, соберется своевременно и в назначенном мною составе».⁸²

Вполне возможно, что если бы основные силы Юго-Западного фронта и прежде всего 1-я Конная армия не были повернуты на Львов, противнику не удалось бы произвести это сосредоточение сил.

Таким образом, нарушение взаимодействия Западного и и Юго-Западного фронтов, привело к распылению сил советских войск на советско-польском фронте на различных, не связанных между собой направлениях и облегчило условия противнику для подготовки сильного контрудара во фланг и тыл войскам Западного фронта.

В то время как войска противника к моменту сражения на Висле значительно усилились и окрепли, войска Западного фронта оказались ослабленными. В ходе боев они понесли большие потери, тыловые части отстали на значительное расстояние, в пределах от 200 до 400 км, в связи с чем нарушился подвоз боеприпасов и продовольствия. Войска не получали пополнений. Все это привело к тому, что к началу решающего сражения на реке Висле соотношение сил резко изменилось в пользу противника. Но опасность назревала не только на западе. Она усиливалась и там, где действовали войска Врангеля. 2 августа 1920 г. Политбюро ЦК РКП(б) приняло постановление о создании самостоятельного Южного фронта для борьбы против белогвардейских армий Врангеля.⁸³

5 августа 1920 г. был созван пленум ЦК партии, который обсудил положение на фронтах. В условиях, когда все попытки Советского правительства прекратить войну и установить мир оказались безуспешными и было ясно, что интервенты не отказались от своих сумасбродных, авантюристических планов в отношении Советской России, оставалось одно: путем военной победы обеспечить мир, свободу и безопасность Страны Советов. Поэтому было принято решение продолжать наступление Красной Армии, чтобы окончательно сломить сопротивление империалистических сил буржуазно-помещичьей Польши, поддерживаемых Антантой. В сложившихся летом 1920 г. условиях только таким способом можно было добиться прочного мира для Советской России, избавить народы нашей страны и Польши от дальнейшего бессмысленного кровопролития. В этот ответственный завершающий этап войны необходимо было объединить все советские силы для решения главной задачи – ликвидации сопротивления варшавской группировки противника. Пленум ЦК одобрил принятое Реввоенсоветом республики решение о передаче 12-й, 1-й Конной и 14-й армий Западному фронту.

В этот момент Советское правительство снова завило, что оно признает независимость и этнографические границы Польши и что действия Красной Армии не преследуют никаких захватнических целей.

«Наступление советских войск является чисто военной операцией, не наносящей ущерба будущему мирному договору и не посягающей на независимость и неприкосновенность Польского государства в его этнографических границах, причем переговоры начнутся, как только для их ведения вернутся польские делегаты».⁸⁴

Еще 3 августа 1920 г. главком направил на имя Реввоенсовета Юго-Западного фронта директиву, в которой указывалось на возможность передачи в ближайшее время 12-й армии и 1-й Конной в распоряжение Западного фронта для объединения всех советских войск, наступающих к Висле, под единым командованием. 6 августа на основе решения пленума ЦК партии об объединении всех армий в составе Западного фронта главком отдал директиву командованию Юго-Западного фронта, чтобы вместе с 12-й и 1-й Конной армиями в состав Западного фронта была также передана 14-я армия. В этот же день главком приказал командованию Юго-Западного фронта сменить пехотными частями 1-ю Конную и вывести ее в резерв для отдыха и подготовки к новому, решительному удару.⁸⁵ Реввоенсовет Юго-Западного фронта вывел в резерв всего две дивизии 1-й Конной армии из четырех. Через несколько дней вся 1-я Конная армия снова продолжала по приказу командования фронта наступление, чтобы занять Львов.

Итак, перед Главным военным командованием стояла задача – окончательно сломить сопротивление главных сил агрессора и обеспечить окончание войны с Польшей.

Главное командование в начале августа получило сведения, что польское командование готовит силы в районе Ивангорода (южнее Варшавы) для нанесения контрудара войскам Западного фронта.

В этих сложных условиях требовалась исключительная осмотрительность, четкость планирования операции и принятие всех мер обеспечения ударной группировки, которая должна была вести наступление на варшавском направлении. В первую очередь следовало незамедлительно подтянуть на ивангородское направление 1-ю Конную армию, направить основные усилия 12-й армии на оказание помощи Западному фронту, организовать четкое взаимодействие в период всей Варшавской операции.

Было ли это сделано?

Как уже указывалось 3 и 6 августа 1920 г., главком предупредил командование Юго-Западного фронта о передаче в ближайшее время 12-й, 1-й Конной и 14-й армий в состав Западного фронта. Более того, главком приказал вывести из боя 1-ю Конную. Однако это распоряжение фактически не было выполнено. Главком не проявил необходимой настойчивости в управлении фронтами. Между тем в это время командование Западного фронта разрабатывало план наступления на Варшаву. Войска этого фронта насчитывали не более 45 тыс. штыков и сабель, уступая противнику по численности почти в 2,5 раза.

По направлениям соотношение сил сторон было следующим. На варшавском и новогеоргиевском направлениях противник имел около 69 тыс. штыков и сабель, а советские войска (4, 15, 3 и 16-я армии) – 39 тыс. штыков и сабель. На ивангородском направлении, где польское командование готовилось нанести контрудар, было 38 тыс. штыков и сабель, а противостоявшие им войска Мозырской группы насчитывали только 3–4 тыс. штыков.

Вышедшие к Висле советские части были крайне утомленными и малочисленными. В некоторых дивизиях осталось не более 500 бойцов. Многие полки в сущности превратились в роты. По словам участников этих боев, пехоты в полках хватало только для использования ее в качестве прикрытия пулеметов и орудий. В войсках не хватало патронов и винтовок, не было артиллерийских снарядов.

К 10 августа войска Западного фронта вышли на линию Цеханув – Пултуск – Вышков – Седлец – Луков – Коцк. Главком во время телеграфного разговора с командующим Западного фронта Тухачевским указал ему, что основные силы польских войск сосредоточиваются в районе Ивангорода. Однако Тухачевский с ним не согласился в оценке группировки польских войск. Он считал, что главные силы противника находятся севернее Варшавы. Главком заявил, что командованию фронта на месте виднее, и предоставил ему полную свободу в планировании наступления на Варшаву. Тем самым главком по существу выпустил из своих рук управление этой исключительно важной операцией, от успеха которой в значительной мере зависел исход всей войны.

10 августа командование Западного фронта отдало приказ войскам о наступлении на Варшаву.⁸⁶ Все четыре армии фронта: 4, 15, 3 и 16-я, а также III кавалерийский корпус должны были наступать в обход Варшавы с севера.

На фронте южнее Варшавы протяженностью в 160 км оставалась слабая Мозырская группа. И это делалось в тех условиях, когда накануне штаб Западного фронта из захваченного польского приказа узнал о подготовке противником контрудара из района Ивангорода. Эти данные были известны и главкому, но он не поправил явно ошибочное планирование операции штабом Западного фронта. Очевидно, главком рассчитывал парализовать контрудар польских войск силами 1-й Конной, а также 12-й армий. Об этом говорит, в частности, приводимая ниже директива, отданная командованию Юго-Западного фронта. В ней указывалось, что Западный фронт приступает к нанесению решительного удара с целью овладения Варшавским районом. Ввиду этого предлагалось временно отказаться от немедленного овладения Львовским районом и направить для поддержки Западному фронту возможно больше сил для удара примерно на Люблин – Ново-Александрия. В директиве указывалось, что 12-я армия главными силами должна наносить удар в общем направлении на Люблин, а 1-я Конная армия должна выйти в район Замостье – Томашов – Грубешов. Главком требовал скорейшей передачи сперва 12-й, а затем и 1-й Конной армии в непосредственное подчинение командующему Западным фронтом. В директиве сообщалось, что Тухачевский указывал срок передачи 12-й армии 13 августа, а 1-й Конной – числа 15-го.⁸⁷

Таким образом, главком указывал и новые задачи сроки передачи 12-й и 1-й Конной армий. По ряду причин технического порядка указанный документ был расшифрован в штабе Юго-Западного фронта только 13 августа. В этот же день главком направил Юго-Западному фронту новый приказ, в котором говорилось:

«Для развития решительного наступления Западного фронта приказываю:

1) с 12 час. 14 августа командюзу передать в оперативное подчинение командзапу XII и 1 Конную армию без 8 кав. дивизии с разграничительной линией, установленной в настоящее время между 1 Конной и XIV армиями».⁸⁸

Реввоенсовет Юго-Западного фронта в этот же день отдал соответствующую директиву командованию 1-й Конной армии, но, как показали дальнейшие события, командование фронтом и после этого не отказалось от мысли занять Львов, рассчитывая впоследствии, если не целиком всю 1-ю Конную армию, то хотя бы одну ее (6-ю) кавалерийскую дивизию использовать против Врангеля. 1-я Конная армия продолжала вплоть до 20 августа затяжные, тяжелые бои в районе Львова.

Таким образом, в момент решающих боев Красной Армии за Варшаву 12-я армия и особенно 1-я Конная армия, являвшаяся мощной ударной маневренной силой, оказались далеко в стороне от главного участка боев и фактически не смогли оказать необходимой помощи войскам Западного фронта.

Сражение на Висле началось 13 августа 1920 г. По мере приближения советских войск к Висле и столице Польши сопротивление польских войск возрастало. Противник пытался, используя водные преграды, задержать дальнейшее продвижение советских войск и привести свои части в порядок, с тем чтобы в последующем перейти в контрнаступление.

13 августа советские войска овладели сильным опорным пунктом противника – городом Радзимином, находящимся в 23 км от Варшавы. Прорыв в районе Радзимина создал непосредственную угрозу Варшаве. В связи с этим генерал Вейган, лично руководивший боевыми действиями польских войск, приказал ускорить начал контрудара 5-й польской армии и ударной группировки на реке Вепже.

Подбросив две свежие дивизии из резерва, польское командование предприняло 14 августа яростные контратаки, пытаясь восстановить положение в районе Радзимина. Несмотря на свою малочисленность, недостаток боеприпасов и продовольствия, советские войска геройски сражались с противником на подступах к Висле Так, например, 241-й Крестьянский стрелковый полк 27-й дивизии 13 августа 1920 г. 16 часов мужественно и стойко сражался с превосходящими силами противника на подступах к Радзимину. Полк не только отразил все контратаки противника, но и вместе с другими подразделениями дивизии овладел городом, захватив в плен около 200 солдат и офицеров, большое количество винтовок и пулеметов. Мужественные и самоотверженные действия полка были отмечены высокой боевой наградой – орденом Красного Знамени.

14 августа перешла в наступление 5-я польская армия.

Доблестные войска Красной Армии героически отражали натиск противника и даже в отдельных местах продвигались вперед. Советская 3-я армия во взаимодействии с левым флангом 15-й армии в этот день овладела двумя фортами крепости Модлина. Но уже 15 августа 5-я польская армия, получив подкрепление, усилила свой натиск и ее коннице удалось захватить Цеханув, где был расположен штаб советской 4-й армии. Удар 4-й армии с фланга и 15-й армии с фронта мог бы привести к поражению 5-й польской армии. Однако командующий 4-й армии в этот момент потерял связь со своими войсками, а командующий фронтом Тухачевский, находясь в большом удалении от линии фронта и не имея в своем распоряжении резервов, фактически не мог своевременно влиять на ход операции.

После интенсивной артиллерийской подготовки перешла в наступление и 1-я польская армия, в результате чего 16-я советская армия, действовавшая на широком фронте и оставшаяся без боеприпасов, вынуждена была отходить от Вислы.

16 августа началось наступление польских войск на фронте Цеханув – Люблин. На рассвете этого дня с реки Вепжа перешла в наступление ударная группа Пилсудского, которая без особых усилий прорвала слабый фронт Мозырской группы и стала быстро продвигаться на северо-восток.

Советские войска, утомленные в результате 500-километрового безостановочного наступления, к тому же оставленные без боеприпасов, под натиском численно превосходящих польских войск с боями начали отход на восток.

И вот 20 августа, когда советские войска Западного фронта уже отступали от Вислы, была выведена из-под Львова 1-я Конная армия и направлена в район Замостья. Это была запоздалая помощь Западному фронту. Вряд ли она теперь могла что-либо изменить на варшавском направлении.

Начавшийся отход всех войск Западного фронта со второй половины августа повлиял, конечно, самым существенным образом на обстановку и в полосе действий Юго-Западного фронта и тем самым еще более усложнил переход 1-й Конной армии к Замостью. Нет необходимости теряться в догадках, как могла бы сложиться обстановка, если бы 1-я Конная армия и после 20 августа 1920 г. продолжала бои за Львов. Есть основание думать, что своевременная переброска 1-й Конной для непосредственного участия в Варшавской операции и направление основных сил 12-й армии на северо-запад могли бы предотвратить неудачу советских войск на направлении главного удара.

Несмотря на неудачу под Варшавой, Красная Армия поставила буржуазно-помещичью Польшу в такое тяжелое положение, что она была не в состоянии продолжать войну и вопреки правящим кругам Антанты вынуждена была пойти на заключение мира с Советской Россией. При этом польские правящие реакционные круги пошли на мир, который им дал меньше по сравнению с тем, что ранее предлагало Советское правительство, в апреле 1920 г. Советская страна, вынудив Польшу к миру, одержала в 1920 г. новую крупную победу над Антантой.

Каковы же причины неудачи советских войск на Висле? Вопрос этот широко обсуждался в партийных кругах и был предметом дискуссии, проходившей в 20-х годах в армии. В 1922 г. со статьей «Борьба с белой Польшей» выступил бывший главнокомандующий вооруженными силами республики С. С. Каменев.⁸⁹

В статье подчеркивалось, что в период решающих боев вся главная масса войск Западного фронта была под Варшавой. Перед основными же силами войск противника, которые, как отмечается в статье, отступили за Вислу в район Ивангорода (южнее Варшавы), находилась лишь небольшая часть советских войск Западного фронта. Действия войск Юго-Западного фронта в это время, по оценке С. Каменева, были просто нейтрализованы. Между тем, подчеркивает автор, при сложившейся обстановке особенно нужна была помощь частей этого фронта, так как нажим оттуда «сразу же мог связать руки ивангородской группе противника, которая спешно приводила себя в порядок и готовилась нанести удар во фланг и тыл нашей варшавской группе».⁹⁰

С. Каменев относит к числу неблагоприятных моментов, отрицательно сказавшихся на ходе операции советских войск на Висле, сильное утомление частей Юго-Западного фронта и особенно то, что 1-я Конная армия, которую он считал одним из главнейших козырей, оказалась связанной действиями для достижения второстепенной цели в общем ходе кампании.

К числу неблагоприятных обстоятельств относится также наступление Врангеля в Северной Таврии, создавшее угрозу тылу Юго-Западного фронта.

Таким образом, суммируя приведенные в статье С. С. Каменева доводы, можно считать, что к числу основных причин неудачи советских войск под Варшавой бывший главком относил утомленность советских войск, особенно Юго-Западного фронта, а также серьезные недостатки в организации операций Западного и Юго-Западного фронтов в этот период и действия Врангеля.

В 1923 г. появилась стенограмма лекций М. Н. Тухачевского «Поход за Вислу», который в 1920 г. командовал Западным фронтом. Основными причинами неудачи Варшавской операции автор лекции считал недостаточно серьезное отношение военного командования к вопросам подготовки управления войсками, слабость технических средств управления войсками, нарушение согласованности в действиях главных сил Западного и Юго-Западного фронтов, которые к моменту решающих боев действовали в расходящихся (почти под прямым углом) направлениях, что, по его мнению, «предрешило провал операции». Отрицательно сказались на ходе операции советских войск, как считал Тухачевский, неудачные действия 4-й армии Западного фронта.⁹¹

В 1925 г. вышла в свет большая книга Меликова и Какурина «Война с белополяками». Ее авторы соглашались с Тухачевским. Кроме того, они отмечали, что Западный фронт к моменту сражения на Висле был слишком слаб и не имел серьезных резервов, между тем помощь 1-й Конной и 12-й армий Юго-Западного фронта запаздывала. Они отмечали серьезные недостатки в плане командующего Западным фронтом (направление почти всех сил фронта в обход Варшавы с севера и оставление слабой Мозырской группы против сильной ивангородской ударной группы противника).⁹²

Положение войск противника под Варшавой облегчалось, по их мнению, и тем, что в ходе наступления группировка войск Западного фронта оставалась неизменной. Поэтому польское командование определило ее, и в ряде случаев противнику удавалось уводить свои войска от подготовлявшихся для них ударов.

Обстоятельный разбор Варшавской операции дан в книге Б. М. Шапошникова «На Висле». В 1920 г. Б. М. Шапошников являлся начальником оперативного управления полевого штаба Реввоенсовета республики. В своей книге он писал, что ошибки, на которые указывал Тухачевский, действительно имели место. Но их значение для общего хода операции, по мнению Шапошникова, не было таким, какое им придавал Тухачевский. Б. М. Шапошников писал, что весь вопрос был в оценке сил.⁹³

«Произошла ошибка в учете, о которой и говорил тов. Ленин» – таков вывод автора книги.

С острой полемической статьей по вопросу советско-польской войны выступил в 1925 г. заместитель начальника штаба РККА В. Триандафилов.⁹⁴ В статье отмечалось, что наступление на Варшаву было предпринято с недостаточным количеством сил. Одной из основных причин неудачного наступления советских войск на Варшаву В. Триандафилов также считал отсутствие согласованности между обоими советскими фронтами, действовавшими против польских захватчиков.⁹⁵ Ответственность за это автор статьи возлагал на командование Юго-Западного фронта и на Главное военное командование. Он считал, что при имевшихся тогда силах Красной Армии на польском фронте обеспечение операции Западного фронта могло быть достигнуто только своевременной перегруппировкой и изменением задач войск Юго-Западного фронта. Нужно было своевременно отказаться от Львовской операции. Автор статьи упрекает командование Юго-Западного фронта в том, что оно в период подготовки и проведения Варшавской операции, будучи занято всецело борьбой против Врангеля, не чувствовало биения пульса операций на польском фронте, не проявило должного понимания обстановки, поддавшись соблазну взять Львов.⁹⁶ Главное же командование не проявило необходимой твердости в управлении военными действиями, своевременно не предупредило Реввоенсовет Юго-Западного фронта о новой задаче 1-й Конной армии, а впоследствии, когда 1-й Конной армии была поставлена задача по оказанию помощи Западному фронту, по существу не смогло оторвать ее от Львова и поставить на брестско-люблинское направление.

В 1929 г. была издана книга А. И. Егорова «Львов – Варшава». А. И. Егоров – в 1920 г. командующий Юго-Западным фронтом – детально, шаг за шагом на большом документальном материале прослеживает события советско-польской войны. Цель издания книги, как писал автор – разоблачить «легенду о роковой роли Юго-Зап-фронта в 1920 г.» в неудачном исходе Варшавской операции. А. Егоров указывал, что эта точка зрения к 1929 г. получила широкое признание среди командного начальствующего состава Красной Армии.⁹⁷ Восстановив в ряде случаев истинную картину, А. Егоров вместе тем пытался совершенно снять с командования Юго-Западного фронта какую-либо вину за задержку в переброске 1-й Конной армии из-под Львова в район Замостья.

Д. И. Егоров писал, что «корни неудачи Варшавской операции лежат исключительно в методах управления Москвы и Минска», т. е. Главного командования и командования Западного фронта.

Вопросы боевых действий Красной Армии в 1920 г., являвшиеся предметом обсуждения большого круга военных историков, получили некоторое обобщение в коллективном труде – 3-м томе «Гражданской войны 1918–1921 гг. Оперативно-стратегический очерк», выпущенном в 1930 г.⁹⁸

Основной стратегической причиной поражения советских войск на Висле, говорится в этой книге, остается расхождение двух фронтов по эксцентрическим направлениям, в то время как противник усиливался и новыми формированиями и за счет сосредоточения сил на решающем (варшавском) направлении.⁹⁹

В книге подвергается критике командование Юго-Западного фронта за то, что оно якобы рассматривало роль своего фронта как вполне самостоятельную и намечало свой план глубокого вторжения в Польшу через Галицию. Высказывалась мысль о том, что до разгрома главных сил противника, сосредоточенных на варшавском участке фронта, нечего было и думать об успешном наступлении на Краков через Галицию.

Дискуссия, развернувшаяся в 20-х годах в Красной Армии по вопросам советско-польской войны, была весьма ценной. Однако она касалась в основном оперативно-стратегических вопросов. Всесторонний анализ хода и итогов войны 1920 г. дал В. И. Ленин. Он указывал, что Советская страна завоевательными планами не занималась. Она принимала все меры, чтобы избежать войны с буржуазно-помещичьей Польшей, предлагая ей чрезвычайно выгодный для нее мир. Несмотря на это, реакционное правительство Польши все же начало войну. Его на это толкала сила международного капитала империалисты Франции, США и Англии. Война была навязана Советской России. Поэтому наша страна в целях самозащиты, сохранения своей свободы и независимости вынуждена была предпринять ответные действия, частью которых являлось наступление Красной Армии на Варшаву.

При анализе причин неудачи советских войск на Висле необходимо учитывать, что Страна Советов вела справедливую отечественную войну один на один против могущественных империалистических государств мира, которые в десятки раз превосходили ее по экономическим ресурсам и вооруженным силам.

Экономическое состояние Советской России тогда было очень тяжелым: промышленность и сельское хозяйство были разрушены, в катастрофическом состоянии находился транспорт. Все это самым непосредственным образом отражалось на Красной Армии, на действиях советских войск на фронте.

«…Нам нехватило сил довести войну до конца, – указывал В. И. Ленин. – Но нужно помнить, что наши рабочие и крестьяне были разуты и раздеты, но они шли все-таки вперед и преодолевали такие трудности и воевали при таких условиях, при каких не приходилось воевать ни одной армии во всем мире».¹⁰⁰

И тем не менее советские вооруженные силы не только остановили врага, начавшего наступление в глубь Советской страны, но и перешли в контрнаступление против интервентов. При этом войска Красной Армии, как отмечал В. И. Ленин, совершили неслыханный почти в военной истории поход – прошли без перерыва от 500 до 800 верст. «Когда мы подошли к Варшаве, наши войска оказались настолько измученными, что у них нехватило сил одерживать победу дальше…».¹⁰¹

В то же время армия Пилсудского, отойдя к Висле, смогла усилиться. Польским помещикам и буржуазии с помощью правонационалистических лидеров ППС удалось обмануть мелкобуржуазные слои населения и менее сознательных рабочих Польши, которые поверили антисоветской клеветнической агитации. Польский рабочий класс в тот момент был расколот и подвергся массовым репрессиям со стороны правящих классов Польши; это не позволило ему активно выступить против империалистов.

«…Мы не сумели, – указывал В. И. Ленин, – добраться до промышленного пролетариата Польши (и в этом одна из главных причин нашего поражения), который за Вислой и в Варшаве…».¹⁰²