Текст книги "Волхвы против глобализма"
Автор книги: Николай Сперанский (Велимир)
сообщить о нарушении
Текущая страница: 19 (всего у книги 27 страниц)
В-пятых, язычники не отрицают науку. Мы признаем, что есть сфера человеческого знания, в которой господствует наука, но всегда останется такая область человеческой души, где обязана быть вера, любовь, эстетическое чувство, другие переживания души, память о деяниях предков, законы бытия и духовный опыт общения с Природой. Эти две сферы человеческого знания отражают дуальность мира. В отличие от эзотеризма, язычество не спорит с наукой, не ворует ее идеи, а открыто признает ее.
Основание экологии
1. В конце двадцатого века, кроме проблемы выживания человека и сохранения традиционной культуры, появилась проблема сохранения среды обитания и Матери-Земли в целом. В языческой системе мышления, отношение нынешней цивилизации к Природе недопустимо и преступно.
Суть дела в том, что Природа есть среда обитания не только человека, но и богов. Загрязнение вод – издевательство над богами рек и озер. Имена рек и озер – божественные имена. Уродование земли, ее отравление – боль и оскорбление Матери-Земли. Допустимо ли плевать в лицо богине? Выбрасывание в воздух вонючего дыма, вынуждение Похвиста разносить эту грязь – не бессовестно ли? Дед наш Даждьбог смотрит на нас через пелену смрада.
Такое же отношение утвердилось у нас и к Природе в малом – к тому, где обитают малые боги и духи. По малейшему поводу люди калечат природный ландшафт. Люди забыли, что если повалил дерево, то изгнал его духа. При этом все духи леса гневаются. В результате, где много загубленных деревьев, там многие люди умирают не своей смертью. Это известно и это знак: духи мстят. Мстят за неправедные деяния народу, а не каким-то отдельным чиновникам. Если уродующий лес пролетарий думает, что он лишь исполнитель и сам лично совершенно ни при чем, то он глубоко ошибается. В первую очередь он сам себе укорачивает жизнь.
2. Что есть месть богов? Боги и люди мстят и прощают по своему величию. Можно столкнуть идол Перуна в Днепр. При этом совершенно не обязательно, что святотатца поразит молния. Можно ли ничтожному одним деянием оскорбить бога? Но вот, по Хлебникову, свержение Перуна отразилось почти через тысячу лет поражением при Цусиме, ибо это оскорбление подтвердилось тысячелетним поруганием.
Стало быть, даже люди могут допечь богов. Но жизнь организована так, что это не выгодно замечать. Откровение Хлебникова остается тайной. Историк– прагматик вместо этого укажет ряд причин, приведших к поражению, но общей, фундаментальной причины не поймет. Последовательное же историческое знание показывает, что хулящая богов Русь оказалась легко покорена татарами, в то время как в Литве, где продолжали поклоняться Перуну, копыто татарского коня устоять не сумело.
Этот же характер проявления воли богов наблюдается и в случае загрязнения Природы. Великие боги выносят приговор не по единственному случаю, исполняют его тоже далеко не сразу. Рассуждая «на мой век хватит, а дальше хоть трава не расти», отрекшийся от чувства времени и своей древней веры обыватель ставит под удар будущее своих потомков. Боги языческие справедливы, но, увы, не знают жалости. Отмены их приговора нельзя добиться мольбами и покаянием, ибо по сути это будет ложь. У нас есть только один путь спасения – признать, что высшая цель и ценность человека в служении Природе, а не промышленности и государству. Признать, и в рамках этого действовать.
Именно на этой позиции бескорыстного языческого деяния во имя Природы, с пониманием, что иначе нельзя, стоит большинство экологов. Именно такую позицию разделяет язычество как природная вера.
Случайно, наугад, нам достался посвященный экологии «Бюллетень ИСАР» № 9 за 1999 год. Там сразу же нашлись, приводящие к язычеству идеи молодого мыслителя В. Лихачева: «…архаический человек не отделяет себя от окружающей его среды и тем самым бережет ее, так же как он будет беречь любую часть своего физического тела».
Лихачев ставит вопрос о создании мифа традиционной экологической культуры, в пространстве которого будет спасена наша Природа и все наше культурное достояние. Чтобы заложить основу мифа, продолжим мысль Лихачева, но не с позиции архаического человека, а с современной позиции. Природа – есть плоть богов. При сотворении Мира, боги вложили в него части самих себя буквально. И ежели мы свою плоть содержим в чистоте, то и плоть богов обязаны сохранять чистой. Ежели мы выходим чистыми на молитву и священнодействие, то можем ли мы совершать это в оскверненной нами Природе? Кому же тогда будем мы молиться? Мы и зовем свою веру природной, потому, что она есть вера в божественность Природы, вера в ее исконную чистоту и вечность.
3. Теперь сделаем шаг от обратного. Рассмотрим как происходит отказ от экологически приемлемого мифа в истории этносов.
Совместное развитие этносов и биосферы рассмотрено Л.Н. Гумилевым, например, в книге «Этногенез и биосфера Земли». На основе многих исторических примеров. Отметим, что Гумилев вовсе не апологет язычества. Он делает следующий вывод. Воздействие этноса на природную среду определяется в первую очередь его возрастом, а не его религиозными представлениями. Воздействие этноса на природную среду оказывается наиболее разрушительным в его зрелом возрасте, когда в этносе начинает преобладать и становиться примером для подражания тип исполнителя с посредственными задатками, нацеленный на служение государству, а не Природе. Но вместе с этим, Гумилев приводит много примеров, из которых следует, что воздействие этноса и его государства на биосферу тем более щадящее, чем лучше главы государства понимают национальную традицию, возникшую на земле, которой они управляют.
Стало быть, исторический опыт заставляет считать, что в любом случае, будь государство языческим или христианским, оно исчерпывает природные ресурсы и истощает биосферу. Поэтому, путь спасения человечества лежит в использовании наименее затратных технологий. Такие технологии есть, но они не выгодны промышленности, и их не развивают. Чаще всего такие технологии и закрывающие – т. е. они обещают прекратить существование целых областей промышленности за ненадобностью. Это означает существенную перестройку экономики, что невозможно, если обязанные при этом погибнуть фрагменты экономики принадлежат самим хозяевам общества.
Будучи враждебным Природе, государство стремится отказаться от всяких природолюбивых идейных представлений. В частности, оно стремится отказаться от своей первоначальной языческой веры и принять какую-нибудь мировую религию. Даже если государство, например Древний Рим, какое-то время сохраняло в зрелом возрасте свою веру, эта вера все равно должным образом изменялась. Изначальный экологический миф при этом утрачивался.
Таким образом, зрелый по Гумилеву, разрушающий биосферу этнос, чаще всего утрачивает или извращает свою языческую веру. Сопровождается это тем, что религия этого этноса утверждается иерархией священников – посредников между людьми и богами. В задачу этой иерархии традиционно входит отмывание грехов всех богатых и тех, кто вынужден совершать зло по воле государства. Такая иерархия отбирает у человека возможность прямого контакта с богами, предлагая ему взамен помощь в снятии моральной ответственности за содеянные поступки.
4. В языческой природной вере такая возможность исключается. Тут человеку разъясняют, что он стоит один перед богами, и никто не спасает его от их всевидящих взглядов. Свою вину он должен искупать сам. В обязанности жреца входит дать человеку это явно почувствовать. Не снять грех за покупку индульгенции, а направить человека на исправление ущерба Природе.
Таково различие между языческой верой, в рамках которой преступление против Природы есть разрушение Храма – преступление против богов и духов, и «зрелой» государственной религией, построенной на многобожии или на поклонении одному богу.
Из русского язычества Владимир не смог сделать государственной религии. Поэтому он и обратился к христианству. В рамках христианства не запрещается быть враждебным Природе, ибо мир земной временен и нечист. Раз язычники поклонялись камням, деревьям, озерам и рекам, то расправа со всем этим угодна богу, ибо есть расправа с нечистью.
Поэтому христиане с душевной легкостью и чувством праведного дела разбивали священные камни, вырубали рощи, срывали холмы и курганы. Вот фрагмент письма новгородского архиепископа Макария к Ивану Грозному: «…Суть же скверное мольбища их: лес и каменья и реки и болота, источники и горы и холмы, Солнце, и Месяц и звезды и озера. И просто всякому сущему поклоняются яко богу…»
Убедив за многие столетия наш народ в том, что все прекрасное в Природе носит характер скверного мольбища, христианство подготовило этим почву варварствам прогресса. В результате мы стоим виновными перед своими богами. Мы забыли, что красота Природы есть красота священная – залог бессмертия жизни. Когда по воле государства человек подносит бензопилу к дереву, он губит не только себя, но и своих потомков.
Тысячу лет назад человек более зависел от природных катаклизмов, чем от произвола других людей. Тогда он поклонялся Природе. Во втором тысячелетии социальный гнет изменил ситуацию. Тогда появился бог, готовый избавить от социальной несправедливости через смерть – Христос. Но грядет третье тысячелетие. Вновь человек зависит от Природы. Теперь он уже подобен Святогору. Земля готова отказаться носить его. Становится все более ясно, что люди виноваты перед великими богами, и если они не признают этого в третьем тысячелетии, то не переживут его. Очевидность этого внесет поправку в модель этногенеза Гумилева. В мировом экологическом кризисе повинен капитализм с его стимулированием потребления ради развития промышленности.
5. Как спастись от гнева богов? Что можно сделать сейчас и малыми силами? Опубликования экологических прогнозов и фактов оказывается недостаточным. Человек по сути своей нелогичен. Его более побуждают к действию не голые факты, а чувства. Чувство любви и ответственности за свою землю призвана дать языческая вера. Поэтому на каждом язычнике лежит долг – восстановить, вернуть языческое мироощущение себе и своим близким, другим людям. Оно заставит смотреть правде в глаза и поэтому покажется людям неудобным. Оно может быть принято лишь вместе со своей красотой, со своими ценностями. Поэтому, объяснение необходимости сохранения Природы должно быть естественно совмещено с красотой веры, с народными праздниками. Так, например, если в прилегающем к городу лесном массиве организуются народные гулянья на масленицу или на Купалу, то лес может стать священным – можно добиваться для него статуса парка. Так он будет спасен от вырубки. Второй шаг – это организация в нем экологического поста. Парк надо уберечь от захламления гуляющим народом.
Много лет, с 1983 по 2001 год, такую роль выполнял Эколого-культурный центр «Царицыно» в Царицынском парке г. Москвы. На его основе сложилось общество «Вятичи», которое в 1996 г. сформулировало «Русский языческий манифест».
Вообще, если какое-либо место русской земли планируется уничтожить промышленностью, то вместе с оглаской экологических последствий надо изыскивать исторические, культурные и эстетические ценности этого места и во всеуслышание говорить о них. Основное внимание надо обращать на необычные природные объекты, ибо они не только формируют сознание живущих рядом с ними людей, но часто являются домом местных богов и духов. С гибелью редкого природного объекта может ухудшиться и жизнь во всей округе.
6. В нашей стране существует очень мощное экологическое законодательство. Сегодня оно не только скрыто, но и обезоружено новыми законами о разработках недр и продаже земли – передачи в частную собственность кому угодно всего родного, где мы с вами живем: полей, дорог, лесов, рек, озер. Если бы языческая идея овладела людьми с юридическим образованием, имеющими возможность работать в сфере экологии, то мы бы получили мощных борцов за сохранение нашей Природы. Так или иначе, кто-то с языческим образом мышления и чувством обязанности перед своей землей должен проникнуть в сферу экологического законодательства.
Путь спасения лежит через веру и закон. Но, как мы видим на сегодня, без природной веры и закон мертв. Поэтому, вера в вопросах экологии оказывается первостепенной. Спасение возможно только через восстановление связи с предками и родной землей. Так понимается воля великих богов. Ибо заканчиваются политические баталии, рушатся империи, вырождаются лжеидеи. Отработав свой век, они идут в небытие и на поругание. Вечным для человека остается его земля, его Природа и достижения предков.
Часть третья (путь в будущее)
Дошли до Берлина, и до Нью-Йорка дойдем.
http:// www.varvar.ru/, 20 июня 2006 г.
В первой части книги мы очертили духовные явления, претендующие на воплощение в будущей России. Показали современный кризис России, и тенденции мирового глобализма как в значительной степени безликого и само разрушительного явления. Во второй части описаны базисные понятия нашей веры, которые ранее излагались и в других книгах. Их изложение здесь потребовалось для того, чтобы книга приобрела полноту, и читатель не мучился в поисках этих материалов других изданиях.
Языческое знание дается здесь для того, чтобы его можно было применить, противопоставить глобализму в нашей обыденной жизни. Без практического использования основ язычества, преодоление духовного господства глобализма, и так же глобалистического господства со стороны РПЦ, кажется невозможным.
В третьей части, даются так же фрагменты языческого знания, которые не публиковались ранее. Помимо этого, в третьей части даны описания сегодняшнего и будущего состояний языческого движения. Разбирается, какие шаги должно сделать языческое движение для выхода на новый качественный уровень чтобы предложить прообраз новой жизни России. Такой жизни, в которой русский этнос будет не разрушаться, а становиться сильнее. При этом, государство Российское будет не воевать со своим народом, а будет заинтересованно в его оздоровлении. Автор полагает, что заглядывает в будущее русского язычества и российского государства.
Безусловным остается то, что язычество является нашим духовным оружием. Это то, что должно быть применено для защиты наших душ от вредоносных этнических влияний. По замыслам волхвов язычество должно правильно организовать нас и позволить прийти к здоровому единству. Единство обусловлено тем, что язычество содержит в себе основные – базисные пласты народной культуры, без упорядочивания которых вообще нельзя говорить о какой-то самоорганизации народа. Единство народа должно возникнуть не на основе выступления против чего-то (против попов, евреев, демократов, глобалистов, масонов, и т. д.). Единство должно возникнуть на основе позитивного начала. Требуется единство в знании и в готовности созидать.
Только уже имея внутри себя позитивный, жизнеспособный идеал, мы можем выстоять и преодолеть глобализм. Понимая, что нам придется бороться за свои ценности, мы обязаны глубже осознать и приблизить их к себе. Тогда возникает ясность: что есть наш этнический идеал, и что именно есть этническое сопротивление – т. е. за что же именно следует бороться и побеждать.
Вещее Слово
1. «Словом останавливали Солнце. Словом разрушали города…». Так было когда-то. Сегодня демократия бесконечной ложью и потоком вульгарностей в СМИ низвела Слово до посмешища. И сегодня этому не противостоит никакая общественная сила. Казалось бы, те патриоты, которые заявляют о своей готовности отстаивать интересы русского народа, должны беречь значение и силу нашего Слова. Но этого не происходит, и даже сама такая постановка вопроса выглядит многим патриотам не понятной. А ведь Слово произошло от божественных начал Мироздания. Слово для человека есть его лицо, его воля и его совесть. Перед Словом нужно бояться греха, ибо Слово порождает дух. Там, где почитают Слово, там уважают поэтов и мыслителей. Там, где Слово не ставят ни во грош – там презирают поэтов, а мыслителей унижают. От этого гибнет культура, а народ превращается в быдло. Наше Слово разрушают сознательно. Многие же из нас слепы – не видят этого, и помогают разрушителям.
Мы дожили до того, что традиция русского вещего Слова натолкнулось на революционную традицию. Русская революция оболванила вещее слово до нигилизма и лозунгов, которые в конечном итоге все обанкротились. Сегодня задача волхвов, тех, кто говорит вещее Слово, состоит в преодолении нашей же политической революционной традиции. Это пояснялось в начале книги. Поясним это еще раз.
Основным вопросом с которым к волхвам обращаются люди, это вопрос: что мы в язычестве должны делать? Общий ответ на этот вопрос таков: жить в согласии со смыслом человеческого бытия. Это значит следовать замыслам богов – первопредков. Это значит познавать, творить, приумножать, созидать, рождать и воспитывать детей и постигать традицию. Это полный ответ. Фактически, он дан в разделе «Русская национальная идея», но он многим людям, не удовлетворенным в личном духовном поиске, он кажется не удовлетворительным.
В значительной степени язычеством интересуются молодые люди, прошедшие школу РНЕ или какого-то патриотического движения. В значительной степени и само языческое движение несет дух патриотической организации, которая традиционно заявляет о своей оппозиции власти и готовности бороться за правильную национальную жизнь и правильное государство. Такая позиция язычества оказывается неизбежной, независимой от того, выражаем ли мы ее явно или скрываем. Поэтому неизбежно и выяснение отношений между языческим движением и движением, которое сегодня называется патриотическим. А именно патриотическое движение является сегодня наследником революционных традиций.
Мы предполагаем, что читатель знаком с патриотической прессой, в которую на сегодня (на 2004–2006 годы) входят например газеты: «Русские ведомости», «Я русский», «Ариец», «Стенка», «Новый век», «Русская правда», «Завтра», «За Русь», «Лимонка», «За русское дело», журнал «Русский хозяин» и множество других. В подавляющем большинстве этих изданий во всех ракурсах и вариантах подается образ врага русского народа – мирового сионизма, Америки, нашей собственной российской демократии. Всех тех, кто организует мировой глобализм. При этом никакие реально осуществимые ближайшие цели патриотического движения не сформулированы. Ни к каким конкретным созидательным действиям патриоты народ не призывают. Зато они призывает ненавидеть врагов России и распространять листовки, литературу, где об этой ненависти говорится.
Такой тип патриотизма был характерен для России в последнее десятилетие двадцатого века. Назовем его классическим патриотизмом, поскольку по своей сути он восходит к не оправдывающим себя ныне методам русских революционеров девятнадцатого века. Классический патриотизм характерен тем, что он в основном направлен на критику и отрицание существующего режима, а конечную цель – за что он борется, представляет лишь несколькими общими фразами.
В прессе нашего классического патриотизма образ врага часто подается так, что в сознании людей формируются чувство не только злобы, но и беспомощности, страха. Формируется негативное напряжение, жизнь в котором молчаливо предлагается в качестве нормы. Из этого напряжения никак не вытекает жизненная цель и программа действий. Но зато это напряжение сужает сознание человека, делает его пригодным для развития сектантского мышления. Русский человек с таким мышлением безынициативен, и живет лишь ожиданием новостей от немногих харизматических личностей, которыми чаще всего оказываются сами издатели патриотических газет.
Получается, что классический патриотизм лишь призывает генерировать в себе негативные эмоции. Надо ли объяснять, что даже при наличии объективных врагов русского народа, такое Слово – такое возбуждение в себе негативных эмоций должно быть ограниченно. Такие эмоции сокращают жизнь, если их сразу же не вложить в силу удара. Но раз удара не предполагается, раз для него нет никаких сил, значит и злоба вся эта будет шипением раздавленного. Классическим образцом такого шипения – нагнетания истерии с чувством невозможности что либо сделать, является книга Истархова «Удар Русских Богов», неоднократно переиздававшаяся автором, но запрещенная в конечном итоге властями, как подстрекательская.
Прямая борьба с таким положением дел в нашем патриотизме до конца двадцатого века неизбежно приводила к безудержной травле любых реформаторов патриотизма. В обязательном порядке делалось ритуальное обвинение в том, что реформатор – жид или шабесгой (т. е. русский, продавшийся жидам). Поэтому все происходящие изменения в патриотической среде, происходили очень медленно, на уровне так сказать гомеопатических доз. В начале двадцать первого века, патриотическая риторика, а затем и патриотически ориентированные программы начинают появляться на уровне хорошо организованных и финансируемых политических партий.
К этому времени, необходимость в смене методов патриотической деятельности становятся видны некоторым издателям. Так в 2003 году стала значительно конструктивнее газета Гусева и Перина «За Русь», выпускаемая в С-Петербурге. Она стала ориентироваться не только на языческую, но и на православную аудиторию. Издатели, очевидно, поняли, что вера не должна быть поводом раскола русского народа. В 2005 г., Севастьянов, лидер партии НДПР в одной из своих газетных статей «установил», что в государстве Российском есть не только враждебные народу силы, но и просто безразличные ко всему бюрократы, и даже отдельные доброжелательные личности.
В целом же, волхвы работают над тем, чтобы патриотизм освободился от своих классических штампов, и обрел новое дыхание, стал конструктивным и обратил внимание на развитие человека, ради которого должно появиться новое справедливое и национальное государство.
Нельзя говорить, что нашему народу не нужны бойцовские качества, не нужно знать в лицо и по имени тех, кто разграбил Россию. Здесь говорится о другом. На фоне патриотического сопротивления и критики, должна быть остановлена деградация народа и его Слова. Должен развиваться сам русских человек, его национальный духовный мир, его воля. Этого классический патриотизм не принимает во внимание, а без этого – без возрождения национальной традиции, у нас нет будущего. Заметим, что в наших детских садах и школах национальной традиции почти не учат.
В то же время, традиционная жизнь – это жизнь без врагов. Только жизнь без врагов может быть полноценной. Язычество в первую очередь существует ради такой полноценной жизни. Оно внимательно к человеку и дает ему блага для жизни, независимо от политической ситуации.
Мы знаем, что патриотическая борьба принципиально не может завершиться успехом, если она будет вестись людьми, не знающими своей национальной традиции, не владеющими Словом, и не представляющими – за что именно они борются.
Сегодня традиция вновь начинает передаваться волхвами. Поэтому наше вещее Слово – это не только слово проклятия или слово победной песни. Мы вынашиваем такие песни, и мы скажем проклятия на головы наших врагов, когда ясный миг для этого наступит. Волхвы знают, что это время придет. Но само вещее Слово – более широко. Дар вещего Слова сам по себе велик – это божество, это вселенная. Вещее Слово есть совесть, и есть духовное открытие, ведущее к познанию счастья и бесконечному развитию традиции. И вещее Слово побеждает глобализм внутри нас.
2. Нам надо знать, что наше слово имеет божественное происхождение, и сами боги говорили, и должны продолжать говорить нынче, на русском языке. Разъясним это.
Изначально Мир творился Словом. Об этом написано в Библии, но это не библейское знание. Библия написана людьми, авторство которых свято оберегается. Авторство же глав Библии, где сказано о творении Мира – никому не приписано. Это возможно лишь в ситуации, когда данное знание, на момент составления Библии, являлось общеизвестным, либо вообще принадлежащим другим народам.
Здесь, ранее, при описании мифа творения Мира, были повторены слова устного русского сказания, о том, что у бога – творца «молния – Слово из уст исходила». Дадим объяснение, что такое видение инструмента творения Мира – божественного Слова, является славянским, русским, и не является калькой с Библии. Это объясняется тем, что как раз нам и принадлежат те вещие слова, которыми творился Мир. Вместе эти слова являют нам наш русский язык.
Мы знаем, что бог, который обустраивал уже сотворенный Мир, звался Сварог. Соответственно, в нашем языке мы находим слова: сваривать, свадьба, творог, и другие. Слово творог здесь не случайно. Вспомним как, согласно мифу, сам собой сгустился Воздух, и из него вышла Вода, а впоследствии из Воды – Земля. Очевидным примером такого сгущения для наших предков было творение творога из молока.
Способ творения и сама деятельность Сварога – кузнеца должна иметь общее происхождение, должна быть связана с изначальным творцом Мира Родом. Чтобы увидеть эту связь, глубже войдем в наш язык. У нас есть родственное всем этим словам слово «вара». Вара – это по смыслу звучания: вар, варенье, варево, варежка. Т. е. это тепло, источник тепла, связанный с огнем. Открываем словарь Даля, и находим, что вара означает рот, уста! Так что варево, и Сварог приводят нас к устам. Очевидно, тем изначальным устам Рода, из которых исходило начальное Слово, подобное молнии, которым творился Мир. Оно же было теплым Словом.
После этого не стоит удивляться, что в индийских ведах мы найдем творца Мира бога Варуну.
Не стоит так же удивляться, что в нашем языке нет слов, относящих творение Мира к христианским богам. Нам чужды слова, вроде: саваофить, иеговить, исусить, софиить. Из этого становится ясно: какие боги истинные, а какие – самозванцы.
Обращаясь к «Слову о полку Игореве», мы узнаем, что славяне потомки Даждьбога и Велеса. Как потомки богов, мы и должны иметь тот язык, на котором говорили боги – предки. Значит, в наших устах звучит богоданный, божественный язык, на котором и объяснялось изначальное творение Мира. Помимо всяких библий, в нашем языке для нас сказано: каким это творение было и кем именно оно совершалось. Так, не обращаясь ни к каким гуру, ни к каким священникам, мы сами можем легко установить, кто именно есть Бог и Боги. Эта память сохраняется в нашем языке.
3. Мы, русские, – все потомки богов. Потому божественное изначально Вещее Слово рождается не только в душах волхвов. Временами оно звучит в каждом честном человеке. Оно прорывается как внутренний голос, как совесть или как вещий сон или просто как нечаянная, неожиданная мысль из самой глубины сознания, которой иногда даже пугаются. Идеология глобализма, как раз ориентирована на то, чтобы человек не услышал своего внутреннего голоса, особенно того, который восходит к совести и наставлениям пращуров. Идеология глобализма предполагает, что у человека будут возникать только биологически обусловленные и внедренные в него заранее мысли, так что этот человек будет легко управляем. Поступки «идеального» человека глобалистического общества предсказуемы на десять ходов вперед, и им могут вертеть как захотят политики и создатели рекламы.
Человек глобалистического общества обычно догадывается, что им управляют. Но все же он идет туда, куда его ведут с чувством внутреннего угнетения, обреченности и неспособности к малейшему сопротивлению. Первым же шагом к сопротивлению такому положению вещей является стремление очиститься. Только после этого может появиться возможность услышать свой внутренний голос, внутреннее Слово. Это внутреннее Слово должно быть не просто ругань или слово протеста, за которым бутылка летит в витрину макдональдса. Это как раз и будет желаемая для глобализма разрядка человека. Общество с удовольствием такого человека накажет. И это будет лишь его роспись в собственном бессилии: протестующий антиглобалист оказывается в роли банального хулигана, решившего утвердить худший мир, вместо предложенного глобализмом.
Такой выпуск пара не является лучшим сопротивлением системе. Он доступен почти любому человеку, которого целенаправленно извратили и запачкали. Чтобы очиститься от наносной грязи, сперва нужно опереться на свой, или даже чужой, логический разум и разобраться: как именно работают механизмы рекламы. Как комбинаторами сопоставляется великое и красивое с мелочным и вредным – тем, что именно им хочется продать. Любой взгляд на рекламный щит должен по привычке, мгновенно выделять: что в изображении есть вечная ценность, а что – не совместимый с ней навязанный продукт. После этого, следует без какой либо внутренней злобы, мысленно отделять мелкое от великого, суетное от вечного. Для того, кто хочет услышать как говорит его душа, такая мысленная работа должна стать привычкой. Это и будет работой по внутреннему очищению. Она имеет смысл, если по роду деятельности человек не должен, например, ради корысти вводить в заблуждение своих клиентов.
Именно с приобретением привычки автоматически разделять великое и малое, вечное и суетное на взгляд и на слух, в человеке происходит восстановление системы естественных природных ценностей и понятий. После этого, если например, человек слышит слово «вереск», то в его сознании возникает реликтовый кустарник с характерным тонким запахом, а вовсе не марка пива.
С восстановлением системы природных ценностей и понятий, с восстановлением начального смысла слов, у человека восстанавливается здоровая связь между сознанием и подсознанием. Такая связь есть почти у всех людей. Она сохраняется со времен детства. И задача фактически сводится к ее сознательному восстановлению. Как только такая связь достигает определенного уровня прочности, человек становится правдив перед самим собой и другими людьми. Он начинает понимать ценность произносимого Слова. Многие болезни и недомогания при этом исчезают. Человек начинает чувствовать себя внутренне свободным. Возможность манипулировать им посредством рекламы или словесных оборотов прекращается. Такому человеку, например, становится совершенно ясно, что навязываемая нам глобалистами программа «Планирования семьи» есть одна из форм реализации геноцида русского народа. Обтекаемые слова здесь уже не могут скрыть истинные цели программы.
Но при этом остается возможность манипуляции таким человеком посредством обмана или сообщения не полной информации. Известный разрушитель и борец за демократию Солженицын в таком случае давал совет: принципиально «не верить». Имелось в виду не верить советской власти. В нашем случае, на худой конец, может быть принято и это положение: ни в чем не верить глобалистам и демократам. Но дезинформация может быть построена как раз на том, что глобалистам принципиально не верят. Поэтому к вопросу нужно подходить тоньше. Опыт показывает, что способность сопротивления этому виду обмана дается человеку изнутри, из глубин его подсознания опять же – через вещее Слово.
