Текст книги "«Тарелки» над Кремлем"

Автор книги: Николай Непомнящий

сообщить о нарушении

Текущая страница: 22 (всего у книги 27 страниц)

СИНДРОМ ДЯДИ КОЛИ

Отношения разного рода барабашек с теми, кто стоит на страже закона и порядка, заслуживает отдельного разговора.

Вот, к примеру в г. Курмыше Симбирской губернии в 1813 году случилась чертовщина. В избе вдовы Раздьяконовой стали летать вещи – лапти, горшки, поленья. А из стены вещал чей-то тоненький голос. Дело дошло до полиции, потом – до суда. Следствие пыталось свалить всё на проделки крепостной девки Настасьи Сергеевой. Спасло Настасью лишь то, что во время этих событий она болела и не вставала с печи. И уездный суд не нашёл ничего лучшего, как «случай сей предать суду Божьему». С тех пор профессионализм работников правопорядка, очевидно, вырос, потому что теперь милиция порой готова даже пойти навстречу потерпевшим. Вот, например, в Сыктывкаре, о котором мы уже говорили, дело могло повернуться и в сторону умышленного поджога. Но ограничились «неосторожным обращением с огнём». Почему? Да чтобы дело прекратить. «Иначе потерпевшим не выплатили бы страховку», – откровенно пояснил следователь.

Но не будем из примера, сыктывкарских «либералов» выводить какое-то общее правило. Дело-то могло повернуться и по-другому, тут уж как прокурор посмотрит. На «шумного духа», который завёлся в Перовском районе столицы, прокурор посмотрел неодобрительно и возбудил уголовное дело по ч. 2 ст. 149 УК РСФСР, что означает умышленное уничтожение или повреждение личного имущества граждан, совершенное путём поджога. Подозрение пало на семью С., жившую в одном из домов на улице Молдагуловой. В той квартире время от времени с потолка били неизвестно откуда бравшиеся струи воды, то и дело вспыхивали вещи. Последнее обстоятельство и привлекло в квартиру пожарную команду. Понаблюдав за событиями часа два, начальник пожарного караула пришёл к выводу, что это «жильцы хулиганят». Так же рассудил и инспектор Госпожнадзора, после чего обратился в прокуратуру.

Наконец, как водится, начали появляться угрожающие записки. Автор подписывался словом «магия» и сначала требовал, чтобы жильцы во избежание неприятностей никуда не жаловались, а потом начал попросту вымогать крупные суммы в рублях. Однако жильцы всё-таки жаловались в разные инстанции, просили поменять им квартиру (если верить молве, в Англии городские власти в аналогичной ситуации пошли навстречу пострадавшим. Но Москве Лондон не указ). Пытались кропить комнаты святой водой, приглашали экстрасенса, но всё бесполезно.

На этот раз следствие воздержалось от поспешных выводов (чем заметно осложнило свою задачу), несмотря на присутствие во время событий 14-летнего Владика, который вполне бы сгодился на роль общественно опасного шутника.

Почерковедческая экспертиза показала, что записки писал не Владик. Эксперты-химики не обнаружили следов ни самовоспламеняющихся, ни горючих веществ. Страховка не компенсировала последствий разгрома, учинённого в квартире. Исследователи аномальных явлений заметили, что фотоплёнка, помещённая в светонепроницаемые пакеты, находясь в комнате, почему-то засвечивалась, и никакой мальчишка так пошутить не мог. Уголовное дело пришлось прекратить, однако вопросы остались.

Но была ещё одна версия, которая, впрочем, никуда не привела. Однажды Владик ехал в лифте. На одном из этажей лифт остановился, и в кабину вошёл незнакомый мужчина. Он начал расспрашивать мальчика, где гот живёт, в каком классе учится, кто его родители. И об этой встрече можно было бы забыть, если бы дома мальчик не обнаружил в кармане рубашки 16 рублей, которых там раньше не было. Матери всё это показалось подозрительным, и она хотела деньги выбросить, но передумала. А вскоре и начались в квартире чудеса.

Самое интересное здесь заключается в том, что нечто похожее случилось с другим мальчиком, в другое время и в другом городе. Когда один юный петербуржец однажды возвращался из школы домой, к нему подошёл смуглый незнакомец восточного типа. Он поинтересовался у мальчика, где тот живёт, после чего сказал:

– Правильно, я узнал тебя. Передай своей маме 16 рублей, я одалживал у неё.

Мальчик отдал деньги матери, чем немало её озадачил. Она отложила деньги в надежде, что за ними кто-то зайдёт. Но прошло около месяца, никто не приходил, а тут хозяйке понадобилась купюра из этой суммы. И началось… В тот же день упал холодильник, потом задвигались и начали падать стулья. И летающие кастрюли были, и записки с крепкими выражениями, выведенными, кстати, рукой то мальчика, то одного из родителей. Дело кончилось форменным разгромом в квартире, и пришлось хозяевам срочно брать отпуск и пережидать трудные времена вдали от дома. А потом кто-то их надоумил обратиться к одному старику, который пользовался репутацией «народного академика» – по части колдовства. Он-то и объяснил петербуржцам, что случившееся – козни соседей, которых, кстати, весьма точно описал. Соседи решили их выжить из квартиры, для чего воспользовались помощью своей деревенской родственницы, которая и устроила пострадавшим лихую жизнь. Старик пообещал приструнить «коллегу», а гостям посоветовал спокойно возвращаться домой. И правда – с того самого дня напасти прекратились. Что же касается соседей, то с ними действительно отношения были неважные. И тётка в деревне у них обнаружилась, которую земляки считали колдуньей…

Так что же за сила – кроме, конечно, некоторой покупательной способности – скрывалась в тех рублях? И почему именно 16?

Остаётся неясной и роль несовершеннолетних. Конечно, органы правопорядка могли бы быть понастойчивее в дознании. Как, скажем, действовали в деревне Никитское, где подозрения пали на двенадцатилетнего хозяйского внука Алёшу. Доставили его в милицию и начали беседовать. Следователь давил логикой: «Ты ведь мальчик смышлёный. В школе хорошо учишься. Ты пойми, что все эти безобразия в доме, кроме тебя, делать некому. Что же, если не ты, так, значит, отец твой устраивает это? Или, может, дед?.. Неужели ты хочешь, чтобы у отца на работе стало известно, что он посуду по дому бросает?» Алёша плакал, но сознаваться не хотел. Возразить логичному пинкертону ему было нечего из-за слабой эрудиции по части разных аномалий. Иначе он мог бы сослаться на похожие события в Ульяновске, где мальчика не было, зато была старушка. Но всё же волжским законникам не пришло в голову свалить всё на хозяйку и сообщить в собес о престарелой хулиганке. А ведь там, на улице Зои Космодемьянской, не только трещали стены, летали кирпичи и оказались выбиты стёкла, но и… слышалось чьё-то покашливание. Когда старушка попыталась завесить дыру в окне платком, то невидимка вырвал у неё этот платок и швырнул на пол. Приехала милиция, прибыл следователь прокуратуры, однако прояснить ничего не смогли. Пытались привлечь к поимке таинственного хулигана служебных собак. Дело кончилось тем, что одна из овчарок так разволновалась, что тяпнула милиционера. Но это, как заметил классик, не сенсация. На земляков большее впечатление произвело, когда трое милиционеров признались корреспонденту местной молодёжной газеты, что после этого случая они поверили в существование каких-то потусторонних сил.

А этим «силам» арестом не пригрозишь. Вот они и наглеют, невзирая на присутствие людей в форме. Причём милиционеры нередко оказываются в довольно двусмысленном положении. Вместо того чтобы наводить порядок, им приходится выполнять ультимативные требования невидимых правонарушителей. Так и случилось, например, в посёлке Лянторский Тюменской области. Сначала в квартире электросварщика Романа Распутина раздались стуки в стену, поскрёбывания, а потом по комнате стали летать вещи. Причём норовили попадать в женщин – тёщу и дальнюю родственницу из Украины. Две недели семья терпела, а 8 марта её ждал подарок: на глазах у всех по столу поехал бумажник, в результате чего из него пропало 800 рублей. Тут уж шутки кончились, и пришлось вызвать милицию. Пришли четверо мужчин в форме во главе с участковым инспектором Бульшевым. И вот в это время на их глазах женщины вдруг оказались без юбок и кофт, а с двенадцатилетней девочки исчез комбинезон. Пришлось вступить в переговоры. Тюменский барабашка стуками потребовал, чтобы и гости, и мать с дочерью немедленно уехали из посёлка. В таком случае было обещано вернуть вещи. Что ж, пришлось милиции позаботиться о переселении нежелательных персон в гостиницу. Но и там им не было покоя: невидимка сорвал с одной из женщин пальто, а девочке запустил в голову флакончиком с лекарством…

А что наука? Сенсационных разоблачений в печати, традиционных для таких случаев, не последовало. Из этого можно сделать вывод, что наука или озадачена, или попросту решила не обращать внимания на подобные чудеса. Возможно, учёным наскучило загадочное однообразие.

Впрочем, снижение активности разоблачителей имело и некоторые плюсы. Когда нечистая сила разбушевалась в очередной раз, теперь уже в столице, на Самотёчной улице, то газета «Неделя» посвятила этому событию целую полосу – с фотографиями. И старший сержант милиции Олег Сергеев, подчеркнув предварительно свой скептицизм и материалистические убеждения, свидетельствует: «Собственными глазами видел, как по комнате летали какие-то банки, разбивались о стену пузырьки… И понимаете, никто их не бросал!»

А вот отрывки из дневника, который жильцы вели в ночь на 2 декабря 1990 года:

«19.20. Полетела банка с джемом, разбила стекло в серванте.

20.40. Витю по голове ударило консервным ножом.

20.45. Слышали шаги в маленькой комнате, быстрые и лёгкие. Открываются двери.

23.40. Дядю Колю ударило по голове точильным бруском… Кинуло в дядю Колю ручной швейной машинкой…»

Эх, дядя Коля… Подкачал, дал себя облапошить. А всё потому, что он оказался не тем дядей Колей, который в 1985 году в подмосковной деревне Пестово в аналогичной ситуации славно разоблачил шутников. Там тоже – и картофелины по избе летали, и горящие поленья из печи выскакивали. Больше всех доставалось тринадцатилетней Ирочке и её престарелой бабушке. Лейтенант милиции А.Эртугаев – тоже, кстати, убеждённый материалист – даже видел, как сначала Ирочке попало в голову картошкой, потом она вскрикнула, – на её руке появился свежий порез… На бабушку же «словно с потолка» свалилось яблоко – прямо на голову.

Так вот, о дяде Коле. Этот дядя, будучи в предпенсионный период следователем, решил вывести нечистую силу на чистую воду. Пришёл он к пострадавшим, сел лицом к комоду и уставился в стекло. На самом-то деле он не комод разглядывал, а вёл скрытое наблюдение за оперативной обстановкой в доме, которая и отражалась в комодном стекле. Что он там увидел, фельетонисты «Труда» описывать не стали, но когда по комнате начали летать предметы, дядя Коля предъявил Ирочке обвинение в розыгрыше. Та, по словам газетчиков, заплакала и всё рассказала. Но эту, самую интересную часть повествования, авторы фельетона изложили скороговоркой: «Оказывается, она и её подружка Лена А. просто развлекались в меру сил. Пока одна отвлекала народ, другая кидала яблочко, отвёртку, полешко… Чиркала по рукам перочинным ножичком… Вывинчивала пробки… Свистела по ночам. Перекрывала вьюшку – и дым, естественно, шёл в комнату. Что вы хотите – у девочки пятёрка по физике».

Вот что значит опыт дяди Коли! Но увлёкшись сенсационным разоблачением, никто не поинтересовался служебным соответствием материалиста-лейтенанта, который, как мы помним, в составе опергруппы приезжал разбираться в этой истории. Что же касается соответствия бравых фельетонистов, то по тем временам, с ним всё было в порядке.

Да что там журналисты, соблазнённые хитроумной следственной тактикой бесфамильного дяди Коли. На манер упомянутого дяди действуют не только отставные следователи. Вот, к примеру, как разоблачили измайловский полтергейст в 1982 году в Москве кандидат медицинских наук в паре с инженером. «Психолог М.Буянов и экстрасенс В.Сафонов кратко прояснили подлинные причины слухов: мальчик в подростковом возрасте “чудил”, учиняя всевозможные “чудеса”, – пишет уже знакомый нам биолог А.Арефьев. Собрался однажды М.Буянов читать лекцию «опытным специалистам по нервно-психическим нарушениям», а тут коллега ему и говорит: мол, есть интересный пациент. Четырнадцатилетний мальчишка начитался научно-фантастических романов, заявляет, будто собственными глазами видел в своей квартире инопланетян, которые даже возили его на другие планеты… В общем, случай ясный. Тем не менее поговорили с мальчишкой. Тот, увлёкшись вовсю, расписывал события. Видно, он, по молодости лет, ещё не видел разницы между психологами и психиатрами. Вот М.Буянов и написал потом в газете, что «ни одному его слову слушатели не верили: с такой публикой они сталкивались по роду службы сплошь и рядом, и глаз у них был по этой части намётанный».

Намётанный глаз оказался и у учёного секретаря Академии наук Белоруссии А.Гончаренко, у которого журналисты пытались что-то узнать о чудесах в Борисове.

– У нас в Академии наук нет учёных, которые занимались бы изучением таких явлений, – с достоинством заявил учёный секретарь. – Что касается меня лично, то в такие глупости я не верю.

В заключение А.Гончаренко заверил журналистов, что «знаменитый иллюзионист Акопян задал бы милиции столько загадок, что газете сенсаций на десять номеров бы хватило». Так что дядя Коля не так уж и плохо смотрится даже в таком достойном окружении.

Доктор биологических наук профессор Г.Гуртовой так объяснил этот «синдром дяди Коли»: «Срабатывает стереотип мышления, не принимающего иных объяснений кроме привычных: либо жулик, либо сумасшедший. И многие боятся к этому прикоснуться – как бы репутация не пострадала».

Ох, уж эти хрупкие репутации да вдобавок со стереотипами мышления… Их обладателям, похоже, невдомёк, что за трудные вопросы могут взяться без них и даже прийти к нежелательным выводам.

КОЕ-ЧТО О ПРОСВЕЩЁННОСТИ

После невероятных проделок «шумных духов» поневоле хочется припасть к остужающему роднику трезво-скептических суждений.

В этом нам очень помогут авторитетные мысли писателя– фантаста Е.Парнова, отдавшего немало сил разоблачению всевозможных ненаучных домыслов.

«Представляет ли, по вашему мнению, какую-нибудь опасность вера в летающие тарелки, полтергейст и прочее?» – спрашивает писателя корреспондент, смело валя в кучу всё загадочно-непонятное. Однако писатель терпим к дилетантам. «Сама по себе тяга к чудесам безобидна, – разъясняет он. – Но она сигнализирует о неблагополучии в сфере культуры, а вот это уже опасно».

В связи с этим Е.Парнов сетует, что, дескать, грамотность у нас растёт, а просвещённость деградирует. На вопрос, что такое просвещённость, писатель отвечает: «Это самостоятельный взгляд на мир, привычка самостоятельной оценки вещей, умение не поддаваться воздействию молвы и расхожих представлений. Для самостоятельно мыслящего человека главный закон – во всём сомневаться».

Загадок в полтергейсте для писателя нет, равно как нет и самого полтергейста: «Скажем, для меня изначально невозможен полтергейст. Я не верю в духов, это возвращение к давно отброшенным суевериям… В России со всеми этими стуками, духами, спиритизмом специально разбирался Менделеев. А сейчас опять то же, что и век назад, и на том же уровне – вот что удручает», – сетует писатель. Менделеев, конечно, авторитет, но Е.Парнов, взявший за правило во всём сомневаться, почему-то и мысли не допускает, что великий химик в этих самых духах мог, скажем помягче, недоразобраться. Недаром же академик А.М.Бутлеров, член той самой менделеевской комиссии «по рассмотрению медиумических явлений», заметил по её поводу следующее: «…Её ближайшей задачей сделалось не решение вопроса о том, существуют ли медиумические явления или нет, а отыскивание во что бы то ни стало того обмана, существование которого было комиссией задано и решительно предопределено… Я считаю бесполезным какое-либо дальнейшее моё участие в заседаниях комиссии».

Что касается скепсиса, то мы, конечно, приветствуем это весьма полезное в нашей рациональной жизни качество. Но с одной оговоркой: только бы он не вёл к самодовольному безмыслию. Ну, право же, о чём думать, когда космические корабли бороздят заоблачные выси, а сосед по лестничной клетке понимает в компьютерах? При таком натиске прогресса легко забыть, что чудеса издавна вызывали у людей если и не трепетное отношение, то по крайней мере осторожно-уважительное: ведь наши предки вполне сознавали скромность своего научного багажа, и им в голову не приходило проявлять тут излишнюю самоуверенность. Ну да что с них взять – темнота… Сейчас хорошим тоном в разговорах о так называемых «чудесах» считается усталая снисходительность. Почему? А вот почему: «Чудеса, увы, годятся для создания новых культов или укрепления старых. В быту пользы от них никакой», – уверен один из современников.

Нет пользы? Как знать… Когда в древности обнаружили, что янтарная палочка, потёртая о шерсть, приобретает некое странное свойство, то, возможно, это годилось лишь для развлечения гостей. Ну а сегодня даже наш учёный критик может убедиться в пользе этого старого «чуда», имея в доме телефон, телевизор и прочие вещи, история которых восходит к той самой янтарной палочке.

Правда, некоторые чудеса в быт так и не вошли, как, к примеру, гипноз, оставшийся в руках медиков и эстрадных артистов. Думается, это и к лучшему.

Не забудем в наших рассуждениях и пострадавшую от аномалий сторону, у которой немало своих проблем. Едва ли не главная из них заключается в том, что жертвам полтергейста нелегко объясниться с просвещёнными оппонентами, которые к тому же твёрдо убеждены, что человек – существо изначально лживое. В таких случаях все сомнения оборачиваются против подозреваемых. Нуждаются в жилье? Ясно, ради чего весь спектакль: чтобы дали квартиру. Не нуждаются? То-то и подозрительно – кто в наше время не нуждается? Пока бедный идеалист ломает голову по пустякам, стихийному материалисту давно уже всё ясно: «Скептик, сидящий внутри, утверждал, что всё это розыгрыш, хорошо продуманный и всем семейством осуществляемый», – гордится собой некий журналист. Но если человек убеждён, что все кругом жулики, то как ему доказать, что – не все?.. Такой скептик, кстати, и учёных не жалует: «Включат завтра в план какого-нибудь НИИ тему “Внедрение полтергейста в народное хозяйство” – и, будьте уверены, мгновенно тема обрастёт лабораториями, отделами, пойдёт писанина, защита кандидатских и докторских, а там интриги, ну и, разумеется, приписки…» – демонстрирует автор тонкое понимание двигающих науку пружин, и картина получается впечатляющая. Остаётся утешиться тем, что не вся наука укладывается в эту подкупающую простотой схему. Ведь среди исследователей порой попадаются совсем уж необъяснимые чудаки-идеалисты, которые занимаются наукой в свободное время, даже не помышляя о диссертациях – то ли из равнодушия к последним, то ли успели обзавестись ими раньше.

Но когда наука бездействует, то начинаются предположения. Например, барабашка, по словам Фирюзы, ударил её по руке. Доктор биологических наук В.Зациорский по этому поводу заявляет: «Подобные движения нетрудно воспроизвести и без внешнего воздействия». Верно. Если человек на киноэкране после выстрела упал, то это не значит, что он и в самом деле убит. Тут важно знать, какой это фильм – художественный или документальный. И хоть в общежитии снимали документальный, всё же некоторые подозрения в «художествах» остались. И прав В.Зациорский, когда говорит: «Я вообще не понимаю, почему мы должны, находясь в телестудии, опираться на мнения каких-то людей – на их восприятия, ощущения. Почему эффекты не зарегистрированы так, как это принято делать?»

Это вполне справедливое замечание напоминает шукшинское: «Где ваши расчёты естественных траекторий?» Только в данном случае непонятно, к кому обращён вопрос – к учёным или работникам телевидения. Да и всегда ли оправданы наши едва ли не мистические надежды на приборы, на технику? Ведь приборы меряют лишь то, что могут и, бывает, ошибаются, будучи даже в исправном состоянии. Если, к примеру, вам кажется, будто ложка, опущенная в стакан с чаем, ломается, то фотосъёмка подтвердит эту аномалию. Более того: даже самая совершенная аппаратура не способна обнаружить никаких неизвестных полей, если рассчитана на работу с другими полями, известными. Удивляться по этому поводу не стоит, потому что только у Остапа Бендера была такая универсальная астролябия, которая сама меряет – было б что мерить. Но технократ предпочитает верить глазам, которые смотрят на стрелку прибора, а не на падающий шкаф или горящую занавеску. Такой исследователь пытается переложить свою работу – необходимость думать, искать, анализировать – на прибор. В результате рождаются не научные теории, а те же мнения, расцвеченные под науку.

Почему же столь уважаемый всеми факт тут же превращается из «его величества» в презренного лгуна, как только начинает нарушать привычную картину? Академика Ю.Кобзарёва тоже удивляет такое отношение коллег к факту, провозглашённому «хлебом науки»: «…Вещей, которые не укладываются в рамки наших обычных представлений о мире, сколько угодно. Механизм их совершенно непостижим. Но ведь сотни лет не могли понять причину свечения Солнца и звёзд [9]9
  Кстати, причина свечения Солнца и звёзд вообще неясны до сих пор. Так и не удалось подтвердить протекание термоядерных реакций в звёздах. Дело в том, что при термоядерных реакциях выделяются нейтрино. В 60е годы XX века начали строить нейтринные телескопы, фиксирующие потоки нейтрино. Эти телескопы представляют из себя стальные баки, заполненные четырёххлористым углеродом – бесцветной прозрачной жидкостью. Внутри баков на стенках стоят фотоумножители, регистрирующие световые вспышки в баке. Баки установлены глубоко под землёй, как правило, в прекративших работу шахтах. Толстый слой земли задерживет все космические частицы и в бак попадают только нейтрино, которые при столкновении с ядрами атомов жидкости в баке вызывают вспышки. Зарегистрированный поток нейтрино оказался в несколько тысяч раз меньше того, который должен бы был быть, если бы в звёздах протекали ядерные реакции. Чтобы спасти теорию о звёздном термояде придумали гипотезу о пульсирующих звёздах, когда в звёздах термоядерные реакции идут лишь когда звезда сжимается, тогда в звезде возрастает давление и загорается термоядерная реакция. Звезда постепенно разогревается и расширяется, давление падает и термоядерная реакция гаснет. Звезда начинает остывать, сжимается и всё повторяется. Цикл длится от нескольких столетий до нескольких тысячелетий. Но подтвердить её тоже не удалось. (ред.)


[Закрыть], и лишь в наше время, когда были открыты явления радиоактивного распада, наука смогла это объяснить. Однако Солнце светило всегда, и никто не сомневался, что оно существует, тогда как “чудеса”, о которых мы сейчас говорим, возникают изредка, свидетелей немного, поэтому их существование подвергается сомнению. Кстати, не верят многие физики и в бесспорные, экспериментально доказанные, но пока необъяснимые явления – к примеру, в феноменальные способности Н.Кулагиной, которые проверены и зафиксированы аппаратурой».

Значит, физики не верят… Это безусловно их право, но при чём тут физика? «Теперь-то не верят, теперь нету колдунов», – повествует пожилая женщина, рассуждая на темы феноменологии. И внимающий ей корреспондент подхватывает: «Не верят – и нету. Самый точный ответ…» Не беда, что и сельская собеседница, и столичный журналист одинаково смотрят на природные загадки. Проблема в другом: то, о чём сказано «нету», всё-таки есть… И уже трудно разобраться, кто тут на кого больше повлиял – бойцы идеологического фронта, много лет просвещавшие своих соотечественников, в том числе и физиков, или же физики, не привыкшие склонять гордую голову даже перед фактами. Остаётся обратиться к исследователям, более искушённым в подобных материях, чем упомянутый корреспондент и его собеседница.