Текст книги "Настольная книга судьи по гражданским делам"

Автор книги: Николай Толчеев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 35 (всего у книги 58 страниц)

1.6. Решение суда по заявлению об усыновлении

Решение суда, принятое по заявлению об усыновлении, должно отвечать требованиям ст.198 ГПК. Особое внимание следует уделять изложению резолютивной части решения суда, которым заявление удовлетворено. В этом случае в резолютивной части необходимо указать об удовлетворении просьбы заявителей (заявителя) об усыновлении ребенка, о признании ребенка усыновленным конкретными лицами (лицом) с указанием всех данных об усыновленном и усыновителях (усыновителе), необходимых для государственной регистрации усыновления в органах записи актов гражданского состояния, в том числе о записи усыновителей (усыновителя) в качестве родителей в книге записей рождений, об изменении фамилии, имени, отчества, даты и места рождения ребенка, а также о сохранении личных неимущественных и имущественных прав одного из родителей усыновленного или родственников его умершего родителя, если эти вопросы были положительно разрешены судом по просьбе заявителя либо заинтересованных лиц (ч.1 ст.274 ГПК; п.18 Постановления Пленума от 20 апреля 2006г. N 8). Однако суд, удовлетворив заявление об усыновлении, может отказать в части удовлетворения просьбы усыновителей (усыновителя) о записи их в качестве родителей (родителя) ребенка в записи акта о его рождении, а также об изменении даты и места рождения ребенка (ст.274 ГПК).

В соответствии с п.3 ст.125 СК РФ при удовлетворении судом заявления усыновителей (усыновителя) об усыновлении ребенка права и обязанности усыновителей (усыновителя) и усыновленного ребенка возникают со дня вступления в законную силу решения суда об усыновлении ребенка, а не с момента государственной регистрации усыновления органом загса. Следует также отметить, что усыновление осуществляется не на какой-то определенный период времени, а навсегда. В последующем оно может быть отменено только судом при наличии предусмотренных законом оснований (ст.140, 141 СК РФ).

Что касается вопроса приведения решения суда об усыновлении к немедленному исполнению, то Верховный Суд РФ придерживается по нему однозначной позиции, нашедшей закрепление в п.18 Постановления Пленума от 20 апреля 2006г. N 8: лишь при наличии исключительных обстоятельств, вследствие которых замедление в исполнении решения об усыновлении может привести к невозможности самого исполнения, суд, исходя из ст.212 ГПК, вправе по просьбе усыновителей (усыновителя) обратить решение к немедленному исполнению, когда требуется срочная госпитализация усыновленного для проведения курса лечения и (или) оперативного вмешательства и промедление ставит под угрозу жизнь и здоровье ребенка.

Так, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2005г. по делу N 88-Г05-12, рассмотренному по кассационному представлению прокурора, указано, что просьба заявителей – граждан США супругов К. о приведении к немедленному исполнению решения суда об усыновлении братьев Павла и Виктора Б. удовлетворена судом в нарушение норм ст.212 ГПК. Судом к особым обстоятельствам отнесены консультация педиатра в США и желательность участия детей в школьных мероприятиях по окончании учебного года и встречи с будущими одноклассниками и учителями по месту жительства усыновителей. При этом доказательства необходимости экстренного обследования либо лечения детей, невозможного в условиях российского здравоохранения, и промедления, которое ставит под угрозу жизнь и здоровье детей, в материалах дела отсутствовали. Не представлены усыновителями и доказательства невозможности исполнения решения суда в связи с промедлением встречи детей с будущими одноклассниками и учителями. Нарушения ст.212 ГПК, а также других норм процессуального права по указанному делу явились основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.

Копия решения суда об усыновлении ребенка направляется судом в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу в орган записи актов гражданского состояния по месту принятия решения суда для государственной регистрации усыновления ребенка (п.3 ст.125 СК РФ; ч.3 ст.274 ГПК). Государственная регистрация усыновления является обязательной и имеет существенное значение для охраны прав и интересов ребенка, подтверждая юридически факт состоявшегося усыновления.

2. Раздел общего имущества супругов

Основные положения, относящиеся к общей собственности супругов, закреплены в ст.256 ГК РФ. Правила владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов, определения долей супругов при разделе общего имущества и порядок такого раздела, а также иные имущественные отношения супругов установлены законодательством о браке и семье. Имущественные отношения между супругами регулируются не гражданским, а семейным законодательством, состоящим из Семейного кодекса РФ и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, а также законов субъектов Российской Федерации. Отдельные вопросы, касающиеся совместной собственности супругов, разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» [190]190
  Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 1.


[Закрыть].

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Данный режим имущества супруга признается законным и действует, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.33, п.1 ст.34 СК РФ). На основании брачного договора, заключаемого при вступлении в брак или в последующем, устанавливается договорный режим имущества супругов. В договоре определяются имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (ст.40 СК РФ).

Требования о разделе совместного имущества могут быть заявлены в период существования брака, при расторжении брака в судебном порядке и после расторжения брака. Если такое требование заявлено при расторжении брака, а раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц, например других членов крестьянского (фермерского) хозяйства, то суд вправе выделить это требование в отдельное производство.

С заявлением о разделе совместного имущества могут обратиться в суд любой из супругов, а также кредитор (кредиторы) одного из супругов для обращения взыскания на долю супруга-должника в общем имуществе супругов.

В период брака супруги вправе ставить вопрос о разделе имущества в любое время, без ограничения каким-либо давностным сроком. К требованиям, заявленным ими после расторжения брака, применяется трехлетний срок исковой давности (п.7 ст.38 СК РФ). Течение давностного срока в соответствии с общими правилами, закрепленными в п.1 ст.200 ГК РФ, начинается с того дня, когда супруг, обращающийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В частности, если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то давностный срок начинает течь с того дня, когда одним из них будут совершены действия, препятствующие другому осуществлять свои права в отношении этого имущества (произведено отчуждение имущества либо оно вывезено в другое место или в помещение, в которое бывший супруг не имеет доступа, и т.п.).

Общие условия, позволяющие отнести имущество, нажитое супругами во время брака, к их совместной собственности, изложены в ст.34 СК РФ. При разрешении споров супругов о разделе имущества, на которое не распространяется договорный режим, учитываются период, источник и обстоятельства приобретения имущества, наличие семейных отношений между супругами и т.п.

В соответствии с п.2 ст.34 СК РФ общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Поэтому в случае спора о праве на недвижимое имущество не имеет значения, кому из супругов был предоставлен земельный участок для строительства дома, кто из них указан в договоре о приобретении недвижимости и на кого из них произведена государственная регистрация прав на недвижимое имущество.

Принадлежность такого имущества обоим супругам подтверждается данными, на основе которых можно установить факт приобретения имущества в период брака. Это могут быть свидетельства о регистрации и расторжении брака, договоры купли-продажи, о строительстве жилого дома, квартиры, данные государственной регистрации и т.п.Установление данного факта достаточно для того, чтобы признать имущество общей совместной собственностью супругов. Доказательств, свидетельствующих об источниках и основаниях приобретения имущества, в этом случае не требуется. Напротив, супруг, требующий признания приобретенной в браке вещи его личной собственностью и исключения ее из состава общего имущества, обязан в подтверждение таких требований представить соответствующие доказательства (свидетельство о праве на наследство, договор дарения, сведения о приобретении вещи за счет его личных средств и т.п.).

Владение, пользование, распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию, при совершении сделки по распоряжению таким имуществом одним из супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (ст.35 СК РФ). Таким образом, действующее законодательство предоставляет супругам право самим решать вопросы совместной собственности, совершать сделки с этой собственностью.

В тех случаях, когда в договоре о приобретении недвижимого имущества приобретателем значится один из супругов, все равно предполагается, что имущество приобретено в совместную собственность обоих супругов. Однако государственная регистрация прав по такой сделке должна быть произведена за тем супругом, который указан в договоре. При несогласии с такой регистрацией другой супруг имеет право обратиться в суд с требованием о регистрации общей совместной собственности на это имущество.

Супруг может также оспорить сделку по отчуждению совместного имущества как по основанию отсутствия его нотариально удостоверенного согласия, когда такое согласие требуется (п.3 ст.35 СК РФ), так и в иных случаях, например когда он возражал против заключения сделки, не требующей обязательного получения нотариального согласия другого супруга. В указанных случаях сделка может быть признана недействительной, если на основании представленных доказательств суд установит, что приобретатель имущества по сделке знал или заведомо должен быть знать о наличии указанных возражений либо об отсутствии у супруга, заключившего сделку, полномочий на ее заключение без согласия другого супруга, не участвовавшего в сделке (п.3 ст.253 ГК РФ).

Если имущество было приобретено лицами, проживавшими совместно без регистрации брака, то независимо от времени совместного проживания на это имущество не распространяется режим совместной собственности супругов, и спор между такими лицами о праве собственности на это имущество разрешается по нормам гражданского законодательства. Это не относится к тем случаям, когда имущество было приобретено совместно проживавшими лицами до вступления в силу Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г.

Г. обратился в суд с иском о расторжении брака с А. и разделе принадлежащего им дома. Он указал на то, что с 1935г. они состояли в фактических супружеских отношениях, в 1947г. зарегистрировали брак в органах загс. При совместном проживании в 1943г. ими был приобретен недостроенный дом, которыйг. разобрал и возвел на его месте новый дом из четырех комнат.

Районный суд удовлетворил иск, расторг брак между супругами, признал за каждым из них право на половину дома и произвел его раздел.

Кассационная инстанция областного суда изменила это решение, признала за истцом право собственности на 1/5 долю жилого дома, а за ответчицей – на 4/5 доли, исходя из того что часть дома была приобретена по договору купли-продажи ответчицей 3 декабря 1943г., в то время как брак с истцом был зарегистрирован в 1947г. На этом основании Судебная коллегия сделала вывод о том, что указанная часть жилого дома является личным добрачным имуществом ответчицы и не подлежит разделу как общая совместная собственность супругов.

Президиум областного суда отменил в порядке надзора определение Судебной коллегии и оставил в силе решение районного суда, признав ошибочными выводы кассационной инстанции о том, что приобретенная в 1943г. часть жилого дома не является общим имуществом супругов.

Президиум указал на то, что в соответствии с действовавшим до Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944г. законодательством незарегистрированный брак имел те же правовые последствия, что и зарегистрированный (ст.10 и 11 КЗоБС РСФСР 1926 г.). Спор об имуществе, совместно приобретенном до вступления в силу Указа лицами, состоящими в незарегистрированном браке, должен разрешаться по нормам действующего СК РФ об общем имуществе супругов (ст.34, 38 – 39). Поскольку Судебная коллегия областного суда пришла к выводу о том, что стороны вступили в фактические брачные отношения и приобрели совместно дом до вступления в силу Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944г., у нее не было оснований рассматривать часть дома как личное имущество ответчицы и исключать из раздела.

Вместе с тем наличие зарегистрированного брака не всегда влечет за собой возникновение совместной собственности супругов. Так, если в период строительства недвижимости супруги проживали раздельно и прекратили семейные отношения, то суд может не признать за супругом, который ни трудом, ни средствами не участвовал в строительстве, права собственности на часть недвижимости (п.4 ст.38 СК РФ).

Не является совместной собственностью супругов и имущество, приобретенное во время брака, но на личные средства одного из супругов (например, на средства, нажитые до регистрации брака, полученные в дар и т.п.). Естественно, указанные обстоятельства должны быть подтверждены надлежащими доказательствами.

При разрешении спора о включении в состав совместной собственности супругов акций, приобретенных одним из супругов при приватизации предприятия по льготной подписке, необходимо, основываясь на положениях п.2 ст.34 СК РФ, исходить из условий их приобретения. В тех случаях, когда эти акции были получены супругом в результате его трудовой деятельности на предприятии, приходящейся на период брака, они являются совместным имуществом супругов. Если же акции приобретены хотя и во время брака, но на личные средства супруга или причитаются ему за трудовое участие в работе предприятия до вступления в брак, то такие акции не могут быть включены в состав совместного имущества супругов, поскольку не были нажиты ими в период брака.

Можно ли признать совместной собственностью супругов доходы (дивиденды), получаемые одним из супругов по акциям (ценным бумагам), приобретенным им до вступления в брак?

Согласно п.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и др.). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, из приведенной правовой нормы следует, что необходимыми условиями отнесения имущества к совместной собственности супругов являются источник получаемых доходов и других денежных выплат, а также приобретение этого имущества за счет общих доходов и именно в период брака. Доходы (дивиденды), получаемые одним из супругов по акциям (ценным бумагам), приобретенным им до брака, не могут рассматриваться как доходы от какой-либо деятельности или от использования общего имущества, следовательно, не могут быть признаны общим имуществом супругов, являются собственностью того супруга, которому принадлежат акции (ценные бумаги).

Возможны и такие ситуации, когда на приобретение имущества расходуются не только общие средства супругов, но и личные средства одного из них, в связи с чем при разделе их доли могут оказаться неравными.

С. после смерти отца предъявила в суде иск к его жене А. о признании права собственности на часть жилого дома, ссылаясь на то, что дом был приобретен супругами во время брака, является их совместной собственностью, в связи с чем открылось наследство на принадлежащую умершему половину дома.

Решением районного суда иск был удовлетворен частично. Как установлено судом, спорный жилой дом был приобретен супругами в обмен на кооперативную квартиру за счет паенакопления, которое было внесено частично в сумме 3295 рублей ответчицей А. до регистрации брака, а 2806 рублей – совместно супругами во время брака. Исходя из этого, суд пришел к обоснованному выводу о том, что совместной собственностью супругов является не весь жилой дом, а только его часть, соответствующая по размеру сумме внесенных за дом общих средств, что составляет 46/100 доли. Отсюда суд признал, что наследство открылось не на половину, а на 23/100 доли жилого дома.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ст.36 СК РФ). Однако на основании ст.37 СК РФ такое имущество может быть признано совместной собственностью супругов, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и др.).

По спорам между супругами о праве собственности на недвижимое имущество, составляющее личную собственность одного из них, необходимо тщательно проверять доводы о совместном производстве капитального ремонта, достройке, перестройке дома, его переоборудовании и т.п., устанавливать, насколько возросла стоимость этого имущества в связи с вложением в его улучшение общих средств или средств каждого из супругов.

К. обратилась в суд с иском к бывшему мужу В. о разделе дома. Курганинский районный суд присудил каждой стороне в натуре половину дома, разделил надворные постройки и распределил обязанности по переоборудованию жилого дома.

Президиум Краснодарского краевого суда отменил это решение в порядке надзора по следующим основаниям.

Вынося упомянутое решение, районный суд исходил из равенства долей сторон в праве собственности на жилой дом. Суд указал на то, что хотя ответчик и имел добрачные средства, вырученные от продажи полученной по наследству половины дома по ул. Матросова, в котором он ранее проживал, но продажа состоялась после производства сторонами совместного капитального ремонта, значительно увеличившего стоимость этой половины дома, определить размер вырученной от продажи суммы невозможно, доля же истицы должна быть увеличена с учетом интересов находящейся на ее иждивении несовершеннолетней дочери.

Признавая решение суда незаконным, Президиум краевого суда указал на то, что полученная ответчиком по наследству после смерти матери половина дома по ул. Матросова, как установлено судом, являлась его собственностью, вырученная от ее продажи сумма затрачена на покупку дома, по поводу которого между супругами возник спор, однако судом не были поставлены на обсуждение в порядке ст.50 ГПК РСФСР (ч.2 ст.56 ГПК РФ) обстоятельства, свидетельствующие о вложении супругами общих средств в капитальный ремонт принадлежавшей лично ответчику половины дома, без чего нельзя определить размер его личных средств, вложенных в покупку другого дома.

Президиум также обратил внимание на положение, не всегда учитываемое в судебной практике, о том, что при разделе имущества между супругами увеличение доли одного из них с учетом интересов несовершеннолетних детей или заслуживающего внимания одного из них возможно лишь за счет той части имущества, которая является совместной собственностью супругов.

Например, если в период брака жилой дом, принадлежащий одному из супругов, был капитально отремонтирован и стоимость произведенных в результате ремонта улучшений составляет 1/3 часть от стоимости всего жилого дома, то совместной собственностью супругов будет эта 1/3 часть дома. При ее разделе доли супругов признаются равными, но с учетом правила п.2 ст.39 СК РФ суд может отступить от принципа равенства долей супругов и увеличить долю одного из них. Остальная часть дома (2/3 доли) признается собственностью другого супруга и не может быть уменьшена, так как установленное названной нормой закона правило в данном случае неприменимо.

Совместная собственность на часть недвижимого имущества возникает только тогда, когда супруги в период брака производят капитальный ремонт (достройку, перестройку и т.п.) недвижимости, являющейся собственностью одного из них. Участие же супругов в капитальном ремонте и улучшении недвижимого имущества (его части), принадлежащего третьему лицу, не создает для них права собственности на часть этого имущества. Они вправе требовать лишь возмещения понесенных затрат. В этом отношении характерно следующее дело.

З. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на часть дома, указав на то, что состояла в браке с сыном собственника этого дома. В период брака ею совместно с супругом было увеличено и утеплено мансардное помещение в доме, после смерти мужа она принимала участие своими средствами в смене кровли дома. По этим основаниям З. просила признать, что мансардное помещение принадлежит ей.

Решением Химкинского городского суда Московской области иск был удовлетворен. Президиум Московского областного суда отменил это решение и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Президиум указал на то, что обстоятельства, на которых основано решение суда (участие в ремонте и утеплении мансардного помещения), не являются законным основанием к удовлетворению требований о признании права собственности на часть жилого дома. Дом был построен без участия истицы, собственником является отец ее мужа. Как указал суд, истица принимала участие не в строительстве мансарды, а лишь в ее ремонте, утеплении, т.е. в улучшении. Указанные обстоятельства могут служить основанием к признанию права собственности по нормам семейного законодательства только в том случае, если вложения произведены супругами во время брака и они значительно увеличили стоимость строения, составлявшего собственность одного из них.

По данному делу дом принадлежал не мужу истицы, а его отцу, поэтому правила ст.37 СК неприменимы. Само по себе участие в капитальном ремонте дома и улучшении части дома, принадлежащего другому лицу, не создает права собственности на часть жилого дома. Лица, понесшие расходы на производство указанных работ, могут требовать их возмещения.

Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим общей собственности, установить по своему усмотрению режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов как в отношении имеющегося имущества, так и в отношении будущего имущества супругов (ст.42 СК РФ).

Дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества независимо от цены иска рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья (п.3 ч.1 ст.23 ГПК).