Текст книги "Спираль времени, или Будущее, которое уже было"

Автор книги: Николай Ходаковский

сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 26 страниц)

И все же «подрывная работа» началась.

XVI–XVII ВЕКА

В Западной Европе в XVI веке наряду с католицизмом и православием, основными течениями христианства, возникает протестантизм. Его появление связано с широким антикаф(т)олическим движением – Реформацией, охватившей многие страны Европы.

Протестанты воспользовались возникшим на Западе лютеранством как поводом для политического отделения от «Монгольской» империи. В Западной Европе, в Германии, в XVI веке начинается мятеж ордынских наместников, которые не желают подчиняться великому царю-хану Руси-Орды. Мятеж разрастался. Этот мятеж получил в официальной исторической науке название Реформация.

На Руси казанский царь (хазарский каган) и его двор принимают иудейство. Казань тоже пытается отделиться от империи. А. Т. Фоменко и Г. В. Носовский полагают, что между Казанским царством (хазанский Каганат) и западноевропейской Реформацией существовала связь.

В 1552 году царь – хан Руси (Иван Грозный) жестоко подавляет казанский мятеж. Русь-Орда готовится к карательному походу против мятежников на Западную Европу для усмирения Реформации.

Но в это время на Руси готовится государственный переворот под патронажем Западной Европы.

ЗАГОВОР

Западная Европа пытается вырваться из состава Великой Русской империи, отвести военную угрозу. Будучи не в силах добиться этого военным путем, западные политики сделали упор на дипломатическую работу. Она велась по двум направлениям:

а) организовать или использовать смуту, гражданскую войну в Орде-Руси, чтобы привести к власти прозападную династию;

б) расколоть союз Орды-Руси и Турции-Атамании, натравить их друг на друга.

Эта программа была успешно реализована.

Известный специалист по истории церкви А. В. Карташов отмечает, что в 1470 году в Новгороде (В городе Ярославле, по реконструкции А. Т. Фоменко и Г. В. Носовского.) появляется ересь так называемых жидовствующих. В Новгород на кормление прибывает литовский князь Александр (По Карташову, киевский князь.) с помощниками, принесшими сюда идейные новинки западного иудейства. В свите князя был его лейб-медик иудей Схария. За год к ереси примкнули некоторые представители высшего новгородского духовенства. Как отмечает А. В. Карташов, «родственный, профессиональный семейный характер сектантства бросается в глаза… По всем признакам, все дело принципиально было поставлено, как секретный заговор… Целых десять лет удалось секте сохранить свой конспиративный быт».

Даже при дворе Ивана III «министр иностранных дел», дьяк Посольского приказа Федор Васильевич Курицын был членом секты жидовствующих.

В 1487 году новгородский архиепископ Геннадий обнаруживает ересь жидовствующих и начинает ее преследование. В Новгороде (Ярославле) ересь была уничтожена, но в Москве их достать было крайне сложно, поскольку они уже составляли ближайшее окружение царя Ивана III. В число еретиков вошла невестка Ивана III, жена Ивана Молодого Елена Волошанка (Молдаванка). Неожиданно, по неизвестным причинам (считают, что его отравили) умирает сын Ивана III. Вдова Елена Молдаванка делает все, чтобы поссорить Ивана III с его женой Софьей Палеолог, которая была сторонницей русской православной церкви. Елене Молдаванке удается поссорить Ивана III с женой. Более того, она добивается того, что Иван III приближает ее к себе. Таким образом, Иван III оказывается втянутым в лагерь ереси жидовствующих.

Елена неофициально заняла место жены Софьи.

Возникают два противоборствующих лагеря. С одной стороны, русская православная церковь и жена Ивана III Софья Палеолог с сыном Василием. С другой – ересь жидовствующих, Елена Молдаванка с сыном Дмитрием и втянутый в эту среду Иван III. Более того, московским митрополитом становится жидовствующий еретик Зосима.

Но борьба с ересью не прекращается. Новгородский (Ярославский) митрополит Геннадий и другие иерархи русской церкви добиваются в 1490 году церковного собора с целью уничтожения ереси жидовствующих. Однако сторонники православной церкви и на соборе терпят поражение. Ересь растет. Сын Ивана III Василий заключается в темницу. Приближенные Василия подвергаются жестокой казни. Приближенных царицы Софьи утопили в Москве – реке. Софья Палеолог бежит на Белоозеро.

Жидовствующие торжествуют. Елена Волошанка (Молдаванка) добивается пышного венчания на царство своего сына Дмитрия при живом Иване III. На Дмитрия возлагают шапку Мономаха, и он становится соправителем Ивана III.

По неизвестным причинам на следующий год Иван III «одумывается» и возвращает свое расположение своей жене Софье Палеолог. Сын Василий вызволяется из темницы и назначается наследником. Иван III просит прощения у духовных лиц и кается в прежней слабости к еретикам. Елену Молдаванку сажают в темницу, где она вскоре умирает. По Московскому государству прокатывается волна казней жидовствующих еретиков. Ересь фактически прекращает свое существование.

Ересь жидовствующих была приостановлена, но не уничтожена. Она вновь возникает на Руси в XVI веке, в эпоху Реформации и религиозных войн в Европе. Реформационное движение Запада проникает в северо – западные пределы Руси и в Москву. Еретики – лютеране окружают русский трон. Пользуясь доверием царя, они громят своих противников.

В 1555 году снова собирается церковный собор, который осуждает жидовствующих, и их ссылают в заточение. Но опять ересь не была уничтожена в корне.

ИВАН ГРОЗНЫЙ

Обычно время Ивана Грозного считается достаточно хорошо изученным. К сожалению, это не так. Оказывается, эпоха Грозного – одна из самых темных, интересных и интригующих в русской истории. Именно она отделяет друг от друга две совершенно разных эпохи: русско-ордынский период и период правления Романовых.

Границей между ними является эпоха Грозного и следующая за ней – Великая Смута XVI века. Обычно считается, что Великая Смута началась лишь со смертью Бориса Годунова, но, как показало исследование Носовского и Фоменко, она началась гораздо раньше и охватила почти все правление «Грозного». В этом – одно из расхождений авторов новой хронологии с традиционными историками.

Какие подлинные документы сохранились от эпохи Грозного? Известный исследователь эпохи Грозного Р. Г. Скрынников прямо говорит: «Главное затруднение, с которым сталкивается любой исследователь „великого террора“ XVI века, связано с крайней скудностью источников. Чтобы решить задачу со многими неизвестными, историки принуждены выстраивать длинные ряды гипотез. Опричные архивы, содержавшие судные дела периода террора, полностью погибли». Далее: «Сохранность русских архивов и книгохранилищ XVI века – наихудшая во всей Европе». Более того, отмечают Носовский и Фоменко, даже то, что дошло до нас, несет на себе откровеннейшие следы поздней тенденциозной правки. В самом деле, официальная царская летопись сохранилась до наших дней в нескольких списках. Первые тетради Синодальной летописи служили своего рода черновиком. При Адашеве этот черновик подвергся правке. Затем правленый текст был переписан набело. Один из беловых списков Московской летописи получил наименование Царственной книги. Это была парадная летопись, снабженная множеством совершенных рисунков-миниатюр. Книга открывалась описанием смерти Василия и должна была охватить весь период правления Грозного. Но работа над Царственной книгой была внезапно прервана, чья-то властная рука испещрила ее страницы множеством помарок и вставок. Таким образом, Царственная книга – не подлинник документа, а чья-то позднейшая версия.

Многие из поправок и вставок в Царственной книге «носят открыто полемический и публицистический характер». Историки обращали внимание на удивительное сходство и несомненную родственность текстов приписок и первого послания Грозного к Курбскому. Но в русской историографии уже давно было высказано обоснованное мнение, что знаменитая «переписка Грозного с Курбским» является литературным произведением, написанным С. И. Шаховским в XVII веке! Поэтому, делают вывод авторы новой хронологии, неосторожное сообщение историков о том, что вставки в Царственную книгу «напоминают письма к Курбскому», может означать, что и сама летопись (Царственная книга) писалась и правилась в XVII веке! Возможно, это был какой-то промежуточный вариант, не получивший высочайшего одобрения, несмотря на роскошное исполнение. Поэтому-то его и забросили.

Какие подлинные документы остались от самого Грозного? Практически никаких. Большинство произведений Грозного, как и многие другие памятники древнерусской литературы, сохранились только в поздних списках – XVII века, то есть в списках времен Романовых. Как отмечают Г. В. Носовский и А. Т. Фоменко, в XVII веке Романовы уничтожили или переписали в выгодном для себя свете почти все документы старой русской истории.

Несколько документов все же дошло до нас от эпохи самого Грозного. Некоторая часть сочинений Грозного сохранилась в списках XVI века: письмо к Василию Грязному, послания Симеону Бекбулатовичу, Стефану Баторию 1581 года, Сигизмунду Августу, Гр. Ходкевичу, английской королеве Елизавете, список его спора Грозного о вере с Яном Рокитой. Вот, пожалуй, и все! Но где знаменитый указ об опричнине, знаменитый синодик, якобы написанный Грозным после его раскаяния? Не сохранилась даже его подлинная духовная, то есть завещание. Почему же от других московских князей сохранились подлинные завещания? Например, Василий Дмитриевич (1389–1425) за 150 лет до Грозного написал целых три завещания (в разное время), и все они сохранились в подлиннике до нашего времени. Сохранилось якобы даже подлинное завещание Ивана Калиты! А ведь оно на 250 лет старше документов Грозного! – подчеркивают авторы новой хронологии. Завещание же Грозного сохранилось в единственной испорченной поздней копии, и в его тексте отсутствует точная дата.

Даже в тех исключительных случаях, когда мы, казалось бы, можем рассчитывать на идеальную сохранность подлинного документа эпохи Грозного, – документ оказывается подпорченным. Например, послание Грозного английской королеве Елизавете – официальный государственный документ, сохранившийся в подлиннике. Пергаментный свиток хранится в Лондоне со времени его получения из Москвы в 1570 году. Однако в этом послании текст в некоторых местах поврежден.

От предшественников Грозного сохранилось довольно много подлинных документов. Например, в сборнике «Русские печати» перечислено около 40 подлинных грамот времен Ивана Васильевича, сохранившихся до сих пор. А от Грозного – ничего. Во всяком случае, в том же сборнике ни одной грамоты с личной печатью Грозного не названо. Скрынников в своей фундаментальной работе, посвященной эпохе Грозного, в специальной главе «Источники» не смог указать ни одного подлинного документа.

Итак, делают вывод Носовский и Фоменко, о времени Грозного сегодня приходится судить только по поздним спискам. В частности, вся знаменитая история Грозного и его деяний основана на сомнительных копиях, изготовленных не ранее XVII века.

Авторы книги «Империя» отмечают странности в традиционной версии фактов из биографии Ивана Грозного.

1) В 1553 году Грозный, будучи взрослым человеком, учредил над собой «опекунский совет». Считается, что этот опекунский совет был создан для опеки его малолетнего сына Дмитрия. Однако Грозный выздоровел. А опекунский совет распущен не был! Что же, совет продолжал опеку над выздоровевшим всесильным грозным царем?

2) В течение всего правления Грозного почему-то повторялись присяги ему (хотя царю присягают только один раз). При Грозном же состоялось несколько присяг царю и даже повторное пышное венчание на царство! Через много лет после первого венчания! Неужели забыли о первом венчании в 1547 году и решили ни с того ни с сего заново венчать (его же!) на царство уже в 1572 году, после двадцати пяти лет правления? Других таких странных «повторных венчаний» и «многократных присяг» в русской истории не было.

3) Грозный возводит на свой престол (якобы вместо себя!) Симеона Бекбулатовича. Выдвигается нелепое объяснение: ему якобы так легче было управлять Думой!

4) Грозный полностью разгромил Новгород, а затем решил переехать туда (на дымящееся пепелище?) со всем двором и даже перевез туда государственную казну.

Все эти странности вынуждают историков характеризовать Грозного как шизофреника. Человек, действительно поступающий так, очень похож на шизофреника. Весь вопрос лишь в том, правильно ли мы понимаем события, происходившие в то время. Вопрос: принадлежат ли они биографии ОДНОГО царя? А что, если это – факты из жизнеописаний нескольких царей? Тогда это в корне меняет дело.

Вот как представляют эти события авторы новой хронологии. Великая Смута XVI–XVII веков – эпоха борьбы Русско-Монгольско-Ордынской старой династии с новой западной династией Романовых. Конец Русско-Монгольской империи в XVII веке.

Согласно их гипотезе, весь период «Грозного» от 1547 до 1584 года естественным образом делится на четыре разных правления четырех различных царей. Затем все они были объединены под одним именем «Грозный». Это было сделано уже в XVII веке, при Романовых, с определенной политической целью: для обоснования права Михаила (первого Романова) на российский престол. Был искусственно создан некий образ «великого грозного царя», правившего перед ними почти пятьдесят лет.

Этим Романовы достигали сразу нескольких целей. Дело в том, что на самом деле Великая Смута XVI–XVII веков была не просто очередным междуусобием в империи. Это была многолетняя кровопролитная гражданская война, в результате которой произошла коренная смена государственного устройства Руси. Старая Русско-Ордынская Великая династия была разгромлена в этой войне. Ее казачьи войска (Орда) проиграли. Переворот был осуществлен представителями западно-русской, псковской группировки Романовых. Они пришли к власти и полностью сменили характер, содержание и стиль правления. Начался качественно новый период в истории Руси.

В ряде книг авторы новой хронологии объясняют, как Романовы, уже находясь у власти, преподнесли историю этого военного переворота потомству. Они объявили предыдущую Русско-Ордынскую династию, «незаконной». Около трехсот лет Великой Русской империи они объявили периодом «иноземного лютого ига» на Руси. Своих предшественников – русских ханов – они назвали дикими пришельцами из далеких восточных стран, узурпировавших подлинную власть первых «Рюриковичей». Прежнюю жизнь страны при «монгольских завоевателях» победившие Романовы, а точнее, их историки изобразили как эпоху мрачного насилия. Себя же Романовы показали «восстановителями подлинно русской государственности», пришедшей наконец на смену «иноземцам»-татарам. Романовы пришли на смену «татарину Годунову». При этом практически не подтасовывались исторические факты. Они просто изменили их окраску, интерпретацию, придали им другой характер и существенно другое освещение. В результате русская история монгольского периода сильно исказилась. Остатки казачьих войск Орды, рассеянные во время войны и частично оттесненные из центра на границы империи, Романовы объявили беглыми холопами или сосланными за какие-то прегрешения «плохими людьми». Было проведено тенденциозное редактирование исторических документов. Романовские историки написали «новую историю плохой Орды» в свете социального заказа, продиктованного им новыми властителями. Получилось внешне, на первый взгляд, вполне убедительно. Но не все удалось заштукатурить. Поэтому сторонники новой хронологии не теряют надежду восстановить подлинную картину нашей истории.

Но кроме главной, стратегической задачи Романовы преследовали еще и другие, более мелкие, технические, тактические, но, конечно, очень важные для них цели. Эти задачи, по мнению авторов новой хронологии, были следующие:

а) скрыть, что на самом деле Великая Смута началась не в XVII веке, а в середине XVI века, еще при «Грозном». И что Романовы были одними из основных ее организаторов и вдохновителей;

б) обосновать законность своих притязаний на престол. Для этого они изобразили себя родственниками последнего законного царя;

в) скрыть свое участие в опричнине и междоусобной борьбе, свалив все кровавые грехи на «грозного царя»;

г) произвести свой род от как бы единственно законной жены «великого царя» – Анастасии Романовой.

Как установлено в новой хронологии, именно для этого романовские историки и объединили четырех царей в одного, ложно представив их жен как жен одного и того же человека (По церковным законам браки, начиная с четвертого, считались незаконными.). Таким образом, браки последних из этих четырех царей стали как бы незаконными, а дети, родившиеся от этих браков, – не имеющими права на престол. Царя Федора Ивановича объявили бездетным. Его сына, царя Бориса Федоровича («Годунова»), они объявили незаконным царем, получившим престол не по наследству. Но это не соответствовало действительности.

Вот как реконструируется царствование «Грозного» в новой хронологии.

ИВАН ВАСИЛЬЕВИЧ – ПЕРВЫЙ ЦАРЬ «ИВАН ГРОЗНЫЙ»

Он правил в 1547–1553 годах.

В 1547 году 16-летний Иван Васильевич был венчан царем. Новому царю была принесена присяга. Его женой была Анастасия Захарьина (Романова). Она была первой и единственной его женой. Ее отец Роман Захарьин – родоначальник будущих Романовых. Правление Ивана Васильевича продолжалось до 1553 года. Самым знаменитым событием его правления было покорение Казани в 1552 году. К этому времени у него уже был малолетний сын Дмитрий, а вскоре родился второй сын Иван. Историки считают, что Дмитрий погиб сразу же после «кризиса». По гипотезе авторов новой хронологии это не так.

В 1553 году Иван Васильевич серьезно заболел. Он занемог тяжким огненным недугом. Он бредил в жару, перестал узнавать близких людей. Кончины его ждали со дня на день. Смерть казалась неизбежной. Вечером 11 марта 1553 года ближние бояре присягнули на верность наследнику престола грудному младенцу Дмитрию. Но произошло чудесное исцеление. Оно усилило набожность царя настолько, что он отошел от государственных дел и превратился в юродивого. Известно, что он находился в это время под сильным влиянием священника Сильвестра. На 17-летнего Ивана рассказы и убежденность священника оказывали действие потрясающее. Именно Сильвестр заронил в душу Грозного искру религиозного фанатизма. Приобщение к религии внесло большие перемены в жизнь дворца. Англичан, посещавших страну в то время, поражали многие привычки московского государя. Царь чуждается грубых потех, не очень любит охоту, зато находит удовольствие в богослужениях. В том же 1552 году Ивана посетили первые «видения».

Следует отметить, что эти годы являлись временем исключительного внимания к юродивым. Большим почетом в те годы пользовался в Москве дивный «нагоходец», зимой и летом ходивший «без телесного одеяния» – в лохмотьях, с тяжкими веригами на шее. Это был Василий Блаженный. Василий Блаженный, согласно новой хронологии, это и был царь Иван Васильевич. Само слово «Василий» означает попросту «царь» (базилевс). Через 4 года Иван, то есть теперь Василий Блаженный (Блаженный царь), умер. Его смерть была отмечена в официальных записях Разрядного приказа. Юродивого похоронили в Троице-Сергиевом монастыре при огромном стечении народа. Хоронили не просто юродивого, а бывшего царя! (Впоследствии Ивана-Василия Блаженного канонизировали. Кроме Василия Блаженного московского чудотворца в святцах упоминается также и Иван Блаженный московский чудотворец, о котором никаких подробностей неизвестно. Фоменко и Носовский считают, это тот же Иван-Василий Блаженный, дважды попавший в святцы под своими двумя именами: Василий и Иван. Отождествление Ивана – покорителя Казани – с Василием Блаженным также косвенно подтверждается тем, что построенный в честь этого покорения Казани Покровский Собор на Красной площади в Москве до сих пор называется собором Василия Блаженного.)

МАЛОЛЕТНИЙ ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ – ВТОРОЙ ЦАРЬ «ИВАН ГРОЗНЫЙ»

По версии новой хронологии, Дмитрий правил в 1553–1563 годах.

Ортодоксальные историки утверждают, что первый сын Ивана – младенец Дмитрий – умер сразу же после того, как ему присягнули в 1553 году.

Кто же прав? Из документов известно, что при малолетнем Дмитрии был создан регентский совет – Избранная рада, который действовал до 1563 года. Но в нашей исторической науке утверждается, что после внезапной смерти младенца Дмитрия Иван Грозный «неожиданно выздоровел и тут же устроил над собой опеку – опекунский совет». Историки строят различные теории, чтобы объяснить, зачем взрослому царю потребовалось это странное опекунство.

По мнению авторов новой хронологии, Избранная рада действительно была создана, но как опекунский совет отнюдь не над взрослым Иваном Грозным, а над младенцем Дмитрием, который в действительности не умер. Царю-младенцу была принесена присяга, и от его имени опекунский совет начал править страной.

Хотя «главными регентами при младенце Дмитрии Иван назначил своих шурьев Д. Р. и В. М. Юрьевых-Захарьиных», но «после событий 1553–1554 годов влияние Захарьиных стало быстро падать». Дело в том, что «боярская Дума отнеслась к регентству Захарьиных с крайним неодобрением». Подлинное положение Захарьиных (будущих Романовых) в это время было очень шатким: «знать не желала уступать власть регентам Захарьиным, не обладавшим ни авторитетом, ни популярностью».

В регентском совете основную роль стал играть Адашев, а также Глинские – родственники матери предыдущего царя Ивана (то есть бабки Дмитрия).

Захарьиных, которые, как мы отмечали, были предками Романовых, оттесняют от трона Дмитрия. Захарьины-Романовы потеряли свои посты в правительстве. Их место у престола занимают Глинские.

Единственное отличие трактования событий этого 10-летнего периода (1553–1563) в новой хронологии от традиционной версии состоит в том, что они приписывают эти годы правлению малолетнего Дмитрия, а не якобы «устранившегося от дел» Ивана. Основное событие этого правления – Ливонская война. По их гипотезе, в 1563 году царевич Дмитрий, которому в это время было около 12 лет, погиб. Они считают, что эта его гибель была затем отнесена историками Романовых ко времени Годунова (к 1591 году) как знаменитая история о трагической гибели «царевича Димитрия в Угличе». Скорее всего, именно в Угличе он и погиб, но только в 1563 году, а не при Годунове. Они отмечают некоторые параллели между «трагической гибелью царевича Дмитрия Ивановича якобы в 1553 году» и «трагической смертью царевича Димитрия Ивановича» при Годунове в 1591 году (формально в это время правил Федор). Традиционная версия «первой гибели» царевича Дмитрия в 1553 году (то есть на 10 лет раньше нашей даты) звучит так: якобы он утонул – его «не уберегли от нечаянной гибели». Считается, что он утонул в результате несчастного случая по небрежности няньки: она якобы шла с младенцем на руках с берега на лодку, сходни перевернулись, младенец утонул.

Традиционная версия «второй гибели» царевича Димитрия в 1591 году хорошо известна – это знаменитая Угличская трагедия. Тоже подросток, тоже сын царя Ивана Васильевича, тоже несчастный случай и небрежность няньки (якобы случайно закололся, упав на нож в припадке падучей).

Угличская драма – это и есть реальная гибель царевича Дмитрия в 1563 году. Она была только одна. Раздвоилась она уже позже – в XVII веке, когда Романовы начали излагать историю в нужном для себя свете.

Точка зрения историков на период 1553–1563 годов: царь Иван устранился от дел и от его имени управляет Избранная рада во главе с Адашевым.

Согласно новой хронологии, царь Иван отказался от престола, стал юродивым и через 4 года умер. Царем стал его малолетний сын Дмитрий. Над ним учрежден опекунский совет – Избранная рада во главе с Адашевым.