Текст книги "Спираль времени, или Будущее, которое уже было"

Автор книги: Николай Ходаковский

сообщить о нарушении

Текущая страница: 15 (всего у книги 26 страниц)

Со скептической школой, естественно, со всей яростью боролась ортодоксальная наука.

Следует еще раз подчеркнуть, что вся отечественная история исторического познания проникнута борьбой представителей «официальной историографии» со сторонниками «славянофильского направления», хотя эти представители и могли выступать под знаменами самых разных исторических школ.

Обратили внимание на «перевернутый образ истории» и сторонники концепции евразийства. Формально датой рождения евразийства считается 1921 год, когда в Софии вышел сборник статей «Исход к Востоку». Создателями этого течения были русские ученые, изгнанные революцией из России и осевшие в эмиграции – в Софии, Праге, Белграде, Берлине. Это были яркие ученые, и они занимали лучшие кафедры в этих городах. Основателями евразийства считаются глубочайший знаток национальных проблем России, признанный во всем мире филолог и историк князь Н. С. Трубецкой (1890–1938), крупнейший географ и геополитик П. Н. Савицкий (1895–1968), сын великого русского ученого-естествоиспытателя историк Г. В. Вернадский, автор многочисленных монографий и статей по истории Древней Руси, взаимоотношениям Руси и монголов. К их числу можно отнести и Л. Н. Гумилева.

Естественно, не только евразийцы внесли свой вклад в восстановление событий подлинной истории.

Для изучения истории России интересно проследить, как смотрели на нашу страну иностранцы. В этой связи следует отметить недавно вышедшую книгу «Древняя Русь в свете зарубежных источников».

Важно и введение в научный оборот документов по истории России, хранящихся в зарубежных архивах.

В аспекте новой хронологии большой интерес представляют труды зарубежных авторов по истории России.

Здесь следует в первую очередь выделить книгу Мавро Орбини. Основная идея Орбини – могущество древнерусского оружия, которое заставило практически весь мир объединиться вокруг Древней Руси.

Большой интерес представляет изучение и издание восточной литературы по истории славян и Древней Руси. Так, например, австрийский востоковед и дипломат И. Хаммер-Пургшталль по заказу Румянцева издал на французском языке в Санкт-Петербурге собрание фрагментов арабских, персидских и турецких источников, имеющих отношение к ранней истории Руси.

В 1869 году профессор Петербургского университета Д. А. Хвольсон опубликовал в Санкт-Петербурге перевод восточноевропейских известий автора начала X века, а спустя год русский востоковед А. Я. Гаркави опубликовал свод восточных данных о славянах и русах по X век включительно.

В 1884 году русский востоковед В. Г. Тизенгаузен опубликовал собрание арабских материалов по истории Золотой Орды, куда вошли фрагменты из произведений авторов XIII–XV веков.

О русах пишет в начале X века Ибн Русте, живший в иранском городе Исфахане. Он сообщает, что русы живут на острове, окруженном озером. Правитель русов носит титул хакан и выполняет функции судьи (Древняя Русь в свете зарубежных источников. М., 1989.).

Сопоставление данных иностранных источников о Руси с данными нашей официальной историографии позволяет выявить много противоречивых фактов. Различные концепции русской истории, которые давали ортодоксальные историки и их оппоненты, также свидетельствуют о том, что в доме официальной исторической науки не все ладно.

СКОЛЬКО СТОИТ МУМИЯ ФАРАОНА?

Как мы уже говорили, первыми «русскими» историками были немцы. Вот как оценивают цель их научной деятельности авторы книги «Заговор против русской истории»:

«Для подавляющего большинства из них главным во всей исторической науке был «финансовый вопрос». И ехали они в Россию отнюдь не для того, чтобы искать историческую правду, а с единственной целью – поскорее набить себе карманы и «свалить». Так пытался поступить Байер, но не успел: свела в могилу горячка. Шлецер оказался покрепче: сделав свое дело, он отчалил в родной фатерлянд и долгие годы еще стриг купоны, обрабатывая на свой лад те первоисточники, которыми располагал. Впрочем, о России он не забывал и сразу вспомнил ее, когда оказался «на мели». Так, не прошло и шести лет жизни в Германии, как карманы Шлецера опустели, и он запросился в Петербург, в Академию наук. Но слишком хорошо помнили его в нашей стране. Он так и не получил «добро» на въезд. Хотя все написанное им осталось. И наряду с другими «произведениями» вышеперечисленных ученых легло в основу нашей с вами истории».

Исторические знания или вымыслы дельцы могут выгодно продавать, а собирание памятников старины может стать важнейшей статьей дохода. Кто не знает цену антиквариата, стоимость памятников старины! Как часто мы слышим, что картина такого-то художника бесценна. Бесценными могут быть и древние манускрипты.

Мы знаем о подделках, выдаваемых за памятники культуры, например, Древнего Египта. Они часто продаются наивным туристам, приехавшим полюбоваться египетскими пирамидами. На удочку фальсификаторов попадались даже маститые ученые-египтологи. Известный специалист К. Керам в книге «Боги, гробницы, ученые» пишет: «Сегодня каждый гид считает своим долгом предостеречь туристов от приобретения антикварных вещей на черном рынке, делая это с полным основанием, ибо большинство так называемых раритетов является продукцией вполне современного производства, в большинстве случаев египетского, но порой и европейского».

Подделывались документы и в России. О подделках много писал, например, начальник Росархива, член-корреспондент Российской Академии наук, доктор исторических наук В. П. Козлов.

Сознательная фальсификация исторических источников в России, как отмечал В. П. Козлов, берет свое начало по крайней мере с конца XVII века.

Известный историк А. А. Зимин в 1960-е годы активно доказывал, что даже «Слово о полку Игореве», ярчайший памятник древнерусской литературы, – подделка XVII века, проданная на базаре известному собирателю старины графу Мусину-Пушкину.

На поддельный текст попался и великий русский поэт Александр Сергеевич Пушкин, который написал «Песни западных славян». Это был стихотворный перевод древних песен балканских славян, который якобы сделал Проспер Мериме и издал в книге «Guzla». Читатели Пушкина были в восторге от того, что поэту удалось «ухватить ритм» долмацкого стихосложения.

Поэт Мицкевич первый заподозрил подлог. Пушкин, узнав о подозрениях Мицкевича, обратился к Мериме, только тогда тот признался в обмане.

Во времена возрастающего интереса к древностям, моды на древности создавались целые фабрики по изготовлению подделок. Так, в конце XIX века американцы стали скупать все, относящееся к старине. Они взвинтили цены на произведения искусства и старинные вещи.

Известный поддельщик вещей под старину Ю. Рахумовский продал в 1895 году Лувру за 200 тысяч франков «подлинник греческого искусства» так называемую «тиару Сайтоферна». Ю. Рахумовскому были заказы на изготовление подделок от фирмы братьев Гохманов. Фирма подделывала все. На плитах мрамора вырезались «древние надписи», причем составление и выработка графики этих надписей поручались специалистам по эпиграфике. «Древний мрамор» добывали из раскопок в Керчи, стирали подлинные надписи и на их место вписывали тексты, соответствующие якобы древней ольвийской истории, предположительные гипотезы о которой брались из популярных учебников.

Западноевропейским «королем» античной фальсификации считается Альчео Дюссена, имевший специальную мастерскую, много лет наводнявшую мировой рынок поддельными древностями. В нью-йоркском музее Метрополитен прекрасная кора, приписываемая греческому мастеру VI века до н. э., в музее Сан-Луи – этрусская Диана, в Кливленде – архаическая Афина, в Вене – фронтонная группа из Велии, «реконструированная» известным специалистом по античному исскуству Ф. Струдницка, во многих иных собраниях – десятки статуй и портретов, принадлежащих якобы резцу Донателло, Верроккио, Мино да Фьюзоле, Росселлино и других корифеев ренессансной пластики. Изобретательный фальсификатор превратил даже итальянского живописца XVI века Симоне Мартини в скульптора.

Все скульптуры, вышедшие из мастерской Дюссены, были произведениями высочайшего класса; недаром этот человек вошел в историю как «гений фальшивок». Это был талантливейший фальсификатор: афинские статуи «архаической эпохи» и скульптуры в стиле итальянских мастеров XV века; готические статуи и мраморные саркофаги; фронтонные фигуры и статуэтки, якобы пролежавшие в земле «три тысячи лет», – все было доступно его резцу. После разоблачения Дюссена говорил: «Да, я выполнил все эти бесчисленные работы – саркофаги, мадонны с младенцами, рельефы и прочие вещи. Но я ничего не подделывал и никого не обманывал. Я никогда не копировал, я всегда занимался реконструкцией…»

Неясно, насколько Дюссене удалось бы обогатить «классическую древность», если бы в 1927 году он не выступил с саморазоблачением. Как и Рахумовский, он использовался специализированной фирмой по изготовлению «классики». Войдя с фирмой в денежный конфликт, он решил отомстить директорату организации. Дюссене не поверили, и ему пришлось доказывать авторство.

«Последних неверующих убедил фильм, заснятый в мастерской Дюссены доктором Гансом Кюрлихом. Перед объективом кинокамеры залитый светом юпитеров скульптор спокойно и невозмутимо создавал свою последнюю, на этот раз легальную, подделку – «античную» статую богини».

Целая фабрика, поставлявшая в Америку и Англию десятки «древних» икон, была случайно обнаружена в предместьях Парижа в 1937 году. Семнадцать изготовленных на этой фабрике икон попали в музей.

В ноябре 1958 года в каталоге Государственного венского аукциона Доротеум появилась готическая скульптура Мадонны, датируемая специалистами 1380 годом. «Мадонна» была сенсацией до конца ноября того же года, когда ее фотографию увидел южнотирольскийфезчик по дереву Рифессер, узнавший собственное произведение. Как выяснилось, торговец Иозеф Ауэр (заработавший на «Мадонне» 60 тысяч шиллингов) продал таким путем несколько статуэток Рифессера. И опять эксперты из Доро-теума не поверили заявлению Рифессера, и тому пришлось с огромным трудом доказывать свое авторство.

2 мая 1937 года Гонон, крестьянин из местечка неподалеку от Бризе, нашел, вспахивая поле, мраморную, слегка поврежденную статую. Мнение специалистов было единогласно: Венера, I век до н. э. Гонону предложили 250 тыс. франков за «творение Праксителя или Фидия». Однако в 1938 году итальянский скульптор Франческо Кремонезе заявил, что эта статуя изготовлена им и что два года назад он лично закопал ее на поле. В качестве доказательства Кремонезе предъявил недостающие обломки. Цель Кремонезе была доказать, на что он способен. Возникает вопрос: если бы Кремонезе не признался, мы и сегодня считали бы эту статую творением Праксителя или Фидия? А много ли фальсификаторов признавалось?

Одним из наиболее известных фальсификаторов последнего времени явился некий Мальскат, обладавший фантастической способностью вживаться в древние образы. История с ним примечательна тем, что здесь фальсификатором является официальный реставратор. Наиболее знаменитой подделкой Мальската были фрески в церкви св. Марии в Любеке. Когда в результате бомбежек часть штукатурки в церкви обрушилась и открылась старая роспись стен, для реставрации этой росписи и был приглашен Мальскат. Однако от этих старых росписей практически ничего не осталось, и осуществить реставрацию оказалось невозможно. Чтобы не потерять выгодный контракт, Мальскат осуществил грандиозный подлог, выдав его за подлинную живопись XIII века, появившуюся якобы из-под слоев штукатурки. На протяжении длительного времени он, запершись с несколькими помощниками в церкви, рисовал «свободные композиции», сочетавшие в себе остатки фресок Мариен-кирхе с элементами романской и готической живописи. На стенах же алтарной части он, не связывая себя никакими «остатками», заново написал фигуру Марии с благословляющим младенцем Христом и святых по сторонам.

В 1873 году Британский музей приобрел древний саркофаг, ставший популярным произведением «этрусского искусства». Крупнейшие музейные специалисты были убеждены, что он сделан в VI веке до н. э. Через 10 лет реставратор Лувра Энрико Пенелли сообщил археологу Соломону Рейнаку, что саркофаг изготовлен им совместно с братом Пьеро Пенелли. Они закопали свою подделку и инсценировали находку.

О подделках можно говорить бесконечно. Для нас главное – уяснить, что к понятию исторической истины нужно подходить чрезвычайно осторожно и не принимать на веру все, что нам попадается под руку.

Мы не будем дальше говорить об отдельных подделках и фальсификаторах. Даже самые изящные подделки меркнут и кажутся ничтожными по сравнению с фальсификацией истории, которая началась в XVI веке в Западной Европе, перекинулась в Россию и продолжается до сегодняшнего дня. И эта фальсификация часто строится на том, что поддельные документы выдаются за подлинные, а подлинные – за поддельные. Часто подлинные документы просто уничтожаются, в лучшем случае искажаются или выдаются за поддельные.

Г. В. Носовский и A. T. Фоменко отмечают, например, что происходило уничтожение Романовыми «разрядных книг», содержащих историю государственных назначений на Руси в XV–XVI веках, и изготовление вместо них подложных родословных. Они же отметили подделку Радзивиловской (Кенигсбергской) летописи, которая является древнейшей дошедшей до нас и основным списком «Повести временных лет».

Для того чтобы разобраться в причинах фальсификации истории и выяснить, как это происходило, мы должны понять методологию, методику и технику исторического исследования. Историческая наука – это не «популярные исторические рассказы», а сложнейшая технология познания прошлого. Первостепенное место в историческом познании занимают специальные и вспомогательные исторические дисциплины: источниковедение, археография, архивоведение, палеография, сфрагистика, геральдика, метрология, хронология и т. д. Не менее важно и знание историографии (истории исторической науки).

Современное понимание исторической действительности строится и на переосмыслении хронологии истории, на понятиях хронологических сдвигов. Хотелось бы подчеркнуть, что в связи с концепцией новой хронологии истории во многом меняется и взгляд на отдельные документы, которые традиционные историки считают поддельными, а сторонники новой хронологии – подлинными, и наоборот, подлинные документы с позиции традиционных историков для специалистов в области новой хронологии оказываются поддельными.

МАТЕМАТИКА ИСТОРИИ

Что отличает А. Т. Фоменко от других историков? В отличие от профессиональных историков, которые специализируются на какой-то одной области (в лучшем случае двух, трех), например история культуры, история искусства, экономика, политика, да еще в определенных хронологических рамках, AT. Фоменко охватывает всю хронологию всей мировой цивилизации средневековья и нового времени. Он смотрит на исторические процессы не снизу, а с высоты птичьего полета, смотрит «глазами звезд». Еще выдающийся историк Л. Февр иронично нарисовал образ традиционного историка, который, «восседая на исполинской груде бумаги, сделанной из древесных опилок и замаранной анилиновыми красками… восседая на этой груде, именуемой «документацией», не видит других перспективных возможностей не просто переписывать источники, а воссоздавать прошлое, прибегая для этого к помощи смежных дисциплин, подкрепляющих и дополняющих одна другую».

Выводы А. Т. Фоменко буквально шокируют подавляющее большинство людей. Мы их прекрасно понимаем. Но еще Лев Николаевич Гумилев писал: «Нет! Любому читателю следует научиться понимать чужие научные идеи и проверять их логику, а также соответствие идей фактам». Факты выстроены им на основе астрономических данных и данных, полученных путем математического анализа с использованием компьютерной техники (иначе невозможно было бы обработать такой огромный объем информации). Факты, полученные им, свидетельствуют больше, чем говорит о них AT. Фоменко. Опять хочется привести слова Л. Н. Гумилева: «В науке существует только один критерий: мнение не должно противоречить строго установленным фактам, но вправе противоречить любым концепциям, сколь бы привычны они ни были».

Отправными точками исследований в построении новой хронологии являются многочисленные анализы астрономических датировок.

Анализ многочисленных астрономических карт, астрологических гороскопов на основе современных математических методов и средств вычислительной техники позволил раскрыть множество исторических загадок.

А. Т. Фоменко разработал методы математического анализа как метода исследований хроник. Исследование текстов-хроник, отмечает AT. Фоменко, – дело для математики принципиально новое. Можно обнаружить лишь относительную близость с некоторыми задачами, которыми ранее она уже занималась: с расшифровкой шифров, с восстановлением исходного расположения карт в колоде по виду нескольких перетасованных колод и т. п. Поэтому пришлось для нашего исследования разработать принципиально новые методы статистического исследования, в которых учитывается специфика исходного материала. Особое внимание уделялось тому, чтобы эти методы не дублировали работу друг друга, исследовали различные по сути данные, чтобы выводы, основанные на их результатах, были взаимнонезависимыми, что необходимо для перекрестной проверки этих выводов. Мы не можем позволить себе еще больше запутать историю, которая и так давным-давно запуталась в своей хронологии.

Важнейшей особенностью статистических методов является то, что они основаны только на количественной характеристике текстов и не анализируют их смысловое содержание (которое может быть весьма неясным и истолковываться по-разному). В этом принципиальное отличие их от методов работы историка. Из этого различия, кстати, видно, что математик, занимающийся анализом исторического материала, ни в коем случае не может и не пытается подменить собой специалиста-историка, не отбивает у него хлеб.

Здесь следует отметить один психологический момент, который для историков-гуманитариев часто остается непреодолимым: как это – изучать источники, не анализируя их смысловое содержание? Легче этот психологический барьер преодолевают историки, занимающиеся статистикой, которые часто проводят математический анализ количественных показателей, содержащихся в тексте.

Математик занимается той частью содержащейся в древних хрониках информации, отмечает А. Т. Фоменко, на которую историк никогда не обращал внимание (а если и обращал, то ничего не мог из нее извлечь из-за огромной трудоемкости этой работы, не говоря уж о том, что к ней нужен совершенно иной, профессиональный подход).

Поэтому историк и математик здесь не конкурируют. И если уж историки заинтересованы в объективном освещении истории (а мы надеемся, что это именно так), совершенно не имеет смысла возмущаться и заявлять, будто здесь «математик лезет в чужую сферу деятельности, в которой он ничего не понимает». Абсолютно неверно. Эти сферы деятельности давным-давно разделены, и математик занимается только своей частью работы.

AT. Фоменко были разработаны новые эмпирико – статистические методики датирования и их применения к исследованию хронологических проблем. Методики основаны на нескольких статистических принципах: корреляции максимумов, малых искажений, затухания частот, дублирования частот и т. д. Предложенные методики не рассматриваются как универсальные. Все они имеют определенные границы применимости. Единственным критерием правильноети обнаруженных результатов, отмечает автор, может служить согласованность между собой дат, полученных применением разных методик.

Вот некоторые методики:

1) методика распознавания текстов, описывающих одни и те же события;

2) методика датирования;

3) методика распознавания династий;

4) методика обнаружения дубликатов и упорядочения событий;

5) методика анкет-кодов.

Автор четко определяет задачу исследования: «Найти по возможности все статистические дубликаты в древней и средневековой истории и, если удастся, построить на этой основе такую новую гипотетическую хронологию, в которой не будет повторов и труднообъяснимых „эпох возрождений“».

А. Т. Фоменко разработал новый подход к проблеме датирования древних событий. Это различные статистические модели: принцип корреляции максимумов, принцип малых искажений, принцип затухания частот, методика правильного упорядочения исторических текстов во времени, методика датирования событий, принцип дублирования частот, методика обнаружения дубликатов и др.