Текст книги "Спираль времени, или Будущее, которое уже было"

Автор книги: Николай Ходаковский

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 26 страниц)

Затем Морозов переходит к следующей, XII династии. Это – династия завоевателей – гиксосов, якобы одного из пастушеских народов (Эта характеристика гиксосов, да и сам факт завоевания ими Египта, отмечает М. М. Постников, оказывается плодом измышлений историков, пытавшихся дать рациональное объяснение информации греческих авторов, что эта династия состояла из царей-пастухов.).

У евангелиста Луки этим «пастухам» соответствуют правители Иудеи Маккавеи (что значит «молотильщики»). Их ровно семь, сколько и царей в Абидосском списке (В родословной от Матфея вся эта династия отсутствует. Значит, считает Н. А. Морозов, он взял родословную Иисуса из более старинного документа, чем Абидосская таблица, в которую, как и в Евангелие Луки, эта династия была вдвинута исключительно для того, чтобы удлинить историю египтян и «иудеев».).

Кончается сопоставление родословных Иисуса Христа и Ра-Мессу 19-й династией.

У евангелиста Луки это Иосиф, а в Абидосской таблице соответственно это М-Пех-Тата-Ре. Непосредственным предшественником Ра-Мессу показана женщина с зеркалом по имени М-Ре «Владычица правды». Она вполне соответствует Деве Марии, отсутствующей у Луки.

Чем объяснить эти полнейшие династические дубликаты? Морозов находит простой ответ: древняя история Египта – миф, призрак, созданный позднее, в средневековье. Вот что пишет он по этому поводу: «Один лишь приведенный мною факт полного параллелизма родословной Иисуса Христа в Евангелии Луки и Ра-Мессу Миамуна в Абидосской таблице ниспровергает всю установившуюся хронологию библейской и египетской истории и упраздняет укрепившееся у нас мнение, что египетская и иудейско – израильская культуры были культуры двух совершенно различных между собою соседних государств, а не одного и того же государства, состоявшего только из двух частей, подобно Австро– Венгрии в XIX веке, и имевших самостоятельный язык и самостоятельную письменность. На деле же было совсем другое. Они были все время объединены общей династией, за исключением немногих редких случаев, когда они династически отделялись друг от друга, подобно тому как время от времени были особые соправители и в Восточной и Западной Римской империи, имевшие в IV веке, однако, общую историю, несмотря на разность своих четырех языков и культур: латинско – италийской, византийско-эллинской, арабско-арамейской и египетской».

Итак, Морозов утверждает, что Египет и земля Израилева (Ханаанская земля) были единым государством и имели единую династию правителей.

Но это же противоречит всей исторической конструкции современной исторической науки, скажет читатель. Да, противоречит. Но «странную» близость между Древним Египтом и землей Израилевой замечали и другие ученые. Так, немецкий египтолог XIX века Генрих Брутш в своей книге «История фараонов» отмечает странную, с его точки зрения, близость литературного стиля древнеегипетских надписей и Ветхого завета. Его поражало, что язык «Пятикнижия Моисея» по образам и выражениям сходен с языком древнеегипетских сказаний.

Некоторые ученые даже считают, что на стенах «древнеегипетских» храмов записана старая «еврейская», то есть иероглифическая, Библия. Но такое с точки зрения представлений официальной исторической науки просто невозможно: Библия написана после исхода евреев из Египта. С точки зрения официальной науки да, невозможно, но факты есть факты.

Вернемся же к родословным совпадениям Рамзеса II и Иисуса Христа. Тот факт, что одно родословие списывалось с другого, мы должны считать установленным с полной неопровержимостью, как отмечает известный математик М. М. Постников, который продолжил математико-исторические исследования Морозова в наши дни. Но кто списывал у кого, какова история возникновения этих родословий?

Основным принципом для выяснения процесса возникновения таких генеалогий должен быть, по его мнению, эволюционный принцип, то есть более длинные списки возникли из более коротких. А так как самая краткая из имеющихся у нас родословных Иисуса-Мессии находится в Евангелии от Матфея, то она должна быть самой короткой из имеющихся у нас родословных царя Ра-Мессу II.

Евангелист Матфей, доведя свое перечисление вспять до Аб-Рама (отца Рима), на этом закончил описание родословной. Но с этим не примирились его продолжатели, которым хотелось протянуть генеалогию своих героев до первого человека – Адама. Это мы видим и в Абидосской таблице предков Ра-Мессу, и в Евангелии от Луки. Обе родословные не могли быть созданы ранее конца VIII века н. э., когда, как считает Морозов, было составлено Евангелие от Матфея, и написаны, по мнению Постникова, даже позднее. Опять-таки с точки зрения официальной историографии получается абсурд – выходит, что Древний Египет не мог существовать ранее конца VIII века н. э. А может быть, все-таки призрачны, абсурдны представления традиционной египтологии?

Морозов выдвигает следующую теорию происхождения нашей современной «истории Древнего мира»: «Латино-эллино-сирийско-египетские властелины со времени Аврелиана короновались четырьмя коронами: латинской в Риме (или в Помпее, или в Равенне), эллинской в Константинополе (или в Нике), сирийской в Антиохии (или в Кесарии) и египетской в Каире (или в Мемфисе, или в Александрии). При каждом короновании они получали особое официальное прозвище на языке этой страны и выбивали его на медалях, раздававшихся именитым присутствующим и отсутствующим должностным людям. Таким образом, у всех тех, кто единолично царствовал во всей тетрархии, было четыре имени. Когда в каждом из этих четырех, соединенных династических королевств развилась своя национальная письменность, были написаны четыре истории той же самой империи, но властелины в них вошли под местными официальными прозвищами, и сами истории были написаны с местных точек зрения, то есть перспективно.

Потом греки, как любознательные мореходы по Средиземному морю, привезли к себе книги италийского, сирийского и египетского вариантов и перевели их в средние века на свой язык, оставив непереведенными собственные имена действующих лиц и даже имена упоминаемых местностей и городов, которые тоже на разных языках имеют разные прозвища. Благодаря этому, а также местному перспективному колориту каждого варианта, они были приняты за отдельные истории и отнесены к отдельному времени.

В результате всего этого и возникло то, что мы называем теперь «историей Древнего мира». Так создавалась в средние века история Древнего Египта. Вся она – миф и притом очень позднего происхождения: не ранее IX века н. э. История Древнего Египта, Рима, Греции, Сирии и Израиля – это история одной средневековой цивилизации!»

М. М. Постников верно определяет в цепочке рассуждений Н. А. Морозова ряд слабых мест, но находит свои доказательства справедливости выводов Морозова.

Историки, естественно, не соглашаются с такими выводами. Действительно, в это трудно поверить, настолько мы привыкли к тому, что история Египта – это одно, а история земли Израилевой совсем другое. Но как же тогда объяснить приведенные выше факты, которые наглядно показывают, что династии египетских фараонов и предки Иисуса Христа однозначно повторяются, отражаются, словно в зеркале? И это не один случайный факт династических совпадений. Н. А. Морозов приводит в 8 томах своей работы множество подобных примеров.

Он устанавливает параллелизм династических событий в царстве богоборческом (Израильском) и в царстве арианском (Романском). Разработанная им хронологическая схема наглядно показывает, что библейские «Книги Царств» представляют собой не что иное, как историю латино-эллино-сирийско-египетской империи, начиная с Константина I, установившего в ней государственное священство (по-гречески – христианство, так как Христос по-гречески значит по-священник), и кончая падением ее западной части после страшного извержения Везувия в 472 году. Н. А. Морозов находит параллелизм династических событий в истории «второй» и «третьей» латино-эллино-сирийско-египетских империй («Первой империей» Н. А. Морозов называет царство, основанное Ромулом и Ремом, до его падения при Тарквинии Гордом; «второй империей» – царство, основанное Суллой (библейский Саул), продолженное Помпеем и Юлием Цезарем и закончившееся при Каракалле, давшем права романского гражданства всем народам, входившим под именем варваров в состав этой империи; «третьей империей» – теократическое царство, начатое Аврелианом в 270 году нашей эры, продолженное Диоклетианом и Констанцием Хлором и окончательно установленное Константином I, Оно окончилось поражением Одоакра, последнего из его царей, Теодорихом Великим в 493 году н. э.). Им установлен параллелизм династических событий в царстве Иудейском и Царстве православном (византийско-сирийско-егилетском) (Он приходит к выводу, что Израильским царством в Библии именуется латино-эллино-сирийско-египетское царство, но хронология его сдвинута теологами вспять на тысячу с лишним лет и локализована последующими средневековыми толкователями на крошечном и бесплодном клочке земли в окрестностях Мертвого моря.).

Обнаруживаются исторические персонажи, которых и не было в действительности. Вот, например, как возникла личность святой Вероники. Предание гласит, что когда Христос нес крест, он встретил женщину, которая платком отерла пот с его лица, и на платке осталось изображение лица Иисуса. Этот платок находится одновременно в трех местах: в Риме, Турине и в Испании. Для объяснения чуда было сказано, что, сложенный втрое, платок дал трижды отпечаток святого лика, отсюда и три экземпляра, и это – одно из обоснований тройственности божества. В воспоминание об этой легенде голова Христа изображается на полотне, поддерживаемом ангелами или женщиной. Внизу латинская надпись: «Vera iconica», что значит «истинный образ» (в православии – «нерукотворный образ»). Средневековые монахи, не понимая этих слов, соединили их вместе, приняли за женское имя и сочинили весьма обстоятельную историю св. Вероники.

Читатель, естественно, скажет, что существуют же источники по истории Древнего Египта, по истории христианства. Есть Библия, есть археологические свидетельства. Неужели историки не могут разобраться?

Что же, давайте обратимся к данным археологии, которые обобщил М. М. Постников. Сведения о состоянии библейской археологии можно найти и в книге И. А. Крывелева «Раскопки в „библейских“ странах», да и во многих других работах. Эти сведения полностью подтверждают выводы Морозова о «призрачности» истории Ветхого и Нового заветов.

Пионерами археологических исследований в Месопотамии в первой половине XIX века были англичане К. Д. Рич, О. Г. Лэйярд и находившийся на французской службе итальянец Н. Э. Ботта – любители, работавшие по собственной инициативе на случайные средства: первый из них был коммерсантом, второй и третий – работниками консульского и дипломатического аппарата. Эти люди сделали ставку на раскопки и, естественно, для получения субсидии были вынуждены прибегать к сенсационной рекламе своих находок, иногда совершенно произвольно отождествляя обнаруженные ими города с теми названиями, которые упоминаются в Библии. Их открытия «библейских городов» вызвали к раскопкам огромный интерес. Но эти же открытия положили начало традиции отнесения библейских сказаний на территорию современного Израиля.

Различные музеи, институты и университеты стали посылать свои экспедиции для систематических раскопок. Ни один из районов земного шара, вероятно, не подвергался такому интенсивному археологическому изучению, как «библейские» территории.

Один из известных археологов, Джордж Райт, ярый сторонник археологических доказательств ортодоксальной трактовки Библии, был все же вынужден признать: «Громадное большинство находок ничего не доказывает и ничего не опровергает». Чем больше пополнялся археологический материал, тем более трудным оказывалось «подтверждение Библии».

Вот отдельные примеры. Все знают историю Ноева ковчега. Как известно из Библии, ковчег Ноя пристал к горе Арарат на Кавказе. Действительно, вблизи Арарата, по сообщению Вернера Келлера, находится армянская деревня Вайзит, в которой до сих пор живет предание о пастухе, увидавшем однажды на Арарате большое деревянное судно. Якобы некая турецкая экспедиция 1833 года упоминала «некий деревянный корабль, который летом возвышался над южным глетчером». Далее Келлер утверждает, что в 1892 году некто доктор Нури предпринял экспедицию для установления истоков Евфрата. На обратном пути доктор видел в вечных льдах обломок корабля: «Внутри он был полон снега; наружная стена – темно-красного цвета».

Во время Первой мировой войны русский офицер – авиатор Росковицкий с борта самолета видел на южном склоне горы обломки ковчега. Ходили слухи, что царь Николай II отправил туда целую экспедицию, которая не только видела, но и сфотографировала остатки ковчега.

Американский историк Аарон Смит из университета Гринсборо в 1951 году лично отправился на поиски ковчега. Он с 40 сотрудниками провел на вершине Арарата 12 дней, но ничего не обнаружил. Это не помешало ему заявить: «Если мы даже никакого следа Ноя не нашли, то все равно мое доверие к библейскому рассказу о потопе только укрепилось; мы еще вернемся». В 1952 году состоялась экспедиция Жана де Рике. Как и Смит, де Рике никаких следов ковчега не обнаружил.

Так что легенда о Ноевом ковчеге до настоящего времени не подтверждена.

Известная библейская легенда о разрушении Содома и Гоморры также пока не подтверждена археологическими данными.

На южной оконечности Мертвого моря на глубине около 400 метров были якобы обнаружены какие-то следы. Серьезному американскому археологу Д. Финегану, а вслед за ним и В. Келлеру этого оказалось достаточно, чтобы авторитетно заявить: катастрофа Содома и Гоморры завершилась тем, что вся «долина Сиддим» вместе с обгоревшими остатками обоих городов опустилась на морское дно, хотя в Библии сказано, что «пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь», и ничего не говорится о погружении на дно.

Не подтверждаются гипотезы и об извержении вулкана, который разрушил города. Ведь вулканов в Палестине, куда историки, следуя церковной традиции относят Содом и Гоморру, нет и не было.

Еще пример. Когда начались археологические раскопки в Египте, возникла надежда открыть материалы, которые подтвердили бы библейское повествование о египетском плене израильтян и об исходе из Египта. Более полутора столетий на территории Египта почти непрестанно производились раскопки, но «археология и вообще историческая наука не находят никаких подтверждений для библейской легенды о пребывании евреев в египетском рабстве». Еще в 1887 году В. Штаде писал: «Во всяком случае ясно, что исследования о фараоне, при котором Израиль вселился в Египет и выселился из него, суть бесплодная игра датами и именами». Известный немецкий египтолог Вильгельм Шпигельберг говорит: «То, что Библия сообщает о пребывании Израиля в Египте, является не в большей мере историческим фактом, чем те повести, которые содержатся у Геродота в его описании исторического прошлого древних египтян». Даже такой апологетически настроенный автор, как Сайрус Гордон, не находит более сильного аргумента, чем ссылка на то, что легенда о пребывании Израиля в Египте не менее достоверна, чем эпопея Гомера о Троянской войне. Чтобы выйти из этого положения, была предпринята попытка втиснуть всю историю «пленения» в интервал между 1730 и 1580 годами до н. э., который в истории Египта известен очень плохо. Это дало возможность заявлять, что поскольку от этого времени вообще не осталось никаких памятников, поэтому ничего нет и об израильтянах. Однако, как сказано в Библии, «плен» длился 430 лет, а не 150.

Проживая в Египте около 400 лет, израильтяне должны были оставить большое количество могил. Их распознать легко, потому что египетские погребальные обычаи весьма специфичны и резко отличаются от погребений других народов; к тому же египетские захоронения обычно массовые. Однако сколько-нибудь значительных древних кладбищ неегипетского происхождения в Египте не найдено.

С другой стороны, обращает на себя внимание тот хорошо известный факт, что в огромном количестве найденных египетских папирусов содержатся тексты, весьма близкие к библейским. Обсуждая эти тексты, немецкий библеист Антон Йирку выражает сильнейшее удивление по поводу их смыслового совпадения и строит гипотезы насчет возможного заимствования. Трудность заключается в том, чтобы понять, кто у кого заимствовал. Если израильтяне заимствовали у египтян, снова возникает вопрос: где же тогда археологические следы пребывания израильтян в Египте. Кроме того, предполагать, что египтяне имели псалмы Давида еще в XV веке до н. э. (куда историки помещают Аменхотепа IV, к времени которого и относятся эти тексты), «значит поставить на голову всякую возможную библейскую хронологию». Во всех вариантах возникают странные и очень глубокие противоречия в традиционной картине египетской истории.

По книге Бытия, в Египте протекала деятельность Авраама и Иакова. Египетский период жизни Авраама, по Ветхому завету, связан с тем, что, спасаясь от голода в Месопотамии, он поселился в Египте, где и проживал некоторое время в непосредственном общении с фараоном. Естественно было бы ожидать, что яркие события, связанные с пребыванием Авраама в Египте, оставили хоть какой-то след в египетских памятниках. Однако никаких следов не обнаружено.

В двадцатые годы XX века немецкий археолог Шофер открыл в Луксоре так называемые тексты проклятий, расшифрованные египтологом Вето. Вскоре тексты такого же типа были обнаружены и в ряде других мест Египта. На стенах сооружений, на скульптурных изображениях, на обломках посуды имеется много надписей, содержащих яростные проклятия по адресу царей и государств, потенциальных или действительных врагов Египта. Перечисляется большое количество крупных и мелких властителей, притом не только прямо враждебных Египту, но и просто чужих, могущих когда-либо причинить неприятности. По поводу Авраама и его потомков эти тексты упорно молчат. А ведь традиционная история относит тексты проклятий как раз к тому времени, когда якобы жили патриархи и Авраам.

Так как ничего конкретного не обнаружено, археологи вынуждены ограничиваться общими и неопределенными ссылками на то, что «тексты представляются иллюстрирующими условия той страны, которую Авраам и его род могли посетить».

Искусственные попытки включить Авраама в поток «аморитских народов», временами достигавших дельты Нила, также ни к чему не привели.

А вот еще о данных библейской археологии. В двадцатые годы XX века Леонард Вулли раскопал холм Муккайяр в Южной Месопотамии, под которым были обнаружены развалины города. Эти развалины археолог немедленно отождествил с городом Ур, упоминаемым в Библии, – родиной Авраама, то есть с тем местом, откуда произошел израильский народ. Было бы естественно ожидать, что это отождествление будет подкреплено фактами, но этого не произошло.

Ярый сторонник ортодоксальной библейской концепции американский ученый У. Ф. Олбрайт признает: «Прежнее представление об исходе из Ура Халдейского в Харак не нашло, за исключением самого города, никаких археологических подтверждений».

Не значит ли это, что родину Авраама надо искать в другом месте и в другое время? Правильно ли исходное отождествление библейского города с тем, который был найден Вулли? Может быть, библейский Ур расположен в другом месте? – спрашивает М. М. Постников.

Археологические исследования в Месопотамии и Сирии, проводившиеся в XX веке, дали колоссальное количество материала. Ортодоксальная традиция считает, что именно в этих местах развивалась деятельность библейских патриархов, и поэтому можно было ожидать, что данные археологических исследований прольют свет на этот важный отрезок библейской истории.

В 1933–1938 годах были произведены раскопки на территории древнего города, названного Мари. Затем были раскопаны города, названные археологами Харран, Серуг, Полег, Нахор и отождествленные ими с некоторыми названиями в Библии. Однако дальше этих отождествлений дело не пошло. Найденные в большом количестве таблички (культовые, мифологические документы и материалы официального царского архива) хранят абсолютное молчание о ветхозаветных патриархах.

Все знают историю об исходе евреев из Египта. В Библии перечисляется большое количество географических пунктов, которые были пройдены израильтянами за 40 лет странствования после исхода из Египта. Обнаружить следы поселений соответствующего времени в тех местах, куда ортодоксально относится описание Библии, археологам до сих пор не удалось.

Оказалось фактически невозможным установить даже местонахождение горы Синай, где было дано откровение Моисею. Трудность ее обнаружения усугубляется тем, что в Библии нередко фигурирует в качестве горы не Синай, а Херив. Если исходить из описания тех грозных явлений природы, которыми сопровождались откровения на горе Синай, то надо полагать, правильно отмечает Н. А. Морозов, что эта гора представляла собой вулкан. Но все дело в том, что гора, теперь именуемая Синаем, никогда не была вулканом.

Хорошо известна и библейская легенда о Иерихоне, стены которого были разрушены трубными звуками. Одно из древних городских поселений было историками отождествлено с библейским Иерихоном. Крупные раскопки этого поселения были произведены начиная с конца XIX века Зеллином, Ватцингером, Гар – стангом. В 1952 году англо-американская археологическая экспедиция под руководством Кетлин Кенион продолжила деятельность Гарстанга. Никаких оснований для отождествления раскопанного городища с Иерихоном обнаружено не было. Упомянутый выше Джордж Райт пишет: «Информация о Иерихоне была названа разочаровывающей, и это верно: не только трудно интерпретировать библейское повествование о Иерихоне, но невозможно даже наметить и историю традиции… Проблема Иерихона теперь больше проблема, чем когда бы то ни было».

После «Иерихона», как сказано в Библии, наступила очередь некоего города «Гай». Место, где, по мнению историков, должен был находиться этот город, также весьма основательно исследовали. Результаты оказались еще более плачевными. Немецкий археолог – библеист Антон Йирку, выразив сожаление по поводу исследования Иерихона, переходит к сообщению о раскопках «Гая» так: «Еще хуже разрыв между сообщением о последовавшем тогда завоевании Гая и данными раскопок…»

Основным противоречием, которое разрушало достоверность таких отождествлений, служило резкое несоответствие между ортодоксальной датировкой библейских событий и ортодоксальной же датировкой этих поселений. В случае с «Гаем» расхождения достигают полутора тысяч лет. И это еще не самое большое расхождение.

Не найдены и другие библейские города. Олбрайт в конце двадцатых годов раскопал возвышенность Телль Бейт-Мирсим и обнаружил остатки древнего города, который, по его мнению, был разрушен около 1225 года до н. э. во время завоевания Ханаана, и объявил его городом Давимом, о разрушении которого израильтянами упоминает Библия. На это другой археолог, Финеган, заявил, что нет никаких веских соображений в пользу такого отождествления.

Ни одно библейское сообщение не нашло археологического подтверждения об «эпохе судей» и царей Израиля. Все имена судей, фигурирующие в Ветхом завете, не встречаются ни в каких археологических памятниках Палестины или какой-либо другой из стран. Это относится и к именам первых царей Саула, Давида и Соломона.

По Библии, столицей Иудеи при царе Сауле был город Гиза (или Гибеа). Было высказано предположение, что этот город можно отождествить с развалинами, раскопанными в холме Телль – эль – фул, в 6 км к северу от Иерусалима. Однако «в раскопанном городе не сохранилось ни одной надписи, ни одного ясного доказательства того, что найденные развалины остались от дворца Саула или от возведенной им крепости».

Большие усилия были приложены археологами к тому, чтобы найти хоть какие – нибудь следы царя Давида. В 1913–1914 годах экспедиция Раймонда Вейля раскопала южный конец горы Офель в Иерусалиме в надежде найти гробницу Давида. Ее не обнаружили, но поиски были признаны настолько актуальной задачей, что после окончания Первой мировой войны в 1922 году Джон Гарстанг, директор Британского ведомства древностей в Палестине, обратился с призывом к ученым разных стран объединить их усилия в поисках гробницы Давида. Через год английская администрация Палестины объявила гору Офель «открытой для международных исследований». Раскопки велись в 1923–1925 годах Макалистером и Дунканом. И снова гробница не была обнаружена.

Оказывается, что точно так же дело обстоит и с письменными памятниками Ассирии и Вавилонии, в которых якобы содержатся «вполне убедительные подтверждения» библейской истории Израиля и Иудеи.

Например, еще в 1846 году был открыт так называемый черный обелиск ассирийского царя Салманасара III, покрытый барельефами и надписями, прославляющими этого царя. В частности, в одной из надписей упоминается дань «от Ииуя сына Омри». В 1961 году там же была найдена статуя Салманасара с большой надписью, в которой также упоминается дань от Ииуя сына Омри. Этого оказалось достаточно, для безапелляционного заявления, будто эти тексты свидетельствуют о том, что израильский царь Ииуй был данником Салманасара. При этом пренебрегают четким свидетельством Библии, что Ииуй был вполне суверенным правителем, никому не платившим дань, и что Омри (в русском переводе Амврий) не был его отцом. Более того, Амврия от Ииуя отделяют три царя, последний из которых, Порам, был Ииуем свергнут и убит. При этих условиях только горячее желание непременно найти археологические «свидетельства» библейских событий позволяет отождествить Ииуя с Ииуем, платившим дань Салмансару. Кстати сказать, нечеткость клинописного и еврейского письма не позволяет даже говорить о совпадении (или хотя бы фонетическом сходстве) имен этих двух лиц. Аналогично обстоит дело со всеми другими клинописными «подтверждениями» Библии.

Ничем не отличается ситуация и в отношении археологических подтверждений Нового завета. Места, где, согласно церковной традиции, протекала деятельность Иисуса Христа и других новозаветных героев, принято локализовать в Иерусалиме и его окрестностях. Традиционная история утверждает, что после поражения иудейского восстания 66–73 годов н. э. Иерусалим был разрушен до основания и евреям было запрещено не только селиться в этом месте, но и показываться вблизи него. Тем самым традиция четко разделила историю Иерусалима на две части: древнюю и новую, специально подчеркивая отсутствие археологической преемственности.

Следует сказать, что все эти «разрушения городов до основания» очень удобны для объяснения отсутствия археологических данных, призванных подтвердить ту или иную датировку.

Утверждают, что в 614 году Иерусалим подвергся разгрому персами, которые уничтожили все древние христианские святыни, увезли «святое животворящее древо», на котором был распят Христос, и убили до 60 тысяч христиан. Поэтому-то в Иерусалиме нет не только древнеиудейских, но и христианских памятников.

Об этом же пишет Крывелев: «В дальнейшем (после римлян) местность подвергалась всем видам естественного и искусственного разрушения – от землетрясений до пожаров, вызванных как случайностью, так и военными причинами. Неоднократный переход Иерусалима из рук в руки во время крестовых походов каждый раз имел разрушительные последствия для всего города, а в особенности для тех мест, которым христианской традицией приписывается особая „святость“, ибо вокруг этих мест кипела всегда особенно ожесточенная борьба. В частности, так называемый Гроб господень был в 1109 году полностью уничтожен арабами. В этих условиях трудно было ожидать, что сохранятся в неприкосновенности все достопамятные места Иерусалима, которые могли быть связаны с Христом».

На протяжении многих столетий Иерусалим служит объектом массового паломничества верующих, причем иудеи приходят на поклонение к остаткам храма (Стена плача), а христиане – к многочисленным местам, которые, по уверению церкви, суть «те самые», указанные в евангелиях. Большинство этих заверений не выдерживает критики.

Чтение литературы, посвященной археологии Нового завета, производит странное впечатление. Десятками и сотнями страниц идут описания того, как были организованы раскопки, каков внешний вид соответствующих местностей и предметов, каков исторический и библейский «фон» данного сюжета, а в заключение, когда дело доходит до сообщения о конкретных результатах всей работы, следует скороговоркой несколько невнятных и явно сконфуженных фраз о том, что проблема еще не решена, но есть надежда на то, что в Дальнейшем и т. д. Это полностью относится, в частности, к личности и биографии Иисуса Христа. Ни одно место, которое по традиции считается ареной того или иного новозаветного события, не может быть указано с малейшей долей достоверности.

Никак нельзя установить, где находился город Эммаус, около которого Иисус якобы показался своим ученикам после воскресения. Неизвестно, где – место Иисусова «преображения». Под сомнением находится у археологов даже сама Голгофа.

Слово «голгофа» означает череп, однако то, что сейчас считается Голгофой, никак не похоже на череп. В 1867 году недалеко от Дамасских ворот была обнаружена гробница поблизости от такого места, которое при наличии живого воображения можно было принять за череп. В 1882 году английский генерал Гордон авторитетно заявил, что это и есть историческая Голгофа. Ему поверили. Однако в результате тщательного обследования оказалось, что «Гордонова гробница» относится уже к византийской эпохе (V–VI века). В настоящий момент ни «традиционная», ни «Гордонова» Голгофы не признаются археологами как исторические реальности, связанные с евангельским текстом. Археолог Швеглер пишет: «Здесь начинается трагедия для верующего, первой потребностью которого является знать, где находится то место на земле, где его Спаситель жил и страдал. Но как раз место его смерти, если рассуждать археологическими понятиями, окутано глубочайшей тьмой».

Получается, что ортодоксальная история евангельских событий находится в полном противоречии с археологическими данными.

Арка «Эссе Хомо» воспроизводится во всех книгах по библейской археологии, но сами же историки утверждают, что арка и все окружающие ее постройки возведены при Адриане, якобы царствовавшем с 117 по 138 год н. э., а потому к Христу не имеют никакого отношения.