Текст книги "Итоги Второй мировой войны. Выводы побеждённых"

Автор книги: Немецкие Специалисты

сообщить о нарушении

Текущая страница: 29 (всего у книги 50 страниц)

Ганс Керль

Военная экономика и военная промышленность

В начале первой мировой войны термин «военная экономика» почти не имел никакого содержания и значения. Моторизация армии переживала свое зародышевое состояние. Танки и самолеты стали настоящим оружием лишь несколько лет спустя, в ходе самой войны. Метод окопной войны, однако, привел к таким битвам, которые поглощали огромное количество техники. Расширение театров военных действий вызывало необходимость создания миллионных армий, считавшихся прежде невероятными. Огромные потери живой силы из года в год увеличивали потребности армий в людских резервах. Тотальная блокада, почти полностью лишившая германскую экономику возможности ввозить сырье, крайне ограничила новые капиталовложения в производство и расход сырья на нужды гражданского сектора.

Так, необыкновенно возросшая потребность в людских резервах и в технике вместе с экономической блокадой положили начало новым тотальным войнам. С самого начала первой мировой войны Вальтер Ратенау решительно указывал на огромное значение экономического фактора для ведения войны. Когда ему наконец удалось убедить в этом политических руководителей Германии, было уже слишком поздно. Колоссальные достижения немецкой промышленности и попытка приспособить военное производство к требованиям, предъявленным изменившимся характером войны, вместе с новыми принципами руководства экономикой страны, осуществлявшимися Ратенау с большим рвением и знанием дела, уже не могли отвратить удар судьбы. Материально техническое превосходство противника окончательно решило исход войны в его пользу.

Поэтому с конца первой мировой войны в Германии ни у кого не было сомнения в том, что обязательной предпосылкой для успешного ведения войны является мощная военная экономика. Война в наш век охватывает весь народ и всю экономику страны. Она стала тотальной. Первая мировая война наметила черты будущей тотальной войны: моторизация, воздушная война, битвы с участием огромного количества техники и максимальное использование экономических и людских ресурсов всей страны.

Тотальная война революционизировала экономическую жизнь страны. Поэтому теперь военная экономика не может измеряться масштабами мирного времени. Она имеет свои собственные законы.

Военная экономика Германии в период второй мировой войны характеризовалась следующими моментами:

1. Привлечением миллионов рабочих в вооруженные силы (во второй мировой войне под ружьем находилось свыше 2/3 мужского населения в возрасте от 18 до 45 лет).

2. Мощным подъемом производства для удовлетворения нужд вооруженных сил и военной промышленности.

3. Необходимостью расширения промышленных мощностей и перевода гражданских предприятий на военное производство путем дополнительных капиталовложений.

4. Резкой активизацией деятельности транспорта (железные дороги, автотранспорт, флот, воздушный транспорт и т. д.) для снабжения вооруженных сил и переброски войск при расширении сухопутных театров военных действий.

5. Сильно возросшим спросом предприятий военной промышленности на сырье, в особенности на железо и другие металлы, резину, лес и т. д., а также на текстильные материалы и кожу для нужд вооруженных сил.

6. Необычайно возросшим спросом на взрывчатые вещества и всевозможное горючее для моторизованных войск, танков, самолетов, военных кораблей и т. д.

7. Сократившейся в результате блокады возможностью ввоза товаров и сырья. Затруднениями и срывами в работе транспорта. Сократившейся ввиду уменьшения доходов от экспорта платежеспособностью по различным статьям импорта.

8. Перебоями в промышленности и на транспорте, а также в производстве и распределении энергий, вызванными главным образом воздушными налетами противника.

Короче говоря, в военное время – в условиях сокращения количества рабочих рук и уменьшения подвоза сырья и готовой продукции, а также в условиях постоянно ухудшающегося быта трудящихся – военная экономика должна непрерывно расти за счет новых и новых капиталовложений.

Так как уже в мирное время вся экономика Германии полностью или почти полностью использовала свои возможности и резервы (рабочую силу, транспорт, источники энергии), автоматически возникла необходимость расширения производственных мощностей, с одной стороны, и сильных ограничений гражданского сектора – с другой. В условиях большой зависимости германской экономики в 1939 году от ввоза сырья следовало ожидать, что не все запросы сухопутных войск, авиации и флота будут своевременно и полностью удовлетворены. Наряду с общим недостатком экономических ресурсов военная экономика Германии еще до начала войны переживала отдельные трудности, которые в ходе войны были дополнены новыми экономическими затруднениями. Всякие же недостатки и трудности в военной экономике, которые не могут быть быстро и легко устранены, требуют от политических руководителей страны определенной гибкости в руководстве.

Для того чтобы решить сложнейшие задачи, поставленные тотальной войной, необходимо, чтобы руководство экономикой осуществлялось планово и было всесторонним и дальновидным. Его целью является удовлетворение военных нужд, которым следует отдавать предпочтение перед потребностями гражданского населения. Поэтому спрос, предъявляемый гражданским сектором в военное время, должен быть значительно сокращен за счет снижения норм потребления для гражданского населения, то есть за счет снижения жизненного уровня народа, а также благодаря изъятию значительной части предметов потребления, имеющихся в домашнем хозяйстве, торговле и промышленности, или, наконец, за счет прекращения и отсрочки общественных работ по строительству зданий, задержки дополнительных капиталовложений, приостановки ремонтных работ и т. п.

Если какая-либо промышленность не может удовлетворить полностью спрос на свою продукцию, то потребности гражданского сектора в этой продукции приравниваются к потребностям военного характера, ибо в данном случае такая продукция служит уже поддержанию работоспособности человека, а следовательно, и делу продолжения самой войны. Поскольку, например, азот применяется одинаково и для производства взрывчатых веществ и для удобрений, то предоставлять промышленности, производящей взрывчатые вещества, неограниченное право использования азота нельзя, так как иначе азота не хватит для производства удобрений, а от этого сократится количество производимых сельскохозяйственных продуктов и, таким образом, будет поставлено под угрозу продовольственное снабжение самих вооруженных сил.

Господствующее в военных кругах мнение о том, что удовлетворить спрос вооруженных сил можно за счет снижения норм гражданского потребления, совершенно не соответствует действительности. Оно неправильно уже потому, что спрос военного характера концентрируется на определенном сырье (горючем, взрывчатых веществах, железе, металлах, резине и т. д.), на некоторых отраслях промышленности (самолетостроении, танкостроении, строительстве подводных лодок, производстве оружия), на которые никак не распространяется спрос гражданского сектора. А для того, чтобы обеспечить ввоз самых необходимых материалов для военной промышленности, нельзя забывать и о том, что определенный процент невоенной продукции должен быть оставлен для экспорта.

Для разрешения всех поставленных перед военной экономикой задач необходимо следующее:

а) подробный статистический учет всех производственных факторов, то есть создание полной картины всего экономического потенциала страны;

б) уточнение и регламентирование спроса, а также проверка количества и качества предметов потребления;

в) определение точных сроков для заканчивающихся, продолжающихся или вновь начинающихся промышленных и военных строительных работ;

г) постоянный контроль за тем. в какой степени производство обеспечивает все имеющиеся потребности.

Если военная экономика не в состоянии покрыть весь ранее установленный спрос, тогда должны быть определены новые границы спроса, а при известных обстоятельствах должны быть сделаны и выводы об объеме и уровне оснащения того или другого вида вооруженных сил, что в свою очередь не может не оказать определенного влияния на стратегическое руководство в войне.

К решению всех вопросов об экономических возможностях страны следует подходить с точки зрения динамики событий. При этом нужно исходить не только из признания необходимости полного использования экономической мощи страны – нужно постараться исчерпать все имеющиеся возможности, чтобы увеличить эту мощь, обращая главное внимание на ликвидацию прорывов на отдельных важных участках производства, потому что такой прорыв значительно уменьшает весь объем выпускаемой продукции. Не было бы никакого смысла увеличивать производство боеприпасов, не обращая внимания на то, могут ли все находящиеся в производстве гранаты быть наполнены взрывчатым веществом. Нет смысла и строить самолеты без учета имеющегося в распоряжении авиационного горючего и т. д.

В последней мировой войне фактором, наиболее точно определяющим уровень военного производства, было главным образом сырье. В свою очередь в планировании использования сырьевых ресурсов «ведущим сырьем» было железо. Все остальные виды сырья, необходимые для какого-либо производства, планировались в зависимости от количества железа, выделенного для этого производства, иными словами, железо как дефицит определяло не только объем всей продукции, но и размеры капиталовложений. Поэтому распределение запасов железа стояло во время войны в центре всего хозяйственного планирования. Однако такое важное положение железа само по себе отнюдь не исключало широких мероприятий по регулированию снабжения почти во всех областях экономической жизни. Управление экономикой в войне является вопросом не мировоззрения, а целесообразности. Каждое цивилизованное государство обязано заниматься им для того, чтобы как можно эффективнее и разумнее использовать имеющиеся в его распоряжении ресурсы. Недостатки во время войны не могут быть оставлены без внимания. Нельзя надеяться на то, что развивающаяся экономика сама устранит их. Противник не ждет. Всякое руководство экономикой, и тем более тотальной экономикой во время войны, таит в себе опасность бюрократизма и застоя. Поэтому одна из главнейших задач руководителей военной экономики – найти правильный синтез частной инициативы и государственного руководства. Совместная работа, общая направленность мыслей, единообразное приложение своих умений и знаний, равно как и идейное богатство экономистов являются такими предпосылками, которые в войне приобретают еще большее значение, чем в мирное время. Их нельзя заменить военными приказами. Знания специалистов в области экономики и промышленности должны использоваться не только в процессе производства, но и в процессе конструирования и при составлении производственных программ, так как современная война требует массового производства оружия, а всякое массовое производство требует простой конструкции, минимального числа усовершенствований и большой серийности. К сожалению. во второй мировой войне все эти истины были нами поняты и учтены слишком поздно. Решающим для успешного и целенаправленного развития военной экономики является полный учет того, что может дать вся военная экономика в целом. Ее руководители должны иметь полное представление о том, какие предпосылки определяют размеры промышленного производства. Они должны постоянно думать о том, какие из этих предпосылок можно изменить и в какой срок; они должны учитывать возможность экономического влияния на ход войны за счет увеличения производственных мощностей и снятия ограничений в использовании того или иного вида сырья и материалов. Разумеется, что перед каждой страной встают свои проблемы, связанные с военной экономикой, и, например, мощной экономике США присущи совершенно иные проблемы и задачи, нежели экономике Германии. Изоляция последней от мировых рынков сбыта, почти полное отсутствие экономических резервов и недостаток всех основных видов сырья не могут не оказать существенного влияния на выбор Германией стратегических целей и средств, с помощью которых эти цели могут быть достигнуты.

Получить максимальный эффект при затрате минимальных сил можно и должно в первую очередь в производстве вооружения. Тот, у кого имеются большие запасы сил и средств, может позволить себе производить такие виды оружия, о которых другой, не располагающий подобными средствами, не может и думать. Япония сделала для себя из этого соответствующие выводы. Например, строить линкоры мы не могли ни до войны, ни во время нее, потому что затраты материалов, рабочей силы и производственных мощностей не оправдывались теми результатами, которые можно было получить, применив это оружие в войне. Не было смысла и увеличивать выпуск зенитных орудий, совершенно независимо от их эффективности, потому что мы просто не могли себе позволить растрачивать боеприпасы для такого оружия, которое на каждые две тысячи выстрелов производит одно попадание. Что же касается реактивного снаряда V-2, то колоссальные затраты на производство этого огромного и чрезвычайно сложного снаряда опять-таки не окупались эффективностью его действия. Ведь если взглянуть на это дело трезво, то такой снаряд является обыкновенной бомбой, несущей в себе всего-навсего 1 т взрывчатки, причем совершенно нельзя предугадать заранее, куда этот снаряд упадет. Пожалуй, единственным немецким оружием. отвечающим требованию максимальной эффективности при минимальной затрате сил и средств на его производство, было противотанковое ружье «фаустпатрон». Несмотря на то, что их появление относится к самому концу войны, даже в то время количество выпускаемых «фаустпатронов» доходило до одного миллиона штук в месяц. Это оружие можно назвать типичным оружием экономически бедных стран. Всякое крупное стратегическое планирование должно основываться на том, имеются ли для его осуществления необходимые экономические ресурсы (проблема перевозки войск на советской территории, обеспечение подвоза снабжения для африканского театра военных действий – наглядные примеры неправильного планирования).

Как чисто военное планирование, так и планирование военной экономики и военной промышленности обязательно предполагают наличие главного и второстепенных направлений. Если экономические ресурсы страны ограничены, то при подготовке любой крупной военной операции необходимо так рассчитать силы и средства и так ввести их в действие, чтобы получить максимальный эффект. Это опять-таки возможно только в том случае, если основное направление в военной экономике совпадает с решением верховного командования вооруженных сил. Но решения, конечно, следует готовить на основании данных, полученных в результате тщательного анализа обстановки, не оставляя места для интуиции. Путь, которым мы, к сожалению, шли во время второй мировой войны, по крайней мере в первые годы, когда мы вначале ставили военные цели, а затем каждый «потребитель», исходя из этих целей, выводил «свои» требования и заказы на различное оборудование и технику и тем вносил сущую неразбериху в военную экономику, – этот путь, безусловно, ведет к самым серьезным ошибкам, ибо в этом случае промышленность настолько загружается заказами, что выполнить их не представляется возможным. Если все заказы в сумме являются невыполнимыми, то высший руководящий орган обязан решить, какими заказами можно или нужно пренебречь, чтобы удовлетворить более важные требования. Стратегические и тактические выводы для ведения войны и вообще всей политики, а если нужно, то и для заключения мира, делаются, как правило, на основании данных о состоянии вооруженных сил и экономики страны.

Состояние германской экономики в начале войны

Состояние германской экономики в начале войны может быть охарактеризовано следующим образом: к мировой войне Германия во всех отношениях была неподготовленной.

1. Снабжение сырьем, как важнейшая предпосылка всякого вооружения, было крайне ограниченным. Запасы сырья имелись лишь в некоторых районах и то в крайне недостаточных количествах. Ввоз сырья был сильно сокращен в результате блокады. «Заводы четырехлетнего плана», которые должны были значительно ослабить зависимость немецкой промышленности от импорта стратегического сырья, работали не на полную мощность. По плану они должны были расширить свое производство только в 1943 году. Спешные закупки, например, резины, а также черных металлов и легирующих металлов в июле и августе 1939 года не могли ликвидировать нехватку сырья. Германия не располагала ни одним видом сырья в достаточном количестве и не имела возможности добыть его в требуемых размерах. В самом начале войны один ответственный чиновник сказал автору данной статьи, что он имеет точные сведения о том, что война продлится «максимум семь месяцев, после чего запасы меди кончатся». Говоря так, этот чиновник, очевидно, не учел огромного количества меди, которое находилось в обращении в самой промышленности и, как потом оказалось, могло быть в значительной степени использовано для нужд войны. Положение с запасами меди характерно и для многих других видов сырья.

2. Размеры военного производства были самыми минимальными. В мае 1940 года, например, было произведено немногим больше 40 танков, в то время как в 1944 году, после двух лет бомбардировок, в результате которых многие заводы оказались разрушенными, ежемесячно выпускалось более 2 тыс. танков. В начале войны германская промышленность ежемесячно производила до 1 тыс. различных самолетов, включая гражданские, учебные и транспортные. Летом 1944 года одних лишь истребителей выпускалось ежемесячно 4 тыс. штук. Таких примеров можно привести очень много. Складов военного имущества имелось самое ограниченное количество. Поэтому за первые 14 дней войны с Польшей немецкая бомбардировочная авиация истратила весь запас бомб. Немецкая артиллерия только потому не сумела израсходовать весь запас снарядов, что во время молниеносных кампаний в Польше и Франции артиллерия применялась значительно реже, чем это было предусмотрено военными планами. Доля военной продукции в валовой продукции германской промышленности составляла в 1940 году, то есть в первый год войны, менее 15 %, в 1941 году – 19, в 1942 году – 26, в 1943 году – 38 и в 1944 году – 50 %.

3. Положение с рабочей силой на всем протяжении войны было неудовлетворительным как в количественном, так и в качественном отношении. Предоставление брони производилось без учета квалифицированных кадров и специалистов. необходимых для научно-исследовательской и другой важной работы в тылу. Мобилизация женщин для работы в промышленности и на транспорте также отличалась большой непродуманностью.

4. Организация. В противоположность тому, насколько хорошо удалось решить организационно и технически проблему питания населения и армии, другие области хозяйства страны оказались в запущенном состоянии, руководство ими осуществлялось формально и совершенно не отвечало требованиям военного времени. Это объясняется отчасти всем ходом разработки и создания военно-экономических планов. Дело в том, что все планирование, в том числе и в области промышленности, находилось преимущественно в руках представителей вооруженных сил. Таким образом, первые хозяйственные планы составляли не хозяйственники, а солдаты. А когда война началась, то по соображениям секретности и ведомственного партикуляризма военные руководители не сочли нужным что-либо изменять в существующем порядке. Следствием этого явилось злополучное разделение промышленности на военные предприятия, подчинявшиеся вооруженным силам, и прочие заводы, которыми ведало министерство экономики. Правда, министр экономики Германии во время войны был возведен в ранг «генерального уполномоченного по экономике» и был посвящен в мобилизационные планы и приготовления. Но последние касались лишь формальной стороны дела и ничего не могли изменить в порочном разделении немецкой экономики на два лагеря. Последствия этого основного зла не были ликвидированы до самого конца войны. Наметив в 1936 году так называемый «четырехлетний план», руководители Германии думали, что с его помощью им удастся добиться единого решения для всех экономических проблем. Однако осуществлялся этот план слишком неметодично и ограниченно, а затрачиваемые при этом усилия не объединялись и не направлялись общим руководством. Организация военной экономики страдала непоследовательностью и отсутствием единства. Заводское оборудование и методы управления хозяйством были унаследованы еще от довоенной системы. Возникшие еще перед войной экономические трудности и рост дефицита вызывали острую необходимость некоторых мероприятий по упорядочению управления экономикой. Постепенно число этих мероприятий выросло до внушительных размеров, однако привести их к общему знаменателю, то есть координировать их, никому не удалось. Руководители германской экономики не осознали необходимости «тотального» управления экономикой страны и потому, конечно, не могли придать ее развитию целостный характер, несмотря на то, что для организации такого центрального руководства у них еще до войны имелись достаточные организационные предпосылки.

С началом подъема экономики и осуществления «четырехлетнего плана», а также с началом производства вооружения важнейшие области экономики стали особенно нуждаться в дополнительных кредитах, в строгом контингентировании сырья и регулировании выпуска продукции. Все это осуществлялось системой так называемых «государственных управлений» (например, государственное управление по добыче железа, государственное управление по металлам, государственное управление по минеральным маслам и т. д.). Эти «управления» представляли собой центральные служебные инстанции. Являясь частью аппарата министерства экономики, они ведали всеми вопросами, связанными с каким-либо определенным сырьем или группой товаров. Они имели право распределять имеющееся сырье, регулировать его потребление, ограничивать капиталовложения в ту или иную отрасль промышленности или полностью изымать их, изменять по своему усмотрению производственные программы, создавать запасы готовой продукции и направлять товары по определенным каналам. Государственными управлениями руководили специальные имперские уполномоченные, назначавшиеся частично из самих промышленников, частично из чиновников. С годами эти уполномоченные довели руководство своими управлениями и, следовательно, соответствующими отраслями промышленности и хозяйства до совершенства.

В качестве мобилизационного органа была создана еще и районная ведомственная организация наподобие земельных, окружных и других управлений продовольственного снабжения. На них возлагалось, с одной стороны, распределение предметов широкого потребления и предметов обихода по указанию государственных управлений (то есть распределение карточек на предметы одежды, мыло, уголь и др.), а также выдача всевозможных удостоверений. С другой стороны, они должны были проводить государственные мероприятия по оказанию поддержки тем предприятиям, которые не были официально объявлены военными. Последние в свою очередь были подотчетны инспекциям вооруженных сил и военно-промышленных управлений, на которые со своей стороны опирались заготовительные инстанции всех трех видов вооруженных сил, а также военно-экономический штаб и штаб вооружений.

И все же полного разделения немецкой экономики на два лагеря не произошло и не могло произойти ввиду сильного переплетения интересов и внутренней связи всех промышленных предприятий между собой, что, однако, не могло не привести к бесконечному дублированию и путанице.

Нормирование предметов обихода и предметов массового потребления принесло вскоре весьма удовлетворительные результаты. Система нормирования вполне оправдала себя и тогда, когда начались воздушные налеты противника на немецкие города и когда основной задачей органов нормирования стало уже не снабжение населения карточками на промтовары, а обеспечение потерпевших от воздушных налетов предметами первой необходимости.

Регулирование выпуска готовой продукции и размеров капиталовложений все больше и больше страдало от наличия громадного количества служебных инстанций, занимавшихся этими вопросами. В данной статье слишком мало места, чтобы описать подробнее их деятельность. Однако во всей работе по управлению экономикой особое место занимали «чрезвычайные уполномоченные», направлявшиеся центральными органами власти на места для проведения «ударных» мероприятий. Постепенно центральным органам, в особенности органам управления земель и округов, удалось совместными усилиями уменьшить организационную путаницу и неразбериху на местах. Благодаря проделанной колоссальной работе и желанию всех работать целеустремленно многие трудности, созданные вначале неправильной организацией руководства экономикой, были вскоре устранены. И все же полностью наладить четкое и эффективное руководство экономикой, несмотря на все принятые меры, не представлялось возможным. Это объясняется прежде всего тем, что в верхах не было ясного представления об общем росте и развитии экономики, не было общего учета экономического потенциала; отдельные мероприятия оставались несогласованными и, самое главное – не был выработан такой план развития экономики, который соответствовал бы нашим экономическим ресурсам. У нас не было кабинета министров.

Часто объем и рост капиталовложений и производства зависел больше от личной инициативы ответственных за это служебных инстанций и уполномоченных, чем от срочности и необходимости тех или иных заказов.

Промышленники, однако, обладали удивительной способностью ориентироваться в этом лабиринте служебных инстанций, которые зачастую буквально противоречили друг другу. Но нередко даже самые настойчивые из директоров промышленных предприятий не могли пробиться сквозь эту организационную трясину. Сотрудничество компетентных специалистов по экономике и производству вооружений было сначала недостаточным, и поэтому проблемы, связанные с серийным производством какого-либо вида продукции, часто оставались неразрешенными до конца. Всевозможные заказы военным заводам делались главным образом не с точки зрения рационального использования материалов и денежных средств, а большей частью исходя из практики недостаточно компетентных в вопросах экономики заготовительных инстанций, которые часто руководствовались ошибочными соображениями. После того как руководство германской экономикой было возложено на Шпеера, недостатки и пороки в аппарате управления, вызванные двойственностью подчинения и организационным хаосом, удалось частично устранить.

Отсутствие у руководителей Германии общей картины развития экономики привело в первые годы войны к неправильной оценке экономических возможностей и, следовательно, к решающим ошибкам в военном планировании.