Текст книги "Итоги Второй мировой войны. Выводы побеждённых"

Автор книги: Немецкие Специалисты

сообщить о нарушении

Текущая страница: 35 (всего у книги 50 страниц)

Общий размер военных расходов

В Германии не существовало строгого разграничения между военными и гражданскими расходами. Целый ряд расходов гражданских ведомств был в действительности военными расходами. Уровень военных расходов последних месяцев войны определить точно невозможно, так как большое количество платежей уже не попало в регистрационные книги государственного банка. Однако можно определенно сказать, что на 28 февраля 1945 года чисто военные расходы составляли 394 млрд. марок, расходы на содержание семей погибших и пострадавших в войне – 24 млрд. марок, расходы на невоенные нужды – 212 млрд. марок. Таким образом, общие расходы Германии за тот же период составляют 630 млрд. марок (в конце войны они повысились приблизительно до 670 млрд. марок). Эти расходы покрывались: на 33 % – из внутренних источников, на 12 % – взносами оккупированных и союзных государств и на 55 % – взиманием различных долгов. По годам войны они распределяются таким образом: в первый год войны расходовалось ежедневно 155 млн. марок, а на пятый год – 289 млн. марок. Одновременно с этим, особенно с 1943 года, стали быстро расти и расходы на гражданские нужды, то есть расходы, связанные с содержанием семей военнослужащих, восстановлением объектов, разрушенных авиацией противника, эвакуацией и т. п. Только на компенсацию ущерба от воздушных бомбардировок было затрачено 23 млрд. марок.

Проблема покрытия расходов

Если не считать дополнительных источников финансирования (иностранные займы, контрибуции и т. п.), то основных питающих войну источников было только три: налоги, кредит и эмиссия денег.

Часто говорят, что налогами облагается современность, а долгами – будущее. Однако это неверно. Потребности всякой воюющей армии могут быть удовлетворены только тогда, когда имеется какой-то запас, накопленный в прошлом, а промышленность производит новые материалы. Этот счет никак не может быть перенесен на будущее. Вопрос о выборе между налогом и займом определяется мотивами социальной справедливости, валютной политикой и различными психологическими соображениями. Налог предполагает при наличии определенной системы тарифов равномерную финансовую нагрузку на все слои населения.

Заем же всей своей тяжестью ложится преимущественно на тех лиц, которые, имеют какие-то излишки доходов. То, что многим представляется как «перенесение сроков уплаты на будущее», есть не что иное, как обязательство, по которому после войны плательщики налогов должны будут уплатить государственным кредиторам по дополнительному счету. Вопрос о том, сохранит ли кредитор свои претензии в полном размере, остается во время войны открытым и окончательно разрешается только после войны при определении государственного долга. При установлении правильной границы между налогом и кредитом значительно более серьезной проблемой является, с одной стороны, забота о сохранении валютной ценности денег, а с другой – психологический учет сохранения производительности. Теоретически налог должен быть таким, чтобы исключить всякую возможность инфляции, а практически он не должен превышать той границы, после которой снижается интерес и платежная способность налогоплательщиков.

Инфляция как скрытая конфискационная форма имущественного налога, которая, однако, щадит «владельца имущества», является самой несправедливой формой финансирования. Выпуск бумажных денег в Германии во время войны держался вплоть до 1942 года в довольно сносных границах. С середины 1944 года наступило упомянутое выше резкое ускорение эмиссии денег. Опасность «перейти предел» в финансировании войны за счет усиления эмиссии могла быть устранена в первые годы войны некоторым, не слишком большим увеличением налогов. Этим путем надлежало покрыть до 7 % всех расходов. Возможное с финансово-теоретической точки зрения и наиболее целесообразное радикальное разрешение проблемы «блуждающей покупательной способности» в более поздние годы войны оказалось невозможным по психологическим причинам. При резком повышении налогов, главным образом подоходного налога, работоспособность населения была бы парализована, а производительность труда значительно снижена. Эта же причина помешала использовать для привлечения всех имеющихся резервов личные и косвенные налоги, взимание которых не отразилось бы на производительности труда. В начале войны, правда, были введены так называемые «военные надбавки» к подоходным налогам и к большим косвенным налогам (на табак, пиво, водку). Но эта практика была вскоре прекращена. Неоднократные попытки сильнее завинтить налоговую гайку привели только к введению «военной надбавки» к налогам на корпорации и к повышению косвенных налогов на табак и водку.

Таким образом, проблема избыточной покупательной способности с ее роковыми последствиями, которые начиная с 1944 года превратились в настоящую опасность, осталась неразрешенной.

Налоговые сборы

Доходы государства от налогов, составившие в 1933 году 6,9 млрд. марок, в 1938 году благодаря экономическому подъему и улучшившейся технике сбора налогов поднялись до 17.8 млрд. марок; один лишь сбор подоходного налога и налога на корпорации дал увеличение доходов с 1,5 млрд. до 7,7 млрд. марок. Эти налоги и во время войны продолжали оставаться главной статьей доходов. Максимальная цифра подоходного налога равнялась в 1944 году 14 млрд. марок, а налог на корпорации в 1942 году принес государству 7 млрд. марок. Проводимые наряду с этим вычеты из прибылей дали в 1942 году 1,3 млрд. марок. Налог с оборота, составлявший несколько больше 4 млрд. марок, оставался на протяжении всей войны примерно одинаковым. Сборы пошлин и косвенные налоги, из которых налог на табак был своего рода rocher de bronze,[120]120
  Бронзовый столп (франц.), то есть нечто огромное и дорогостоящее. – Прим. ред.


[Закрыть] в 1941 году достигли максимальной цифры 5,7 млрд. марок. В общей сложности в 1942 году, который в истории финансирования этой войны явился поворотным пунктом, общие налоговые сборы были наивысшими и составили 43 млрд. марок. Сюда же вошел и налог с квартирной платы, общая сумма которого равнялась 8 млрд. марок. С этого времени налоговые сборы стали постепенно сокращаться. Если в 1939 году налогами было покрыто 42 % общих расходов, то в 1942 году ими было покрыто 33 %. а в 1944 году – только 19 %.

Размеры и значение государственного долга

В конце 1932 года государственный долг Германии, то есть общая сумма всех внутренних и внешних, краткосрочных и долгосрочных долгов, составлял 8,5 млрд. марок. или 15 % всех денег, находившихся в то время в обращении внутри страны. В 1939 году государственный долг поднялся до 47,3 млрд. марок, или 43,3 % всех денег, а в конце войны вырос до 387 млрд. марок, или 95 % всех денег, находившихся в обращении. В ходе войны долги Германии ежегодно увеличивались на 50–70 % по сравнению с предыдущим годом. Теоретически за счет займов можно удовлетворить только ту часть потребностей, которая относится к мобилизуемой части народного достояния. Однако этим дело не ограничилось. О причинах упоминалось выше. Кроме того, во время войны было совершенно невозможно дать какие-то руководящие линии для правильного регулирования налогов и займов. Путь между Сциллой чрезмерного обложения налогами, снижающего производительность, и Харибдой инфляционного расширения кредита весьма узок. Во время войны Германия слишком далеко зашла по пути кредитов. Никакие займы и краткосрочные кредиты не смогли уничтожить излишнюю покупательную способность, они лишь заморозили ее, а она постоянно грозила оттаять. В связи с поступлением на работу представителей все новых и новых слоев населения, в связи с поддержкой семей военнослужащих и компенсацией ущерба, понесенного в войне, покупательная способность неимоверно выросла, а количество товаров было ограничено. Конечно, избыточная покупательная способность населения могла быть устранена налогами, однако это осуществлялось весьма нерешительно. Наконец, она могла быть поставлена в определенные рамки выпуском займов.

Как мы увидим позже, это удавалось, но не всегда. Избыток денег превращался в краткосрочные вклады, чтобы потом в любое время быть снова спрятанным в чулок или отнесенным на черный рынок. Поэтому и говорят, что во время войны покупательная способность «блуждала». И ни кредитная политика, ни контроль над ценами этой проблемы не разрешили.

«Бесшумное» обременение долгами

Еще в период подготовки к войне характерным для немецкой кредитной политики было то, что она не обращалась к свободному рынку капитала. Она избегала «финансового плебисцита» и использовала вновь образующийся капитал непосредственно в местах его накопления. Превращение незанятых средств в государственные долговые обязательства проводилось по указаниям министра труда страховым кассам, министра экономики – переводному банку и управления социального обеспечения – частным благотворительным обществам.

В то время как казначейские денежные переводы находили сбыт в текущем биржевом обращении, главным образом в банках, реализация долгосрочных займов осуществлялась по соглашению с ведущими страховыми и сберегательными кассами путем широкой продажи облигаций и полисов без предварительного установления размеров займа. За период с 1935 по 1945 год этими организациями было размещено займов на сумму свыше 60 млрд. марок, причем на долю сберегательных касс пришлось около 23 млрд. марок.

Вкладчикам сберегательных касс оставался неведомым тот способ, при помощи которого они превращались в государственных кредиторов. Основана эта система была на стремлении трудящихся к накоплению и на замораживании цен. До 1943 года существовал другой способ, при помощи которого эквивалент принятых вкладов направлялся в виде пенсий и пособий солдатам и их семьям или становился заработной платой рабочих военной промышленности, а после покрытия необходимых издержек существования поступал обратно в банки и сберегательные кассы в виде вкладов и сбережений, и все начиналось сначала. Начиная с 1943 года население перестало посещать рынки и магазины, и деньги стали либо превращаться в сокровища, либо идти на черный рынок, но не в сберегательные кассы, отчего денежное обращение вскоре совершенно нарушилось. Когда в 1944 году беженцы и эвакуированные изъяли из касс свои сбережения, эта система кредитования потерпела полный крах, а инфляция, искусственно державшаяся до сих пор в определенных границах, стала быстро расти.

Формы кредита

Из всех прочих форм финансирования войны особенно сложной формой получения кредитов была. пожалуй. введенная в 1941 году система так называемых «железных сбережений», где приращение достигало 3,25 % вклада, а сами вклады не облагались почти никакими налогами. Этот способ давал государству ежемесячно до 80 млн. марок. Однако основную опору государственного кредита составляли следующие уже испытанные до войны формы получения кредита:

1) Долгосрочные (4,5-процентные, а с 1941 года – 3,5-процентные) займы, выпущенные в начале войны сроком на 20–30 лет и с ежегодным погашением в 1 %. К концу войны через банки и другие институты кредита прошло 66,5 млрд. марок.

2) Средние и долгосрочные процентные долговые обязательства. Они предназначались для того, чтобы использовать среднесрочные вклады банков и сберегательных касс, и были единственным средством привлечь к финансированию войны широкие слои населения. Они имели такой же процент, как и займы, и заключались вначале на 5 лет, а затем на 22 года. Таких долговых обязательств было выпущено на общую сумму в 77 млрд. марок.

3) Беспроцентные краткосрочные долговые обязательства, которые наряду с государственными векселями являлись основными бумагами денежного рынка. Вначале их срочность не выходила за пределы 3–6 месяцев, а позднее была продлена до 20 месяцев. Их сумма к концу войны равнялась 104 млрд. марок.

4) Государственные векселя. В краткосрочном финансировании, или так называемом непогашенном[121]121
  В текучем долге. – Прим. ред.


[Закрыть] долге, в противоположность «консолидированному» долгу, установленному в долгосрочных и среднесрочных долговых обязательствах, они играли ведущую роль.

В процентном отношении они являлись самым дешевым инструментом финансирования. Учетная ставка составляла в начале войны 2,75 %, а начиная с 1941 года – 2,125 %. В отношении денежной и валютной политики решающее значение имела возможность сбыта векселей на денежном рынке или помещения их в имперском банке, где они, согласно положению закона о банках от 1939 года, способствовали увеличению денежного оборота. В первые годы войны в портфеле государственного банка осталось 20–25 % векселей, в 1944 году их было около 1/3, в последние месяцы войны число осевших в банке векселей стало еще большим. В соответствии с этим увеличился и оборот платежных средств. В конце 1938 года он составлял 10,4 млрд. марок, а к концу войны увеличился до 56,4 млрд. марок. В общей сложности за время войны было выпущено государственных векселей на сумму 130 млрд. марок.

Государственный долг к концу войны составил 143 млрд. марок в долгосрочных и среднесрочных обязательствах и 235 млрд. марок в краткосрочных кредитах. К этому необходимо прибавить 0,9 млрд. марок по налоговым квитанциям. 0,8 млрд. марок по векселям промышленных предприятий и коммерческим векселям и 8 млрд. марок по векселям Мефо; поэтому общая сумма государственного долга должна быть принята в 387 млрд. марок. Так же как и в войне 1914–1918 годов, проблема покрытия военных расходов за счет кредита была в этой войне разрешена технически совершенно безупречно. Серьезная ошибка заключалась не в технике финансирования, а в финансовой политике, которая придавала кредиту гораздо большее значение, чем налогам.

Участие банковского кредита в финансировании войны

С 1938 года характерным в развитии кредита было то, что, с одной стороны, вклады постоянно увеличивались, а с другой – все меньше и меньше использовались частные кредиты. Благодаря вышеизложенным трансакциям главным должником по отношению к кредитным учреждениям стало государство. Сумма государственного долга кредитным банкам повысилась с 6,3 млрд. марок (в конце 1938 года). до 110 млрд. марок в конце войны, причем начиная с 1942 года наблюдалось сокращение долгосрочных помещений в пользу краткосрочных. Наибольшая часть государственного долга (в абсолютных цифрах) приходится на долю крупных частных банков, однако относительная доля участия общественно-правовых институтов в общем кредите была несравненно большей. Сберегательные кассы и товарищества помещали половину своих вкладов в государственные займы, а вторую половину – как текучий запас – оставляли в своих центральных учреждениях, которые в свою очередь основную часть этого запаса превращали в беспроцентные долговые обязательства и государственные векселя. Все вклады вливались в общий бассейн государственного долга. До конца войны 54 млрд. марок государственного долга было покрыто за счет сберегательных касс и 26 млрд. марок – за счет различных товариществ.

«Упрощение» обращения

Германия является единственной страной, которая в своих кредитных делах совершенно отказалась от использования ценных бумаг в качестве акций. Благодаря организации «упрощенного» обращения была высвобождена большая часть банковских работников и сэкономлена часть издержек, возникающих в связи с печатанием, транспортировкой, хранением, проверкой, подсчетом, сортировкой и упаковкой многих миллионов бумаг. Технически это упрощение сводилось к различным усовершенствованиям в общем хранении денежных переводов и в ведении государственных долговых книг. От простого хранения собранных ценных бумаг, практиковавшегося банками на протяжении десятилетий, в 1940 году было решено перейти к учету собранных ценных бумаг, при котором акционерные банки имели право переводить государственные долговые обязательства на свое имя. Владелец части собранных ценных бумаг получал право на занесение его части в государственную долговую книгу и мог распоряжаться этой долей, продавая ее на бирже. В 1942 году упрощенное обращение было централизовано в государственном банке, как единственном месте скопления ценных бумаг. Отделение стоимости бумаг от самих бумаг было весьма характерно для немецкой техники финансирования войны. Эта «дематериализация» распространялась также и на беспроцентные краткосрочные долговые обязательства, а с 1944 года – и на государственные векселя. Подобный метод оказался настолько успешным, что к концу войны было собрано кредитных бумаг на 92 млрд. марок, из них учтенных в государственной долговой книге на 90 млрд. марок; из 104 млрд. марок в беспроцентных краткосрочных обязательствах было собрано 100 млрд. марок, а государственные векселя были собраны полностью.

Итоги

В техническом отношении финансирование вооружений было доведено в Германии до весьма высокого уровня. Что же касается управления и организации экономики, а также проведения валютной политики, то здесь было допущено немало ошибок. Хотя доля налогов в покрытии общих военных расходов была большей, чем в первую мировую войну, разрешить проблему избыточной покупательной способности все же не удалось. Метод «бесшумного» кредитования, превращавшего ничего не подозревающего вкладчика на 90 % в государственного кредитора, привел к все увеличивающемуся перевесу краткосрочных долгов, к быстрому росту инфляции и к полному разрушению всех основ этой системы финансирования. Ни в одной другой стране размеры долгов не были столь высоки, как у нас, а в то же время имевшиеся в стране налоговые резервы не были использованы до конца. Можно сказать, что в будущей войне финансовые трудности будут еще большими, так как и кредит и налоги в результате последней войны и послевоенного развития уже доведены до крайних пределов, и нам остается лишь одно, гибельное для нас, средство финансирования – инфляция.

Властное требование защиты нашего европейского образа жизни и создания объединенной организации для обороны Европы ставит перед государственным руководством трудную и ответственную задачу найти какой-то средний путь между чрезмерным обложением налогами, ведущим к снижению производственной мощи страны, и увеличением кредитов, приводящим к инфляции.

Статс-секретарь в отставке Ганс-Иоахим Рике

Продовольственная проблема и сельское хозяйство во время войны

Все планирующие и руководящие организации, отвечавшие за продовольственное снабжение и сельское хозяйство Германии, находились перед началом и в ходе второй мировой войны под впечатлением продовольственных трудностей и неудач первой мировой войны. У каждого немца, пережившего первую мировую войну, глубоко запечатлелось в памяти воспоминание о холодной зиме и брюквенной похлебке. Каждый чувствовал на себе, насколько сильно годы нужды отразились на физических и моральных силах фронта и тыла. Здоровью многих молодых людей в эти годы был нанесен большой ущерб, от которого они уже никогда не могли оправиться.

Поэтому задачей руководителей сельского хозяйства и продовольственного снабжения было понять ошибки в продовольственной политике в войне 1914–1918 годов и по возможности не допускать их в новой войне.

Зависимость продовольственного снабжения населения от ввоза продуктов, которая в результате блокады в первую мировую войну привела Германию к продовольственной катастрофе, продолжала существовать для нас и в период между 1919 и 1939 годами, пожалуй, в еще более острой форме, так как потеря Западной Пруссии и Познани[122]122
  Указанные области были, согласно Версальскому договору, переданы Польше в 1919 году. – Прим. ред.


[Закрыть] означала потерю наиболее важных в аграрном отношении районов.

Таким образом, можно было рассчитывать, что и во второй мировой войне Германия будет блокирована, а ввоз продовольственных продуктов ограничен.

Ошибки первой мировой войны

Ошибки первой мировой войны в области продовольственного снабжения заключались главным образом в различных упущениях. То, что сегодня, после 40 лет всяких тревог и недоразумений, принято как первая необходимость всеми зависящими от импорта странами – я имею в виду создание достаточных запасов продовольствия на случай войны, – было нами позабыто, позабыто главным образом потому, что в то время никто не думал о затяжной войне. Кроме того, у нас не было такой центральной организации, которая могла бы руководить сельскохозяйственным производством и наладить учет источников поступления продуктов вплоть до самой последней деревни. Положение было таково, что для принятия ответственных решений не имелось необходимых статистических материалов. Следствием этого явилось то, что, например, общее количество свиней, выведенных на убой, оказалось большим, чем это было нужно, а в то же самое время огромные запасы картофеля сгнили без употребления. Основанное в 1916 году, главное военно-продовольственное управление не могло уже наверстать всего упущенного перед войной и во время нее. Все мероприятия оказались слишком запоздалыми. И только тогда, когда нехватка продуктов стала исключительно острой, было решено перейти к нормированию отдельных продуктов питания. Однако выдача продовольствия по карточкам производилась большей частью с задержками и не полностью. В ходе затянувшейся войны снабжение сокращалось не только в результате блокады, но и за счет уменьшения производства сельскохозяйственных продуктов внутри страны. Сельское хозяйство Германии нуждалось в рабочей силе и средствах производства. Быстро снижалась плодородность земли, сельскохозяйственное производство замирало. Принудительные хозяйственные мероприятия проводились в сельском хозяйстве непоследовательно. Бургомистры и жандармы, на которых крестьяне смотрели, как на своих врагов, проявили себя как весьма неподходящий инструмент контроля за выполнением норм поставок. Крестьянин постоянно доказывал, что установленные нормы поставок не соответствуют объему его производства. В крупных центрах промышленных районов голод начался еще зимой 1916/17 года, да и солдаты на фронте лишь немногим лучше, чем население в тылу, снабжались на родине.