Текст книги "Техника и вооружение 2011 04"

Автор книги: Автор Неизвестен

сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 9 страниц)

Высота по рамке стекла, мм 1970

Высота по перегородке, мм 1720

Дорожный просвет на твердом основании, мм 590

Диаметр винтов по грунтозацепам, мм 860

Угол подъема спирали на барабане 39

Длина шнеков, мм 2888

Удельное давление, кг/см² 0,025

Преодолеваемый подъем:

на снегу 24

на песке 14

Сухая масса изделия, кг 1280

Грузоподъемность, кг 420

Полная масса, кг 1802

Двигатель МеМЗ-967А (2 шт.)

Тип двигателя Бензиновый, карбюраторный воздушного охлаждения

Номинальная мощность, л.с./кВт 2*37/2*27

Частота вращения при номинальной мощности, мин1 4100-4300

Максимальный крутящий момент, кгс-м/Н-м 7,2/70,6

Частота вращения при макс. крутящем моменте, мин'1 2700-3000

Число и расположение цилиндров 4, V-образное

Диаметр цилиндра, мм 76

Ход поршня, мм 66

Рабочий объем, л 1,197

Степень сжатия 7,2

Трансмиссия

Сцепление Однодисковое, сухое

Коробка передач Механическая, трехдиапазонная: 1-я – 5,42; 2-я – 2,05; 3-я – 1,26

Планетарный механизм Двухступенчатый, с переключением в движении, передаточные числа: 1-я– 1,25; 2-я– 1,0

Механизм обратного хода Действует на все передачи, передаточное число 1,85

Бортовая передана Одноступенчатая, коническая, передаточное число 5,125

Эксплуатационные данные

Объем топливного бака, л 2x67,5

Объем смазочной системы двигателя, л 2х. З,75

Контрольный расход топлива на 100 км, л 140

Максимальная скорость, км/ч:

на снегу 15

на воде 12,2

на болоте 7,1

Литература

1. Заводские испытания (этап А) опытных изделий 4906, 49061, 2906 в условиях жарко-пустынной местности /Технический отчет. – М.: ЗИЛ, 1977. – 190с.

2. Иванов В.Г., Федин Ю.П. Зимние испытания изделий 4904 (измененный вариант), 2906 и ГАЗ-71 / Технический отчет. – М.: ЗИЛ, 1979. – 60 с.

3. Зимние климатические испытания изделий «490» этап А совместных испытаний / Технический отчет. – М.: ЗИЛ, 1977. – 203 с.

4. Балин Н. М., Федин Ю. П. Испытание изд. 290бна управляемость и маневренность (г. Наро-Фоминск). – М.: ЗИЛ, 1979. – 82 с.

5. Данилов Р.Г., Прочко Е.И., Косолапое А.И. и др. Преодоление бездорожья. Разработки СКБ ЗИЛ. – Смоленск: Свиток, 2011. – 220 с.

6. Соловьев В.П., Прочко Е.И., Данилов Р.Г. Главный конструктор. 100 лет со дня рождения Виталия Андреевича Гоачева. – М.: МГИУ, 2003. – 60 с.

Отечественные бронированные машины 1945–1965 гг

М. В. Павлов, кандидат технических наук, старший научный сотрудник

И. В. Павлов, ведущий конструктор

Продолжение.

Начало см. в «ТиВ» № 5–9,11,12/2008 г., № 1–5,7-11/2009 г., № 1-12/2010 г. № 1–3/2011 г.

Заводские испытания танка «Объект 430-1 ”3”». Буксировка Т-54.

В течение 1957–1959 гг. КБ харьковского завода им. В.А. Малышева занималось доводкой заводских образцов танка «Объект 430» по результатам заводских испытаний. Аналогичные изменения вносились и в конструкцию трех других машин, изготавливавшихся в соответствии с постановлением Совета Министров СССР № 609–294 от 6 июня 1958 г. и предназначавшихся для проведения полигонно-войсковых испытаний в IV квартале 1958 г. Однако к указанному сроку завод не успел выполнить их окончательную сборку. В связи с этим заводские испытания всех опытных образцов планировалось завершить в мае 1959 г., а представить их на полигонные испытания – в июне 1959 г.

Параллельно с отработкой конструкции машины предпринимались шаги по возможной замене дизеля 5ТД (из-за его низкой надежности и неотработанной конструкции) другими типами двигателей. Для этого решением ГКСМОТ СССР и ГБТУ от 14–16 июля 1958 г.^70* вновь развернулись проектные работы по установке в танк «Объект 430» дизеля УТД-30 (8Д12П1).

В августе 1958 г. по результатам проведения ходовых испытаний было принято решение о замене шестифрикционной БКП пятифрикционной, выпуск документации на которую завершили в сентябре того же года. Новый комплект БКП и улучшенную систему охлаждения изготовили в ноябре 1958 г. Кроме того, доработали отдельные узлы и элементы ходовой части.

При изготовлении полигонных образцов проверялась надежность их различных узлов и агрегатов. Так, например, была усовершенствована конструкция механизма выброса гильз, которая первоначально оказалась неработоспособной из-за трудностей в открывании створок люка при выбросе и застревания гильзы в люке, недостаточной прочности створок люка (что при ударе гильзы о них приводило к короблению створок), наличия приварного раструба в люке; отсутствовал направляющий желобок на откидном ограждении пушки (выбрасываемая гильза меняла траекторию и не попадала в люк выброса).

Для контрольной проверки оптимального угла выброса гильз на танке «Объект 430-1 ”П”» произвели 15 выбросов гильз искусственным откатом в цеховых условиях с работающим стабилизатором «Метель» в вертикальной плоскости. Окончательную проверку эффективности работы люка выброса осуществили при стрельбе из пушки танка «Объект 430-2”3”» с места с выключенным стабилизатором «Метель».

Усовершенствованная в процессе испытаний на ходовом макете конструкция стабилизатора «Метель» прошла проверку при ходовых испытаниях танка «Объект 430-2”П”». На этой же машины отрабатывали и различные варианты подвески прицела-дальномера ТПДС (жесткую, полужесткую и пружинную).

70*Основанием послужило постановление Совета Министров СССР № 609–294 от 6 июня 1958 г. о создании унифицированного танкового двигателя 8Д12П1 для средних, тяжелых и легких танков. Ведущий исполнитель – завод № 77Алтайского СНХ, главный конструктор – Е.И. Артемьев, затем – Б. Г. Егоров.

Выброс гильзы из башни танка «Объект 430».

Эскиз старой (вверху) и новой конструкции люка выброса стреляных гильз танка «Объект 430».

Для заводских испытаний стрельбой ГКСМОТ, ГБТУ и ГАУ своим совместным решением от 23–24 марта 1959 г. разрешили заводу им. В.А. Малышева выделить один танк из числа предназначенных для полигонно-войсковых испытаний («Объект 430-2”П”») и провести их на ГНИАП ГАУ («Ржевка») под Ленинградом. В ходе артиллерийских испытаний был выявлен дефект пушек Д-54ТС (одновременно с танком «Объект 430» проходил испытания и «Объект 139», см. «ТиВ» № 11/2010 г.) – недопустимое раздутие трубы ствола. Решение вопросов, связанных с дефектами основного оружия, также повлияло на сроки изготовления опытных образцов.

Кроме того, во время пребывания танка «Объект 430-1 ”П”» на полигоне ГАУ в мае 1959 г. была осуществлена проверка гидропневматической очистки (ГПО) приборов наблюдения в естественных условиях эксплуатации – при движении и стрельбе сходу в условиях грязной дороги (на заводских образцах система ГПО не устанавливалась).

В процессе доработки конструкции танка «Объект 430» изменился состав его вооружения, что нашло свое отражение в уточненных ТГХ машины, представленных НТК ГБТУ. На основании решения Главкома Сухопутных войск Маршала Советского Союза А. А. Гречко 13 июня 1959 г. было отменено размещение на танке зенитнопулеметной установки (ЗПУ) калибра 14,5-мм (оснащение средних танков ЗПУ с 14,5-мм пулеметом КПВТ производилось согласно постановлению Совета Министров СССР № 880–524 от 6 мая 1955 г.). Дальнейшие работы по танку «Объект 430» велись в соответствии с постановлением Совета Министров СССР № 977–425 от 22 августа 1959 г.

Осенью 1959 г. танк «Объект 430-2”П”», предназначенный для полигонных испытаний, в процессе различных контрольных проверок прошел на заводе 709 км без замечаний по надежности работы узлов. В октябре того же года эта машина поступила на артиллерийский полигон для проверки вибрации поля зрения прицела. После устранения вибрации ее отправили на ГНИАП в Ленинград. Завершить к этому времени окончательную сборку еще двух машин («Объект 430-1 ”П”» и «Объект 430-3”П”») не смогли из-за отсутствия двигателей. Длительное время на заводе им. В.А. Малышева не могли добиться устойчивой работы топливной аппаратуры: расход топлива вместо 175 г/л.с. – ч составлял 185 г/л.с. – ч, а надежная работа самих двигателей обеспечивалась только при температуре окружающего воздуха +30–32 °C вместо +42 °C (из-за невозможности увеличения системы охлаждения). Только 25 и 29 декабря 1959 г. эти танки сдали на НИИБТ полигон для проведения испытаний.

Несмотря на прекращение работ по танку «Объект 140» и загруженность по серийному производству танка Т-54Б, в КБ завода № 183 продолжили создание нового среднего танка. Во второй половине 1957 г. в КБ завода под руководством Л.Н. Карцева в инициативном порядке с использованием конструктивных решений, реализованных в опытном танке «Объект 140», выполнили проект нового среднего танка «Объект 142» со 100-мм пушкой Д-54ТС, оснащенной двухплоскостным стабилизатором «Вьюга». Башню с вооружением позаимствовали от второго опытного образца танка «Объект 140». В конструкции корпуса применили элементы броневых конструкций из задела, предназначавшегося для изготовления полигонных образцов того же танка, за исключением кормовой части, измененной с учетом установки узлов и агрегатов МТО танка Т-54Б. В ходовой части также использовали узлы и детали, заимствованные у Т-54Б (впоследствии в НТК ГБТУ опытный образец танка «Объект 142» получил наименование «Объект 165» (первый образец). – Прим. авт.).

Опытный образец, собранный в первой половине 1958 г., во второй половине того же года прошел заводские испытания.

Направление этой работы совпало с новой задачей, которая в конце декабря 1958 г. была поставлена заводу № 183 – повысить боевые качества принятого к серийному производству танка Т-55 за счет использования в нем вместо Д-10Т2С более мощной 100-мм пушки Д-54ТС с двухплоскостным стабилизатором типа «Циклон». Боекомплект к пушке должен был составлять 35–40 выстрелов. В связи с необходимостью увеличения диаметра погона опоры башни допускалось изменение корпуса и башни танка. Остальные показатели должны были соответствовать показателям серийной машины. Срок изготовления опытных образцов ограничивался III кварталом 1959 г.

К данной работе (тема КТ-2-51 -59), помимо завода № 183 (головного по машине в целом), привлекались Уралмашзавод (по пушке, главный конструктор – Ф.Ф. Петров) и завод № 46 Свердловского СНХ (по стабилизатору, главный конструктор – К.А. Романовский). Финансирование осуществлялось Министерством обороны (ГБТУ).

Однако главный конструктор Л.Н. Карцев решил не ограничить повышение огневой мощи танка установкой только 100-мм пушки Д-54ТС. Он предложил смонтировать в танке 115-мм гладкоствольное орудие, которое можно было получить, взяв за основу пушку Д-54ТС, удалив нарезы в канале ее ствола. Необходимость повышения огневой мощи среднего танка была связана с появлением за рубежом образцов, оснащенных более мощным оружием и усиленной броневой защитой, – «Центурион» MkIX и МкХ (Великобритания) и М60 (США).

С учетом предложения Л.Н. Карцева уже в январе 1959 г. ГКСМОТ совместно с ГАУ Министерства обороны принял новое решение в отношении повышения боевых качеств основного оружия среднего танка, предусматривавшее проведение ОКР по созданию мощной гладкоствольной пушки калибра 115 мм и унитарных выстрелов к ней. Предполагалось, что новая танковая пушка и ее боеприпасы будут иметь размеры, обеспечивавшие их размещение в среднем танке, разрабатываемом на базе серийного Т-55.

115-мм гладкоствольная пушка с унитарным заряжанием, стабилизированная в двух плоскостях наведения, получила наименование «Молот» (заводской индекс – У-5ТС). В соответствии с решением ГКСМОТ и ГАУ Министерства обороны Уралмашзавод должен был изготовить две баллистические установки и три опытных образца пушки У-5Т, при этом срок монтажа первой баллистической установки (У-5Б) в макетном танке Т-54 («Объект 141») определялся мартом 1959 г., второй на лафете МЛ-20 – маем 1959 г., а опытных образцов пушки – декабрем 1959 г. Для этих целей Уралмашзаводу выделялось пять пушек Д-54ТС (ранее им изготовленных) и лафет МЛ-20.

Характер разрушения опорных катков танка «Объект 430» на заводских испытаниях.

Опытный танк «Объект 142».

Разработку технического проекта танка, двухплоскостного стабилизатора пушки (шифр «Метеор») и выстрелов предполагалось завершить в июле 1959 г. В список исполнителей, помимо предприятий, привлекавшихся к созданию нового танка, для проектирования выстрелов включили ряд НИИ, головным из которых являлся НИИ-24 (ведущие – В.В. Яворский и П.И. Барабанщиков).

Согласно ТТТ, 115-мм артиллерийская система должна была обеспечить новому танку (по сравнению с вооружением Т-55) значительное увеличение бронепробиваемости за счет повышения начальной скорости бронебойного снаряда (особенно под большими углами наклона брони) и дальности прямого выстрела, а ее двухплоскостной стабилизатор при стрельбе сходу (со скоростью 25 км/ч по среднепересеченной местности) – не менее 60 % попаданий бронебойным снарядом в цель на дальностях от 1800 до 1500 м. Дальность прямого выстрела бронебойно-подкалиберным снарядом должна была составлять не менее 1800 м, кумулятивным – 1000 м.

Бронебойно-подкалиберный снаряд на дальности 1000 м под углом от нормали к броне 0° должен был иметь бронепробиваемость не менее 230 мм, на дальности 2000 м – не менее 180 мм, а под углом 60° – не менее 130 и 100 мм соответственно. В свою очередь, бронепробиваемость кумулятивного снаряда на дальности до 2000 м определялась не менее 300 и 130 мм соответственно. При этом оба типа снарядов должны были удовлетворительно работать по броне под углами от 0 до 70° от нормали, а действие 115-мм осколочно-фугасного снаряда – соответствовать действию аналогичного стандартного 100-мм снаряда.

Кучность боя (Вв и ВБ) бронебойно-подкалиберного снаряда при стрельбе по щиту на дальности 2000 м не должна была превышать 0,6 м (как и для кумулятивного и осколочно-фугасного снарядов – только на дальности 1000 м).

Масса и размеры гладкоствольной 115-мм пушки У-5ТС должны были находиться в пределах аналогичных показателей 100-мм пушки Д-54ТС. Аналогичные требования предъявлялись и к выстрелам. При этом в конструкции бронебойно-подкалиберного снаряда 115-мм пушки допускалось применение отделяющихся частей. Поэтому в соответствии с протоколом технического совещания на заводе № 183 от 14 февраля 1959 г. при выполнении эскизного проекта нового среднего танка чертежи установочных мест под монтаж как 115-мм, так и 100-мм пушки в башне выполнили одинаковыми.

Первоначально пушка У-5ТС имела механизм продувки канала ствола сжатым воздухом из двух пятилитровых баллонов. Однако, учитывая недостатки этой системы, проходившей испытания на танке Т-54 со 100-мм пушкой С-84СА(см. «ТиВ» № 11/2010 г.), и требование главного конструктора КБ завода № 183 Л.Н. Карцева, от нее отказались и применили соответствующее эжекционное устройство.

Новый средний танк на базе Т-55 со 100-мм танковой пушкой Д-54ТС получил наименование «Объект 165» (второй образец). Его проект выполнили в КБ завода № 183 в короткие сроки, используя опыт создания танка «Объект 142». Машина имела цельнолитую башню новой конструкции, разработанную в бюро по вооружению, возглавляемом Ю.П. Костенко, и удлиненный броневой корпус с иной расстановкой опорных катков. Для снижения уровня загазованности боевого отделения был применен механизм удаления из танка стреляных гильз, конструкцию которого еще для танка «Объект 140» создали инженеры КБ завода Ю.А. Кипнис-Ковалев, В.М. Быстрицкий, Е.Е. Кривошея и Ю.С. Цыбин (использование данного механизма вместе с эжектором пушки обеспечило снижение уровня загазованности более чем в 2 раза).

В марте 1959 г. Уралмашзавод произвел доработку чертежей пушки Д-54ТС под установку двухплоскостного стабилизатора «Комета» и прицела ТШ-2А. Усовершенствованный образец этой пушки получил наименование У-8ТС.

Технический проект нового среднего танка со 115-мм гладкоствольной пушкой У-5ТС, получившего заводское обозначение «Объект 166», КБ завода № 183 завершило в июле 1959 г. Он отличался от танка «Объект 165» только артиллерийской системой, взаимозаменяемой по установке в башне со 100-мм нарезной пушкой У-8ТС, съемными хомутами укладки боекомплекта выстрелов и прицелом с другой нарезкой шкал.

Использование новой гладкоствольной пушки обеспечило танку «Объект 166» значительное повышение огневой мощи по сравнению с танком Т-55, а также опытными образцами «Объект 165» и «Объект 430».

Первоначально «Объект 166» рассматривался как новый средний танк, и комплексную ОКР по нему намечалось провести в 1959–1960 гг. с изучением возможности начала серийного производства машины в 1961 г. Были подготовлены соответствующие проекты постановления Совета Министров СССР и тематической карточки, согласованной с ГАУ и ГБТУ Министерства обороны ^71*.

Однако уже в феврале 1959 г. тему изменили, и она стала проходить как создание «…истребителя танков с новой мощной гладкоствольной пушкой со стабилизатором в двух плоскостях, а также новой мощной гладкоствольной противотанковой пушки и выстрелов к этим пушкам (темы «Молот» и «Рапира»)» ^72*. В 1960 г. планировалось изготовить 50 истребителей танков «Объект 166». Дальнейшие работы по этой теме велись на основании постановления Совета Министров СССР № 831–371 от 21 июля 1959 г. и приказа ГКСМОТ № 292 от 6 августа 1959 г.

71* Письмо заместителя председателя ГКСМОТ С.А. Зверева на имя председателя Комиссии Президиума Совета Министров СССР по военно-промышленным вопросам С.И. Ветошкина от 13 января 1959 г. (РГАЭ, ф.298, оп. 1, д. 1028).

72* Письмо С.Н. Махонина на имя заместителя министра финансов СССР А.А. Посконова от 26 февраля 1959 г. (там же). Разработка нового танкового орудия с явно противотанковыми характеристиками и 100-мм противотанковой пушки («Рапира») по одному постановлению, по-видимому, и привело к изменению предназначения нового среднего танка, а именно – как истребителя.

Опытный танк «Объект 165» (второй образец).

Опытный истребитель танков «Объект 166».

Проект машины рассматривался в ГКСМОТ в августе 1959 г. В заключении по проекту, утвержденному начальником 12 управления ГКСМОТ Н.А. Кучеренко 31 августа 1959 г., отмечалось, что истребитель танков «Объект 166», созданный на базе танка «Объект 165», представлял собой средний танк с повышенной огневой мощью и усиленной по сравнению с Т-55 броневой защитой башни в секторе маневрирования 90°. При этом защита башни была приведена к защите верхнего носового листа корпуса машины. Башня выполнялась цельнолитой, сферической формы, без донного листа (корпус башни отливался вместе с крышей, приливами под левый люк и под кронштейн прицела ТПН). Имелся механизм выброса стреляных гильз через люк в крыше башни. Для установки в башню новой пушки и возможности ее заряжания унитарным выстрелом диаметр опоры башни «в свету» увеличили до 2245 мм (у Т-55 – 1816 мм), что привело к удлинению броневого корпуса в районе боевого отделения на 386 мм и, как следствие, к увеличению забронированного объема до 12,5 м³. Размеры отделения управления и МТО остались неизменными.

Пушка танка оснащалась двухплоскостным силовым стабилизатором «Метеор» (аналогичным по конструкции и размещению в танке стабилизатору «Комета») и имела боекомплект из 43 выстрелов. Размещение экипажа, прицельных приспособлений и приборов наблюдения было аналогичным танку Т-55. Вместе с тем, в танке предусматривалась установка еще только разрабатывавшегося бесподсветочного ночного танкового прицела (шифр «Кран-1»). Высота боевого отделения по люку заряжающего составляла 1607 мм вместо 1575 у Т-55, а масса машины (36,5 т) не превышала массы серийного танка. Среднее давление' на фунт за счет некоторого увеличения длины опорной поверхности уменьшилось с 79,5 до 73,6 кПа (с 0,81 до 0,75 кгс/см²).

Предлагалось одобрить представленный заводом № 183 технический проект истребителя танков «Объект 166» для разработки чертежей, устранив с проверкой испытаниями недостатки по коробке передач, главному фрикциону, ПМП, входному редуктору и другим элементам, заимствованным с Т-55. По ним имелся ряд замечаний, поступивших из войск на основании опыта эксплуатации данного танка.

Первыми в октябре 1959 г. завод № 183 изготовил два опытных образца танка «Объект 165», которые в период с 4 ноября 1959 г. по 14 апреля 1960 г. прошли заводские испытания с целью проверки надежности работы и качества монтажа узлов и агрегатов. Стационарные и ходовые испытания провели в опытном цехе и танкодроме завода, а испытания стрельбой – на Уральском артиллерийском полигоне.

Результаты заводских испытаний выявили наличие конструктивных недостатков в ходовой части, механизме выброса стреляных гильз, стабилизаторе «Комета» и ряде других узлов. По согласованию с ГБТУ испытания опытных образцов после 4000 км были прекращены. После устранения недостатков танки предлагалось восстановить и продолжить дальнейшие испытания.

В период с 5 по 27 января 1960 г. на НИИБТ полигоне испытали обстрелом броневой корпус и башню танка «Объект 165». Испытания прошли в два этапа с производством 48 выстрелов по корпусу и башне. Конструктивные отверстия и зазоры в корпусе и башне подвергли обстрелу пулями калибра 7,62 и 12,7 мм. Выяснилось, что противоснарядная стойкость корпуса и башни соответствовала утвержденным ТТТ на разрабатываемый танк. По сравнению с Т-55 броневая защита верхнего лобового листа корпуса и лобовой проекции башни танка «Объект 165» оказались почти равны: ударная вязкость кондиционного поражения составляла 855 и 830 м/с соответственно. Характер поражений брони – вязкий. Отколы, расколы и другие хрупкие поражения отсутствовали. Противоснарядная стойкость бортовых защитных планок танка «Объект 165» хотя и была несколько выше, чем стойкость аналогичных планок Т-55, при обстреле под курсовыми углами ±90° и более оказалась несколько ниже стойкости бортов.

Прочность крепления башни на корпусе признали неудовлетворительной. К концу первого этапа испытаний (после шести попаданий по башне) все болты крепления (за исключением двух) разрушились. Поворотный механизм башни после первого попадания по башне также вышел из строя. Кроме того, была установлена недостаточная прочность крепления в башне следующих узлов: электромашинного усилителя, механизма выброса гильз, стопора башни, а в корпусе – прочность крепления крышек смотровых приборов механика-водителя и ненадежность в работе привода жалюзи. Прочность сварных швов корпуса в целом – удовлетворительная.

Тем не менее изготовление крыши башни путем ее отливки за одно с корпусом значительно повысило конструктивную прочность башни и было признано вполне оправданным.

Обстрел пулями командирской башенки показал, что при их попадании в погонное устройство происходило его заклинивание, а через отверстия для боковых приборов наблюдения и зазоры в крышке люка свинцовые брызги и осколки проникали внутрь башни.

В своем заключении НТК ГБТУ отметило необходимость введения подбоя типа ПХВЭ в корпусе и башне, учитывая его положительное влияние на снижение действия ударной волны, возникавшей внутри танка при снарядном обстреле. Все выявленные в процессе испытаний недостатки подлежали устранению. При доработке корпуса и башни танка для существенного снижения их массы заводу № 183 рекомендовалось широко применять высокопрочные пластмассовые материалы и легкие сплавы. Конструктивные мероприятия, направленные на устранение отмеченных недостатков, должны были быть представлены НТК ГБТУ в III квартале 1960 г.

26 января 1960 г. на НИИБТ полигоне начались полигонно-войсковые испытания опытных образцов танка «Объект 430» (1 ”П”, 2”П” и 3”П”), вооруженных 100-мм нарезной танковой пушкой Д-54ТС, оснащенной двухплоскостным стабилизатором «Молния» и механизмом выброса стреляных гильз. Эти испытания завершились 30 сентября 1960 г. Согласно программе, утвержденной начальником танковый войск генерал-полковником П.П. Полубояровым, и решению заместителя Председателя Совета Министров СССР Д.Ф. Устинова от 24 декабря 1959 г. (для обеспечения всесторонней оценки машин при эксплуатации в различных условиях) испытания проходили в два этапа. Председателем комиссии был назначен заместитель начальника танковых войск генерал-полковник В.Т. Обухов. В работе комиссии также принимали участие А.А. Морозов, инженер-полковники Дорогин, Выгодский, Черняев, Моргулис, Чернавский и др.

При проведении испытаний были задействованы силы и средства НИИБТ полигона, ГНИАП ГАУ с привлечением экипажей из войск БВО. При этом танки «Объект 430-1 ”П”» и «Объект 430-3”П”» допустили к испытаниям в зимний период 1960 г., не ожидая окончания заводских испытаний стрельбой по перечню, согласованному ГКСМОТ, ГБТУ и заводом им. В.А. Малышева.

На первом этапе испытаний, проходившем на НИИБГ полигоне с 20 января по 20 мая 1960 г., «Объект 430-1 ”П”» прошел 1560 км, а «Объект 430-2”П”» – 3012 км. Во время артиллерийских испытаний на артиллерийском полигоне ГАУ (с 7 марта по 10 июля 1960 г.) из танка «Объект 430-2”П”» произвели 656 выстрелов, из танка «Объект 430-3”П”» – 454 выстрела. За это время были выявлены следующие конструктивные и производственные недостатки:

– низкая скорость движения в тяжелых дорожно-грунтовых условиях;

– низкая эффективность системы охлаждения;

– ненадежная работа двигателя 5ТД;

– плохое качество сцепления гусениц с грунтом;

– ненадежная работа стабилизатора основного оружия «Метель»;

– ненадежная работа ходовой части.

В ходе зимних полигонно-войсковых испытаний 1960 г. обнаружился ряд серьезных дефектов в конструкции двигателя и обслуживающих систем, БКП и системы гидросервоуправления. У двух танков «Объект 430П» вышли из строя двигатели. По поводу продолжения работы летом 23 марта 1960 г. главный конструктор А.А. Морозов отметил в своем дневнике: «Для летних испытаний двигателя нет!»

Отсутствие мощностей для выпуска двухтактного двигателя 5ТД на заводе им. В.А. Малышева стало серьезной проблемой для продолжения работ по танку «Объект 430». Производство данного двигателя на действующих заводах не представлялось возможным, поскольку он имел значительные конструктивные отличия от выпускавшегося дизеля типа В-2. Поэтому на харьковском заводе было предусмотрено строительство нового дизельного корпуса (по существу – отдельного предприятия), но по состоянию на конец 1960 г. к его возведению даже не приступили (серийный выпуск двухтактного двигателя удалось развернуть только в 1963 г., правда, это был уже его форсированный вариант – 5ТДФ, предназначавшийся для танка «Объект 432». – Прим. авт.).

Одновременно в I квартале 1960 г. завод № 183 изготовил два опытных образца истребителя танков «Объект 166», которые в период с 13 апреля по 10 сентября 1960 г. прошли полигонно-войсковые испытания (председатель комиссии – генерал-лейтенант А.С. Карпенко). По результатам испытаний потребовалась конструктивная доработка машин в направлении повышения эффективности стрельбы сходу из пушки и работы системы охлаждения двигателя, а также надежности работы генератора Г-5 и др. Одним из недостатков основного оружия машины являлась низкая скорострельность – 4 выстр./мин при ведении огня с места. В движении она, соответственно, была еще меньше, что обуславливалось тяжелыми и громоздкими 115-мм выстрелами унитарного заряжания.

Кроме того, несмотря на то, что машина могла действовать в условиях применения ОМП, в отличие от танка Т-55А, она не имела противорадиационного подбоя. Поэтому совместным решением ГБТУ, ГАУ и ГКСМОТ от 17/23 ноября 1960 г. КБ завода № 183 предписывалось внедрить его в конструкцию танков «Объект 165» и «Объект 166», пожертвовав при этом даже броневой защитой нижнего лобового листа корпуса (снижением толщины до 80 мм) и бортов (до 70 мм), а лобовой проекции башни – до уровня Т-55.

Конструктивные улучшения (кроме противорадиационной защиты) были внесены в два опытных образца танка «Объект 165» и в один истребитель танков «Объект 166», участвовавший в полигонно-войсковых испытаниях. Доработанные образцы танка «Объект 165» в декабре 1960 г. успешно прошли полигонно-войсковые испытания в районе Ленинграда и на НИИБТ полигоне, а «Объект 166» – контрольные испытания на НИИБТ полигоне и полигоне ГРАУ (до ноября 1960 г. – ГАУ) в период с 20 марта по 8 мая 1961 г.

В заключении ГКСМОТ по отчету НИИБТ полигона и ГНИАП ГРАУ по полигонно-войсковым испытаниям опытных образцов танка «Объект 165», утвержденным заместителем председателя ГКСМОТ С.Н. Махониным 14 февраля 1961 г., отмечалось, что характеристики этого танка в основном соответствовали ТТТ, за исключением боевой массы, которая с учетом допуска превышала заданную на 620 и 740 кг, прицельной скорострельности (получена 4,7 выстр./мин, по ТТТ – 6–7 выстр./мин) и ненадежной работы генератора Г-5 (впоследствии заменили на генератор Г-6,5. – Прим. авт.). Также предлагалось согласиться с предложением завода № 183 в части изменения ТТТ по боевой массе с приведением ее к аналогичному значению боевой массы, заданной для истребителя танка «Объект 166» (в пределах 36,5 т + 1,5 %). Рекомендуемые мероприятия по снижению массы для истребителя танков с учетом внедрения мероприятий по защите от проникающей радиации распространить и на танк «Объект 165».

В процессе проведения контрольных испытаний истребителя танков «Объект 166» практической стрельбой по корпусам средних и тяжелых танков и мишеням было установлено, что пушка У-5ТС могла эффективно бороться бронебойным подкалиберным снарядом со средними танками на дальности до 2000 м и с тяжелыми танками – до 1000 м, а кумулятивным снарядом – со всеми типами танков на дальности до 1500 м.

Учитывая значительное повышение боевых качеств среднего танка по сравнению с Т-55, достигнутое за счет установки 115-мм гладкоствольной пушки У-5ТС, а также положительные результаты испытаний контрольного опытного образца, истребитель танков с гладкоствольной пушкой «Молот» был рекомендован НИИБТ полигоном для вооружения Советской Армии и серийного производства как новый средний танк. Одновременно на вооружение указанного танка предлагалось принять и 100-мм нарезную танковую пушку У-8ТС с двухплоскостным стабилизатором «Комета». Вопрос о серийном производстве танков с этой пушкой предполагалось решить после отработки для нее бронебойного подкалиберного и кумулятивного снарядов.

ГКСМОТ в своем заключении по отчету НИИБТ полигона по первому этапу контрольных испытаний танка «Объект 166», утвержденном С.Н. Махониным 27 мая 1961 г., согласился с рекомендациями полигона. Недостатки, выявленные в процессе контрольных испытаний опытного образца, заводу № 183 надлежало устранить до начала серийного производства машины, а эффективность выполненных мероприятий – проверить испытанием головных образцов танков серийного производства.